ГЛАВА 5. ПСИХИКА И СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА

 

5. 1. Общее понятие о психике

 

Философские подходы к объяснению психического

Еще на заре человечества люди обнаружили тот факт, что их мир представлен как бы двумя видами явлений: 1) окружающей природой, различными предметами, самим человеком и другими людьми; 2) образами предметов и людей, воспоминаниями о них, переживаниями. Первые можно определить как вещественные, вторые – как невещественные. Невещественные явления были всегда более труднообъяснимыми, чем первые, казались поэтому таинственными. Но так как люди кое-что знали о вещном (вещественном) мире, то свои знания перенесли на невещественные явления. Они стали считать невещественные явления, как и вещественные, существующими абсолютно самостоятельно, и даже вначале существующими отдельно от человека и независимо от последнего (и от окружающего мира в целом).

Так, вероятно, возникли, а затем в разных видоизменениях дошли до нас понятия тела и души как самостоятельных начал. Позднее они были определены как «материя» и «психика».

У одних авторов материя и душа были абсолютно независимы друг от друга, действовали параллельно, создавая как бы два параллельных мира. Такой взгляд на взаимодействие тела и души получил в философии наименование дуализма .

Большинство же исследователей этой проблемы придерживались монистического взгляда (гр. monos – один), признавая основой всего существующего одно начало. Они выдвигали предположение об обязательной зависимости одного от другого и разделились на два лагеря, хорошо известные и сегодня. Идеалисты предпочитают говорить о зависимости тела от души. Это идеалистический монизм. Материалисты , наоборот, подчеркивают зависимость души от тела. Это материалистический монизм.

В середине XIX в. появилось философское течение, названное «вульгарным материализмом». Его представители (Фохт, Бюхнер, Молешот и др.) отрицали специфику «невещного» духа, сознания, отождествляя его с материей. Один из их постулатов звучал так: «Мозг выделяет мысль так же, как печень – желчь».

 

Определение психики (по А.Н. Леонтьеву)

Среди отечественных психологов-материалистов наиболее четко выразил свою позицию по вопросу взаимоотношений между психикой и материей Алексей Николаевич Леонтьев (1903–1979). Ему принадлежит наиболее общее определение психики: « Психика есть свойство живых, высокоорганизованных материальных тел, которое заключается в их способности отражать своими состояниями окружающую их, независимо от них существующую действительность» [3б, с. 18]. Далее он подчеркивает, что психика – не только «свойство живых материальных тел», но вообще свойство материи. Вот, что он пишет: «Психика – свойство материи. И как всякое свойство раскрывает себя в определенной форме движения материи, в определенной форме взаимодействия» [3б, с. 25]. Монография «Проблемы развития психики», из которой взято это определение, была удостоена в 1963 г. Ленинской премии. Для Леонтьева характерно особое понимание идеального как свойства психики, а также специфики психического отражения, которая, в свою очередь, определяется различием живого и неживого материального мира.

Материальное и идеальное

Философское (материалистическое) понимание материи характеризует ее только как «объективную действительность, существующую в пространстве и времени независимо от сознания и обладающую самодвижением» (В.И. Ленин). Из этого определения следовал вывод о том, что весь мир един, и объединяет его «материальность». Само движение снимает вопрос о первотолчке, освобождает от необходимости искать причинную связь для всего существующего вне мира. Как тогда относиться к категории «идеальное»?

Идеальное – это, прежде всего, образ какого-нибудь предмета, процесса или явления. Но именно образ объекта, а не сам объект, и в этом смысле другой, идеальный объект. Образ здесь открывается как предмет, представленный только в своих существенных чертах.

Следующий отличительный признак психического: образ существует только в психике. В то время как материальное существует вне сознания, независимо от психики. Это понимание отвечает известному определению идеального, данному К. Марксом: «… идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». С его точки зрения, идеальное – это специфическое материальное.

Понятие отражения

Все материальное, по мнению материалистов, обладает всеобщим свойством, названным ими «отражением». Имеет место и противоположное представление о всеобщей одушевленности природы, названное панпсихизмом (греч. pá n – всё + psyche – душа).

« Отражение – всеобщее свойство материи, заключающееся в способности объектов воспроизводить с различной степенью адекватности признаки, структурные характеристики и отношения других объектов. Характер отражения зависит от уровня организации материи, вследствие чего оно качественно различно в неорганической и органической природе, в мире животных и социальном мире» [Психология: Словарь. С. 258].

Всякое материальное явление нами познаваемо по своему движению и взаимодействию. Их результат – отображение. Всякое материальное явление – это следы, что какое-то другое материальное тело изменило его энергию (например, лед под действием солнечного тепла превращается в воду; доска от соприкосновения с мелом покрывается меловыми отпечатками и т.п.). Можно и психические следы получить как следы от взаимодействия материальных предметов с нервной тканью (непосредственное прикосновение к нервным окончаниям дает иллюзию светового ощущения и т.п.), и все же психическое отражение имеет свои особенности, которые связаны с отличием живой и неживой материи. Живой организм в своем движении (в общефилософском смысле) использует внутреннюю энергию распада белка (его соединений). Следовательно, живой организм действует, «движется» без воздействия других тел. Но ему при этом необходима пища, а уже из нее он получает белок, который использует как энергию. Чтобы получить пищу, необходимо ориентироваться в окружающей среде, отражать ее свойства.

Действительно, живой организм должен избирательно относиться к окружающему миру: вокруг него находится то, что может быть пищей, то, что не нужно, а также опасное, ядовитое. Чтобы в этой ситуации выбора верно ориентироваться, у живых систем, в отличие от неживых, появилось новое, специфическое отражение. Развитие последнего прошло несколько стадий: от простейшей раздражимости (способности живого организма отвечать активной реакцией при воздействии жизненно важного вещества, т.е. питательного вещества и других необходимых явлений для поддержания жизнедеятельности) до психики человека.

Психика человека существенно отличается от психики даже высших животных. Это, прежде всего, связано со следующими обстоятельствами:

1. Деятельность животного является «природно-биологической». Она возникает лишь по отношению к предмету жизненной, биологической потребности или к предметам, которые включены в ситуацию удовлетворения этой биологической потребности. Поэтому и мир животные воспринимают в узких рамках их инстинктивных отношений.

2. Отношения животного к предмету никогда не существуют сами по себе, они всегда выступают неотделимо от инстинктивной потребности. Человек, вступая в те или иные отношения с предметом, отличает, с одной стороны, объективный предмет своего отношения, с другой – само свое отношение к этому предмету.

3. Отношения животных к себе подобным также резко отличаются от подобных отношений в человеческом сообществе. Отношения животных ничем принципиально не отличаются от их отношений к другим внешним объектам: носят инстинктивный биологический характер (хотя мы порой и умиляемся тому, как заботятся о своем потомстве одни животные, и отрицательно относимся к «кукушкам» среди животных – все это представляет собой инстинктивное поведение, а не «отношение» животного к тому, что он делает).

4. Особой является и «речь» животных. Она по внутренней сути в корне отличается от речи человека. Животное отвечает не на то, что объективно отражает данный голосовой сигнал, а на сам сигнал как имеющий для него определенный биологический смысл. В то время как человек не только выражает в речи некоторое объективное содержание, но и отвечает на обращенную к нему в речи реальность, а не на речь как на простой звук.

 

5.2. Психика и мозг

 

С античных времен, когда идеалисты определи душу как особую субстанцию, бестелесную по своей природе и сущности, философами, учеными и теологами обсуждался вопрос о том, как же связаны между собой душа и тело.

Сначала считалось, что духовное начало использует тело как временное вместилище. Как мы отмечали ранее, многие философы Древней Греции говорили о наличии разных мест для души (голова, грудь, живот). Аристотель в IV в. до н.э. писал, что сердце является не только источником нервного контроля, но и вместилищем души, а в мозгу, по его мнению, нет крови, поэтому душа там находиться не может.

Первая научная попытка связать душу и мозг принадлежит древнегреческому врачу Галену (ок. 130–ок. 200в. н.э.), который уже во II в. н.э. анатомировал мозг человека и животных. Опираясь на главные технические достижения того времени – водопровод и канализацию, – он с большим вниманием отнесся не к самому веществу мозга, а к полостям, заполненным спинномозговой жидкостью. Именно их он определил как вместилища души. Почти полторы тысячи лет эта идея не подвергалась сомнению. Так, Леонардо да Винчи (1452–1519), увлекавшийся анатомией и препарировавший трупы, придерживался средневекового представления о сферических желудочках мозга. На одном из своих набросков он изобразил три сферических желудочка, один из которых Леонардо назвал «камерой здравого смысла», где располагается душа.

С работ французского ученого-энциклопедиста Рене Декарта (1596–1630) начинается новое направление в изучении связи между психикой и мозгом. Это направление можно определить как геологическое (географическое). Именно Декарт рассматривал отдельные участки мозга и определял их роль в происхождении того или иного действия организма. Особое значение он придавал шишковидной железе, так как она представляет собой непарный орган и лежит в центре мозга. Декарт предположил, что именно в ней происходит синтез информации, поступающей из обеих половин тела. С его «легкой руки» в науке закрепилось выражение: «мозг – субстрат психического». Позднее австрийский анатом Франц Иосиф Галль ( 1758–1828) предположил, что все умственные способности человека (от речи до остроумия и набожности) могут быть определены по расположению шишек на черепе, лежащих над соответствующими участками мозга. Наука, названная им френологией (греч. «phrē n» – ум, разум), быстро потеряла свою популярность, но идея о локализации зон мозга была использована другими учеными. Имена некоторых из них сохранились на «картах» человеческого мозга. На них можно найти зону Брокá , находящуюся в области левой височной извилины и отвечающую за произнесение слов, а также зону Вé рнике, нарушение которой приводит к нарушению у человека понимания произносимой речи.

Учеными был собран такой богатейший эмпирический материал, что в средине ХХ в. область психологии, непосредственно занимающаяся отношениями между психическими функциями и мозговыми структурами, выделилась в самостоятельную научную дисциплину и получила название «нейропсихология».

Работы советской школы нейропсихологов под руководством Александра Романовича Лурия (1902–1977) позволили по-новому взглянуть на вопрос о локализации психических функций в коре головного мозга. Огромный материал был получен в период Великой Отечественной войны в госпиталях по реабилитации бойцов с черепно-мозговыми ранениями. Отличие этого подхода, который можно определить как функциональный, заключается в том, что любая психическая деятельность определяется как сложная функциональная система. Реализация указанной деятельности также обеспечивается целым комплексом совместно работающих отделов головного мозга. Было выделено три функциональных блока мозга:

1) блок регуляции тонуса и бодрствования – анатомически это наша ретикулярная формация, находящаяся в стволе головного мозга. Именно она отвечает за «настройку» всего нервного аппарата на работу. Возбуждение там происходит постепенно: если нас неожиданно разбудить, нужно какое-то время, чтобы мы как бы включились в реальность;

2) блок приема, переработки и хранения информации – занимает задние отделы коры больших полушарий. Нервные клетки этого блока (нейроны) работают по закону «все или ничего», т.е. либо принимают всю поступающую информацию, либо нет. Одновременно они проводят здесь первый анализ информации, поступающей от разных органов чувств, а затем комбинируют в нужные динамические функциональные структуры. В этой области у человека, в отличие от животных, очень много так называемых вставочных нейронов, задача которых заключается в координировании, распределении приходящей информации. При изучении этого блока были выведены три закона построения коры головного мозга, которые работают и высшем третьем блоке. Первый закон «иерархического строения» гласит: каждая последующая зона занимается все более сложным синтезом. Закон «убывающей специфичности» говорит о том, что на более высоком уровне имеет место переход от дробного отражения свойств воспринимаемого мира к синтетическому отражению. Вот почему не удается найти центры «нравственности» или «любви». Закон «прогрессивной латерализации» (лат. lateralis – боковой, находящийся по бокам) отражает связи функций мозга с определенным полушарием мозга по мере перехода от первичных зон коры ко вторичным, а затем – к третичным. У человека в отличие от всех других животных имеется самая ярко выраженная несимметричность распределения между полушариями высших психических функций (см. ниже);

3) блок программирования, регуляции и контроля сложных форм деятельности – анатомически это лобные доли человека. Они занимают у человека 29%, в то время как у шимпанзе – 16%, а у низших обезьян – едва 10% мозга. Практически у всех больных с ранениями или опухолью этих долей снижаются инициатива, организаторские способности, появляется или усиливается бестактность; часто наблюдается эйфория; они чересчур подвижны, говорливы, но при этом у них полностью отсутствует творческая мысль. Следовательно, лобные доли выполняют наиболее универсальные функции общей регуляции поведения животного и человека.

Латерализация

Хотя в норме головной мозг функционирует как единое целое, анатомически он состоит из двух полушарий. Наблюдения неврологов давно уже привели их к мысли о разделении ролей между правым и левым полушариями. Новый этап экспериментального изучения мозговой асимметрии наступил в начале 60-х годов прошлого века, когда начались опыты над так называемым расщепленным мозгом. Р. Майерс и Р. Сперри провели эксперименты с перерезкой у кошек мозолистого тела – толстого пучка, соединяющего оба полушария и содержащего миллионы нервных волокон. Затем они стали оперировать больных для снятия эпилептических судорог. Неожиданным оказалось то, что многие пациенты вели себя так, как будто у них были две совершенно независимые личности со своими концепциями, методами обучения, а также свой запас памяти, собственное восприятие, недоступное для другого полушария. За эти открытия Ричард У. Сперри (1913–1994) и его сотрудники были удостоены в 1981 г. Нобелевской премии. Результаты многочисленных исследований (с использованием иной техники, не требующей физического разделения полушарий) показывают, что каждое полушарие может воспринимать, заучивать, вспоминать и чувствовать независимо от другого, но в способе обращения с входящей информацией между ними существуют некоторые различия. Так, если проецировать определенное изображение только в правую или только в левую зону зрения, а затем попросить испытуемого ощупью выбрать предмет, соответствующий изображению, если оно посылалось в правую зону, то испытуемый громко называет предмет, но с трудом находит его рукой или не находит вообще. Если информация подавалась в левую зону, то человек говорит, что ничего не видел, но рука непроизвольно, без участия «говорящего» полушария, начинает перебирать невидимые человеком предметы, пока не натыкается на предъявленный зрительно.

Было много попыток произвольно истолковывать межполушарные различия у человека. Высказывались идеи, что левое полушарие – «научное», а правое – «артистичное». В настоящее время можно, пожалуй, с уверенностью утверждать только то, что левое полушарие обеспечивает определенные двигательные функции, тогда как правое в большей степени отвечает за глобальное представление о положении тела в пространстве. Левое полушарие перерабатывает вербальную (словесную) информацию. Оно – формальный логик. Правое полушарие специализируется на решении зрительно-пространственных задач. Оно «поющее». Есть данные, что и музыкальные знаки «читает» правое полушарие, в то время как письменную речь воспринимает левое. При выключенном правом полушарии речь человека становится богаче, появляются новые слова, новые сложные обороты, фразы становятся длиннее. При временном неучастии в общей мозговой активности правого «молчаливого» полушария, его «говорящий» левый партнер становится болтуном. Задача по сдерживанию своего логически мыслящего и потому несколько оторванного от реальной действительности левого партнера является, очевидно, одной из важнейших обязанностей правого полушария. Левому полушарию лучше удается образовывать разные классификации, понятийные структуры, что так значимо для научной и учебной деятельности. В то же время левое полушарие и на зрительные, и на слуховые раздражители реагирует медленнее, чем правое. Последнее легко синтезирует полученную информацию, обеспечивает нахождение адекватных и практически ценных решений, легко вовлекает непроизвольную память. Поэтому для того чтобы не уставать во время учебы, необходимо научиться загружать не только левое, но и правое полушарие. Разного рода схемы, модели облегчают понимание нового материала.

Согласно взгляду на взаимодействие правого и левого полушарий как равноправных партнеров, не столь резко стоит вопрос, какое из них является «доминирующим». Однако остается проблема право-леворукости. Долгое время считали, что леворукость связана с нарушением мозга на ранних стадиях его развития. Говорили, что она весьма характерна для детей с пониженными способностями к обучению. Затем начали выдвигаться противоположные предположения: что именно леворукие отличаются повышенным уровнем способностей, являются в основном творческими личностями. Окончательного ответа на этот вопрос пока нет. Многочисленные исследования способностей праворуких и леворуких показывают, что индивидуальные различия внутри этих групп намного больше, чем статистические различия между группами. Проблема, скорее, заключается не в способностях, а в том, что левше трудно жить в «правостороннем» мире, где станки, консервные ножи, швейные машинки и т.п. рассчитаны на правшей. То, что сегодня левшей не переучивают, позволило многим детям избежать психологической травмы, которая возникает при попытке разрушить те моторные программы, которые заложила природа в большие полушария головного мозга.

Таковы особенности строения мозга человека, обеспечивающего деятельность психики. Но возникает вопрос: а как работает сам мозг, каков основной принцип его работы?

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: