ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО

ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО

«Нормандская» теория.

Противостояние сторонников и противников «Норманнской» теории началось в 1749 г., однако норманнизм возник несколькими годами ранее.

В 1749 г. Миллер подготовил диссертацию «О происхождении имени и народа российского», где сформулировал основные положения появления русского государства: Восточные Славяне в силу ряда причин были не способны создать государство. За них эта задача была решена Варягами (Норманнами). Таким образом, российское государство было создано немцами и Россия находится в особой исторической связи с Германией, поэтому должна всюду следовать за ней.

Первым рецензентом этой теории стал М.Ю.Ломоносов. Он нашел массу нестыковок в представленной работе, отметил, что все вышеуказанные соображения основаны на «Повести временных лет», что означает недостоверность фактов, указанных в ней. М.Ю.Ломоносов был в целом прав относительно своей критики, но он не всегда оперировал научными аргументами при написании рецензии: от критики взглядов зачастую переходил к критике самих идеологов (Байер, Миллер, Шлецер).

Данный спор продолжался до 20х годов XX века, когда подобного рода научная дискуссия была прекращена административными методами.

Каждый раз, когда речь идет о норманнизме, возникают три основные проблемы:

Достоверность источников

В науке давно укрепилась теория о том, что «Повесть временных лет» была написана не одним, а несколькими учеными, так как после смерти Нестара написание этой повести продолжалось еще несколько десятилетий. Причем, каждый последующий автор не удерживался от критики предыдущего. Также считается, что фрагмент, посвященный призванию варягов, написан позднее, чем основной текст.

Более того, не отрицается возможность влияния на исторические факты «социального заказа»:

· попытка подтверждения лигитивности (законности) власти киевского князя;

· идея единения всех славянских земель вокруг киевского князя;

· существуют свидетельства, позволяющие подвергать сомнениям «Повесть временных лет»; были найдены источники в зарубежных странах, которые описывали события, происходившие на Руси ранее 859 г. (в 839 г. славянское посольство посетило Византию и Германию).

Действительные, реальные масштабы влияния норманн

Специалисты, занимающиеся проблемами языка, считают, что русский язык должен был подвергнуться колоссальному влиянию норманнов, их языка: за время татаро-монгольского ига русский язык пополнился приблизительно 700 словами, а из норманнского было заимствовано от 20 до 70 слов.

Археология способна дать объективную информацию о произошедших событиях: находки, сделанные на территории Новгорода не подтверждают факт «норманнскую» теорию, так как всего 1-2% найденных предметов дают возможность полагать о наличии такого влияния.

Нормандия являлась «страной варваров», которые побывали во всех европейских странах, и неудивительно их появления на Руси.

Также, если предположить реальность «норманнской» теории, то на языке славян слово «варяг» должно было обозначать кого-либо из высших кругов власти, однако в реальности так называли мелкого рыночного торговца.

Следовательно, варяги не могли создать государство, но могли принимать в этом участие.

Сами норманны оставили свидетельства, «Саги» – устные сказания, и одна из них рассказывает о «походе в страну гордарию», где они увидели огромные города-крепости, богатых жителей и т.д.

Проблема происхождения слова «Русь».

«Русская правда».

Основные редакции Русской правды.

Их общая характеристика.

«Русская правда» – это древнейший законодательный сборник нашего государства. Это первый официальный, исходящий от государства сборник законов. Существовало несколько точек зрения, связанных с оценкой этого документа, эти расхождения в основном имели место в 19 веке. Существовало несколько точек зрения:

1. «Русская правда» - это не законодательный свод, а документ, составленный частным лицом, то есть это не акт государственной власти, а некое свободное изложение традиционных правил, которых придерживались славяне в те времена.

2. «Русская правда» - это опять же не акт государственной власти, а сборник норм церковного права.

В конце концов специалисты пришли к выводу, что «Русская правда» - это все-таки законодательный свод.

До «Русской правды» существовала совокупность написанных норм, обычаев, которые не были зафиксированы в документах, и общее название, которое употребляется по отношению к ним – «Закон Русский».

Первый список, содержащий текст «Русской правды» был обнаружен в 1737 годе Российским историком В.Н Татищевым.

После него таких списков было обнаружено более 100. Эти списки отличались друг от друга и авторством, и временем составления, и полнотой.

Все списки «Русской правды» делят на 3 основные редакции:

1. «Краткая правда». Она состояла из 2-х частей:

· «Правда Ярослава». Авторство приписывается Ярославу Мудрому. Время создания – приблизительно 1030 год. Место создания – Киев либо Новгород. В «Русской правде» статьи и главы не выделялись. В «Правде Ярослава» принято выделять 18 статей. Единственным источником «Правды Ярослава» считают нормы неписаного права.

· «Правда Ярославичей». Дата создания колеблется в пределах 1070-1075 годов. Впервые в истории отечественного законодательства авторы названы поименно. С местом создания – очень большие трудности. Источниками «Правды Ярославичей» являются не только нормы написанного права, но и судебные, административные решения княжеской власти.

Количество статей – с 19 статьи по 43.То есть в краткой правде всего было 43 статьи. Особый интерес вызывают 42 и 43 статьи. Они носят специфический характер и разрешают хозяйственно-финансовые вопросы. Это знаменитый «Пахон вирный» (статья, определяющая размеры платежей, которыми местное население было обязано по отношению к вирникам (должностные лица на Руси)) и «Урок мостника» (Мостники – это работники, выполняющие строительные и ремонтные работы, а местное население обязано было обеспечивать эту работу и оплачивать ее). «Урок мостника» - это, по сути, градация платежей.

Преступление и наказание

По «Русской правде».

В «Русской правде» преступление определяется термином «обида».

Под обидой законодатель понимал причинение физического, материального либо морального вреда конкретному физическому лицу или группе лиц. В это время определялось 2 подхода в понимании сущности преступления:

1. Материальный. Суть материального подхода: преступлением признается только такое деяние, которое порождает вредные последствия, приобретающие материальную форму, то есть вред должен быть видимым, ощутимым и т.д.

2. Формальный. Формальный подход отражает более высокий уровень понимания преступления как явления. При формальном подходе законодатель считает преступлением любое деяние, причиняющее вред, причем не обязательно, чтобы этот вред приобретал материальную форму.

«Русская правда» не определяет возраст субъекта преступления.

Объект преступления – имущество, личность. Объективная сторона – действия. Что касается субъективной стороны, то можно говорить о том, что появились зачатки разграничения умысла и неосторожности. «Русская правда» знает институт соучастия, но не разграничивает соучастников по степени вины, по форме соучастия, и ответственность соучастников – одинаковая. К преступлениям против личности «Русская правда» относит: убийство, нанесение телесных повреждений, нанесение ран, побои и оскорбление действием.

Преступления против личности.

Убийство.

«Русская правда» делит убийства на две категории:

1.Убийство в разбое. «Русская правда» считала данную категорию убийства самой опасной. Есть несколько вариантов, объясняющих, что такое убийство в разбое:

· Убийство в разбое – это умышленное убийство.

· Убийство в разбое – это убийство из корыстных побуждений.

· Убийство в разбое – это предумышленное убийство.

3. Убийство на пиру в соре в свате. Данная категория убийства каралась гораздо мягче, чем убийство в разбое, так как законодатель учитывал 2 обстоятельства, смягчающие наказание:

· Состояние опьянения.

· Состояние раздражения.

«Русская правда » знает 3 случая, когда убийство не карается применением соответствующих санкций:

· Убийство ночного вора, но убить его можно было если при попытке задержания он оказывал сопротивление или пытался бежать.

· Убийство убийцы, но только если был убит человек, занимающий определенную ступень социальной структуры (администратор).

· Убийство виновного холопа.

Нанесение ран.

Правда знает колотые и резаные раны.

Побои.

Правда знает такие примеры, когда предусматривается наказание за удар палкой или мечом в ножнах.

Имущественные преступления.

К имущественным преступлениям «Русская правда» относит несколько составов преступления:

1. Разбои и грабеж. «Русская правда» не разграничивает эти два состава, не дает отличий между ними, хотя терминология употребляется, но некоторые авторы считают, что разбой совершался одним человеком, а грабеж несколькими.

2. Кража. Устанавливались наказания за кражу различных вещей.

3. Уничтожение и повреждение чужого имущества.

4. Незаконное пользование чужим имуществом.

5. Присвоение чужого имущества.

6. Злостное невозвращение долга.

Мера наказания.

Главная, основная цель наказания по «Русской правде» - это возмещение вреда, причиненного преступлением. Еще одна важнейшая цель – пополнение государственной казны за счет штрафов, взимаемых с преступника.

«Русская правда» не знает смертной казни, телесных наказаний, лишения свободы и др. «Русская правда» знает всего лишь 5 мер наказания (санкций):

1. «Поток» и «разграбление». Существует два варианта толкования этой меры наказания:

· Продажа в рабство самого преступника и членов его семьи и конфискация (разграбление) его имущества.

· Изгнание виновного и членов его семьи из общины и конфискация его имущества. Изгнание из общины было одним из страшнейших наказаний, так как человек лишался социального статуса, а следовательно и защищенности.

Поток и разграбление применялись только за три состава:

1. Убийство в разбое.

2. Поджог.

3. Конокрадство, но поток и разграбление применялись при конокрадстве только при повторном совершении данного преступления. Отсюда можно сделать вывод, что правда явно знала институт рецидива.

2. «Вира» – это в чистом виде штрафная санкция, которая платилась князю за совершение простого убийства (на пиру, в ссору, в сваде). «Русская Правда» строго регламентировала размеры этой санкции: за убийство свободного человека – 40 гривен. Также «Русская Правда» знает «Двойную Виру» – 80 гривен, которая уплачивалась, скорее всего, за убийство администратора или человека занимающего достаточно высокое социальное положение. Кроме этого, существовала «Дикая Вира» («Повальная Вира»), выплачивавшаяся преступником и общиной совместно при следующих случаях:

· совершение убийства в разбое, а община не выдает виновного князю на поток;

· совершение простого убийства добропорядочным членом общины;

· совершение убийства на территории общины неустановленным убийцей.

По общему правилу каралось только убийство свободного человека, но «Вира» за убийство холопа платилась только при наличии особых отношений с князем.

3. «Головщина» («Головничество») – возместительная санкция потерпевшей стороне за простое убийство. Размеры этой санкции «Русская Правда» не определяла, но традиционно считалось, что «Головщина» не должна была превышать «Виру». В уплате «Головщины» община не обязана была помогать виновному.

4. «Продажа» – санкция, носящая штрафной характер, за совершение преступлений кроме карающихся «вирой» и «потоком». Размеры продажи равнялись от трех до двенадцати гривен, но предусматривался исключение: размеры «продажи» могли резко вырасти, если был причинен тяжкий вред.

5. «Урок» – возместительная санкция, предусматривающая выплаты потерпевшей стороне в зависимости от ущерба. Размеры ее не были определены, но по общему правилу «урок» не должен был превышать «виру». Также право позволяло получать возмещение в полном объеме – получение дополнительные возместительные выплаты.

Судебный процесс.

Судебный процесс в то время носил состязательный характер. Этому судебному процессу были присущи некоторые особенности:

1. стороны в состязательном процессе назывались одинаково – «истцы» – и процессуально были равны;

2. этот процесс мог быть инициирован преимущественно заинтересованной (в основном, потерпевшей) стороной, но была возможность возбудить дело по инициативе суда;

3. состязательный процесс мог быть завершен досрочно в нескольких случаях:

· примирение сторон;

· неявка одной из сторон в суд;

· признание вины одним из истцов;

4. суд был явно пассивен в этом процессе, потому что бремя доказывания вины или невиновности лежало на истцах;

5. в судопроизводстве выделялись достаточно четко три стадии: возбуждение дела, судоговорения, вершение, а отсутствовала стадия исполнения.

Судебные доказательства.

Таковыми являлись:

1. собственное признание вины.

2. показания свидетелей.

«Русская Правда» делит свидетелей на две категории:

· «Видаки» – очевидцы либо свидетели преступления, обладающие информацией, касающейся самого события преступления.

· «Послухи» – свидетели, обладающие информацией, характеризующие стороны.

Свидетелями по «Русской Правде» могли быть только свободные люди. Но свободный человек мог пользоваться, информацией, полученной от холопа, если проинформировал суд об источниках приобретения информации.

3. «Ордалии» – испытания «огнем, водой и железом».

Они применялись в тех случаях, когда отсутствовали любые доказательства. Например, испытуемого бросали в воду и если он мгновенно всплыл, то признавался виновным, а если «пошел ко дну», значит испытуемый невиновен.

4. Жребий применялся также при полном отсутствии доказательств и в незначительной категории дел.

5. Присяга на Библии.

6. «Поле» («Судебный поединок» или «Суд Божий», хотя Русская Православная Церковь всячески отрицала божественный характер этого деяния).

По предложению суда либо по предложению истца проводился «судебный поединок». Позднее появилась возможность провести «судебный поединок» между свидетелями при противоположности данных показаний, дабы выяснить, кто из них прав. От участия освобождались малолетние, женщины, престарелые, больные и монашествующие. Эли лица, в том числе и истцы, могли отказаться от личного участия в поединке, но могли выставить на поединок другого человека по договоренности (друга, родственника либо профессионального бойца). Руководило этим поединком особое должностное лицо, которое взимало определенные пошлины. Неявившаяся, бежавшая, побежденная либо отказавшаяся от участия в поединке сторона признавалась виновной, на которую возлагались все судебные издержки.

7. «Поличное» – обнаружение похищенного имущества в доме подозреваемого, причем это имущество должно было храниться в особых условиях, исключающих возможность подброса имущества подозреваемому.

Наличие «Поличного» практически предопределяло признание виновным, если он не приводил соответствующих доказательств его невиновности.

Существует два аспекта толкования этого доказательства:

· Задержание преступника на месте преступления с поличным.

· Обнаружение похищенного имущества в доме у подозреваемого, причем это имущество должно храниться в особых условиях, в условиях, не допускающих предположить, что это имущество было подброшено подозреваемому.

Поличное обладало значительной доказательственной силой, так как делало мало необходимым доказывать вину подозреваемого в суде, если он не приводил доказательств, оправдывающих его.

8. Вещественные доказательства.

Еще одно доказательство – это особенности внешнего вида.

Иногда в учебниках высказывается мысль, что первой стадией состязательного процесса (возбуждение) является свод и гонение следа. Свод – это некое действие, направленное на отыскание подозреваемого. Свод начинался с заклича (объявление на торговой площади). Давалось три дня для возвращение этого имущества. Свод делился на этапы. Каждый этап велся до третьего лица. Первое лицо – потерпевший, второе лицо – тот, у кого нашли имущество, третье лицо – продавец, который продал это имущество второму лицу. На этом этапе все должны били вернуть всё полученное по сделке. Свод мог продолжаться и дальше, если продавец был невиновен, но продолжался он только до третьего лица, и так до бесконечности. Свод не может быть обозначен как стадия судебного процесса, так как судебный процесс может быть инициирован только в том случае, если есть субъект к которому можно предъявить соответствующие претензии. Свод направлен на то, чтобы виновного найти, а потом – суд.

Гонение следа означает выход на виновного «по его следам».

Наследственное право

В это время уже существовали 2 формы наследования: по закону и по завещанию. Приоритет отдавался наследованию по закону.

Что касается наследования по закону, то был ограничен круг наследников. Наследниками были только мужчины, а если говорить еще более точнее, то сыновья. Были определенные исключения, когда при полном отсутствии наследников наследство переходило к племянникам. Дочери получали часть имущества в качестве приданного, причем размеры этого приданного определяли братья. Вдовы не наследовали мужьям, а получали только часть имущества на прожиток, то есть до своей смерти либо до вторичного выхода замуж. Если наследники были малолетние, то вдова управляла этим имуществом до их совершеннолетия, не обладая при этом права на распоряжение имуществом. Особенностью наследования по закону заключалось в том, что, в отличие от Западной Европы, у нас преимущественным правом на наследство пользовался не старший, а младший сын.

При наследовании по завещанию допускалось лишение наследства одного или всех наследников, например, если сын был не добр с матерью или отцом.

Закон допускал завещание имущества церкви или монастырю на «помин души».

Семейное право

После принятия христианства брачно-семейные отношения регулировались сборниками Византийского семейного права – «номоканоны». Более крупные сборники Византийского права получили название «Кормчая книга», но появились они несколько позже. Православная церковь признавала только 2 последовательно заключенных брака. Первый и второй брак формально отличались друг от друга: первый брак заключался путем церковного венчания, а второй путем церковного благословения. Церковь регламентировала условия действительности брака, которым необходимо было соответствовать и жениху и невесте:

1. Достижение брачного возраста, причем Византийское церковное право исходило не из возрастных возможностей вступления в брак и создания семьи, а речь шла о возрасте, когда решался вопрос о создании будущей семьи. Этот возраст для жениха составлял 14-13 лет, а для невесты 11-12 лет.

2. Согласие родителей.

3. Отсутствие в близкой степени кровного родства и свойства. Свойственники – это тоже родственники, но не по крове, а, например, по браку детей.

4. Отсутствие другого законного не расторгнутого брака.

5. Нахождение в здравом уме и рассудке. Это условие не всегда соблюдалось при заключении династических браков.

Православная церковь признавала право на развод, но это право основывалось на соблюдении требовании, причем эти условия развода носили условный характер, это означает, что при наличие одного обстоятельства или всех церковь могла дать право на развод, а в другой ситуации при наличие сразу всего комплекса обстоятельств, церковь могла и не дать право на развод. К основаниям расторжения брака относились:

1. Безвестное отсутствие одного из супругов (не менее 5 лет).

2. Прелюбодеяние, то есть измена, но это относилось только к женщинам.

3. Тяжелая, неизлечимая, опасная для окружающих болезнь.

4. Неспособность к супружескому брачному сожительству, то есть неспособность к продолжению рода.

5. Несогласная жизнь.

Муж был фактической и юридической главой семьи. Меняя свой социальный статус, муж мог изменить статус жены и детей. Наряду с достаточно большой властью мужа, жена пользовалась автономией. Приданное и имущество, которое приобреталось ей на ее средства – её собственность. Муж и жена не отвечали по долгам друг друга, за исключением некоторых случаев (когда применялся поток и разграбление).

Источники Судебника.

Источниками этого Судебника называют пространную редакцию «Русской правды», княжеские грамоты, судебные, административные решения и др. Иногда говорят о «Литовском статуте».

Структура Судебника.

Судебник не имел деления на статьи и разделы, но принято делить Судебник на определенное количество статей – 68 (или 100) статей.

Принято выделять 4 раздела:

1. Постановления о суде центральном.

2.Постановления о суде местном.

3. Постановления материального права.

4. Дополнительные статьи по различным вопросам феодального права.

Особенности Судебника.

1. В Судебнике впервые закреплено положение о необходимости неуклонного исполнения требований закона.

2. Впервые в истории Отечественного законодательства в Судебнике содержится положение о равенстве всех перед судом. Равенство перед судом Судебник понимает как равенство в возможностях обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

3. В Судебнике впервые интересы частных лиц отступают от интересов государства, которые выражаются в законе.

4. Судебник, решая свою основную задачу – централизация судебной системы – способствовал и централизации всей государственной системы, так как суд в то время не был отделен от администрации и функции суда и управления выполняли одни и те же должностные лица.

5. Несмотря на достаточно заметную жесткость этого Судебника, в некоторых случаях не предусматривал наказание за нарушение тех правил, которые в нем были закреплены.

6. Судебник явно стремится к тому, чтобы дела о наиболее опасных преступлениях рассматривались в системе государственного судопроизводства. Существовали вотчинный, государственный и церковный суд.

7. Судебник в основном был сосредоточен на вопросах уголовного и уголовно-процессуального права.

Виды преступлений.

Судебник знает не 2 вида преступлений, как в «Русской правде», а 4:

1. Государственные преступления. Они появляются впервые в Московском законодательстве. Здесь нет разветвленной системы составов преступления, а есть 2 основных понятия: «Крамола» (любые действия, посягающие на государственную власть) и «Подым» (призвания, подстрекательства к совершению государственных преступлений).

2. Преступления против личности. К этому виду преступлений Судебник относит практически все тоже самое, что и «Русская правда», но составов было больше. Но есть два основных отличия:

· Судебник не знает деления убийства на «убийство в разбое» и убийство «на пиру в ссоре и сваре», но Судебник начинает делить убийства на квалифицированные (например, убийство господина) и простые.

· В отличие от «Русской правды» Судебник знает оскорбление словом.

3. Имущественные преступления. В Судебнике выделяются абсолютно те же составы имущественных преступлений, что и в «Русской правде», то есть разбой и грабеж, кража, уничтожение и повреждение чужого имущества, незаконное пользование чужим имуществом, присвоение чужого имущества, злостное невозвращение долга. Единственное, что бросается в глаза в плане новизны является то, что Судебник выделяет 4 состава квалифицированной кражи, за которые предназначается смертная казнь:

· Церковная кража. Под церковной кражей понимается хищение церковного имущества, причем, как многие полагают, не только любого имущества, принадлежащего церкви, но и имущества, которое использовалось для отправления богослужения.

· Головная кража. Это кража, сопряженная с убийством или кража чужих холопов.

· Вторая кража. Этот состав показывает, что институт рецидива явно присутствует.

· Первая кража, совершенная ведомым лихим человеком с поличным.

4. Преступления против суда. К этому виду преступлений относилась норма, запрещающая судье брать взятки, но судья нес ответственность только в том случае, если выносил незаконное решение. Первоначально эта санкция была очень мягкая: судья лишь выплачивал второй стороне сумму, в три раза превышающую сумму иска. К этому же виду преступлений Судебник относил любые действия, препятствующие отправлению правосудия (драка в суде, брань, угрозы и т.п.).

Наказание по Судебнику.

В отличие от «Русской правды», судебник на первое место ставит не возмещение вреда, а устрашение. Но такая цель наказания, как возмещение вреда имеет место быть. Существовали и другие цели.

Самая тяжкая мера наказания – смертная казнь. Судебник не содержит конкретных указаний на способы смертной казни.

Следующая мера наказания – Торговая казнь, то есть наказание кнутом.

Следующая мера наказания - Вознаграждение потерпевшему

Судебная практика знала и лишение свободы, ссылки, членовредительские наказания(применялись в основном к политическим противникам)

Государственный суд.

Высшей инстанцией в системе государственного судопроизводства был Суд великого князя. В качестве суда первой инстанции этот суд разрешал все дела, касающиеся населения великокняжеского домена, дела служивых людей, начиная с чина стольника. Суд великого князя мог свободно изъять из подсудности нижестоящего суда дело любой категории. Суд великого князя являлся высшей апелляционной инстанцией.

Суд боярской думы. В его компетенцию входили дела о правонарушениях её собственных членов, дела служивых людей ниже стольника. В качестве апелляционной инстанции этот суд рассматривал дела из приказов. Суд боярской думы мог изымать из подсудности нижестоящего суда любое дело.

Ниже располагались приказы. Вотчинный приказ ведел делами вотчины и вопросами, связанными с ней. Рассматривали все дела, кроме государственных преступлений.

Нижнее звено суда – тиуны (не рассматривали преступления)

Законодательство не разрешало вопросов, связанных с компетенцией судебных органов.

Церковный суд:

Церковный суд делился на 2 разновидности: суд епископа и суд игумена (монастырский суд). К компетенции суда епископа относились дела о правонарушениях самих священнослужителей; дела о преступлениях против церкви; дела, касающиеся споров по поводу наследства и бракоразводные дела. А так же дела о незначительных преступлениях церковных крестьян и людей, питающихся за счет церкви.

Суд игумена рассматривал дела о правонарушениях черного (монашествующего) духовенства, дела о правонарушениях монастырских крестьян и лиц, питающихся за счет монастырей.

В некоторых случаях формировался сместный суд, который формировался из представителей суда епископа и суда игумена.

Судопроизводство.

Именно в это время выделяется новая форма судебного процесса, которая получила название розыск. Розыскной процесс является начальной стадией развития нового обвинительного, инквизиционного процесса. Одновременно с розыскным процессом продолжал действовать и состязательный процесс. Не сразу, но постепенно было достигнуто такое состояние, когда состязательный процесс применялся исключительно в сфере гражданского судопроизводства, а розыскной процесс - в сфере уголовного. Состязательный процесс в это время получил название суд.

Особенности розыскного процесса:

1.Розыск мог инициироваться по решению самого суда, а не только по исковому заявлению

2. Стороны не равны, соответственно обе стороны не могут быть истцами. Появляются ответчики, обвиняемые, потерпевшие. Положение обвиняемого менее предпочтительно. Возможность применения пыток к обвиняемой стороне.

3. Бремя доказывания вины лежит не на сторонах, а на суде.

4. Розыск не мог быть завершен досрочно в силу неявки одной из сторон, примирения сторон, признания собственной вины. Это применялось в основном для того, чтобы установить полный круг виновных, то есть выявить соучастников преступления.

5. В розыске четко регламентируется стадия исполнения приговоров и решений.

Судебные доказательства.

В системе судебных доказательств произошли серьезные изменения. Судебными доказательствами в это время в розыске являлись:

1. Признание вины, которое по прежнему являлось главным доказательством.

2. Показание свидетелей. Исчезло деление на видаков и послухов. В Судебнике все свидетели называются послухами, причем послухи по Судебнику – это видаки по «Русской правде». Суд вводит новое понятие – обыск, то есть опрос окольного населения, которое могло дать информацию, касающуюся личности подозреваемого. В ходе обыска появилось понятие повального обыска, то есть опрос всего окольного населения.

3. «Поле», то есть судебный поединок, но применялся он реже. Он применялся по различным категориям дел. Ордалии исчезают совершенно.

4. Поличное.

5. Вещественные доказательства.

6. Письменные доказательства (грамоты, договоры, личные документы и т.д.).

7. Особенности внешнего вида.

8. Жребий присутствует в процессе, но доказательственное действие утрачивает.

9. Присяга. Присяга свое доказательственное значение сохраняет, но считается, что категория дел, по которым она применяется – сужается.

СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ

МОНАРХИЯ В РОССИИ

(СЕРЕДИНА XVI – СЕРЕДИНА XVII СТОЛЕТИЯ).

Государственный строй.

Период сословно-представительной монархии был характерен для России, как и для других государств. В этот период появился царский титул, что характеризовало изменения в структуре государственной власти. Сословно-представительная монархия – это монархия, опирающаяся на широкие слои населения. Иван IV строил свою политику, опираясь на служивых людей. Высшим органом власти, помимо царя, была боярская дума, причем она в это время окончательно превращается в постоянно действующий орган власти и управления. В это время компетенция боярской думы юридически регламентировалась слабо. Компетенция думы не ограничивалась от компетенции царя, причем в некоторых случаях даже требовалось, чтобы законодательная деятельность думы и царя осуществлялась ими совместно. Законодательная практика имела определенные особенности: имеются случаи, когда нормативные акты принимаются лично царем и когда нормативные акты принимаются думой самостоятельно.

Структура боярской думы.

Боярская дума состояла из двух палат:

1. Ответная палата, которая занималась вопросами внешней политики.

2. Расправная палата, которая занималась вопросами внутренней политики.

В это время выделяется еще одно звено в структуре боярской думы, которое получило название ближняя дума или ближняя рата. В её состав входили люди, очень близкие к царю, пользовавшиеся уважением у царя.

В боярской думе в этот период окончательно закрепляются думные чины, показывающие статус члена боярской думы. Всего было 4 чина:

1. Чин думного боярина. Данный чин получали представители княжеских фамилий и представители родовитого московского боярства.

2. Чин окольничего. Давался так же представителям аристократических кругов.

3. Чин думного дворянина. Этот чин давался людям, не имеющим аристократических корней, которые добивались данного чина своими способностями, талантом.

4. Чин думного дьяка. Этот чин министерского ранга. Это был очень и очень высокий чин.

Постоянно количество и объем вопросов, которые решала боярская дума возрастал, так же как и количество участников боярской думы.

Земские соборы.

Земские соборы являлись высшими сословно-представительными законосовещательным органом. Первый земский собор был созван Иваном Грозным в 1549 году. Этот собор получил название « Собор примирения ». Идеология власти, сформулированная Иваном Грозным, выглядела так: «Смирить всех в любовь», то есть забыть прежние обиды. Естественно, что смирить всех в любовь Иван Грозный хотел с помощью насилия.

Структура земского собора.

Земский собор делился на 2 палаты:

1. Верхняя палата, в которую входили по должности: царь, боярская дума, патриарх и освященный собор (собрание высших иерархов Русской православной церкви).

2. Нижняя палата, которая состояла из выборных представителей населения. В неё входили выборные от дворян, детей боярских и служивых чинов. Полагают, что дважды, в 1613 и 1653-1654, принимали участие выборные от государственных крестьян.

Правом созыва земского собора пользовался царь, а когда на престоле не было царя или был незаконный царь, собор мог быть созван либо боярской думой, либо патриархом, либо по решению участников прежнего земского собора.

Первоначально, нижняя дума избиралась по принципу доверия правительству (т.е боярской думе). Это означает, что когда дума рассылала на места грамоты, оповещающие о созыве земского собора, то обычно в этих грамотах боярская дума перечисляла кандидатуры тех, из кого местному населению предлагалось выбирать своих представителей.

Вопросы для обсуждения определялись тем, кто созывал земский собор. Длительность работы земских соборов, также как и компетенция законодательно не регламентировалась.

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒
Поделиться:

Последнее изменение этой страницы: 2017-03-15; Просмотров: 297; Нарушение авторского права страницы