Разработка, адаптация и использование

психодиагностических методик (тестов)

 

В практике психодиагностической работы перед психологом возникают две основные задачи: разработка, адаптация методик и формирование тестовой батареи.

Алгоритм работы в обоих случаях приблизительно одинаков. Различие заключается в том, что при разработке теста весомое место занимает концептуальная валидизация методики, которая практически отсутствует в процессе формирования тестовой батареи, потому что для измерения какого-либо свойства подбираются теоретически валидные тесты.

В качестве примера разработки методики для иллюстрации процесса валидизации нового теста взят алгоритм отработки технологии " Семантический анализ деятельности" (САД) и теста " Семантического дифференциала " Божественно­го Откровения" (СДО), а формирование и валидизация тестовой батареи показаны на примере профессиологической задачи отбора персонала.

Разработка и адаптация

Интеллектуального теста-технологии САД

 

Алгоритм разработки психологических методик относительно прост. Он состоит из теоретического обсуждения проблематики предмета психодиагностического измерения, определения назначения методики, собственно конструирования методики (теста), практической апробации, расчета валидности, надежности и прогностичности методики, стандартизации эмпирических результатов (психологических данных) и оформления методики, для того чтобы ее моги применять и другие пользователи.

 

Экспериментально-теоретическое обоснование

Технологии САД

1) Предназначение технологии " Семантического анализа деятельности".

Методика САД предназначена для измерения характеристик психической деятельности индивида в процессе интериоризации, то есть ориентировочной психической деятельности человека, которая состоит из операциональной (ОЧ) и мотивационной (МЧ) частей.

Измерение ОЧ происходит в процессе формирования у человека нового умения или навыка. Темп усвоения этого знания посредством регистрации количества единиц отработанного стимульного материала по схеме ориентировочной основы действий (схема оод) определяет уровень развития ОЧ.

Параллельно с измерением ОЧ через определение специфики усвоенных (то есть правильно отработанных в тесте) стимульных единиц оценивается и МЧ.

Таким образом, методика САД измеряет как форму (специфику) усвоения новой информации (мотивацию), так и темп (скорость) этого усвоения (то есть когнитивные характеристики), которые характеризуют индивидуализацию интериоризационных процессов человека.

Каким образом фиксируется эта индивидуализация? Во-первых, испытуемым предлагается специфический или профессионализированный стимульный материал, отражающий определенный вид реальной деятельности посредством семантических стимульных единиц — " слов-тем" (О. Маурер, 1954), то есть ключевых понятий. Понятия подобраны в соответствии со специальной процедурой: соблюдением принципов наибольшей частоты употребления в речи, дифференцированности и наименьшей привычности (Л. Постмен). Во-вторых, испытуемые должны произвести логический анализ (дать логическое определение) стимулам-понятиям при помощи имеющейся логической схемы, которая выступает в роли схемы оод или " подсказки".

Как правило, испытуемый (ребенок-подросток) дает наиболее адекватное определение стимулам-понятиям, взятым из значимой для него сферы деятельности, так как индивидуальное семантическое поле отпрофилировано в соответствии со спецификой предметной деятельности социума, представителем которого является испытуемый субъект.

Фиксация (на регистрационном бланке) количества и качества (профиль) правильно отработанных стимулов-слов показывает темп и направленность психической познавательной деятельности испытуемого(обучаемость).

2). Конструкция технологии САД.

Методика САД состоит из двух субтестов (заданий). Первое задание — Стартовый тест (СТ) является тренировочно-подготовительным и знакомит испытуемых с логической схемой и порядком отработки регистрационных бланков. Результаты СТ могут учитываться и в процессе диагностики. Второе задание — Семантический анализ мотивации (САМ) — зачетное, в ходе его отработки фиксируется темп и направленность процесса усвоения стимульных единиц (слов-понятий), взятых из различных областей реальной предметной деятельности.

Субтесты (задания 1 и 2) имеют одинаковую композиционную структуру и состоят из стимульной, обучающей (ориентировочной) и регистрационной частей.

Стимульная часть Стартового теста (задание 1) представляет собой набор слов из ограниченного числа букв. Принято во внимание то обстоятельство, что испытуемый должен иметь начальные ориентировки: знание русского языка и понимание смысла элементарных геометрических фигур-образов. Слова-стимулы составлены из букв русского алфавита (к, о, п, р, т) в соответствии с начальными буквами названий геометрических фигур (квадрат, окружность, прямоугольник, ромб, треугольник). Испытуемым предлагается мысленно по букве " собрать" слово-стимул, причем порядок букв определяется очередностью вписывания одной фигуры в другую. С учетом этого условия составлены несколько слов-стимулов (задач): ТОПОР, КОТ, РОТ, ТОК, КРОТ, РОКОТ, ОКОП, ТОРТ, КРОТ и т. д., которые помещены в регистрационный бланк в графу " Содержание" и предъявляются испытуемым.

Ориентировочная (обучающая) часть теста представляет собой схему ООД, которая указывает оптимальный и альтернативный пути решения задачи. В схеме представлены вопросы и варианты ответов (да-нет). Вопросы определяют последовательность вписывания фигур и соответственно порядок букв в формируемом слове. Процедура формирования каждого последующего слова начинается с первого вопроса.

Отработка задания заканчивается с завершением формирования последнего слова-стимула. В результате в регистрационном бланке напротив каждого стимула в графе " № ответов" записывается цифра, которой обозначена последняя буква.

Правильность выполнения задания оценивается по " ключу". За каждый правильный ответ испытуемым присваивается один " сырой" балл. Минимальное количество ответов — ноль, максимальное соответствует количеству слов-стимулов.

Стимульным материалом для второго задания являются понятия из различных сфер человеческой деятельности. Работа со стимульным материалом — довольно сложный многоступенчатый процесс, который должен учитывать основные особенности " чувственной ткани" испытуемого: процессов восприятия, узнавания и усвоения стимула.

Экспериментально доказано, что существует положительная связь между предпочтением известных значений слов-стимулов и порогом их различения, то есть сенсибилизирующее (опережающее) влияние мотивации на перцепцию (Д. Кэттелл, В. Брайан, Н. Хартер, Л. Постмен, Дж. Брунер и др.), между частотой, с которой слова встречаются в языке и быстротой их " узнавания" субъектом (Р. Соломон, М. Хауес). Сделан методологический вывод (Л. Постмен) о том, что при исследовании мотивации необходимо, во-первых, сделать фактор " привычности" слова-стимула постоянным или учитывать коэффициент его изменения и, во-вторых, учитывать характер знакомости слов.

Таким образом, при отборе слов-стимулов для измерения мотивации учитывается их низкая привычность для данной популяции, константность по частоте употребления в речи и максимальная дифференцированность по объекту, который они обозначают.

Первым этапом отработки стимульного материала является отбор при помощи частотного словаря русского языка 100 — 150 слов с относительной равночастотностью употребления в речи и относительной дифференцированностью по исследуемым признакам (близость к ключевым понятиям, например: " человек" и " техника" ). Второй этап представляет собой оценку экспертами-профессионалами слов по их смысловой близости к ключевым понятиям. Расчет коэффициента " близости" средневзвешенной оценки:

СЭО

Р_эо =,

СЭО_max

 

где СЭО = ∑ Оц _{экспертов} ;

СЭО_max = 5N; при N — количество экспертов.

Причем Р_эо должен быть больше 0.5.

 

На третьем этапе производится экспертиза (при помощи экспертов — представителей популяции) слов-понятий по степени привычности при средневзвешенной оценке менее 0.7. Формирование стимульного материала в соответствии с требованиями ориентировочной части методики и разработка регистрационного бланка является четвертым этапом.

Ориентировочная часть представляет собой формально-логическую схему анализа понятий (определение понятий по смысловым формально-логическим признакам). Схема оказывает функциональную помощь испытуемым в этой работе. Слова-понятия, которые наиболее знакомы или интересны испытуемым, получают адекватное логическое определение. Эта адекватность отражает ориентированность испытуемых на определенную семантическую область. Предполагается, что испытуемый добьется больших результатов в этой области деятельности, то есть мотивирован на ее качественное выполнение, проявляет интерес к ней, у него ярко выражена определенная личностная направленность. Слово — это уже обобщение, то есть отражение деятельности индивида (В. Гумбольдт, Л.С. Выготский). Именно в этой семантической единице (слове-понятии) кроется обобщенный образ реальной предметной деятельности. Адекватный индивидуальный смысл понятия относительно его общественного значения, то есть точный формальный анализ слова, отражает направленность индивида к определенной сфере деятельности.

Таким образом, ориентировочная часть измеряет степень усвоения или приоритетности усвоения испытуемым специфически направленной (профессиональной) информации и прогнозирует успешность как обучения, так и мотивацию его к определенной предметной деятельности.

Структура второго задания представляет собой семи— или трехступенчатую логическую схему с результирующими табличками в конце каждого этапа выполнения задания. Регистрационная табличка обозначена цифрой и словесным определением понятия, отражающим его формально-логические признаки. Если слово-стимул соответствует, по мнению испытуемого, определенной результирующей табличке, то полученная цифра заносится в регистрационный бланк. Анализ каждого понятия-стимула начинается с первого вопроса. Оценка правильности ответов осуществляется при помощи " ключа". За каждый правильный ответ начисляется один " сырой" балл. Минимальная суммарная оценка — ноль баллов, максимальная определяется количеством исследуемых слов-стимулов.

Для отработки элементов структуры САД был проведен корреляционный анализ взаимосвязи субтестов СТ и САМ (рис.).

 

Субтесты САД	САМ	∑ СТ-САМ
СТ	0.25	0.43
САМ		0.89

 

Рис. Интеркорреляционная матрица субтестов САД

 

Выявлена слабая прямая связь между субтестами, что позволяет сделать вывод об их несовместности (Славин М.Б., 1989; Кулагин Б.В., 1984). Наибольший вес в тестовой структуре имеет второе задние (R_xy = 0.89), выполняющее основную диагностическую функцию в процессе обследования.

3). Процедура обследования, обработка и интерпретация результатов.

Выполнение методики САД может осуществляться в индивидуальном и групповом вариантах. В групповом варианте испытуемые по возможности изолируются друг от друга (рассаживаются по одному за стол).

Инструкция испытуемым является первичной ориентировкой в процессе формирования установки на совместную психодиагностическую деятельность испытуемого и экспериментатора. В инструкции в популярной форме изложен алгоритм выполнения заданий, даны опорные ориентиры и признаки этапов экспериментального действия. В ней приводится конкретный пример, иллюстрирующий порядок работы испытуемого, определены форма записи результатов в регистрационный бланк, время работы и ограничительные правила. Руководитель обследования устно объясняет непонятные испытуемым положения инструкции, нормативные правила и условия работы.

Примерная инструкция

к субтесту " СТ" (первое задание САД)

 

В первом задании при помощи ориентировочной схемы собираются буквы в слова (десять слов). Время работы 5 минут.

Решается необычная задача-игрушка. Представьте, что перед Вами слово, состоящее из первых букв названий геометрических фигур ( квадрат -" К", окружность -" О", ромб — " Р", прямоугольник — " П", треугольник — " Т" ).

Порядок вписывания фигур определяет последовательность букв в слове. Например: если в ромб вписать окружность, а в нее — квадрат, то начальные буквы фигур, вписанных одна в другую по порядку, образуют слово " РОК". На следующем листе приведена схема, определяющая порядок вписывания геометрических фигур. Этот порядок дает возможность, отвечая на вопросы, двигаться по схеме, составляя по порядку буквы в слова.

В регистрационном бланке (рис. 9, задание 1) в графе " СОДЕРЖАНИЕ" помещены 10 слов (РОК, КОТ, ТОПОР и т. д.). Нужно мысленно проследить порядок вписывания букв первого слова, отвечая на поставленные вопросы, начиная с первого. Когда Вы отыщете последнюю букву исследуемого слова, то рядом в схеме обнаружите цифру, которую необходимо записать в регистрационный бланк напротив исследуемого слова в графе " № ответа".

Затем мысленно совершите такой же путь со вторым словом и т. д. до конца. Отработку каждого слова начинайте с первого вопроса.

Работайте самостоятельно! Желаем удачи!

Примерная инструкция

к субтесту «САМ» (второе задание САД)

 

Во втором задании при помощи логической схемы производится логический анализ восемнадцати слов-понятий. Время работы 20 минут.

Вам необходимо мысленно " провести" по логической схеме каждое из слов-понятий, помещенных в регистрационный бланк. Логическое определение понятия заключается в поочередном ответе на поставленные вопросы. В схеме рядом с наиболее трудными вопросами помещены пояснения. Ввиду неоднозначности некоторых вопросов могут возникнуть проблемы понимания. Для этого и даются пояснения. Если и они не развеют Ваших сомнений, то попросите помочь руководителя тестирования, предварительно подняв руку.

В качестве примера разберем понятие " БАЛТИЙСКОЕ МОРЕ".

1? — это непустое понятие, так как Балтийское море существует и обозначается именно этим термином.

2? — да, это конкретное непустое понятие, оно является понятием о существующем конкретном объекте.

3? — отрицательный ответ на данный вопрос говорит о том, что исследуемое понятие не отражает посторонние признаки, а именно те, которые принадлежат объекту.

4? — отрицание относительности данного понятия объясняется тем, что в любых условиях, с любой точки зрения Балтийское море абсолютно.

Таким образом, «Балтийское море» есть абсолютное, конкретное непустое понятие!

? — ответ на вопрос о " конечности" данного понятия очевиден, так как в данном случае имеет место конкретное определение — не просто МОРЕ, а именно Балтийское.

? — понятие «Балтийское море» имеет единственное число — это очевидно.

? — на последний вопрос помогает ответить подсказка (табличка, обозначенная штрих-пунктиром) — это не собирательное понятие.

В результате нашего логического исследования мы вышли на табличку, обозначенную цифрой 8, — РЕГИСТРИРУЮЩЕЕ ЕДИНИЧНОЕ НЕСОБИРАТЕЛЬНОЕ ПОНЯТИЕ. Данное определение можно запомнить, а цифру записать в регистрационный бланк напротив позиции «БАЛТИЙСКОЕ МОРЕ» в графе " № ответа".

Таким образом и продолжайте работу!

Работайте самостоятельно! Желаем удачи!

 

Регистрационный бланк САД

 

Фамилия И.О.__________________________________________

ЗАДАНИЕ 1	ЗАДАНИЕ 2
№ п/п	Содержание	№ ответа	№ п\п	Содержание	№ ответа
	РОК			КОМБАЙНЫ " НИВА"
	КОТ			ОБУЧЕННОСТЬ
	ТОПОР			СКОРОСТЬ
	РОТ			ВЕТЕРАН ТРУДА
	КОРТ			НЕ-МОТОРОЛЛЕР
	ТОК			ЖИТЕЛЬ ПЛАНЕТЫ МАРС (марсианин)
	РОКОТ			КУРС
	ОКОП			ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ
	ТОРТ			НЕ-КУЗНЕЦ
	КРОТ			КРАСНОЯРСКАЯ ГЭС
				КНЯЖЕСКАЯ ДРУЖИНА
				ПРЕДПРИИМЧИВОСТЬ
	∑ отв.1=			ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК
∑ отв.2=		ИНОСТРАНЕЦ
		ГЕРОИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
∑ т =		ПРЕДПРИЯТИЕ
∑ г =		ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ
		ВНУК

 

Рис. Регистрационный бланк к тесту САД (1993)

 

По требованию экспериментатора обследуемые заполняют " паспортные данные" в регистрационном бланке и по команде начинают работать. Время отработки заданий хронометрируется. В ходе тестирования экспериментатор контролирует действия испытуемых. После тестирования регистрационные бланки сдаются руководителю.

Отработка регистрационных бланков осуществляется при помощи " ключа". За каждый правильный ответ испытуемому присуждается один " сырой" балл. Таким образом, на регистрационном бланке в соответствующих графах (∑ отв.1 =; ∑ отв.2 =; ∑ т =; ∑ г =) записываются соответственно сумма баллов, набранных при отработке первого и второго заданий, которые отражают темп познавательной деятельности (обучаемости) испытуемых, и сумма баллов по профилю их направленности (мотивации) деятельности.

Результаты обследования интерпретируются по двум направлениям. Во-первых, высокий общий суммарный балл по двум тестам показывает высокую способность испытуемого к усвоению предложенной информации, то есть высокую общую обучаемость. Во-вторых, высокий суммарный балл по определенным профилям деятельности в конкретной профессиональной сфере определяет направленность (мотивацию) испытуемого. Исходя из этого делается вывод о темпе обучаемости и профессиональной направленности испытуемого.

4). Расчет надежности методики САД.

Под надежностью тестов понимается согласованность результатов неоднократного тестирования при помощи данной методики (А. Анастази, 1982). Надежность методики САД определялась тремя способами: ретестирования, параллельного тестирования и методом " расщепления" (надежность частей) теста.

а) Ретестовая надежность определялась при помощи коэффициента корреляции Пирсона через интервал ретестирования пять, два месяца и две недели. Величина коэффициентов надежности (R_хх) показана ниже в табл.

 

Таблица

Величина коэффициентов надежности (R_хх) ТПА-САД

 

Интервал Ретестирования	Субтесты (СТ/САМ)	Величины коэффициента надежности (Rхх)	Доверительный интервал (уровень значимости)
5 месяцев	СТ	0.6	0.01
САМ	0.58	0.01
2 месяца	СТ	0.7	0.01
САМ	0.54	0.01
2 недели	СТ	0.8	0.01
САМ	0.59	0.01

 

б) Расчет надежности методики методом параллельных форм осуществлен при использовании методики Равена (Дж. Равен, 1936) и семантического дифференциала (Ч. Осгуд, 1952) в качестве параллельных тестов. Показатели методики Равена использованы как опорные для сопоставления с показателями обучаемости (темпа усвоения информации), а семантического дифференциала (СД) — с показателями направленности.

В первом случае коэффициент надежности (R_xх) определен при помощи формулы:

 

N ∑ x_1i х_2i — (∑ x_1i )( ∑ х_2i)

R_xх =,

√ [ N ∑ x_1i² — (∑ x_1i)²] [ N ∑ x_2i² — (∑ x_2i)²]

 

где x_1i — показатели обучаемости методики САД;

x_2i — показатели методики Равена;

N — объем выборки.

Коэффициент корреляции СТ с показателями методики Равена (В и ∑ ) составил R_xх = 0.4, а теста САМ с показателями методики Равена (С, Е и ∑ ) — 0.47 при p ≤ 0.01.

При определении надежности мотивационной части САД сопоставлены показатели СД и аналогичные показатели САМ, измеренные в дихотомической шкале наименований. В качестве коэффициентов надежности использованы коэффициент контингенции (Q) и коэффициент ассоциации (Ф), которые равны, соответственно, Q = 0.8; Ф = 0.5 (p ≤ 0.01).

в) Расчет надежности методом расщепления теста осуществлен при помощи формулы:

K ∑ piqi

R_xх= ( 1 — ),

K — 1 ∑ x ²

где К — число задач в заданиях;

pi — доля 1-го варианта ответа на i-й вопрос;

qi — доля 2-го варианта ответана i-й вопрос.

При К = 18 (тест САМ); ∑ piqi = 3.69; ∑ x ²= 16.16; R_xх = 0.82 (p ≤ 0.05).

 

Интерпретация коэффициента надежности: 82% дисперсии результатов теста САМ зависят от истинной дисперсии по измеряемому свойству (обучаемости), а 18% — от дисперсии ошибки (или вследствие других влияния неких факторов).

5). Расчет валидности методики САД.

Проблема валидности технологии САД требует особого и длительного разговора. На наш взгляд, главным здесь является пункт, посвященный перекрестной валидизации. Так как тест создавался для задач профориентации молодежи и был рассчитан на подростков, обучающихся в школе, то в основе своей он содержит принцип измерения профилированной обучаемости. Он оптимален для реализации целей диагностики обучаемости студентов, учащихся различных курсов и колледжей. Но как только пользователь касается сферы смыслообразования, исследования мотивации и операциональной части в процессе реальной деятельности взрослых людей, методика меняет свой предметный облик. Она начинает «видеть» тех испытуемых, которые имеют малый опыт, менее успешны, у которых еще не завершен процесс обучения-становления как профессионала. Тест продолжает фиксироваать процесс интериоризации, а ему уже навязывают другой «внешний критерий», а именно поиск наиболее профессионально успешных. Объяснение здесь простое: в ситуации научения внешний критерий — это скорость и качество сформированного навыка, а в реальной профессиональной деятельности навык продолжает формироваться только у менее опытных и поэтому менее квалифицированных испытуемых. Методика, оценивая обучение, в первом случае высоко коррелирует с результатом, а во втором — практически не соответствует ему.

На этих проблемах концептуальной и перекрестной валидности мы подробнее остановимся ниже.

Внутренняя валидность ТПА-САД определяется путем исследования концептуальной, содержательной, конструктной, операциональной и расчета эмпирической валидности.

Концептуальная валидность ТПА-САД

Концептуальное построение методики САД основано на идее развития в психологической теории. Категория развития вошла в психологию под влиянием эволюционной теории Ч. Дарвина. Позже И.М. Сеченов, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и другие разработали теорию исторической детерминации развития психики индивида.

Развитие психики — это процесс, характеризующий изменение человека как целостной системы. Развиваются не отдельные функции, свойства или качества личности, а целостная личность. Преобразуется вся система качеств личности, входящих в общую систему — " человек". Каждая система имеет особенный темп развития, зависящий от " усвоения ролей и смены социальных позиций человека под влиянием социальных факторов" (Л.И. Анциферова и др., 1988). Темп развития имеет также и психофизиологические детерминанты.

Таким образом, у человека формируется свой, индивидуальный темп усвоения информации, зависящий от характеристики чувственной ткани, ее структуры и способа формирования.

Темп психического развития — величина, характеризующая формирование ориентировочного действия за единицу времени. Развитие психики представляется совокупностью по крайней мере двух процессов: а) процесса усвоения информации (знаний, умений, навыков), закрепления ее в памяти в виде опыта и б) функционирование этого опыта как динамичного или константного психического свойства личности (уровень актуального развития — УАР).

Процесс усвоения информации и закрепления ее ориентировочного компонента представляется способностью к такой организации частных функций познавательной активности, при которой заданная цель может быть достигнута эффективным образом. Эффективность оказывается тем выше, чем ниже затраты времени и ресурсов, то есть выше темп психического развития (Ф. Кликс, 1984). Наиболее адекватно процесс усвоения информации отражается в результате оценки зоны ближайшего развития (ЗБР) индивида. ЗБР (по Л.С. Выготскому) есть психическая зона, где располагаются " зародыши" психических функций. В ходе диагностики ЗБР осуществляется их формирование в процессе деятельности при помощи извне. Скорость и качество формирования этих психических функций определяют границы ЗБР.

В научно-теоретическом плане ЗБР ближе к понятию " развитие", а УАР — к понятию " функционирование".

Развитие человеческой психики есть усвоение определенных психических функций как ориентировочной основы предметных действий. Роль ориентировки в психике выполняет слово — единица психической деятельности. Психологическая сущность слова содержится в его значении. Значения в процессе жизнедеятельности индивида, соединяясь с чувственной тканью, образуют личностную смысловую структуру субъекта. Индивидуальность формирования чувственной ткани и физиологические особенности субъекта приводят к индивидуализации смысловой сферы человека. Формирование этой сферы и есть формирование ориентировочной основы действий, образующих деятельность человека, в которой соединяются ее операциональная и мотивационная части.

Изучение и диагностика психической деятельности состоит в семантическом анализе смысловой сферы личности посредством анализа адекватности усвоения человеком понятий (значений слов) в процессе познания (обучения).

Операциональная часть психической деятельности оценивается в ходе исследования процесса познавательной деятельности. Обучение предполагает взаимодействие " ученика" и " учителя" непосредственно в общении или опосредовано через книгу, чертеж, схему, компьютер и т. п. " Учитель" ориентирует " ученика" в мире предметов и при помощи " психологического орудия" — слова, помогает ему переносить во внутренний план (усваивать) их значения и способы действий, то есть строить психическую модель реальной предметной деятельности. Темп усвоения значений слов индивидуален. Он зависит от творческой индивидуальности ученика, от его предыдущего опыта и способности усваивать информацию при помощи учителя, подражать ему и т. д.

Иными словами, через оценку темпа усвоения понятий возможно измерение ЗБР, УАР и творческих способностей индивида.

Мотивационная часть психической деятельности анализируется при помощи САД в ходе оценки соответствия личностного смысла понятия общепринятому значению слова. В этом пункте обратим внимание на специфику данного соотношения, а также на соотношения мысли, понятия и слова.

В самом общем виде с точки зрения психологии жизнь человека есть не что иное, как процесс формирования понятий. Понятие представляет собой обобщенное значение предмета (объекта), включенного в деятельность людей. Внешним представлением понятия является слово. Слово обобщает существенные признаки предметов, сопоставляет их и тем самым является результатом суждений и умозаключений, то есть результатом мышления. Наряду с основной функцией речи — обобщением ей также присущи функции знака (сигнала), орудия мысли, средства общения, выявление свойств предметов, обозначение образа мысли, сама методика смыслообразования и другие. С этой точки зрения технология САД — интеллектуальный тест, измеряющий интериоризационные процессы мышления (ЗБР, по Л.С. Выготскому).

Но, с другой стороны, САД, вторгаясь в область смыслообразования, способен диагностировать направленность личности, смысл, мотив ее деятельности. Общество в процессе своего исторического развития формирует общественно значимые понятия, которые структурированы в научном знании в виде законов, правил, логики и т. д.; в искусстве — в виде образов и совершенных художественных форм; в быту и общении — в виде привычек, традиций, этических норм, юридических актов и т. д. Мир понятий живет и развивается. Изменяется их содержание, формируются новые понятия. Причиной этих метаморфоз является изменение форм материальной деятельности людей. Каждая социальная среда, каждый слой общества имеет свое специфическое " поле", свое индивидуально-национальное, профессиональное, слэнговое... семантическое пространство. Человек, находящийся в том или ином социальном слое, усваивает специфический для данного слоя понятийный аппарат. Как правило, именно так формируется индивидуальное смысловое поле. Кроме социальной среды на индивидуальное семантическое поле человека воздействует окружающий предметный мир, который воспринимается им индивидуально в силу субъективности чувственной ткани личности.

Таким образом, взаимодействие человека с другими людьми и предметами в процессе жизнедеятельности формирует личностную смысловую сферу. Точки соприкосновения индивидуального и социального смыслового пространства находятся в социально обозначенных границах, коими являются значения слов. Общение между людьми возможно только при условии понимания ими смысла употребляемых слов. Когда слово (понятие) означает для различных участвующих в беседе индивидов один и тот же предмет. Но понятие не есть мысль. Это образ мысли. А слово не есть понятие, так как оно в процессе мышления преобразуется в индивидуальное значение предмета, то есть приобретает личностный смысл. «В такой речи, — писал В. Гумбольдт, — никто не принимает слов совершенно в одном и том же смысле, и мелкие оттенки значения переливаются по всему пространству языка, как круги на воде при падении камня. Поэтому взаимное разумение в то же время есть и недоразумение, и согласие в мыслях и чувствах — в то же время и разногласие». Однако понимание между людьми происходит вследствие того, что слова «...трогают одни и те же кольца цепи умственных представлений и произведений мысли, попадают в один и тот же лад умственного инструмента, вследствие чего и происходит в каждом соответствующее, но отнюдь не вполне одинаковое понятие».

Таким образом, прямой и непосредственный семантический анализ речемышления не в состоянии вскрыть сущность самого мышления и жизнедеятельности человека, так как мысль — это образ предметной деятельности, понятие — образ мысли, ее существенных признаков, а слово есть внешний звуко-смысловой элемент понятия. Производя такой анализ, мы можем приблизиться лишь к производной третьего порядка сущности, имея в виду мышление, и четвертого порядка, имея в виду жизнедеятельность. Отсюда понимание речи как непосредственного орудия мысли конкретного человека по меньшей мере иллюзорно. Но иллюзорность эта относительна. По крайней мере, мы пытаемся догадаться, насколько еще далеки от намеченной цели, и представляем, что именно мы еще не знаем, а это уже много. И мы сознательно идем по этому трудному пути, потому что он, как нам представляется, ближе всего к истине.

На данный момент мы уяснили, что формирование понятий социумом и индивидуумом не идентичны. Видимо исследование этих процессов следует производить отдельно. Прежде чем это сделать, определим, что существуют некоторые отношения между данными пунктами. Во-первых, социальное проявление деятельности отражается в форме мысли как в социуме, так и в сознании отдельного человека. Отсюда следует, что понимание деятельности социумом отличается от индивидуального понимания, а значит, мышление как ее отражение тоже различается. Во-вторых, в результате отражения предметной деятельности и отношений формируется ее образ, который существует в речи в форме понятий (значений). Эти понятия закрепляются в языке посредством слов. Слова становятся образом понятий. Даже в социуме одни и те же слова обозначают разные понятия (жаргон, слэнг, профессионализмы и пр.), а одно и то же значение могут иметь различные слова. В-третьих, человечество посредством формальной логики пытается закономерно создать структуру понятийной сферы. Но даже в рамках этой абстракции, как только слова «опускаются» в коммуникацию, формальная логика искажается. В-четвертых, отдельный социальный индивид в силу специфики своего развития (имеется в виду психическая норма, а не патология, которая закладывает еще и свою «специфику») понимает слово индивидуально. Он формирует на всем протяжении своей жизнедеятельности собственную понятийную сферу. Слова и их значения (понятия) получают у него новую личностную смысловую окраску.

Учитывая перечисленные выше замечания, следует сказать, что общение и деятельность индивидов при абсолютизации различий между значениями предметов и их личностным смыслом в процессе жизнедеятельности не представляется возможным. «Так как назначение языка, — писал В. Гумбольдт, — служить выражением идей, то сравнение его с идеальной областью, по-видимому, надобно начинать с понятий и от них переходить к словам... Но при таком обратном ходе исследования встретилось бы необходимое внутреннее препятствие. С одной стороны, понятие, выражаясь в слове, перестает быть чистою идеею ума... С другой стороны, выставив чисто умственные категории, при первом покушении идти далее, замечаешь, что между самою ограниченною категорией и между понятием, как оно выражено формою слова, лежит непроходимая бездна... Поэтому логическая классификация понятий в языке не может иметь приложения».

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: