Политическая власть, её структура и функции

Понятие власти является одним их центральных в политологии. Оно даёт ключ к пониманию сущности политических институтов, политических движений и самой политики. Определение понятия власти, её сущности и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений.

Большинство учёных в настоящее время считают, что власть - исключительно общественное явление. Другие (их меньшинство) полагают, что власть есть и у животных. Последнее вряд ли верно, поскольку, во-первых, так называемая ”власть“ у животных основывается на инстинктах и, во-вторых, она не использует такой метод достижения своих целей как убеждение (о методах ниже).

Таким образом, на наш взгляд, следует придерживаться следующей базовой предпосылки: власть есть присущее обществу волевое отношение между людьми.

Каково предназначение, необходимость власти?

Власть, прежде всего, необходима для организации общественного производства, которое не мыслимо без подчинения всех участников единой воле, для поддержания целостности и единства общества (эту мысль в разной форме высказывали Аристотель, Гегель, Вл. Соловьёв).

”Ни обойти, ни отодвинуть вопроса о власти нельзя, - считал В.И. Ленин, посвятивший всю свою жизнь завоеванию политической власти, - ибо это основной вопрос, определяющий всё в развитии революции, в её внешней и внутренней политике“.

Политика как социальное явление характеризуется её прямой или косвенной связью с властью и деятельностью по осуществлению власти. Отношения между классами могут носить идеологический, экономический, социально-политический и т.п. характер. Политика же есть такая сфера взаимоотношений между классами и другими социальными группами, которая касается главным образом проблем власти и управления. Если в центре внимания политики находится классовое понятие власти, то оно же, естественно, оказывается и в центре науки о политике (политологии).

Понятие ”власть“ в обыденной жизни и в научной литературе употребляется в самых разных смыслах. Философы говорят о власти над объективными законами общества, социологии - о власти социальной, экономисты – о власти хозяйственной, юристы – о государственной власти, политологи - о политической власти, естествоиспытатели - о власти над природой, психологи – о власти человека над самим собой, родители - о семейной власти, богословы – о власти Бога и т.д. Есть также понятия законодательной, исполнительной и судебной властей.

Можно ли в таком случае дать научное определение власти? Ряд социологов и политологов за рубежом говорят о её таинственности, о том, что в своей политической форме ”власть ставит наиболее грозную загадку“, само понятие власти смутно и неопределённо и т.п.

Польский политолог Е. Вятр насчитал в западной политической социологии 6 различных подходов к определению власти:

]бихевиористский подход - поведение одного человека определяется поведением другого человека;

]телеологический подход - власть ради осуществления определённых целей;

]инструменталистский подход - власть определяется как инструмент достижения целей;

]структуралистский подход – власть рассматривается как особого рода отношения между управляющим и управляемыми;

]психологический подход – власть описывается как влияние, оказываемое на других;

]конфликтный подход – власть определяется как способ разрешения конфликтных ситуаций, например, при распределении благ.

Исходя из вышеизложенного, дадим определение категории ”власть“.

Роберт Даль, известный американский теоретик-бихевиорист полагает, что наличие власти измеряется возможностью контролировать деятельность других. По его мнению ”А имеет власть над Б в той мере, в какой он может заставить Б сделать то, что Б в ином случае не стал бы делать“.

А. Боднар, польский политолог, даёт такое определение власти: ”Власть - это способность навязывать и приводить в исполнение решения или воздействие на людей таким образом, чтобы они поступали согласно предписываемым и ожидаемым способом“.

Однако наиболее удачным представляется следующее определение власти, данное в Советском энциклопедическом словаре: ”Власть в общем смысле есть способность и возможность оказывать определённое воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких либо средств - воли, авторитета, права, насилия“. Для того чтобы более чётко выявить сущность власти, вытекающую из данного определения, отметим некоторые её специфические черты, отличающие власть от схожих понятий.

1) Нельзя отождествлять власть и управление. Иногда такое отождествление имеет место, но это неверно. Конечно, без управления невозможно осуществлять власть, но и без власти невозможно управлять. Сама власть выступает в виде управления, управление - в виде власти. Но управление не есть функционирование власти.

Управление шире, чем власть. Власть есть элемент управления, источник силы управления. Процесс осуществления власти представляет собой процесс реализации властной воли для достижения цели властителя. Управление же является средством, при помощи которого целенаправленное воздействие власти из возможности превращается в действительность.

2) Нельзя отождествлять власть с её орудиями - государством, в целом политической организацией общества, поскольку посредством них власть функционирует (здесь идёт речь о политической власти), а они сами не есть власть.

3) Нет оснований отождествлять власть с её методами - принуждением и убеждением. Принуждать и убеждать может не только властитель, но и подвластный. Так, например, та или иная политическая организация (партия), не входящая в коалицию правительства, может принудить последнее пойти на уступки, но от этого данная организация не становится властвующей.

4) Специфическим признаком власти как общественного явления выступает доминирование властной воли, а не просто влияния.

5) Власть всегда стремится найти баланс между двумя взаимоисключающими тенденциями: дестабилизацией (старого общественного строя) и стабилизацией (нового, нарождающегося), хотя это и не всегда осознаётся субъектами власти.

6) Нельзя ставить знак равенства между властью и авторитетом, который имеет с ней много общего, но отличается от власти принципиально. Если авторитет - это добровольное подчинение, основанное на признании действительных или мнимых заслуг кого-либо, то для власти авторитарность - её атрибут, означающий подчинённость воли объекта власти воле её субъекта (независимо от конкретных форм и способов обеспечения этой подчинённости).

Рассмотрев, в общем, понятие ”власть“, перейдём к рассмотрению понятия ”политическая власть“, как одного из важнейших проявлений власти в целом. Следует иметь в виду, что всё вышесказанное относится и к политической власти. Что же мы понимаем под политической властью?

К. Маркс и Ф. Энгельс в ”Манифесте Коммунистической партии“ писали, что ”политическая власть... это организованное насилие одного класса для подавления другого“. Уже цитировавшийся Е. Вятр предлагает такое определение: ”Политическая власть - всякая основанная на принуждении власть одной группы людей в отношении другой группы или других групп людей, чаще всего – в отношении определённого общественного класса“.

Основными признаками политической власти являются:

Ё наличие субъекта и объекта властных отношений. Надо иметь в виду, что социальной основой власти является исторически определённая форма собственности, поэтому в классовом обществе объективно совпадают субъект собственности исубъект политической власти;

Ёприказ осуществляющего власть, сопровождаемый реальной угрозой применения санкций;

Ёналичие механизма, реализующего подчинение;

Ёобщественные нормы, закрепляющие полномочия субъекта власти.

Представляется неплохим следующее определение: ”Политическая власть - это реальная способность данного класса, группы, индивида проводить свою волю, выраженную в политике, с помощью различного рода средств: права, авторитета, принуждения“. Понятие политической власти шире понятия власти государственной, причём последняя является формой первой. Известно, что политическая деятельность осуществляется не только в рамках государства, но и в иных составных частях социально-политической системы: в рамках партий, профсоюзов, международных организаций и т.д.

Государственная власть, в отличие от других разновидностей политической власти, не обязательно использует принуждение для достижения своих целей. Могут быть использованы, например, идеологические, экономические и другие методы воздействия. В то же время именно государственная власть обладает монополией на то, чтобы принудить членов общества для выполнения своих намерений.

Государственная власть, как уже отмечалось, это форма политической власти, располагающая монопольным правом издавать законы, обязательные для всего населения, и опирающаяся на специальный аппарат принуждения, как одно из средств для соблюдения законов и распоряжений. Государственная власть в равной мере означает как определённую организацию, так и практическую деятельность по осуществлению целей и задач этой организации.

Главная задача государственной власти состоит в том, чтобы методами управления и руководства:

· удержать стабильность;

· обеспечить бескризисное развитие общества;

· не допустить конфликтов в нём.

Таким образом, если говорить о структуре политической власти в институциональном плане, то она может быть представлена так:

а) государственная власть,

б)собственно политическая власть (которая рассматривается как часть власти партий и иных общественно-политических организаций).

Элементами сущностной характеристики политической власти являются:

1) источник власти (чаще всего - собственность);

2)субъект власти (субъект собственности - класс собственников, власть которого реализуется как через государственный аппарат, так и через негосударственные организации и учреждения посредством права, идеологии);

3)функции власти (осуществление политических интересов субъекта собственности);

4) объекты власти (классы, социальные слои, индивиды), то есть управляемые;

5)средства осуществления власти (механизм осуществления власти).

Кстати говоря, необходимо различение субъекта и носителя власти. Осуществление власти различного рода организациями заслоняет сам факт принадлежности власти классу собственников, так как власть в классовом обществе осуществляет не класс в целом, а специальные учреждения - носители власти, наделённые классом, т.е. субъектом власти, властными полномочиями. Субъект осуществляет свою власть посредством носителей власти независимо от того, кому они служат. Осуществление политической власти класса посредством её носителей создаёт иллюзию, что собственная власть носителей независима в целом от власти доминирующего класса.

В зависимости от того, как политическая власть структурирована (или распределена), так она и используется имеющими на это право классами, партиями, индивидами и т.д. Когда говорят, что одно лицо обладает большей властью, чем другое, это значит, что оно имеет большую свободу действий.

Вместе с тем, совершенно очевидно, что властью, способностью к действию обладают и те, кто якобы безвластен. Право же её свободного использования сконцентрировано на высших уровнях общества. Например, царь России обладал неограниченной властью, а рабочие и крестьяне, большевики не имели её вообще. Шах Ирана до 1979 г. имел огромные властные полномочия, а священнослужители - почти никаких. Но как в первом, так и во втором случае после свержения монархов революция передала право свободы действий в другие руки. Из этого можно сделать вывод о том, что власть лежит вне и за пределами обладателя власти.

Как считает английский политолог Берри Барнс, власть индивида зависит от способности к действию других. Этот индивид подобен водителю автомобиля, власть которого заключена в самом автомобиле и зависит от мощности двигателя и типа автомобиля.

В ходе революций, исторических катаклизмов (в первую очередь), в повседневной политической жизни всегда возникают - между субъектами и объектами политических отношений - отношения по поводу политической власти. Они распределяются так:

а)завоевание власти (парламентский переворот, политический переворот, включая военный; переворот извне);

б)упрочение власти (оно происходит на основе консолидации сил либо узурпации власти;

в)удержание власти (оно заключается в закреплении господствующего положения определённых субъектов власти и всегда приобретает законо- образную форму. Удержание политической власти может происходить демократическим путём, тоталитаристским путём, олигархическим путём);

г)использование власти, причём зачастую власть рассматривается как феномен, тождественный управлению (последнее, как известно, шире).

Какова же технология использования политической власти?

Она чрезвычайно многопланова, но здесь будут отмечены только следующие моменты:

1)Возможность отдельным представителям власти толковать закон и применять его в этом толковании (например, к ”Закону о статусе военнослужащих“ прилагаются подзаконные акты ”дополняющие“ и разъясняющие его).

2)Функционирование негласных кодексов поведения (таковые есть в сфере политической, партийной и т.д. Например, в нашей стране принято, чтобы политические деятели тихо уходили в отставку, политическое небытие, ни за что и не перед кем не отчитавшись).

3)Реализация на практике принципа разделения властей.

4) Организация групп давления (на президента, парламент, депутатов) или лоббирование, т.е. представление и защита определённой группы лиц.

5) Тактика мелких подачек большинству.

Рассмотрим теперь, как можно классифицировать политическую власть. Прежде надо помнить, что политическая власть - одна из форм проявления власти вообще (наряду с экономической, духовной, властью центра и регионов, родительско-семейной и другими).

1.В зависимости от средств, используемых для осуществления власти, политическая власть может быть:

· непосредственная физическая или насильственная власть (её реализуют армия и полиция);

· внушение (с помощью ”кнута и пряника“, т.е. наказывая и поощряя; субъектами власти здесь выступают экономические институты;

· влияние на мнение: школы, церкви политические организации стремятся повлиять на общественное мнение в нужном направлении.

Но это деление весьма условно, ибо каждый из вышеназванных субъектов власти может пользоваться кроме средств, характерных только для него, и другими средствами.

2.В зависимости от субъекта власти политическая власть может быть следующих видов:

· власть организаций (или институциональная), т.е. власть партий, общественных организаций;

· власть социальных субъектов (наций, больших социальных групп);

· власть индивидуальная.

Здесь возникает вопрос: ”Почему индивид стремится к власти? “

Причины стремления к власти различны.

1. Индивид домогается власти во имя общественного блага. (Такие люди стремятся защитить интересы всех граждан, обеспечить справедливый социальный порядок. Разумеется, таких людей в ”чистом“виде немного.)

2. Человек домогается власти, сознательно преследуя свои эгоистические цели, реализуя свои личные интересы, которые предопределены образованием, личным опытом, культурой этого человека, его материальным положением.

3. Человек может добиваться власти по неосознанным мотивам. Эту точку зрения отстаивают многие исследователи. В частности, согласно теории Ласуэлла, человек, домогающийся власти, стремится с её помощью возместить психологические травмы, пережитые в детстве (например, Наполеон Бонапарт, В.И. Ленин и другие).

3. В зависимости от психологии восприятия объектом власти властных отношений различают:

· традиционную политическую власть;

· приобретённую (например, завоёванную) политическую власть;

· революционную политическую власть.

При традиционной политической власти на её стороне - привычка, традиция. Эта власть не нуждается в доказательстве своей законности, оппозиция ей не страшна.

Приобретённая политическая власть зиждется на какой-либо иной форме влияния (технические знания, богатство или фанатизм; военная власть и т.д.).

Революционная власть имеет поддержку в массах, объединённых программой, идеологией, эмоциями (протестантизм, коммунизм, тяга к национальной независимости).

Говоря о формах проявления политической власти, к ним следует отнести следующие:

§ господство (абсолютное или относительное подчинение одних людей (социальных групп) другим);

§ руководство (способность осуществлять свою волю путём воздействия в различных прямых и косвенных формах на руководимые объекты);

§ управление;

§ организация;

§ контроль.

Вышеуказанные формы проявления политической власти являются одновременно и её функциями.

Говоря о сущности политической власти, нельзя не упомянуть о том, что одним из важнейших условий её функционирования является легитимность. Это понятие, введённое в научный оборот М. Вебером, означает признание обществом законности существующих институтов политической власти и избранных политических лидеров и - как следствие - добровольное подчинение народа правящей политической элите.

Как уже отмечалось, субъектом власти может быть как индивидуум, так и коллективно действующее лицо (партия, организация, комитет, совет и т.п.). Власть может ассоциироваться и с каким-либо учреждением (политическим, административным, хозяйственным и другими).

Поскольку все властвовать не могут и даже не хотят (этим правом обладает только часть людей, коллектива, группы, класса), постольку стоит вопрос о делегировании власти (т.е. о передаче части властных полномочий от одного субъекта власти к другому). Здесь можно говорить о двух тенденциях делегирования власти:

S делегирование власти ”наверх“ и

Sделегирование власти ”вниз“.

Сначала рассмотрим процесс делегирования власти ”наверх“, когда один субъект власти передаёт управление установившимися порядками, находящимися под его контролем, другому субъекту, обладающему большей возможностью действия, чем он сам.

Например, класс собственников, имея реальную политическую и экономическую власть, передаёт свои властные полномочия (или их большую часть) своему ставленнику - парламенту, президенту и т.д.

Есть ли риск, что делегированная власть может быть обращена против нижнего звена структуры? Опасность такая есть. Возникновение культов, диктатур, тоталитарных режимов тому пример (вспомните Ю. Цезаря, Н. Бонапарта, И. Сталина, Н. Чаушеску). В своё время М. Бакунин, П. Кропоткин, Р. Михельс, М. Вебер основательно разработали эту проблему.

Ярким примером, подтверждающим вышеизложенное, является и деятельность партии большевиков.

Как известно, эта партия из политической организации превратилась фактически в орган государственной власти, не терпящий оппозиции, не приемлющий её. У руля управления длительное время стояли одни и те же люди. Они в основном проводили политику, отражающую интересы тех, кому делегирована власть (элиты большевиков, партноменклатуры), а не тех, кто её делегировал (рабочих, крестьян, рядовых большевиков). ”Партия, -отмечал Р. Михельс, - создаётся как средство достижения цели. Однако, став целью самой по себе, озабоченная своими собственными задачами, интересами, она отчуждается от того класса, который представляет. Поэтому могут победить социалисты, а не социализм“.

Р. Михельс пришёл к пессимистическим выводам. ”Коллективная деятельность требует управления со стороны небольшой группы людей, а управление со стороны немногих - это и есть олигархия“, - писал он.

Однако этот вывод верен лишь отчасти. Существование демократических форм правления в европейских странах как раз доказывает возможность достижения компромисса.

Как же происходит делегирование власти ”вниз“?

Субъект власти верхнего эшелона делегирует какие-то свои возможности ”вниз“, оставаясь по-прежнему обладателем большей власти, стратегических высот. Это выгодно центральной власти (так как она освобождается от разрешения многих мелких, местного масштаба, проблем), но здесь так же есть риск, поскольку субъект власти нижнего уровня стремится, как правило, выйти из-под опеки центра и нередко диктовать свои правила поведения. В связи с этим обладатель центральной власти становится зависимым от будущих решений и суждений других и может утратить возможность управлять в соответствии с разработанным планом действий.

В 1991 году тогда ещё кандидат в Президенты Российской Федерации Б.Н. Ельцин в Казани провозгласил: ”Берите суверенитета столько, сколько проглотите“, иными словами он пообещал широко делегировать ”вниз“ власть, и на первых порах это осуществил. Следствием этого явился явный выход из-под контроля федерального руководства ряда субъектов Российской Федерации - Чечни, Татарстана, некоторых областей Сибири; причём в ситуации с Чечнёй этот процесс принял необратимый характер.

Какой же выход из положения? Как поступают на практике?

Обладатель власти может не пойти на наделение ею нижнего звена управления, а попытается делегировать не власть, а полномочия, так что это звено будет управлять не по своему усмотрению.

Кроме того, чтобы нижнее звено не превратилось в противника, чтобы сделать его послушным, ему придаются ”помощники“; тем самым из него делается марионетка (институт наместников, глав администраций, назначаемых Президентом и т.д.).

Делегирование объёма полномочий ”вниз“ имеет определённую границу, за пределами которой может наступить опасность не только потери власти её носителем (субъектом), но и расстройство всех государственных дел и, более того, потеря самостоятельности страны.

История знает такие примеры. Одна из причин падения Северной Республики в Новгороде (этот город часто приводят в качестве примера народной демократии на Руси) состоит в том, что, избавляясь насколько возможно от государственных дел, возлагая всё это на народ, ”вятшие“ (руководители) поставили себя, свои интересы, вне народа, запамятовав, что народ делегировал им именно те полномочия, которые сам реализовать не мог - управленческие функции. Этот пример необходимо учитывать сегодня, когда путём митинговой демократии, властью ”улицы“ некоторые политические лидеры пытаются решать важнейшие государственные дела, минуя официальные структуры власти. Власть не должна упускать нити управления из своих рук.

Проблема делегирования власти тесно смыкается с проблемой разделения властей. Проблема разделения властей встала в ряд первоочередных вопросов совершенствования структуры власти в России, ибо до 1990 года вся власть в СССР принадлежала партии монопольно.

Разделение властей - это принцип и система организации власти в государстве, заключающаяся в параллельном и независимом существовании трёх ветвей власти: законодательной, исполнительной, судебной.

Соединение властей недопустимо, ибо оно подрывает верховенство закона. В I Конституции нашей страны (1918 г.) говорилось, что ВЦИК объединяет и согласует работы по законодательству и управлению, что не соответствовало принципу разделения властей. Если законодатели будут ещё и управлять, то законы они будут создавать под себя.

Если же судьи будут не только судить, но и законодательствовать, то сама жизнь людей окажется жертвой произвола.

Таким образом, необходимость разделения властей заключается в создании нормально функционирующего демократического государства с независимыми, противостоящими и вследствие этого взаимно уравновешивающими центрами власти.

Разделение властей делает власть адекватной демократическим общественным отношениям. Эта система способствует устойчивости общества, исключает крайние проявления властных отношений.

Условия разделения властей:

· отделение политики от экономики;

· политический плюрализм в обществе.

Объекты распределения властей:

· сферы влияния власти;

· функции и методы властвования;

· властные полномочия;

· средства контроля над властью.

Практическая реализация системы разделения властей (т.е. сущностные характеристики данной системы) заключаются в следующем:

1. Юридическое разделение законодательной, исполнительной и судебной властей.

2. Относительная независимость ветвей власти друг от друга.

3. Многопартийность и парламентская демократия.

4. Сочетание президентской и парламентской власти.

5. Первенство закона в государстве и обществе.

6. Разделение выборов в различные органы власти.

7. Наличие института отставки (импичмента) высших руководителей государства и отзыва депутатов.

8. Демократия как реальная возможность каждого члена общества оказывать своё воздействие на политические процессы (через механизм выборов).

9. Отсутствие монополии на идеологию, вторичность идеологии по отношению к законам.

 

⇐ Предыдущая12345678

Поделиться: