Психологические особенности принятия решений судьей

В предыдущей главе были рассмотрены психологические особеннос­ти принятия решений юристами в качестве составной части организаци­онно-управленческой подструктуры их профессиональной деятельности.

Свои психологические особенности волеизъявления, процесса вы­работки, принятия решений имеются и в деятельности юристов, непо­средственно участвующих в судопроизводстве. Как известно, оконча-

¹ См.: Судебные речи известных русских юристов: Сборник. Сост. Е.М. Ворожей-кин. Изд. 3-е. М., 1958; Судебные ораторы Франции XIX века. Речи в политических и уголовных процессах: Сборник. Сост. Е.М. Ворожейкин. М., 1959; Кони А.Ф. Судебные речи // Избранные произведения в 2 т. М., 1959. Т. 1.

тельное волеизъявление судьи по конкретному делу облекается в осе-бую процессуальную форму, которая предусмотрена в законодательстве в виде конкретных решений по делу, определений, постановлений, на­конец, в форме приговора.

Принятие судьей разнообразных решений организационного харак­тера в виде постановлений, определений, например о принятии дела к своему производству, о назначении дня слушания дела, вызове свидете­лей и т.п., как правило, не вызывает особых затруднений, поскольку в законе существует определенный порядок (алгоритм) выполнения тех или иных действий (процедур), которые требуется соблюсти в тех или иных ситуациях. Подробно процессуальный порядок принятия таких ре­шений на каждой стадии уголовного, гражданского (арбитражного) процесса содержатся в соответствующих правовых нормах и изучается в уголовно-процессуальном либо в гражданско-процессуальном (арбит-ражно-процессуальном) праве.

Большая часть таких решений принимается судьями единолично и не вызывает серьезных осложнений в процессе их волеизъявления. Это можно объяснить тем, что процесс поиска правильного решения судьей в подобного рода случаях требует прежде всего активизации вербально-ло-гического мышления, извлекающего из памяти те или иные правовые зна­ния (понятия, категории, нормы и т.п.), с позиций которых оценивается сложившаяся ситуация: насколько составные элементы (признаки) этой ситуации соответствуют содержанию конкретной правовой нормы. И в случае их полного соответствия судьей выносится определенное реше­ние, представляющее собой разновидность так называемых рациональ­ных решений, о которых говорилось выше в предыдущей главе.

Весь ход процесса принятия большинства таких единоличных ре­шений на различных стадиях рассмотрения дела, начиная от оценки первичной информации, поступающей к судье, и кончая вынесением определения (постановления), в своей основе имеет тот или иной ал­горитм построения логических операций, соблюдение предусмотрен­ных законом процедур, произведя которые, можно прийти к какому-то однозначному выводу и принять решение. Поэтому судебные ошибки организационного, процессуального характера, которые все же встре­чаются при принятии подобных решений судьями, скорее связаны с их недостаточной квалификацией, нежели со сложностью решаемой задачи.

При принятии групповых решений составом суда, определяющих окон­чательные результаты рассмотрения то ли гражданского, то ли уголовного дела, роль профессионально значимых психологических факторов, прежде всего интеллекта, мышления судьи, значительно возрастает¹.

Тех, кто более глубоко интересуется психологическими проблемами принятия пра­вовых решений в судебной практике мы отсылаем к интересной, но еще, к сожалению, не переведенной на русский язык книге Ютты Ласхофер, см.: Lashofer J. Zum Stilwandel in richtlichen Entscheidungen: Liber stilistische Veranderungen in englischen, franzosischen und deutsclien zivilrechtlichen Urtelien und in Entscheidungen des Gerichtshofs der Europai-schen Gemeinschaften. Munster. N.-Y.: Waxmann, 1992.

Остановимся несколько подробнее на некоторых из этих психоло­гических факторах. Поскольку коллективное принятие решений соста­вом суда представляет особую разновидность совместной профессио­нальной групповой деятельности, на членов такой, пусть даже весьма специфической группы, на ход их мыслительной деятельности влияют тем не менее те же объективно существующие социально-психологи­ческие закономерности межличностного, группового взаимодействия людей.

В этих случаях провозглашенная в законе независимость воле­изъявления судей как один из основополагающих принципов осущест­вления правосудия с психологической точки зрения далеко не всегда может быть реально достижима, поскольку любая — будь-то формаль­ная (в данном случае), либо неформальная — группа функционирует под воздействием объективно существующих социально-психологичес­ких закономерностей межличностного взаимодействия, общения чле­нов группы со своим признанным (формальным либо неформальным) лидером. И любой человек, оказавшийся в группе, в психологическом отношении не может быть полностью свободным от влияния на ход его мыслей, на его суждения группового мнения, от внушающего воздейст­вия на него группы, ее лидера (в данном контексте — председательст­вующего), о чем мы уже говорили выше.

Безусловно, все это оказывает в суде определенное влияние на процесс познания истины, который завершается принятием соответст­вующего коллективного (группового) решения. Причем, как отмечают некоторые исследователи данной проблемы применительно к судебной деятельности, подобный конформизм при принятии групповых реше­ний (то есть составом суда) обычно бывает выше, когда дело касается сложных вопросов, например, определение виновности подсудимого, и намного ниже при обсуждении более простых вопросов, в частности меры наказания¹.

Учитывая эти объективно существующие социально-психологичес­кие закономерности функционирования группы, стремясь как можно сильнее смягчить их возможное негативное воздействие на членов суда, законодатель предусмотрел целый ряд гарантий, соответствующих пра­вил поведения судей, входящих в состав суда, определенные процедуры в их взаимоотношениях.

Например: равенство всех членов суда при решении любых вопро­сов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении приговора; решение всех вопросов по делу простым большинством голосов; объяв­ление председательствующим своего мнения последним; право на осо­бое мнение судьи, не согласившегося с решением большинства (ст. 15, 306 УПК РСФСР); обязательный отвод судьи, заинтересованного в деле (ст. 23 УПК РСФСР).

¹ См.: Морщакова ТТ. Психологические истоки судебных ошибок и внутреннее убеждение судей // Эффективность правосудия и проблема устранения судебных оши­бок. М., 1975. С. 43.

Аналогичные правила предусмотрены и при разрешении граждан­ско-правовых споров в суде (см.: ст. 16 ГПК РСФСР). Такого же рода гарантии предусмотрены законодателем и при рассмотрении дел с учас­тием коллегии присяжных заседателей.

Безусловно, все эти правила и гарантии в определенной мере на­правлены на предупреждение судебных ошибок в процессе принятия тех или иных решений судами. Однако, к сожалению, в полной мере они не предотвращают их. И дело здесь вовсе не в отсутствии каких-то до­полнительных гарантий, в низкой профессиональной квалификации того или иного судьи, а в тех психических явлениях, которые принято относить к так называемому человеческому фактору. Среди этих психи­ческих явлений следует указать на психическую установку, которая иг­рает двойственную, в чем-то даже, если можно так выразиться, ковар­ную роль (негативной роли психической установки мы касались, когда говорили о мыслительной, поисковой деятельности следователя при ос­мотре места происшествия).

Впервые на нее как на фактор, влияющий на появление судебных ошибок, обратила в 70-х гг. внимание Т.Г. Морщакова. По ее данным, не менее 50% случаев отмены приговоров как не отвечающих требова­ниям закона (всего было изучено 1803 уголовных дела) в той или иной мере были связаны с обнаруженным ею влиянием «эффекта психичес­кой установки» на принятие судьями окончательных решений по уго­ловным делам¹.

По мнению Т.Г. Морщаковой, данная закономерность объясняется тем, что «установка предшествует всем, в том числе и познавательным, психическим процессам, влияет на их течение, направляет мышление субъекта в соответствии с определенными условиями, представляя собой готовность к определенной форме реагирования в различных видах деятельности»².

Как и в познавательной деятельности следователя, так и в деятель­ности судей психическая установка, с одной стороны, выполняет поло­жительную функцию, являясь своеобразной «психической гарантией максимальной мобилизации накопленных знаний». Под ее воздействи­ем психические, познавательные процессы человека (восприятие, мыш­ление, внимание и др.) приобретают строго избирательный характер, и вследствие этого каждая новая задача решается субъектом как уже прежде решенные им задачи.

С другой стороны, психическая установка может подталкивать судью к ошибочным выводам и решениям. В подобных случаях психи­ческая установка судьи нередко бывает связана с «психологической значимостью предыдущих решений, состоявшихся по делу», т.е., по су­ществу, с выводами следствия. А это, в свою очередь, по мнению Т.Г. Морщаковой, приводит к тому, что, во-первых, благодаря установ­ке окончательное формирование внутреннего убеждения судьи часто

задолго предшествует моменту удаления суда в совещател1'^нУ^{ю комна}" ту. И во-вторых, судья, подсознательно следуя сформиро^{вавшеися} У него установке, в ходе судебного разбирательства невольН^{0 с}У^{жива т} пределы исследования обстоятельств дела, вследствие чего какие-то де­тали в познавательном плане становятся недоступными для ^е1° ^в°спри-ятия¹. В результате возникает явление, получившее назван" *^{16 < < С}У ^ъек~ тивной недоступности», о которой говорилось, когда р#^ссматР^ива" лись психологические особенности проведения обыска _слеД^0В, ^ат^^лем-

В ходе исследования механизма воздействия психичесК⁰¹¹ У^станов; ки на мыслительные процессы, на формирование ошибочна'* Р^ешении судьями Т.Г. Морщаковой было выявлено три основные грУ^{ппы с}У^де ных работников, допускавших типичные для них ошибки Пр^и Р^ассмот" рении уголовных дел.

Первую группу составляли лица, которые правильно у_СтЗ^{навливали} обстоятельства дела, но под влиянием установки о виновно< -*^{ти ПОДС}У^ДИ' мого, под воздействием обвинительного уклона, несмотря ^{на наличие} оснований для вынесения оправдательного приговора, не радели их и подписывали обвинительный приговор². Это как раз те слУ^чаи' ^когда субъект видит новую задачу, но решает ее как старые.

Во вторую группу входили те, кто видел, что достаточ)^{1Ые основа}" ния для вынесения обвинительного приговора отсутствуют, вследствие чего подсудимый должен быть оправдан, поскольку дополни'¹' ^{л д} казательств о его виновности получить невозможно, либо в ^сУ^{де Н}У^ЖНО провести дополнительные исследования, чтобы устранить неполноту предварительного следствия. Однако в отношении подсудИ^^{ого 0П}Р^ав" дательного вердикта не выносилось, а само дело возвращалС^{сь для П}Р°" изводства дополнительного расследования.

И наконец, в третьей группе находились те, кто при недостаточной обоснованности обвинения, подтвержденной в судебном засеД^ании' У^ча ствовал в вынесении обвинительного приговора. Однако они определяли такую низкую меру наказания, которая явно не соответствов^ содеянного, той мере наказания, назначение которой было 6f'^{нео ходи}" мым, в случае полной доказанности виновности подсудимого. * " определялось вовсе не какими-то личностными качествами _пс^{следнего}' ^а было связано с сомнениями судей относительно недостаточна ^А тельств виновности подсудимого, т.е. недостаточность доказ# новности отражалась в чрезмерно мягкой мере наказания³.

Какой вывод напрашивается из сказанного? Он достЗ^{точно П}Р°" стой: психическая установка сопровождает любую познава" Г^ельнУ^{ю де} ятельность человека, в том числе, разумеется, и судебную, о^^ао нее как положительное, так и отрицательное влияние. Псих^^ческая У^с~ тановка обычно предшествует решениям, которые принимав ^д

¹ См.: Морщакова Т.Г. Указ. соч. С. 7.

² Там же. С. 11 — 12.

' См.: Морщакова Т.Г. Указ. соч. С. 15. судопрои-

См. также: Рубежов Г.С, Баренбойм П.Д. Психологические вопро ' зводства // Психологический журнал. 1986. Том 7, № 3. С. 90. ³ См.: Морщакова Т.Г. Указ. соч. С. 12, 20.

31 37

воздействием. Для нейтрализации негативного влияния психической установки необходимо, чтобы она была достаточно гибкой и подвиж­ной. Но это уже во многом зависит от самого человека, от его интеллек­та, других качеств личности, которые, если он сам не раскроет в себе, никто за него это не сделает.

Серьезное влияние на появление ошибочных судебных решений по­мимо психической установки, оказывают также различные психические состояния, которые может испытывать судья, как и любой человек. Среди этих состояний Т.Г. Морщакова в первую очередь обращает вни­мание на состояние сомнения в момент принятия судьей решения по делу, утомления, психической напряженности (стресса), существенно ослабляющих его познавательную активность, проявление профессио­нально значимых способностей, опыта.

Состояние сомнения, которое нередко связано с состоянием тре­вожности (см.: § 2 гл. 5), как правило, является результатом неуверен­ности судьи при оценке доказательств по делу. Если такое состояние, сопровождающее его интеллектуальную деятельность, не устранено, оно должно послужить основанием для решения тех или иных вопросов в пользу подсудимого.

Возникающие сомнения, колебания при рассмотрении дел различ­ной сложности нередко обостряют, заметно усиливают состояние тре­вожности, которое у некоторых лиц может приобретать еще большую силу воздействия на их психику, сознание, снижая волевую активность человека, приводя его к неоправданной, крайне выраженной нереши­тельности в своих выводах и суждениях при принятии решений. Осо­бенно заметно это бывает у лиц психастенического типа с избыточно высоким уровнем тревожности, с ярко выраженными чертами тревож­но-мнительного характера, что может рассматриваться в качестве одной из причин, объясняющих недостаточную профессиональную ус­пешность некоторых юристов, появление у них различного рода психо­соматических расстройств и заболеваний, связанных с их профессио­нальной деятельностью.

Поэтому судье необходимо постоянно сохранять на должном уров­не самоконтроль за своим эмоциональным состоянием, настроением, поведением, особенно в процессе общения с окружающими его людьми, участниками процесса, с коллегами по работе. Ничто, в том числе и его личностные качества не должны вызывать у граждан сомнений в его объективности, справедливости и беспристрастности в отправлении правосудия¹.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какие психологические факторы влияют на процесс оценки доказательств, позна­ния истины в суде?

2. Дайте психологическую характеристику коммуникативным процессам, имеющим место в ходе судебного разбирательства дел.

¹ См.: ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей а Российской Фе­дерации».

 

3. Какими психологическими особенностями характеризуется допрос в суде?

4. Что такое ретроактивное торможение, как оно может влиять на показания свиде­телей в суде?

5. Какой с психологической точки зрения должна быть обстановка в зале суда в ходе судебного разбирательства дел?

6. Какие требования предъявляются к речи участников судебных прений?

7. Перечислите известные вам приемы психологического воздействия судебного ора­тора на внимание присутствующих в зале судебного заседания

8. Какие психологические факторы могут оказывать влияние на процесс принятия решений составом суда?

9. Каким образом «эффект психической установки» может воздействовать на приня­тие решений судьей при рассмотрении уголовных дел?

Приложение

УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА ПО КУРСУ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ»:

⇐ Предыдущая40414243444546474849Следующая ⇒

Поделиться: