Рабство и касты как исторические системы неравенства. Их отличительные черты

Рабство и касты как исторические системы неравенства. Их отличительные черты

Рабство – наиболее явная система соц.нерав-ва, когда индивид принадлежит другому, как его собственность. Это экономически неэффективно, т.к. высокая производительность за счет жесткого труда.

Касты – (варна – межкастовые различия, джаты – внутрикастовые различия) 1)жесткая связь с религией, 2)наличие определ.сист.разделения труда, 3) почти полное отсутствие вертикальной соц.мобильности.

Приближается к полностью закрытому типу.

Примеры изменения места групп в межкастовой иерархии:

1)США после окончания гражданской войны между севером и югом(бел.и черн.касты)

2)административно-сословная (кастовая) система (критерий: наличие власти)

Экономическая стратификация и её флуктуация

Если экономич.статус членов об-ва неодинаков, если среди них имеются как имущие так и неимущие, то такое об-во характер-ся наличием экономич.расслоения, независимо от того органиовано ли оно на коммунистических или капиталистических принципах, определено ли оно к институционно как об-во равных или же нет.

Флуктуация – маятниковые изменения. Для объекта анализа Сорокин избирает экон.статус группы. Можно 2 основных типа флуктуации: падение/подъем группы(экономический) – эконом.обогащение или обеднение самой группы, рост/сокращение экон.стратификации внутри самой группы – изменение экон.профиля группы, или же в увеличении/уменьшении высоты экономич.пирамиды.

Экономич.статус об-ва. Типы флуктуации: 1. Эк.статус об-ва как единого целого. Выражается в возрастании эк.благосостояния, в уменьшение эк.благосостояния; 2. Высоты и профиля эк.стратификации внутри об-ва: возвышение эк.пирамиды, уплощение эк.пирамиды

 

 

5)

Социальное действие — это основополагающий акт социальной деятельности, предполагающий определенные ожидания и реакцию других людей. В классической социологии существует два основных подхода к объяснению социального действия. М. Вебера, который считал, что деятельность и поведение человека имеют субъективный смысл.Основными признаками социального действия являются осознанная мотивация и ориентация на других. Без первого нельзя говорить о нем как о действии, без второго — называть его социальным. Вебер выделял четыре типа социального действия:

1) целерациональное действие (направленное на достижение определенной цели, где цель является основным мотивом);

2) ценностно-рациональное действие (основанное на вере в то, что совершаемый поступок имеет определенную ценность, где основным мотивом является ценность);

3) традиционное действие (совершаемое в силу привычки, традиции, как бы автоматически, например, мы соблюдаем обычаи и не задумываемся об их происхождении — неосознанное и немотивированное является предметом исследования психологии, этнологии и др. наук, но не социологии);

4) аффективное действие (детерминированное эмоциями, и по этой причине также не осознаваемое и немотивированное, т.е. не подлежащее социологическому анализу).

Социальное взаимодействие является исходным моментом формирования социальных связей, и может быть определено как способ осуществления социальных связей и отношений в системе, предполагающей наличие не менее двух субъектов, самого процесса взаимодействия, а также условий и факторов его реализации.

Качественной характеристикой социального действия и взаимодействия является социальное поведение — то, как человек ведет себя в той или иной ситуации, в той или иной социальной среде. В социальном поведении проявляются предпочтения, мотивы, установки, возможности и способности действующих (взаимодействующих) социальных субъектов (индивидуального и коллективного уровня).

Социальное поведение индивида (группы) может зависеть от многих факторов, среди которых: индивидуальные эмоционально-психологические качества субъекта и личная (групповая) заинтересованность субъекта в происходящих событиях.Поведение, связанное с необходимостью приспосабливаться к объективным условиям жизни, называется адаптивным поведением. Поведение, обусловленное реально возникшими условиями, когда социальный субъект в своих действиях вынужден учитывать возникшую ситуацию, называется ситуативным поведением. Поведение, обусловленное моральными принципами и нравственными ценностями актора, называется этическим.

В социальном поведении субъекта можно выделить четыре уровня:

1) реакция субъекта на актуальную ситуацию или события;

2) привычные действия или поступки, в которых выражается устойчивое отношение субъекта к другим субъектам;

3) целенаправленная последовательность социальных действий и поступков для достижения субъектом более отдаленных целей;

4) реализация стратегических жизненных целей.

Формы социального взаимодействия

Принято различать три основные формы взаимодействия.

Кооперация — сотрудничество нескольких индивидов (групп) ради решения общей задачи. Кооперация подразумевает разделение труда.

Конкуренция — индивидуальная или групповая борьба за обладание дефицитными ценностями (благами).

Конфликт — скрытое или открытое столкновение конкурирующих сторон. Когда это происходит не мирным путем, возникает вооруженный конфликт — война. Может возникнуть и в кооперации, и в конкуренции.

Диспозиции личности представляют собой продукт столкновения потребностей и ситуаций, в которых эти потребности могут быть удовлетворены, они закрепляются в личностной структуре в результате опыта и также образуют иерархию:

низший уровень - элементарные, фиксированные установки. Они формируются на основе потребностей физического существования и в простейших ситуациях. Они не осознаваемы и лишены модальности (переживания " за" или " против" ).

средний уровень - система социальных установок (аттитьюды). Социальная установка обладает сложной структурой, содержит эмоциональный (оценочный), когнитивный (рассудочный) и собственно поведенческий (поведенческая готовность) аспекты. Её формируют, с одной стороны, предметные потребности человека, связанные с включением в первичные и другие контактные группы, с другой стороны, соответствующие социальные ситуации.

высший уровень образует общая (доминирующая) направленность интересов личности в определённые сферы социальной деятельности, система ценностных ориентаций на цели жизнедеятельности и средства их достижения. За их формирование отвечают высшие социальные потребности личности в саморазвитии и самовыражении, а также они детерминированны общими социальными условиями жизни данного индивида. Сюда же относятся основные жизненные принципы человека, его " концепция жизни"

Социальная коммуникация это:

 

передача информации, идей, эмоций посредством знаков, символов

 

процесс, который связывает отдельные части соц. систем друг с другом.

 

механизм, посредством которого реализуется власть (власть, как попытка определить поведение другого человека).

 

Модель по Г. Лассуэлу:

 

В процессе коммуникации выделяют 5 элементов:

 

Кто - коммуникатор (тот, кто передает и формирует сообщение)

 

Что - сообщение

 

Как - способ передачи сообщения, канал

 

Кому - аудитория, которой адресуется сообщение

 

Зачем - с каким эффектом, эффективность

 

Какие бывают эффекты:

 

поведенческий эффект

 

оценочные (аксиологические) эффекты

 

эмоциональный эффект - влияние на страсти человека

 

познавательный (когнитивный) эффект

 

Базовой идеей структурного функционализма является идея «социального порядка», то есть имманентное стремление любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать между собой различные её элементы, добиться согласия между ними.

Понятие общества соотносится не с совокупностью индивидов, а с организованными формами взаимодействия между людьми, которые поддерживаются социальной системой, стремящейся к устойчивому равновесию. Соответственно, социальные действия должны рассматриваться как институциональные образцы («паттерны»), поддерживающие системное целое. Решающее значение в человеческом действии имеют нормативные факторы, аналитически не зависимые от личных мотивов, экономических интересов в обычном смысле, интересов политической власти - таков основной тезис парсонсовской социологии.

Социологическая концепция Парсонса отличается выраженной «надындивидуальной» системной направленностью и безразличием к так называемой проблеме человека. Обычно под человеком, «личностью», понимают некоторую уникальную индивидуальность, скрытую от внешнего контроля и непонятную не только посторонним, но и самому/самой себе.

Парсонс рассматривает «личность» как системный феномен, отдельно от индивида, и тем самым преодолевает двусмысленности, связанные с романтическим противостоянием субъективного и объективного миров. «Личность» становится специфическим языком описания, обособленным от языка социальной системы, культуры и поведения. Действительно, по Парсонсу, «личность» не человек, а система действия, совокупность ролей и ожиданий. Сама дифференциация «личности» от других систем позволяет обществу решать проблемы адаптации [2, с. 1].

Таким образом, парсонсовский «новый синтез» - попытка объединить традиции социологического номинализма и социологического реализма в общей теории действия - представляет собой развернутую версию аналитического реализма.

В центре внимания Парсонса - проблема институциональной координации действий. Координация осуществляется посредством устойчивых «паттернов» согласованного поведения: статусов и ролей, которые определяют и систему личности, и систему культуры. Это происходит путем усвоения культурного образца, и результат этого усвоения (интернализации) - система личности. Личность - это индивидуальный актор, действия которого координированы с функциональными требованиями культуры и социальной системы. Таким образом, парсонсовская концепция системы действия приобретает радикальный императивный характер.

Социальная, культурная и личностная системы действия включают в себя социально-структурные элементы и являются надындивидуальными феноменами. Политическая и экономическая системы рассматриваются как компоненты социальной системы. Если в «Структуре социального действия» акцент делался на индивидуальном действии, то в работах 1950-х годов Парсонс пишет о социальных действиях как системах.

Социальное действие включает в себя принятие решения как относительно самого действия, так и внешнего плана его осуществления, поэтому стимульно-реактивное поведение (рефлекторное действие, действие по привычке) не может считаться социальным действием. Критерий социального действия - его целенаправленный характер. Соответственно, ситуация действия определяется в терминах мотивов, целей, средств достижения целей и ценностей. Она включает альтернативные версии целеполагания, например, неприемлемые или отложенные намерения, а также ожидания действий других акторов в возможных ситуациях.

Понятие социальной системы Парсонс заимствовал у Парето, который имел в виду некоторую механическую аналогию социального равновесия. Социальные системы, по Парсонсу, это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами. «Если бы свойства взаимодействия можно было бы вывести из свойств действующих субъектов, то социальные системы были бы эпифеноменом, на чем настаивают " индивидуалистские" социальные теории», - пишет Парсонс [1, с. 18].

Таким образом, понятие «социальные системы» описывает не типы обществ, а функциональные компоненты обществ. Функциональные системы: «социальная система», «культура», «личность», «организм» не являются эмпирически наблюдаемыми системами. Это аналитические инструменты, имеющие чисто функциональный характер. Так, «социальная система» существует не эмпирически, а функционально, выполняя интегративную функцию, «культура» поддерживает нормативный образец, «личность» (а не индивид) обеспечивает целеполагание, а организмическо-поведенческая система выполняет функцию адаптации к среде. Если четыре системы координированы, социальный порядок можно считать устойчивым.

Главную суть своего подхода Р. Мертон выразил комплексным понятием «функциональность». Согласно этому понятию взаимосвязь общества в целом и его отдельных частей обеспечивается самыми разнообразными и специфическими их функциями, которые могут наблюдаться и многократно повторяться в конкретных объектах и фактах. Задача социолога состоит в том, чтобы «не рассуждать о внутреннем содержании социологических фактов и объектов, а просто рассматривать реальные, зримые, доступные для изучения и обобщения последствия функций».

Для наблюдения и изучения функций Р. Мертон предлагает методологический инструмент, который называет «теории среднего радиуса действия». Суть их он формулирует так: «Это теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но тоже необходимыми рабочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватными систематическими попытками развить единую теорию, которая будет объяснять все наблюдаемые типы социального поведения, социальных организаций и социальных изменений». Эта теория была призвана категориально оформить соединительный мост между конкретными исследованиями и общесоциологической теорией. Теория принципиально используется для внутренней организации эмпирических исследований. Она выступает посредником между общими теориями социальных систем, которые слишком отдалены от особенных проявлений классов тех или иных типов социального поведения, с тем чтобы «объяснять то, что наблюдаемо, и давать детализированные, упорядоченные характеристики особенностей, которые вообще не обобщены». Именно здесь, на среднем уровне, как подчеркивает Р. Мертон, социология выполняет свою основную роль в обществе, ибо это «именно та социальная наука, которая оперирует теориями среднего радиуса охвата, концентрирующими в себе факторы реального управления социальными процессами с учетом конкретных эмпирических исследований и отвергающими метафизические претензии на всеохватность и универсальность» [5, с. 13].

Ясно, что таким утверждением Р. Мертон выразил свое несогласие с теорией структурного функционализма Т. Парсонса, претендовавшей на эти качества всеохватности и универсальности.

Определив, таким образом, свой «объект» исследования, Р. Мертон выдвигает целый ряд положений, обосновывающих логику своего практического подхода к делу. При этом он выделяет три ключевых условия или требования функционального анализа, которые, по его мнению, приобретают характер аксиом: это - «функциональное единство» (согласованность функционирования всех частей общества), «функциональная универсальность» (все общественные явления функциональны) и «функциональная принудительность».

«Функциональное единство» социологического анализа, подчеркивает Мертон, определяется не «сверху», не при помощи какой-либо теории, а в бесконечной глубине социальных фактов, которые благодаря своей функциональной определенности являются интегрирующими факторами социальной жизни. Функциональные качества универсальны и представлены во всех формах культуры, что легко увидеть при их анализе. Мало того, они носят императивный, принудительный характер в первую очередь для всех общественных институтов, хотя это может проявляться по-разному. В целом функциональный анализ применим только к стабильным и стандартизированным объектам, которыми могут быть повторяющиеся и типовые явления, характеризующиеся устойчивостью (социальные роли, социальные процессы, институционные объекты, социальные структуры, средства социального контроля и т.д.).

На концепцию Р. Мертона оказали значительное влияние работы М. Вебера, У. Томаса, Э. Дюркгейма и Т. Парсонса, учеником которого он был. Анализируя их взгляды, он пришел к выводу, что представление об обществе как объективном, структурированном феномене и его влиянии на поведение индивидов ведет к значительному расширению социологического знания, не решая, конечно, всех проблем.

Это представление генерирует проблематику, которую «я нахожу интересной и способ мышления о проблемах, который я нахожу более эффективным, чем все остальные, которые я знаю», - писал Р.Мертон [6, с. 142].

Р. Мертон подверг критике каноническую версию функционализма, рассматривавшую общество как целерациональную саморегулирующуюся систему, показав трудности, к которым ведет принятие этой модели объяснения (" Явные и латентные функции", 1939). Кроме того, он попытался обосновать новую, радикально пересмотренную модель структурно-функционального объяснения.

Понятие «система» проникло в социологию в связи с необходимостью описать развитие социального мира как относительно самостоятельный процесс, в котором общество представляется некоторой целостностью, состоящей из взаимосвязанных и взаимозависимых частей. Подобная необходимость возникла из первоначальной интенции представить социологию естественной наукой, занимающейся проблемами, сходными с проблемами биологии и даже являющейся продолжением биологии, поскольку она занимается изучением развития и функционирования отдельного биологического вида - человека. Отсюда - широкое привлечение биологических аналогий, особенно на ранней стадии развития социологической мысли.

 

В развитии системного анализа в социологии можно выделить три этапа: на первом этапе общество воспринималось как некоторая данная целостность, аналогичная или даже равная биологическому организму. Основной акцент делался на том, что общество, как и организм, состоит из взаимосвязанных и взаимозависимых частей, и, следовательно, задачей социолога объявлялось изучение взаимосвязей и взаимозависимостей в этом целостном образовании. Развитие общей теории систем оказало на социологию огромное воздействие. Все четче обозначилась мысль о том, что если общество и является системой, то оно вовсе не аналогично, и уж тем более не подобно организму. Акцент стал делаться на различиях между обществом, как социальной системой и организмом, как системой биологической. Сам же системный подход, постулировавший вначале, что система должна быть закрытой, а потому энтропийной, то есть стремящейся к гомеостазу в пределе своего развития, пришел к тому, что системы могут быть не только закрытыми, но и открытыми (с нечеткими границами). Введение таких систем привело к появлению новой науки - кибернетики, призванной изучать развитие открытых систем с обратной связью, предопределяющей их негэнтропийный характер.

 

На втором этапе развития системного подхода в социологии понятие «система» стало применяться уже лишь как удобная абстракция, отражающая поведение сложных образований, состоящих из взаимосвязанных частей. Акцент в теоретической социологии теперь сместился с рассмотрения взаимозависимости этих частей, к рассмотрению взаимодействия и взаимозависимости различных систем и подсистем, что нашло наибольшее выражение в теоретических построениях Т. Парсонса. Развитие системного подхода в социологии на втором этапе привело к появлению ряда проблем, из которых наиболее значимыми оказались проблемы системных границ и эмерджентных свойств. Если система является открытой и, следовательно, обладает подвижными границами, то каким же образом система утверждает эти границы и как она поддерживает их? Кроме того, система - это не просто совокупность элементов и связей между ними (структуры системы), система есть новая целостность, отличная от элементов и связей (структуры) и имеющая свои собственные особые системные (эмерджентные) свойства, не сводимые и не объяснимые с точки зрения элементов и структуры.

 

Третий этап - теория самореферентных систем в развитии системных представлений о социальном мире. Под системой здесь понимается нечто, способное отличать себя от внешней среды и воспроизводить эту границу. Н. Луман считает, что общество как раз и является примером такой самовоспроизводящейся и самореферентной системы. Общество постоянно производит различение себя и внешней среды, различение, дающее ему право именоваться системой. Эта система является самовоспроизводящейся (аутопойетической), в том смысле, что акт воспроизводства не предполагает воссоздаваемости и воспроизводимости причин и условий производства. Система имеет как внешние, так и внутренние причины воспроизводить себя, она также способна задать эти причины таким образом, чтобы различение было воссоздано. Общество выступает не только аутопойетической, но и самореферентной системой, что означает не только его способность воспроизводить себя, но и способность описывать себя, воспроизводя в этом описании самого себя.

 

Такое рассмотрение общества, на первый взгляд, может показаться тавтологичным, если не принять во внимание кардинального отличия понятий элементов и структуры, вытекающих из определения системы. Элементами социальной системы при таком понимании оказываются коммуникации, а не люди или их действия. Коммуникации разлагаются на действия; действия возникают для упрощения системой самой себя, для преодоления собственной сложности. Термин коммуникация также приобретает иной смысл. Он означает различение информации, сообщения и понимания. Коммуникация есть не просто передача информации - это смысловой, самореферентный процесс. Таким образом, система состоит из различений (коммуникаций), приводящих к другим различениям. Коммуникации производят и воспроизводят себя посредством самих себя, то есть элементы системы и системные операции - это одно и то же. Отсюда вытекает оперативная закрытость социальной системы. Она воспроизводит сама себя посредством собственных операций; не имеющих никакого отношения к внешнему миру, что и является основой фундаментальной характеристики системы саморазличения.

 

Н. Луман полагает, что предложенное им понимание социальной системы помогает устранить те логические трудности, которые возникают при механическом переносе понятий системного подхода на объяснение общественных явлений. При этом понимании границы системы, оставаясь подвижными (нечеткими, размытыми), могут быть в то же время весьма определенными в силу оперативной закрытости системы и ее стремления воспроизводить свою границу. Люди, таким образом, не являются элементами общественной системы, они представляют собой лишь часть окружающей среды. Социальная система представляет собой в этой интерпретации своеобразную совокупность взаимоотношений, обладающих свойством самоописания, а действие – событие - это своеобразное проявление самой коммуникации.

 

По Луману, системой является не всякое взаимоотношение, а лишь то, которое вычленяется на фоне окружения. Впрочем, основной фактор в создании социальной системы кроется в ее функции - очертить определенный сектор комплексности в целях его последующего упрощения (редуцирования). Согласно Луману, невозможно, чтобы все занимались всем. Поэтому каждая подсистема (политика, право и т.п.) позволяет провести секторальный анализ и тем самым упрощает " свою часть комплексности". Другие подсистемы будут воспринимать данную часть комплексности уже как редуцированную. В результате генезис систем есть не что иное, как " функциональная специализация с целью редуцирования комплексности". Только таким способом общество может эволюционировать, и только таким образом оно может стать " более комплексным".

 

Итак, элементами сложной системы социального типа выступают не физические объекты (человек или человеческие объединения), а коммуникации, распадающиеся на действия, или события. Подобное понимание элементов системы приводит к реинтерпретации и понятия структуры. Последнее означает не отношение элементов, а некую внутреннюю программу, ограничивающую число допустимых в системе отношений. И предполагается, что только благодаря ограничивающему структурированию система получает столько «указаний», сколько необходимо ей для воспроизводства. Таковой выступает некий третий элемент (своего рода коммуникатор), который и регулирует отношения между данными элементами в процессе пищеварения и тем самым способствует обновлению организма. Вот этот-то коммуникатор и есть подлинная структура системы.

11)

Марксистская философия - это система философских идей Маркса, Энгельса и их последователей, в основе которой лежит диалектико - материалистический подход к познанию и практике. Марксизм реализует основную интенцию философии Нового времени - достижение тождества объекта и субъекта - через преобразующую практическую деятельность человека. Познание - центральный процесс в диалектике Гегеля - в марксистской философии становится подчиненным, вторичным моментом практики, которая, собственно и является главной философской идеей Маркса и Энгельса.

Теоретические предпосылки философии

* Диалектический метод в системе объективного идеализма Гегеля.

* Материалистическая философия французского Просвещения, а также материализм немецкого философа Л.Фейербаха.

* Социалистические идеи французских мыслителей-утопистов.

Социально- исторические предпосылки марксизма

* Социальные и экономические трансформации, вызванные формированием капиталистических отношений.

* Появление и укрепление класса пролетариев.

* Появление первых союзов и партий пролетариата, повышение политической активности трудящихся классов.

арксистскую философию часто называют диалектическим и историческим материализмом, подчеркивая, что её ядро составляет метод материалистической диалектики.

Термин " диалектика, " диалектический", употребляется в работах классиков марксизма в двух основных значениях: " объективная диалектика" и " субъективная диалектика".

Объективная диалектика - это сама жизнь, которая представляет собой целостную систему, существующую и развивающуюся согласно диалектическим законам и принципам.

Субъективная диалектика - это воспроизведение объективной диалектики в различных формах деятельности человека, но, прежде всего, в познании. Иногда, вместо выражения " субъективная диалектика" используется понятие " диалектического метода".

Разработка материалистической диалектики как теории и метода осуществлялась Марксом и Энгельсом в следующих работах: " Немецкая идеология", " Святое семейство", " Капитал", " Тезисы о Фейербахе", " Диалектика природы", " Анти-Дюринг".

Марксистская диалектика включает в себя:

* Представление о мире как целостной системе.

* Учение о связях и отношениях между частями мира как целого.

* Проблему развития мира в целом и его частей.

* Специальный познавательный аппарат, с помощью которого происходит познание мира. Он состоит из категорий и принципов, образующие в совокупности диалектический метод познания.

Главное в диалектике - понимание мира как органической системы. Это означает, что он состоит из множества разнообразных, но необходимым образом связанных между собой элементов. И, - что самое главное, - он содержит причину своего развития в самом себе. Диалектика имеет место там, где развитие мира осуществляется за счет внутреннего противоречия. Таким образом, диалектика выступает в качестве учения о мире как целостной системе, главным законом которой является закон противоречивой, необходимой связи её элементов.

Под " связью" в диалектике понимается такое отношение между вещами или процессами, когда изменение свойств или состояний в одних, автоматически влечет за собой изменение свойств или состояния в других.

Вообще диалектика-это отрицание отрицаемого! и то что отрицается первый раз-это переход в другое состояние а потом еще в одно) и получается что предметы еще и количественных показателей получают качественные! а историчсеик материализм это во-первых типы воспроизводства

* Первобытнообщинный.

* Рабовладельческий.

* Феодальный.

* Капиталистический.

* Коммунистический.

Во вторых базис, надстройка.базис-производственные отношения, надстройка-социальная или там религия любая.и смена формаций через революции.

Про отчуждение скажешь из лебединцевой.

 

16)тоже самое что я написала

Материалистическая диалектика является общей методологией, теоретическим фундаментом всех отраслей знания, в том числе и юридического, что включает и науку криминалистику. Диалектика как теория познания выполняет три основные функции: мировоззренческую, гносеологическую и методологическую.

Мировоззренческая функция предусматривает разработку системы научных взглядов на мир, например, убеждение, что в природе все взаимосвязано, все явления и факты доступны познанию, всякое преступление оставляет следы, которые помогают его раскрыть и др.

 

 

13)

Но если классический

бихевиоризм пытался интерпретировать поведение людей, как простую реакцию на

символ, без учета социального опыта индивида, особенностей его ментальности, то

Мида интересует прежде всего роль сознания в поведенческом действии, причем не

только самого индивида, но и окружающих его людей. Мид также акцентирует роль

жизненного опыта, считает, что он оказывает существенное значение на характер

действия индивида в реакции на конкретный символ.

Мид подчеркивал, что его особо интересует практическая сторона того, как общество воздействует и контролирует умственные процессы индивидов и, соответственно, их поведение, а также то, как люди

принимают, отвергают или изменяют нормы социального взаимодействия.

Социальное действие: символ - ответная осмысленная реакция

С точки зрения Мида, человеческая мысль и само поведение являются сугубо

социальными. Будучи сторонником бихевиоризма, он рассматривает взаимодействие

людей через призму стимулов, порожденных символами, и соответствующих на них

реакций. Но для Мида стимул - лишь возможность действия, а не автоматический

бездумный ответ. В этой связи Мид принципиально различает действие

(предполагает акт одного индивида) и социальное действие (включает двух и более

людей с учетом их ментальности). Во втором случае, в силу возникающего социального

взаимодействия индивид может действовать по-разному: он может немедленно

отреагировать на стимул, отложить реакцию на определенное время или вовсе не

реагировать на него.В качестве символов способны выступать жесты, которые по своему характеру

могут быть незначимыми и значимыми.К незначимым жестам Мид относил жесты, способные вызывать реакции, в которых практически отсутствует мысль. Это могут быть жесты, сопутствующие

процессу ухаживания. Значимые жесты предполагают определенную мысль у действующего субъекта.

К значимым жестам прежде всего относятся звуковые жесты, особенно в виде

конкретных слов языка. Значимые жесты, ведущие к осмысленному взаимодействию,

способствуют развитию человеческого общества, для которого характерны значимые

символы.По Миду, значимый символ представляет собой жест, свойственный только

человеку. Значимые символы, способны вызывать вполне определенную, предсказуемую

реакцию, у тех, кому они адресованы, благодаря чему возникает собственно

человеческая коммуникация: < индивид откликается на свой собственный стимул точно

так же, как откликаются другие люди. Значимый символ обозначает 1) предмет или событие.

Он также определяет их особым образом, предполагая 2) определенную реакцию на

него, выражающуюся в соответствующих социальных действиях. Так, символ " ручка"

не только представляет класс предметов ему подобных, но и предполагает линию

поведения - возможность писать. Символ " студент" означает не только

представительство человека в определенной социальной группе, но и то, что данный

индивид может действовать определенным образом, сообразно накопленному опыту,

становясь тем самым стимулом для осознанного, адекватного поведения окружающих

его других людей. Кроме того, значимые символы 3) делают возможной

символическую интеракцию - они обеспечивают средства, с помощью которых люди

могут значимо общаться в своей естественной и социальной среде. Без символов не

будет ни собственно человеческого общения, ни человеческого общества.

Символическая интеракция необходима, так как у людей нет инстинктов поведения в

социальной среде. Чтобы существовать люди должны жить в мире осознанных

значений. Наконец, 4) в отличие от животных, реагирующих на первый или наиболее

сильный стимул, люди обладают способностью выбирать символы из целого набора

символов и тем самым осмысленно совершать конкретные действия. По Блумеру Символический интеракционизм покоится на 3 базовых посылках: · Люди скорее действуют на основе значений, которые они придают предметам и событиям, чем просто реагируют на внешние стимулы, такие как социальные силы. Символический интеракционизм предлагает детерминизм значений. · Значения являются не столько фиксированными, сформулированными заранее, сколько создаются, развиваются и изменяются в интеракционных ситуациях. · Значения являются результатом интерпретаций, которые были осуществлены в интеракционных контекстах. Значительное место в работах, Блумер уделил коллективному поведению людей. Основу коллективного поведения составляют общие значения, ожидания, которые разделяются группой индивидов. Однако часто можно наблюдать и спонтанное коллективное поведение, такое как митинговые страсти, паника и т.д. Это поведение возникает в условиях нарушения устоявшихся значений, привычных форм существования. Блумер выделяет такие формы спонтанного поведения, как: · толчения· коллективное возбуждение соц. Инфекция. Которые при определенных условиях способны вылиться в новые формы группового и институционального поведения: · действующая толпа (спонтанно образованная группа, без общих значений и ожидании, нет признанного лидерства)· экспрессивная толпа (эмоциональные порывы - карнавалы, ритуальные танцы - как эмоциональная разрядка от тревожащих значений)· масса (спонтанное коллективное группирование людей, которые возбуждены значением какого-либо события)· общественность (спонтанная коллективная группа, но в общественности индивиды взаимодействуют друг с другом, демонстрируют рациональные, критические действия).

 

Гофман.Драматургический подход- представление себя другим в повседневной жизни

123456Следующая ⇒

Поделиться: