Типология культур М. Мид. Механизм межпоколенной преемственности.

В ыделяла три типа культур: " постфигуративный, где дети прежде всего учатся у своих предшественников, кофигуративный, где и дети и взрослые учатся у сверстников, и префигуративный, где взрослые учатся также и у своих детей" . Постфигуративная культура - это классический вариант традиционного общества. Каждое изменение протекает в ней настолько медленно и незаметно, что " деды, держа в руках новорожденных внуков, не могут представить для них никакого иного будущего, отличного от их собственного прошлого" . Прошлое взрослых - схема будущего для их детей. Без письменных и иных форм фиксации прошлого люди постфигуративных культур были вынуждены включать всякое изменение культуры в свое сознание и хранить его в памяти вместе с различными формами действий. Определяющую роль в таких культурах играло старшее поколение. Оно служило законченным образцом жизни, символом культуры. Данный тип культуры основан на реальном присутствии в обществе представителей трех поколений, на чувстве вневременности всепобеждающего обычая и предполагает успешную передачу из поколения в поколение неистребимых штампов определенных культурных форм. Кофигуративной называется культура, в которой преобладающей моделью поведения для людей оказывается поведение их современников. Идеалом для подражания становится уже не прошлое, а настоящее. Кофигурация предполагает непосредственную передачу знаний, научений от представителей актуально действующего поколения. В самом простейшем виде кофигуративная культура - это общество, в котором отсутствует третье поколение (деды и бабушки). Они не проживают совместно с внуками, и поэтому нет преемственности поколений. Более того, становится частью культуры установка на то, что дети, повзрослев, вне влияния родителей самостоятельно выработают свой стиль жизни. Кофигуративная культура предполагает изменения в образе жизни и не исключает изменения места жительства, в том числе в новом культурном окружении. Задача выработки моделей поведения и стиля становится функцией средств массовой информации. Для кофигуративной культуры характерны контркультура и субкультура молодежи (тинэйджеры). По мнению М.Мид, в 60-е годы родилась новая культура, которую она назвала префигуративной. Особенность такой культуры - неизвестность будущего ввиду ускоренного развития общества. Разница в форме передачи культурных знаний будет настолько велика даже в рамках двух поколений, что не исключено, что дети будут передавать полученные знания родителям. М.Мид была не только создателем учения о трех типах культур, она участвовала в разнообразных исследованиях, посвященных анализу различных аспектов детства как феномена культуры.

 

41)

 

Культурные параметры глобализации (П. Бергер).

Концепция «культурной динамики глобализации», предложенная П. Бергером и С. Хантингтоном нацелена на выявление «культурных параметров глобализации. Исходным для их концепции выступает само понятие «культура», определяемое в общепринятом социально–научном смысле слова, т. е. как «верования, ценности и образ жизни обыкновенных людей в их повседневном существовании

Главным фактором ее возникновения и планетарного распространения следует считать американский английский язык.

Зарождающаяся глобальная культура, как и любая другая культура, обнаруживает, согласно видению Бергера и Хантингтона, два уровня своего функционирования – элитарный и популярный. Ее элитарный уровень представлен практиками, идентичностью, верованиями и символами международного бизнеса и клубов международных интеллектуалов. Популярный уровень – это культура массового потребления. Народный популярный уровень глобальной культуры – это массовая культура, которую продвигают западные коммерческие предприятия, по преимуществу торговые, пищевые и развлекательные (Adidas, McDonald, McDonald's Disney, MTV и т. д.). Носителями массовой культуры Бергер и Хантингтон считают «широкие народные массы» потребителей. Массовая культура, согласно Бергеру и Хантингтону, внедряется и распространяется усилиями массовых движений самого разного типа: движениями феминисток, экологов, борцов за права человек.

И наконец, заключительная концептуальная составляющая этого теоретизирования – динамика развития глобальной культуры. И здесь Бергер и Хантингтон считают необходимым реинтерпретировать понятие «глокализация», базовое для первого направления трактовок социокультурной динамики глобализации. Концепция «культурных параметров глобализации», предложенная Бергером и Хантингтоном, – это яркий пример методологии идеологического моделирования феномена глобализации. Эта концепция, заявленная как научная и разработанная авторитетными американскими учеными, есть, по сути дела, навязывание культурологическому дискурсу не свойственной ему направленности геополитического программирования, попытка выдать идеологическую модель за научное открытие.

 

 

43)

 

Этноцентризм как характеристика культуры.

При контактах с другими культурами большинство людей судят о чужих культурных ценностях, используя в качестве образца и критерия культурные ценности собственного этноса. Такой тип ценностного суждения принято называть этноцентризмом. Этноцентризм представляет собой психологическую установку воспринимать и оценивать другие культуры и поведение их представителей через призму своей культуры.

Исследования этноцентризма, проведенные Д. Кемпбеллом и его коллегами, показали, что для него свойственно:

• считать то, что происходит в своей культуре, естественным и правильным, а то, что происходит в других культурах, неестественным и неправильным;

• рассматривать обычаи своей группы как универсальные: что хорошо для нас, то хорошо и для других;

• воспринимать нормы и ценности своей этнической группы как безусловно верные;

• оказывать при необходимости всестороннюю помощь членам своей группы;

• действовать в интересах своей группы;

• чувствовать неприязнь по отношению к другим этническим группам;

• гордиться своей группой.

Негативная его сторона заключается в сознательном стремлении изолировать одних людей от других, сформировать уничижительное отношение одной культуры по отношению к другой.

В процессе межкультурной коммуникации взаимодействующим сторонам приходится сталкиваться с необходимостью осмысления чужой культуры, что имеет свои особенности. Уже сама установка на осмысление явлений чужой, неизвестной культуры принципиально отличается от осмысления тех или иных явлений своей собственной культуры. В данном случае оказываются неприемлемыми попытки использовать нормативно-ценностную систему своей культуры, поскольку это неизбежно приводит к неадекватным результатам. И наоборот, попытка осмыслить чужую культуру характерными для нее способами также приносит те же неверные результаты. Интерпретация (объяснение) явлений чужой культуры происходит в результате столкновения привычного и непривычного.

Значение этноцентризма для процесса межкультурной коммуникации учеными оценивается неоднозначно. Довольно большая группа исследователей полагает, что этноцентризм в целом представляет собой негативное явление, равнозначное национализму и даже расизму. Эта оценка этноцентризма проявляется в тенденции неприятия всех чужих этнических групп в сочетании с завышенной оценкой собственной группы. Но как любое социально-психологическое явление он не может рассматриваться только отрицательно.

 

 

45)

Классификация методов прикладной социологии. Метод – способ построения и обоснов соц знания, совокупн приемов, процедур и опреаций эмп и теорет позн реальности.

Особенность прикладных соц.исследований – изучение отдельных объектов, в отличие от научного познания, которое направлено на обнаружение общего.

Методы практической деятельности – это конечный продукт науки.

По степени приближенности к практике можно выделить следующие 3 группы методов:

1.Традиционные социологические методы сбора информации (опрос, наблюдение, анализ док-ов, эксперимент и т.д.), модифицированные под цели и задачи практики.

2. Методы, сопровождающие планомерную практическую деятельность людей (социальное прогнозирование, проектирование, программирование, организация внедрения и использования социальных технологий) как основа социального управления и политики государства.

3.Методы оптимизации практической деятельности людей (аналитические, эвристические, проективные, игровые и инновационные) как основа для обучения решению социальных проблем в непосредственной жизненной ситуации и планированию жизни и карьеры человека (или социоинженерные методы в прикладной социологии).

Освоение прикладной социологией этих новых для нее методов становится все более актуальным. Помимо получения новой информации о происходящих событиях и прогнозировании будущих, социологи принимают участие в организации переговоров, разрешении конфликтных ситуаций, разработке социальных проектов и программ и создании новых команд и коллективов. Эти новые задачи предполагают использование, наряду с методами исследования, специальных методов и средств интенсивного обучения и группо-образования. Необходимо модифицировать методы в каждой конкретной ситуации.

Относительно новый методологический подход в прикладной социологии связан с проблемой создания такой искусственно-естественной модели развития социального объекта, которая бы учитывала рацион.характер изменений и логику естест.процессов функционирования социокультурной эволюции системы.

Инновационное обучение (ИО) - деятельность, в которой заказчики самостоятельно, с помощью прикладных социологов, вырабатывают средства и методы решения своих собственных проблем, выявляют и решают эти проблемы, приобретая при этом навыки более эффективного использования своих знаний, мыслительных способностей, опыта практической деятельности и взаимодействия с людьми.

Методы инновационного обучения - это методы групповой работы, тренинг-группы, инновационные игры, обучения и развития персонала, социоинженерный семинар и пр, которые базируются на следующих принципах:

1.Принцип целостного освоения нового. В традиционном обучении осуществляется переход от простого к сложному. Однако практика показывает, что более эффективным является обратный ход – от сложного к простому, когда человек имеет возможность сразу охватить новое в его нерасчлененной целостности, а затем в этой целостности выделить отдельные простые элементы. В данном случае используется способность человека усваивать знания большими нерасчлененными блоками, как в практике интенсивного обучения иностранным языкам.

2.Принцип практической деятельности, при котором человек сначала пытается осуществить некоторую практическую деятельность, а когда сталкивается с затруднениями, получает или вырабатывает знания о том, как эти затруднения преодолеть. Традиционная схема обучения предполагает, что сначала человеку даются знания, а затем он будет их использовать в своей практической деятельности. Такие знания в момент их получения не являются для человека непосредственно необходимыми и откладываются мертвым багажом в его памяти на потом, впрок, на постобразовательный период. И там еще 2-3 года происходит их адаптация к практике.

3. Принцип выращивания знаний, которые не вкладываются в голову пассивного студента преподавателем, а вырабатываются самим студентом в ходе преодоления затруднений в практической деятельности. Так, социолог-прикладник помогает вписать собственные идеи заказчика в более широкий научный и культурный контекст, помогает ознакомиться с другими подходами и способами решения подобных проблем.

4. Принцип взаимообучения осуществляется и осознается как позитивный процесс, как взаимный обмен и взаимное обогащение участников взаимодействия уникальным жизненным опытом, который имеется у каждого человека без исключения. Здесь нет односторонней передачи знаний от преподавателя к ученику, а взаимное обучение идет одновременно в обоих направлениях.

5. Принцип саморазвития, при котором человек в обучающем процессе ориентируется на самостоятельное формирование программы обучения совместно с преподавателем- социологом для создания средств и методов решения практических проблем. При этом способом закрепления знаний является не повторение учебного материала как в традиционном обучении, а успешная практическая деятельность в социальной среде. А вместо контроля знаний через экзамены, зачеты, курсовые работы на первое место выходит постоянный внутренний самоконтроль процесса расширения и углубления знаний.

Тогда результатом обучения будут не знания как объем усвоенной информации и навыки действия в стандартных ситуациях, а методы и средства решения профессиональных и личных проблем и навыки действий в сложных ситуациях с высокой степенью неопределенности.

Метод конкретизации идеала и его разновидность – метод логического экстремума, предела. Необходимые нормативные показатели характеризуются предельно высокими и предельно низкими значениями.

Метод моделирования – уровень нормативных требований формируется в зависимости от различных определяющих его факторов в конкретных условиях.

Метод экспертных оценок. Применяется в тех условиях, когда почти невозможно дать достаточное обоснование расчету нормативов какими-либо более точными и объективными способами. (разумно исп. в качестве дополнительного метода определения норматива)

Метод продвинутых групп. Уровеньб нормативных требований определяется на основе: среднепрогрессивных показателей по отрасли по лучшим предприятиям, отобранным в типологические группы.

Прикладные социологические методы (по методичке Освянникова)

1. Социальный анализ

2. Социальный эксперимент

3. Экспертный опрос

4. Игровые методы

 

Основные методологические ориентации в прикладной социологии. Методология – путь познания, опирающ на совокупность ранее получ общ знаний Используются 3 методолог ориентации 1 предметный подход (аппелирует к науке) минус объект исследования насильно овеществляется (исп колич методов, концептуальных схем) 2 проблемный подход (осн на феномен соц ) регулирует все недостатки предметного подхода игнорируется объективный метод 3 практически ориентированная методология (по Штомпке) Методол ориент в прикладн соц 1 – объективистская – начинает с рассм об-ва как системы Об-во-Структура-Трансформация 2- субъективистская Индивид-Деятельность-Поведение 3-подход Штоммки Реальность-Агенты-Практика

Реализация в методиках общих требований методологии: принципов объективности, конкретно-исторического подхода, комплексности и т.д. Методика - прикладной результат методологии. Методология - стратегическая функция, методика - тактическая функция, выработка конкретных схем деятельности. Соблюдение принципов научности1 конкретно-исторический: смотрим и анализируем историю проблемы, анализ имеющейся информации 2 комплексность: построение модели которая учитывает все элементы и связи между ними 3 Объективность: следование методическим требованиям при разработки и использовании методов при составлении анкет, при выборке

 

 

50)

 

1. Предмет и функции прикладной социологии. Прикл соц – область соц-практического применения теоретического и эмпирического соц знания, соц методологии, информации и методов исследов с целью реализации практических проблем и задач. Предмет прикладной социологии - приведение положений фундаментальной социологии в практически применимый вид. Методы прик соц 1 трансф трад соц методов Анкета-экспер над человеком, можно изм личностные ориент челов. 2 Методы, сопр планомер практ деят-ть людей(соц проноз, проект программир) 3 Методы опт самой практ деят-ти людей(эвристические, игровые и др) Функции прик соц- это подфунк. Соц науки. 1 информационно-диагност (диагноз, причинно-след связи конкр соц проблем)2 планово-прогностическая 3 социониженерная-практ реш конкр соц проблем 4 контрольно-коррект 5 пропагандистская(рекламная, маркетинговая) 2 стадии прик соц 1 опис и планир альт путей контр над проблемой 2 решение проблемы этими путями. Мертон 6 проблем в прик соц-диагностика, пргностика, выработка нормативов, эфф или неэфф действ программ, информир-е общ-ти

 

51)

 

Экспертный опрос. Общие особ-ти. Мнение о предмете исслед высказ наиб компетентный в этой обл специалист. Конкр особ, преим и недостатки 1 Эксперт достаточно компетентен в изу ч обл 1 полная обоснованная достовер констр инф 1 возм завышение ценности и объект содержания инф 2 Эксперт-акт участник исслед, хорошо осведомл о его целях и задачах 2 инф связ с задачами исслед, она объясн явл, а не просто опис 2 неверные методол оценки экспера могут повлиять на искажение позиции социолога. 3 к экспертизе могут быть привлечены разл группы экспертов. 3 возможность пол разностор более полн инф кот имеет кол и кач х-ки. 3 завышение веса ответа кажд эксперта, влияние его односторонних и ошибочных позиций. 4 возм-ть исп методик интенсивной орг работы эксперта 4 возм получ неордин инф, новых решений 4 повыщеннафя вер-ть ошибок в орг слож процедур экспертизы из-за низ квалиф социолога. правила провед опросов (Кетли). 1 вопрос в анкете должен соотв обыденным представ опрашиваемого. 2 Вопрос не должен вызывать опосения или подозрения. 3 вопрс д. б сформулир ясно и однозначно. 4 вопрс д обеспечивать логич порядок достоверности ответов Главное отлич –эксперты дают точные фактические сист знания, т е знание интегральное и комплексное для принятия упр решений, а массовый опрос не для прин упр решений плюс анонимность, которой нет в экспертном опросе. В массовом опросе на 1 откр вопрос 10 закрытых, в экспертном- наоборот. В экспертнов опросе в конце зад 2 вопроса кого бы вы могли порекомендовать и кого бы он мог порекомендовать.

 

 

 

_____________

ЭК СОЦ.

 

 

Существует множество подходов к периодизации истории экономического развития:

1.1. Модель Листа.

Немецкий историк и экономист, один из основоположников историко-экономической науки и основателей немецкой исторической школы Фридрих Лист. Положив в основу периодизации истории отраслевой признак, выделил 5 стадий:

- дикости

- пастушеская

- земледельческая

- земледельческо-мануфактурная

- земледельческо-мануфактурно-коммерческая

 

1.2.Трехстадиальная модель Гильденбранта – Бюльхера.

Немецкие экономисты и историки Бруно Гильденбрант и Карл Бюхер, выделили всего три стадии в истории хозяйства. При этом в основу разделения эпох была положена длина пути, которую преодолевает товар-продукт, направляясь из производящего хозяйства в потребляющее.

- Естественное, натуральное или домашнее хозяйство (с древнейших времен, до середины 12в.). Путь в среднем не более мили, с поля или огорода, через мельницу и кузницу, в дом рабочего и господина.

- Денежное или городское хозяйство (до конца 18в.). Путь до нескольких десятков миль, с поля крестьянина или из мастерской ремесленника, через ярмарку или рынок, в дома потребителей.

- Кредитное или народное хозяйство (начиная с 19в.). Путь в сотни и тысячи миль

 

1.3. Исторический подход Маслова.

Маслов считал, что переход от одной стадии развития к другой, происходит в результате исчерпания возможностей дальнейшего экстенсивного развития.

- изолированное хозяйство

- общинное хозяйство (зарождение ремесла)

- районное хозяйство (расширение обмен между городом и деревней)

- национальное хозяйство (появление мануфактур)

- мировое хозяйство (господство фабрик)

 

1.4. Формационный подход.

Первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая и коммунистическая.

 

1.5. По версии Веселова и иже с ним:

Политическая экономия, прошла в своем развитии 4 этапа, связанных с определенными учениями:

- Меркантилизм (15-17 вв.)
- Классическая политическая экономия (17-19вв.)

- Марксизм (с начала 19в.) // Маржинализм (середина 19в.)

- Четвертый этап развития экономической социологии связан с разработкой самой этой науки как отдельной отрасли социо­логии ( с 50-60х годов 20в.)

 

Одно из главных направлений развития экономической мысли – расширение спектра научных парадигм. Начиная с 80-х годов XXв. в экономической методологии сложились новые подходы – риторический и институционально-социологический, - рассматривающие экономическую науку в единстве собственно научного знания и механизмов функционирования научного сообщества. В современной экономической методологии активно разрабатывается принцип плюрализма, согласно которому ученый свободен в выборе средств исследования, правда, при условии четкой идентификации собственных методологических принципов и готовности к их критическому обсуждению.

 

2. Тенденции развития социально - экономической мысли античности.

Опыт социальной революции в Греции, породившей рабовладельческие общины полисного типа, привел к оформлению научного мышления в самостоятельную систему. Культурный переворот в Древней Греции происходил в VIII – V вв. до н. э.

Социальные предпосылки возникновения науки:

- установление рабовладельческих отношений в домашнем хозяйстве при сохранении большой доли свободного населения.

- развитие городского общественного хозяйства.

- доминирование торгово-промышленных интересов.

- процветание народовластия, общественной открытости, состязательности, творческого подхода к решению проблем.

Знание стало неизменным источником новых знаний, процессом или методом познания. Изначальная систематизация научных суждений происходила посредством поиска первоосновы, или первопричины. Эта ранняя античная форма науки приняла вид философского знания. Античная наука была близка к повседневному сознанию греков, сохраняя прочные корни в мифологии и религии.

Взгляды древних греков на общество имели преимущественно моральное оформление. Содержанием общественной жизни осознавалась добродетель. Человеческая природа была постоянна и заключалась в совокупности добродетелей. Верховная добродетель – справедливость.

Этапы развития:

- Ионический период. Начальная рационализация мифологии и первые философские школы (VIII – VI вв. до н. э.). Основные тенденции общественной мысли здесь отражали противостояние старой земельной аристократии и мелкого крестьянства, поддерживающего ремесленно-торговые слои полиса. Рабовладение еще не приняло зрелые формы и не осознавалось как существенная черта социально-экономической жизни (представители – Фалес и Гераклит).

- Афинский период (V-IV до н.э.). Расцвет полисной системы рабовладения, расцвет научного мышления. Философское знание разделилось на два течения: идеализм и материализм. Софисты содействовали переносу познавательного интереса философов с природы на общество. Это существенно повлияло на дальнейшие успехи социально-экономической мысли греков. Философия стала искусством правильной жизни человека (Учения Платона и Аристотеля, находятся в рамках этого периода).

- Эллинистический период (III-I вв. до н.э.) оказался временем упадка и поиска альтернатив полисной системы рабовладения. С одной стороны, стал наблюдаться уход из политики в частную жизнь, расцвет утопических проектов. С другой, популярным становится материализм Эпикура. В учении о человеке он переносит акценты на чувственные составляющие, среди которых главное мотивационное значение приобретают дружба и стремление к знанию.

- Римский период (победившее римское общество унаследовало греческую философию I в. до н.э. – IV в. н.э.). Отличительная особенность этого периода – усиление государственно-правового содержания социальной философии. Разработки римских юристов нашли обоснование во многих греческих философских традициях. В первую очередь такую роль сыграли эпикурейство (Лукреций Кар) и стоицизм (Сенека, Цицерон).И неоплатонизм и стоицизм содействовали становлению христианского учения, отразившему идеологию эксплуатируемого класса рабов. Вместе с аристотелизмом это учение легло в основу средневекового миросозерцания западноевропейского и ближневосточного мира.

 

 

3. Социальное учение Платона

Выдающийся древнегреческий философ Платон (428 - 347 гг до н является.) Прославил свое имя философскими и социально-экономическими трудами. Главные из них - " Государство" и " Законы". Социально-экономические взгляды Платона получили концентрированное выражение в модели идеального государства (труд " Государство" ). Под ней он понимал сообщество людей, в которой вполне " естественно" существует разделение на богатых и бедных, а также на " свободных и рабов. " Свободными" могут быть только греки. Высшие состояния, прежде аристократия и военные, должны быть лишены хозяйственных забот. Интересно, что им не нужна, по его мнению, частная собственность, семья и любые частные интересы. Но содержать их имеют " свободные" граждане (простой люд и рабы). Последние могут иметь дом и земельный участок, полученную от государства на условиях владения и пользования. При этом на государство возлагается задача строго присматривать за имущественной равенством и предотвращать значительному обогащению одного гражданина перед другим (не более чем в четыре раза). Такой социально-экономический строй, по мнению Платона – справедливый.

Главная отрасль экономики - земледелие, а дополнительная - ремесленничество. Экономическая основа государства - натуральное хозяйство, но разделение труда обусловливает также мелкую торговлю. В целом в торговле, особенно крупной, относился нехорошо. Для аристократов и философов, а также " стражей" (военных) занятия торговлей недопустимо и даже позорное. В идеальной государстве Платона есть три " социальные состояния": философы, которые управляют государством; воины, которые ее защищают; землевладельцы, ремесленники и мелкие торговцы. Элита общества - философы и воины. Для них общего потребления, что и дало повод последующим исследователям толковать его социально-экономическую концепцию как пример " аристократического коммунизма".

 

 

4. Социальное учение Аристотеля.

Среди величайших мыслителей Древней Греции возвышается фигура Аристотеля (384 - 322 PP до н. Есть). Как и его предшественники - Ксенофонт и Платон - Аристотель выдвигает проект " государства". Едва ли не самой важной идеей, которая впоследствии войдет в сокровищницу социально-экономической мысли, была идея о создании " гражданского общества", о " гражданстве" вообще. В " идеальной государстве" социальная основа государства - граждане. Подавляющее их большинство составляют граждане, которые владеют собственностью средней, но достаточной ". Этот " средний достаток из всех благ " (с позиций сегодняшнего дня можно утверждать, что Аристотель основал теорию " средних классов" ). Именно эти граждане и составляют социально-экономическую и политическую основу устойчивости и мощности государства.

Считая натуральное хозяйство основой экономики, Аристотель немало внимания уделяет и профессиональному разделения труда (земледельцы, ремесленники, скотоводы, торговцы, воины) и разделения труда на умственную и физическую " (наиболее привилегированный и почитаемый вид занятий в политических деятелей и философов. Одни люди (Элина) от природы являются " свободными", другим (варвары) судилась судьба рабов. Одни будто предназначены для подчиненности, другие - к властвования. " Свободные" потому и являются свободными, что они не забиты физическим трудом, а рабы " от природы" не могут выполнять другой работы, кроме физического. Следовательно, существование рабства является социально-экономической необходимостью. Такой видел Аристотель модель идеального социально-экономического уклада. Со времен Аристотеля " экономику" считали наукой о богатстве и способах его получения. С именем Аристотеля некоторые исследователи связывают даже самый термин " ойкономия" (от греческих слов - " ойкос" - хозяйство и " Номос" - закон). Для него " экономика" - это наука о законах ведения хозяйства. Однако Аристотель четко выделяет два вида богатства и соответственно два способа обогащения.

Под собственно " экономикой" Аристотель понимал " естественный" способ получения богатства, т.е. направленный на производство, приумножение и получения всех необходимых для жизни благ. Это естественное, истинное богатство. Другой способ хозяйствования, направлен, прежде всего на получение и приумножения денежного богатства он называл " хрематистикою". Сюда относится прежде ростовщичество, разного рода спекуляции. Такие виды деятельности он осуждал, считая " искусство делать деньги" аморальным, потому что оно порождает в людях прожорливость, жажда получить деньги любой ценой и становится конечной целью их жизни. По логике Аристотеля, обмен и мелкая торговля - явления " естественные" и включаются им до " экономики", а деятельность исключительно в сфере обращения, прежде большая торговля и ростовщичество, является занятием " неестественным" и называется " хрематистикою". Осуждая последнюю, он одновременно понимает, что в повседневной практике " экономика" неизбежно сочетается с " хрематистикою".

Двойным в логике Аристотеля есть и использования денег как средства обмена и денег как капитала. Так прямой товарообмена и товарообмена через деньги, он относит к сфере " экономики", а движение торгового капитала, т.е. торговые операции с целью прирощения первичного авансирования денег для их увеличения - к сфере " хрематистики".

Разграничения различных видов богатства и способов обогащения, противопоставление " природного сношенными" привели Аристотеля и взглядов на двойное использование товара (блага). Так, по его мнению, каждое благо может быть использовано по прямому назначению (естественно), либо по косвенным (неестественно). " Естественная стоимость" сандалий у Аристотеля в том, чтобы их обувать, носить, но сандалии могут быть обменян на другую вещь или благо, а это является " неестественным" их использованием. В то же время он понимал, что такой способ использования для его владельца - способность обмениваться на другое благо, - представляет собой его " миновую стоимость". Итак, Аристотель уже видел две стороны блага (товара).

Взгляды Аристотеля на " естественные" явления и процессы (натуральное хозяйство и хозяйствования) - и " неестественные" (развитие товарно-денежных отношений) - совсем не мешало этому изданном мыслителю понять неотвратимость последних. Аристотель пытался понять природу сомерности благ, которые обмениваются. Деньги он трактовал как " вещь вполне условную", хотя видел в них форму стоимости и денежное выражение цены товара. Гений Аристотеля в том, что через стоимостные отношения он выявляет отношения равенства обмениваемых благ. Как здесь не вспомнить слова Маркса о гениальности и оригинальности древнегреческих мыслителей.

 

большей степени опираются на выборочные данные, которые черпаются из

специально организованных под проект источников. Главными среди социологических

методов сбора данных считаются анкетные опросы (социолога даже нередко пред-

ставляют как " человека с анкетой" ). Вдобавок, социологи демонстрируют большее, по

сравнению с экономистами, разнообразие методов сбора данных, среди которых также

включенное наблюдение, углубленные интервью, фокус-группы. Но, заметим, все эти

пути экономистам отнюдь не заказаны. Конечно, экономисты реже прибегают к

опросам и менее искушены в их технике. Однако многие из них сегодня все активнее

привлекают опросные данные (особенно это характерно для России с хроническими

слабостями ее официальной статистики, где специальный опрос часто оказывается

единственным источником необходимых данных). В свою очередь, многие социологи не

чураются статистической информации. Таким образом, несмотря на традиционно

сложившиеся различия применяемых методов, все-таки не здесь следует искать основ-

ной междисциплинарный водораздел. Разница в техниках сбора и анализа данных

второстепенна.

говоря об экономической социологии, мы в дальнейшем будем

иметь в виду особый подход, противостоящий экономическому даже в случаях сов-

падения исследовательского объекта и методов сбора данных. В наиболее общем виде

это означает использование основных концепций и аналитических инструментов

социологии для анализа хозяйственных отношений. С этим положением видимо все

согласны, но само по себе оно мало что объясняет.

. А экономическая социология значительно больше тяготеет к описанию, и ее

дескриптивные наклонности побуждают искать все новые точки соприкосновения с

реальностью и проблематизировать наблюдаемые явления.

 

Как определить предмет экономической социологии. Попробуем теперь дать ис-

ходную формулировку предмета экономической социологии. Мы определяем его в

духе М. Вебера: экономическая социология изучает экономическое действие как

форму социального действия2. " Экономическое действие" представляет собой осу-

ществление контроля над ограниченными ресурсами ненасильственными методами в

целях удовлетворения своих потребностей. А " социальное действие" - это форма

деятельности, которая, во-первых, содержит в себе внутреннее субъективное смыс-

ловое единство; во-вторых, по этому смыслу соотносится с действиями других людей и

ориентируется на эти действия. Иными словами, с социальным действием мы имеем

дело тогда (и только тогда), когда оно внутренне мотивировано, а его субъект

ожидает от других людей определенной ответной реакции (см. [6, с. 602-603. 625-

626]). Социальное действие в данной трактовке выступает основанием и одновременно

внутренним элементом экономического действия.

Раскрытие предмета экономической социологии через веберовские категории

экономического и социального действия определяет этот предмет с позиций ме-

тодологического индивидуализма. И важно сразу же оговориться, что последний резко

отличается от методологического индивидуализма, принятого в экономической теории.

Социологический индивидуализм - явление другого методологического порядка. Инди-

вид рассматривается здесь в совокупности своих социальных связей и включенности в

разнородные социальные структуры. Общество в данном случае не просто витает как

абстрактная предпосылка, но зримо присутствует в ткани индивидуального действия.

Всякий социологический индивидуализм, таким образом, в сильной степени относи-

телен. И веберовский подход правомерно называть индивидуализмом в противовес,

скажем, холизму Э. Дюркгейма. На фоне же учений экономистов-неоклассиков такое

определение оказывается очень условным.

эконо-

мическую социологию интересует не только наблюдаемое поведение, но и субъектив-

ная позиция хозяйственного агента - его мотивы, определения ситуации, вырабаты-

ваемые людьми концепции контроля (conceptions of control) - совокупность значений и

смыслов, позволяющих интерпретировать происходящее и объяснять свои собствен-

ные поступки. А во-вторых, это значит, что мотивы хозяйственного агента выходят за

пределы сугубо экономических целей. И принципиальными источниками хозяйственной

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: