Система расслоения индустриально развитых стран Запада: неовеберианский подход

Великобритания. С 1911 г. общий регистр разделял население страны на 5 социальных классов:

1) Высший класс = класс профессионалов (архитекторы, ученые, врачи, экономисты, юристы)

2) Промежуточный класс (учителя, медсестры, фермеры, журналисты, техники, актеры и др.)

3) Класс квалифицированных работников. В 70-м был разделен на 2 подкласса:

a. 3N (non-manual | не ручной труд) = класс квалифицированных работников умственного труда – машинистки, кассиры банков, фотографы, агенты бюро путешествий и т.д.

b. 3M (manual | ручной) = класс квалифицированных работников физического труда – парикмахеры, водители, строители, повары, обувщики, шахтеры и представители многих других ремесел.

4) Класс частично квалифицированных работников = средняя квалификация (швеи-мотористки, кондукторы, работники больничной регистратуры, садовники, телефонисты, почтальоны и другие).

5) Класс неквалифицированных работников физического труда (посыльные, трубочисты, мойщики окон, грузчики, носильщики и другие)

В основе статистического учета лежал список 20 тысяч видов деятельности, которые были отнесены к тому или иному классу по критериям: получаемый доход, квалификация, социальный статус и требуемый уровень образования.

Социологи в отношении классов ввели понятия «среднего класса» - 1, 2, 3N и «рабочего класса» – 3M, 4, 5.

В 60-х гг. шли перемещения из класса в класс, фактор квалификации недооценивался.

Критика: оппоненты «общего регистра» напоминали, что социальный статус определяется не только работой. Более того «общий регистр» учитывал пенсионеров по их прошлой работе, детей по матери и т.д.

Возражения из лагеря марксистов: деление на средний и рабочий класс скрывало конфликты классовой дифференциации, неравенство.

Веберианцы выделяют три класса:

1) Высший класс (является собственником средств производства)

2) Средний класс (не владеет собственностью, но обладает образование, интеллектуальным мастерством)

3) Низший класс или рабочий класс (обеспечивает свое существование тем, что продает на рынке рабочую силу различной квалификации)

Эти 3 класса различаются по: способу и источнику получения доходов в условиях рынка.

Социологами изучались 2 и 3 класс. Они неоднородны, гетерогенны, в глаза бросается декомпозиция рабочего класса (в их классе можно выделить неквалифицированные, полуквалифицированные и др.классы) и среднего класса (высшие профессионалы, низшие профессионалы, белые воротнички).

Неовеберианцы - Р. Дарендорф, Э. Гидденс, Ф. Паркин, Д. Локвуд, Ф. Бичхофер, Г. Маршалл.

Таким образом, семидесятые годы нашего столетия оказались отмечены печатью «веберовского ренессанса», давшего, помимо прочего, и множество трудов по социальной стратификации и мобильности. Ренессанс был связан отчасти с переводом и переизданием основных трудов М. Вебера, а отчасти — с разочарованием ученой публики в марксизме.

Принципиальные подходы к анализу социальной структуры, которые были продемонстрированы М. Вебером и его последователями:

1. В основе любой стратификации лежит распределение власти и авторитета. В противовес марксистам властные отношения не увязываются жестко с отношениями собственности, а в противовес функционалистам несут в себе явные элементы конфликтных начал.

2. Центр тяжести переносится со ставших структур на системы социального действия, на становящуюся структуру.

3. Утверждается плюралистический подход к анализу социальной структуры. Понятиями «класс», «статус» и «партия» обозначаются три относительно самостоятельные плоскости экономической, социокультурной и политической стратификации.

4. Изменяется понимание «экономического класса». Отношение к собственности становится частным критерием. Акцент же делается на рыночные позиции групп. Класс объединяется типичными шансами на рынках товаров и рынке труда.

5. Жизненные шансы социальных групп определяются не только их текущим положением на разных рынках, но рассматриваются как продукт специфических карьерных возможностей. Перспективы социальной мобильности становятся внутренним моментом определения положения разных групп.

6. Наиболее интересным и сложным моментом становится анализ статусных позиций, определяемых престижем образования и профессии, стилем жизни, социокультурными ориентациями и нормами поведения, а также выявление их связи с рыночными позициями. Статусные группы являются реальными общностями, осуществляющими коллективное действие, в противоположность классам, представляющим лишь возможную основу совместного действия.

Направления, по которым пошло развитие веберовских подходов:

Рабочий класс в капиталистическом обществе

Дарендорф обращает внимание, что не происходило гомогенизации рабочего класса, напротив, была его гетерогенезация.

В работе «Класс и классовый конфликт» (1959 г.) Дарендорф отмечает тенденцию усугубляющую декомпозицию труда и дезорганизацию рабочего класса.

В 1950- 1960 –е гг. в Великобритании был реализован проект по проблеме обуржуазивания рабочего класса (речь идет о рабочих, имеющих высокий доход, машины, хороший дом, перенимающих стиль жизни среднего класса).

Средний класс в развитых индустриальных странах

Средний класс в развитых индустриальных странах это умственные виды деятельности (канцелярские, административные, технические).

В либеральных кругах в середине XX в. возобладал градуалистский (постепенный) подход к оценке классовых отношений в обществах позднеиндустриального капитализма. Образцом здесь выступали США, на опыт которых ориентировались либеральные социологи.

Рассматривались не функциональные позиции в обществе, а позиции, определяемые социально-экономическими критериями и самооценками (доход, число комнат в доме и т.д.). При этом оказалось, что большинство населения в этом градуалистски описываемом и анализируемом социологами обществе относят себя к среднему классу.

По-видимому, первым, кто провел масштабное эмпирическое изучение среднего класса в США, был У. Л. Уорнер. Следуя веберовской традиции относительно статусных групп, он предпринял попытку разработать стандартный индекс статусных характеристик, отталкиваясь от таких показателей, как образование, место жительства, доход и происхождение.

Уорнер в большей степени полагался на " субъективные" критерии стратификации (то есть на то, как члены той или иной общины - общности - оценивали социальное положение друг друга), чем на такие " объективные" различия, как, например, доход. Основная его заслуга заключается в разделении американского общества на классы, состоящие из индивидов с одинаковым престижным рангом. Именно Уорнер выдвинул идею существования шестиклассовой структуры вместо обычной двух- или трехклассовой.

Именно Уорнер и его соавтор П. С. Лант дали, пожалуй, первое целостное описание среднего класса. Они предприняли попытку дать совокупную характеристику его основных черт: 1) значительные уровень дохода и объем имущества; 2) относительная личная автономия, инициативность и высокая экономическая активность; 3) наследуемый культурный капитал, связанный с получением хорошего образования; 4) высокая оценка семьи как ценности.

Уорнеру и Ланту принадлежит и первое сравнительно отчетливое разграничение между высшим и низшим средними классами. К первому они отнесли профессионалов, менеджеров, служащих высокого ранга с высоким уровнем дохода, ориентированных на карьерный рост, принимающих активное участие в общественной жизни, имеющих возможность устраивать детей в элитные колледжи и университеты и живущих в престижных городских районах. Ко второму - государственных чиновников среднего и низшего звена, квалифицированных служащих, мелких предпринимателей, торговцев, фермеров и других работников нефизического труда (" белые воротнички" ), имеющих среднее образование.

Многие социологи полагают, что белые воротнички сформировали средний класс. Он соединяет пропасть между трудом и капиталом. Он не однороден: есть высший средний класс (профессионалы), средний средний класс (не профессионалы), низший средний класс (белые воротнички).

У белых воротничков зарплата ниже, чем у высококвалифицированного рабочего класса, но у них – безопасная, стабильная работа, более короткий рабочий день, более продолжительный отпуск, имеются дополнительные льготы, имеется больше шансов подняться вверх по карьерной лестнице.

Классическая фигура, олицетворяющая средний класс – фигура клерка (служащего). Его статус к началу 20 в. по сравнению с сер.19 в. снизился.

В сер.19 в. был спрос на грамотных людей. За счет большого спроса и ограниченного предложения положение клерков было хорошим. Но к сер.20 в. спрос сохранился, а предложение стало еще больше. И если в 19 в. статус клерка был хорошим для мужчины, то с начала 20 века это место занимают преимущественно женщины. 20 %  91 % = феминизация статуса клерка. В 19 в. клерк видится помощником босса, а в нач. 20 в. престиж теряется, уважение к людям этой профессии сходит на нет. Это позволило ученым и исследователям заявить о проблеме «пролетаризации» (превращение в пролетариев представителей различных классов общества) белых воротничков.

Дэвид Локвуд обращается к этой теме в книге «Работник в черном пальто» (опубликовано в конце 1950-х годов, исследование посвящено судьбам служащих-клерков). Его вывод: не имея собственного производства, клерки все равно не становятся рабочими, потому что окружение, в котором они находятся – это управленческие группы. Клерки разделяют представления о «мы» и «они», где скорее относят себя к работникам умственного труда. По сравнению с рабочими, у них больше преимуществ.

Строго говоря, положение клерков двойственно: они не принадлежат ни к рабочему, ни к среднему классу. Но они идентифицируют себя с аппаратом управления, со средним классом.

В 1960 - 1970-е гг. социолог Л. Райсман, проанализировал изменения, произошедшие в самооценках наемных работников за 10 лет - с 1958 по 1968 г. Если в 1958 г. 46% наемных работников идентифицировали себя как представителей рабочего класса, то в 1968 г. эта цифра снизилась до 34%. При этом среди работников нефизического труда, включая все категории " белых воротничков", доля относивших себя к рабочему классу упала с 27% до 21%. Среди рабочих физического труда, казалось бы, со всей очевидностью являвшихся представителями классического рабочего класса, считали себя членами такового в 1958 г. 63%, а 10 лет спустя - 47%. Райсман, опираясь на эти данные, заявлял, что США стала страной, в которой преобладает средний класс. Особое внимание он обращал на включение представителей низших классов (работников физического труда) в культуру американского среднего класса.

Эти ставшие популярными в 1950 - 1970-х гг. идеи о превращении американского общества, а вслед за ним и других развитых капиталистических обществ, в общества среднего класса обычно увязывались с концепцией открытого характера американского общества. Стратификационная система США представлялась большинству американских социологов как социальная иерархия, состоящая из множества уровней, не имеющих между собой четких границ.

Решающую роль в переосмыслении проблемы границ среднего класса, раскрытие подлинных серьезных различий между " синими" и " белыми" воротничками сыграли работы Дж. Голдторпа, Д. Россидеса и др.

Результаты фундаментального исследования, проведенного знаменитой кембриджской группой социологов в составе Дж. Голдторпа, Д. Локвуда, Ф. Бечхофера, Дж. Платта в течение 1960-х гг., четко обосновали и подтвердили суть различий между работниками физического и умственного труда и развеяли сложившийся в конце 1950-х гг. миф о сближении рабочего класса со средними слоями.

Дело в том, что стала практически общепризнанной идея о принятии рабочими образа жизни и системы социальных норм и ценностей, присущих средним слоям (" обуржуазивание" рабочего класса). Идея получила распространение в связи с ростом уровня жизни значительной части рабочих Великобритании. Социологи, выдвигавшие тезис об " обуржуазивании", утверждали, что в современных условиях учение Маркса о непрерывном углублении противоречий в капиталистическом обществе устарело, и вместо неуклонной поляризации социальных сил происходит их постепенная интеграция.

Голдторп и его выявили, что, несмотря на улучшение благосостояния представителей рабочего класса, стиль их жизни и отношение к работе существенно не изменились. Можно было говорить лишь об адаптации рабочими своих жизненных норм к новым материальным условиям, но никак не об их сущностной трансформации и сближении с нормами средних слоев.

Американский социолог Россидес, так же как и Голдторп, доказывал несостоятельность тезиса об исчезновении рабочего класса и поглощении его средним классом. Он выделил пять основных " классов" по критерию индивидуальных достижений, особенно в сфере экономики. К высшему классу была отнесена сравнительно узкая группа семей, владеющая огромными богатствами и контрольными позициями в национальной экономике. Следующий класс в этой интерпретации - высший средний, который состоит из бизнесменов, менеджеров, управляющих, чиновников и военных высокого ранга. Далее следует низший средний класс, состоящий из мелких предпринимателей, фермеров, мелких служащих, полупрофессионалов, торговцев, клерков. Это самый гетерогенный экономический класс. В качестве примера относимых сюда категорий населения Россидес назвал медсестер, пожарников, полицейских, офицеров, учителей. Он отмечал, что многие представители низшего среднего класса - такие же зависимые работники, как и наемные рабочие с таким же уровнем доходов, сходными взглядами и политическими позициями. Автор отнес их к среднему классу в силу характерных для них стабильности семейной жизни и наличия широких возможностей отправлять детей на обучение в колледж. Следующим, по его мнению, является рабочий класс, состоящий из квалифицированных и неквалифицированных рабочих. У его представителей значительно ниже уровень образования и престижа. К пятому, самому низшему классу, отнесены хронически безработные, полубезработные, неработоспособные и т.д.

Феномен сегментации среднего класса

В 1977 г. выходит работа К. Робертса, Ф.Г.Фука, С. Кларка, Е. Семенофф – «Фрагментарная классовая структура». В ней отмечается, что неравенство внутри среднего класса даже больше, чем между классами. Речь идет о неравенстве доходов, материального состояния, доступа к социальным льготам. Средний класс все больше фрагментируется, подразделяется на страты. Это объясняется и характеристиками массового сознания. «Мы-образ» очень разный, что также подтверждает фрагментарность среднего класса. Было выявлено 4 «мы-образа» среднего класса:

1. Массовый средний. Средний класс – основная часть работающего населения, которая находится между небольшим высшим классом и немногочисленным обедневшим низшим классом. Чувствуют себя частью большинства. Этот образ разделяют работники умственного труда, имеющие средний уровень дохода.

2. Сжатый средний класс. Его представители осознают себя как узкую страту, которая сжата двумя могущественным классами. Наверху – небольшой высший класс, далее – «мы» - средний, внизу – основная часть населения, составляющая рабочий класс. Разделяют представители мелкого бизнеса, которые находятся в постоянной конкуренции с крупным товаропроизводителем.

3. Общество – социальная лестница, состоящая из 4 или более ступеней. По этим ступеням в зависимости от конкурентоспособности можно подниматься. Его разделяют профессионалы высокообразованные, высокооплачиваемые.

4. Пролетарский «мы-образ». Его разделяют низкооплачиваемые белые воротнички, занятые рутинным трудом. Считают себя трудягами, относят себя к самому большому классу, который находится у основания системы стратификации. У них более выражено чувство общности с рабочими, а не профессионалами.

Образы выявлены на основе интервью мужчин (белых воротничков).

На этапе перехода к постиндустриальному обществу у многих социологов появились сомнения в целесообразности отнесения к среднему классу по внешним материально-бытовым критериям обеспеченных квалифицированных рабочих, например связанных с современными технологиями. По глубоким, основополагающим характеристикам они - не средний класс. Отсюда возникла проблема в выявлении среднего класса не по атрибутивным, а по функциональным характеристикам.

Наиболее обоснованным представляется доминирующий у европейских социологов подход, который был выражен Голдторпом. Он исходит из идеи, что, в первую очередь, классовые позиции определяются статусом занятости. При этом выделяются три основные классовые позиции: работников, нанимателей и самозанятых. Затем проводится разделение работников по характеру занятости, по типу заключенных ими контрактов.

Классовая схема выглядит следующим образом. На верхних ступенях размещаются два правящих класса. Первый (высший) правящий состоит из высокого уровня профессионалов, администраторов, менеджеров в крупных корпорациях, крупных собственников. Второй правящий класс включает профессионалов более низких рангов, соответственно, и администраторов, и менеджеров небольших компаний, высококвалифицированных технических специалистов. Третий класс образуют работники нефизического труда. Верхняя часть этого класса объединяет наемных работников в " белых" воротничках, занятых рутинным нефизическим трудом высокого ранга в государственных офисах и частных компаниях. Низшая складывается из менее ранжированных работников нефизического труда, занятого в торговле и обслуживании. Четвертый класс образует мелкая буржуазия, подразделяемая на три подкласса: мелких собственников, использующих наемных работников; мелких собственников, не имеющих наемных работников; фермеров, мелких арендаторов, других самозанятых. Пятый и шестой классы образуют разные слои квалифицированных рабочих. Пятый состоит из низкоранжированных техников, мастеров, бригадиров. Шестой - из квалифицированных рабочих исполнительского физического труда. Наконец, седьмой класс - совокупность рабочих неквалифицированного физического труда, состоящий из двух подклассов: первый - рабочие вне сельского хозяйства, добывающей и занятой первичной переработкой продукции промышленности; второй включает именно названные категории.

Выделенные таким образом классы различаются по специфическим для каждого из них ограничениям и возможностям. Классы представляют собой группы лиц, объединенных общими интересами.

В данной схеме, многократно публиковавшейся автором, казалось бы, отсутствуют средние классы, хотя в своих публикациях он неоднократно о них пишет. Одним из важных вкладов в понимание средних классов стала голдторповская концепция " служебного класса", сформулированная и развиваемая также Дж. Урри, Н. Аберкромби и др. Ключевой момент, на котором ученые заостряют внимание, заключается в следующем: группы, часто называемые " средними классами", фактически разделены на обычных конторских служащих, во многих отношениях мало отличающихся от рабочих, занятых физическим трудом, " служебный класс", состоящий из профессионалов и менеджеров, а также класс мелких предпринимателей.

Классовая позиция представителей " служебного класса" основана на служебном типе отношений занятости, при этом их важнейшими характеристиками являются высококвалифицированный умственный труд, определенная степень власти в организации и доверие в служебных отношениях.

В механизм классообразования необходимо было вписать " новый средний класс", что требовало существенного переосмысления теории общественных классов и социальной стратификации в их взаимосвязи.

Вообще интересно, как проявляются методологические пристрастия в выборе исследовательского объекта. Если неомарксистов более всего заботит судьба рабочего класса и прочих нижних слоев, то внимание неовеберианцев приковывается к разного рода «срединным», «промежуточным» группам.

Если марксисты чаще всего игнорируют проблемы социальной мобильности (их интересует скорее структура классовых позиций, нежели распределение индивидов по этим позициям), то сторонники веберианской методологии уделяют куда большее внимание именно траекториям социального движения.

«Конец социального класса» в эпоху постмодерна: аргументы «за» и «против»

Тезисы о " конце социальных классов", " конце стратификации" были впервые сформулированны учеными развитых индустриальных стран. Дело в том, что в период после второй мировой войны был достигнут качественно новый уровень материального благосостояния населения, жизненных стандартов (уровень жизни людей достаточный, чтобы иметь доступ к необходимым товарам); усиливалась индивидуализация и плюрализация (например, форм семейной жизни). Потребительство и потребительская культура стали наиболее важным и увлекательным предметом обсуждения. В связи с этим, изучение классовой стратификации несколько оттеснилось в сторону, а среди западных социологов появилась точка зрения о том, что сегодня мы имеем дело не с классовым неравенством, а с различной стилизацией жизни (есть разные стили жизни и каждый человек выбирает для себя свой), различными потребительскими вкусами. На смену неравенства классов приходит различие индивидов. Статус определяется не экономическими факторами, а политическими (гражданство), расовыми, гендерными и т.д.

В начале 70-х годов появляется концепция двойственной структуры рынка труда П. Дерингера и М. Пайора. Они показывают, что сегментация рынка труда на первичный и вторичный рынки стратифицирует группу занятых. Способ занятости влияет на размеры свободного времени и характеристики стиля жизни, на уровень социального статуса и характер социальных притязаний, на общее психологическое состояние индивидов.

Более того, в социальной дифференциации начал играть роль и этнический фактор. Одной из характерных примет периода после Второй мировой войны стал массовый приток в наиболее развитые западные страны выходцев из так называемого Третьего мира. Именно мигранты и стали заполнять вторичные, периферийные рынки труда, в итоге рабочий класс оказывался по преимуществу цветным.

С начала 80-х гг. исследователи начали обращать внимание на различие полов в социально-профессиональном отношении. Позиции женщин обычно ниже. Многие заключены в пределах полуквалифицированной, конторской и обслуживающей работ.

Вскоре поднялась целая волна тендерных исследований, напрямую увязывавших отношения полов с проблемами стратификации". Так, женщины становятся объектом горизонтальной и вертикальной сегрегации. Горизонтальная сегрегация означает сосредоточение женщин в определенных профессиях и сферах деятельности при их относительной выключенности из других сфер. То есть, женщины, как правило, составляют большинство специалистов в образовании, здравоохранении, социальном обеспечении. Они преобладают в армии офисных клерков, торговых служащих, работников общественного питания и бытового обслуживания. Некоторые сферы труда уже просто отождествляются с " женскими профессиями". Причем " женские профессии" воспринимаются как нечто не слишком привлекательное, малоквалифицированное, хуже вознаграждаемое.

Горизонтальная сегрегация тесно переплетается с сегрегацией вертикальной. Известно, что женщины проигрывают мужчинам по уровню средней оплаты труда. Они чаще сосредоточены во вторичном рынке труда и им реже чем мужчинам удается занимать руководящие позиции. Все упомянутые различия позволяют приверженцам тендерных исследований заключать, что половое разделение труда настолько же важно как и классовое разделение.

О другом неэкономическом факторе – гражданстве - писал Маршалл. В 1950 г. вышла его книга «Гражданство и социальный класс». Гражданство предполагает не только социальные права на определенный жизненный уровень, но и права собственности.

Реализация гражданских прав сама по себе – это особый, достаточно жесткий стратифицирующий принцип. Он ограничивает группы, не имеющие гражданского статуса, в приеме на работу, приобретении собственности, занятии определенными видами деятельности (например, предпринимательством). И одно только резкое изменение условий предоставления гражданства способно в течение двух-трех десятилетий существенно изменить социальную структуру любого западного государства.

Важно также отметить проведенное в Милане и посвященное молодежной моде исследование Лауры Бовоне, которая сравнивает современное общество с обществом имиджей. Ее точка зрения совдится к тому, что глобальная комуникация может также способствовать фрагментации. Она рассматривает феномен " культурных посредников" в условиях культуры постсовременности. Само понятие " культурные посредники" определяется Л. Бовоне как ряд относительно новых профессий, играющих главную роль в сфере массовой коммуникации. К ним относятся теле- и радиопродюсеры, модельеры, архитекторы, журналисты, владельцы художественных галерей, работники рекламных агентств и т.д.

Тем не менее, классовое неравенство и классовые различия не ушли. В доказательство этому – статистика (в развитых индустриальных странах). Так например, высший средний класс имеет лучшее жилье, доступ к образованию, в меньшей степени распространено курение, выше продолжительность жизни, ниже детская смертность, лучше шансы на рынке труда и т.д.

 

⇐ Предыдущая17181920212223242526Следующая ⇒

Поделиться: