С древнейших времен до начала

По отечественной истории

С древнейших времен до начала

XXI века

 

 

ИЗДАТЕЛЬСТВО МЭИ МОСКВА 2007

ББК 63

Х- 917

Утверждено учебным управлением МЭИ

 

Подготовлено на кафедре истории и культурологии

 

Рецензент: кандидат исторических наук, доцент кафедры философии, политологии и социологии МЭИ (ТУ) Р.В.Волкова

 

Хрестоматия

по курсу «Отечественная история»

для студентов всех институтов

и факультетов МЭИ (ТУ)

 

Для студентов всех институтов и факультетов МЭИ.

 

Учебное пособие

Авторы- составители: Краснова Л.И., Азизбаева Р.Е., Быкова Н.П., Демидионова Л.Н., Дмитриева И.А., Долгих Ф.И., Кровяков Е.А., Петряков Г.В., Смирнова М.И./ Под ред. Л.И.Красновой

 

Хрестоматия составлена в соответствии с программой изучения курса Отечественной истории и максимально адаптирована для использования её студентами.. Авторы – составители постарались сделать ее не только тематической, но и сюжетной, динамичной, насыщенной как интересным документальным материалом, так и разноречивыми мнениями и эмоциями политических и общественных деятелей, имевших различные политические убеждения и представлявших разные социальные слои. Комментарии и биографические справки, включенные в каждый раздел, позволяют использовать данное пособие и как справочник.

Издание предназначено как для студентов, изучающих отечественную историю, так и для преподавателей гуманитарного профиля.

 

Хрестоматия

по курсу

«Отечественная история»

для студентов всех институтов

и факультетов МЭИ (ТУ)

 

Редактор издательства

 

 

Темплан издания МЭИ 2007, метод. Формат 60х84/16

Подписано в печать

Печ. Л. 10, 0 Тираж 1000 Изд.№ Заказ

 

Издательство МЭИ, 111250, Москва, Красноказарменная ул., д. 14.

Отпечатано в типографии ЦНИИ «Электроника», 117415, Москва,

Просп. Вернадского, д. 39

© Московский энергетический институт, 2007

Велико незнание России посреди России.

Город не знает города, человек человека;

Люди, живущие за одной стеной, кажется,

как бы живут за морями .

Н.В. Гоголь

Предисловие

Хрестоматия по отечественной истории с древнейших времен до начала XXI века является еще одним необходимым звеном в создаваемом на кафедре истории и культурологии МЭИ /ТУ/ учебно-методическом комплексе, куда вошли Курс лекций, Материалы к практическим занятиям, Электронное учебное пособие. Хрестоматия поможет студентам обеспечить максимально продуктивную подготовку к семинарам и, несомненно, повысит их интерес к проблемам, изучаемым в данном курсе, расширив их представления о нашей истории новыми материалами или необычными ракурсами рассмотрения, что не всегда удается сделать в лекциях.

Авторская подборка документов сделана таким образом, чтобы помочь студентам самостоятельно вырабатывать собственную позицию по тем или иным историческим проблемам, чтобы их суждения были осознанны и опирались на прочный фундамент национальной и общечеловеческой культуры. Тем более, что к этому современную молодежь обязывает разнообразие подходов в изучении истории России и широкий спектр мнений и оценок событий прошлого. Думается, что использование приведенных в Хрестоматии первоисточников будет способствовать формированию у них более полного представления о тех общественно-политических проектах, которые последовательно развивали, реализовывали базовые, изначальные ценности российской, как впрочем, и всякой другой, цивилизации — обеспечить жизнь и свободу человека..

Хрестоматия выстроена в соответствии с Программой учебной дисциплины «Отечественная история» и максимально адаптирована для восприятия студентами технического вуза. Авторы – составители постарались сделать ее не только тематической, но и сюжетной, динамичной, насыщенной интересным документальным материалом, разноречивыми мнениями и эмоциями политических и общественных деятелей, имевших различные политические убеждения и представлявших разные социальные слои.

Выстраивая концепцию хрестоматии, авторы исходили из того, что:
— Россия как национально-государственное целое вошла в историческое пространство страной христианского мира и принадлежала этому миру на протяжении практически всей своей истории;
— ментально-конфессиональное своеобразие никогда не ставило нашу страну вне рамок мирового исторического процесса, как в восточном, так и в западном его вариантах;

— психологическая мотивация стремлений к переменам в российском обществе во многом является результатом перманентного «сравнительного мониторинга» России и других стран христианской цивилизации, ведущегося нашими соотечественниками вот уже четвертый век;
Проблемно-тематический принцип построения хрестоматии полностью соответствует аналогичному принципу построения всего учебно-методического комплекса по отечественной истории. В документах, включенных в хрестоматию, нашли отражение события и процессы истории России с древнейших времен до начала XXI века.При этом последовательная компоновка документов и первоисточников структурирована в соответствии с выделяемыми авторами этапами. Документальный ряд представлен фрагментами официальных источников, а также суждений известных российских и советских историков; использованы отрывки из статей и мемуаров писателей и виднейших политических деятелей, позволяющие составить более полное представление о внутренней и внешней политике страны на всем протяжении её истории. Часть документов освещают проблемы общественного движения в стране и представлены выдержками из программ различных политических партий, сочинений и эпистолярного наследия.

Авторские комментарии к разделам и документам носят исключительно разъяснительный характер и не содержат каких-либо оценочных суждений. В некоторых документах, относящихся к периоду раннего средневековья, XV-XVIII вв. сохранены стилистические особенности и орфография. Незнакомым и малоупотребительным словам дано разъяснение в примечаниях к документу.

Авторский коллектив выражает особую признательность студентам-первокурсникам, заинтересованно помогавшим собирать и классифицировать документы: Терёхину Евгению (группа ФП-01-06):, Демидову Александру (группа Э-7-06) и Матвееву Дмитрию (группа Э-9-06).

Раздел I. Древнерусское государство

Документ №3. «Стратегикон»

 

Византийский трактат «Стратегикон» написан на рубеже VI—VII вв. и посвящен военному искусству и военным обычаям различных стран и народов.

 

«Племена славян многочисленны, выносливы, легко переносят жар, холод, дождь, наготу, недостаток в пище. К прибывающим к ним иноземцам они относятся ласково и, оказывая им знаки своего расположения, охраняют их.

Находящихся у них в плену они не держат в рабстве, как прочие племена, в течение неограниченного времени, но, ограни­чивая (срок рабства) определенным временем, предлагают им на выбор: желают ли они за известный выкуп возвратиться восвояси или остаться там на положении свободных?

У них большое количество разнообразного скота и плодов зем­ных, лежащих в кучах, в особенности проса и пшеницы.

Скромность их женщин превышает всякую человеческую при­роду, так что большинство их считают смерть своего мужа своей смертью и добровольно удушают себя, не считая пребывание во вдовстве за жизнь.

Они селятся в лесах, у неудобопроходимых рек, болот и озер, устраивают в своих жилищах много выходов вследствие случаю­щихся с ними опасностей. Необходимые для них вещи они зарывают в тайниках, ничем лишним открыто не владеют и ведут жизнь бродячую.

Сражаться со своими врагами они любят в местах, поросших густым лесом, в теснинах, на обрывах; с выгодой для себя поль­зуются (засадами), внезапными атаками, хитростями, и днем и ночью.

Опытны они также и в переправе через реки, превосходя в этом отношении всех людей. Мужественно выдерживают они пре­бывание в воде, так что часто некоторые из числа остающихся дома, будучи застигнуты внезапным нападением, погружаются в пучину вод. При этом они держат во рту специально изготовленные выдолбленные внутри камыши, доходящие до поверхности воды, а сами, лежа навзничь на дне (реки), дышат с помощью их; и это они могут проделывать в течение многих часов, так что совершенно нельзя догадаться об их (присутствии), а если случится, что камыши бывают видны снаружи, неопытные люди считают их за растущие в воде, лица же, знакомые (с этой уловкой) и распознающие камыш по его обрезу и (занимаемому им) положению, вырывают камыши и тем самым заставляют (лежащих) вынырнуть из воды, так как они уже не в состоянии дольше оставаться в воде.

Не имея над собой главы и враждуя друг с другом, они не признают военного строя, не способны сражаться в правильной битве, показываться на открытых и ровных местах. Если и случится, что они отважились идти на бой, то они во время его с криком слегка продвигаются вперед, и если противники не выдержат их крика, то они сильно наступают; в противном случае обращаются в бегство. Имея большую помощь в лесах, они направляются к ним, так как среди теснин они умеют отлично сражаться. Но нападения на славян следует производить главным образом в зимнее время; тогда деревья стоят обнаженными и за ними нельзя скры­ваться с таким удобством, как летом.»

 

Взято из: Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XV в./Под ред. М.Н. Тихомирова. М., 1960. С. 36 – 42.

 

Примечание

Рыбаков Борис Александрович (1908-2001) – известный российский историк, этнограф, специалист в области истории культуры, религии древней и раннесредневековой Руси.

Взято из:: Рыбаков Б.А. Мир истории. М., 1984. С. 56 – 97.

Примечание

Данилевский Игорь Николаевич (р.1953) – российский историк, автор ряда работ по отечественной истории, источниковедению, исторической антропологии, хронологии русского летописания.

Взято из:: Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX – XII вв.): Курс лекций. М., 1998. с. 46 – 53.

Примечание

Гумилев Лев Николаевич (1912-1992 гг.) - русский философ, историк и этнограф, доктор географических и исторических наук. Рассматривал исторический процесс как динамику жизни и взаимодействия этносов.

Взято из: Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 2001. С. 396-397.

 

Примечания

 

1-Имеется в виду Ярослав Владимирович Мудрый (ок. 978—1054 гг.), сын Владимира Святославича Киевского.

2-Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 2001. С. 398-399; Рыбаков Б.А. – советский историк, академик, специалист в области археологии, истории и культуры Древней Руси.

3-Угры – древнее название венгров.

4-Ляхи – древнее название поляков.

5-Ятвяги – древнее литовское племя.

6-Здесь под немцами подразумеваются шведские народы.

7-Город Великий Устюг в низовьях Сухоны, притока Северной Двины.

8-Поганые тоймичи - языческое племя, жившее по берегам Верхней и Нижней Тоймы - притоков Северной Двины.

9-Дышащее море — Белое море и Северный ледовитый океан (названы «дышащими» из-за больших приливов и отливов).

10- Имеются в виду волжские болгары, обитавшие в районе впадения Камы в Волгу.

11-Буртасы — мордовское племя.

12-Черемисы — марийцы.

13-Всеволод Юрьевич Большое Гнездо (1154—1212 гг.), великий князь владимирский, сын Юрия Долгорукого, внук Владимира Мономаха. В 1162 г., изгнанный братом Андреем Боголюбским, уехал в Константинополь к императору Мануилу, в 1174 г. вернулся. С 1176 г.— великий князь. При Всеволоде возросло могущество Владимиро-Суздальского княжества. В 1183 и 1186 гг. предпринял походы на волжских болгар и мордву.

14-Юрий Владимирович Долгорукий (кон. 90-х гг. XI в.— 1157 г.), сын Владимира Мономаха, князь суздальский и киевский.

15-Владимир Всеволодович Мономах (1053—1125 гг.), великий князь киевский (1113—1125 гг.).

16-От Ярослава Мудрого до Владимира Мономаха.

17- Ярослав Всеволодович (1191—1246 гг.), великий князь владимирский (1238—1246 гг.), сын Всеволода Большое Гнездо; отец Александра Невского.

18-Юрий Всеволодович (1188—1238 гг.), великий князь владимирский. Погиб в битве с монголо-татарами на реке Сити 4 марта 1238 г. После гибели Юрия Всеволодовича владимирский стол занял его брат Ярослав Всеволодович.

Взято: из Интернет-портала «Электронные публикации Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН» www.lib.pushkinskijdom.ru

 

Примечание

Соловьев Сергей Михайлович (1820-1879 гг.) - крупнейший российский историк.

Взято из: Соловьев С.М. История России с древнейших времен. 1054-1462. Кн. II. Т. 3. М., 2001. С. 220-245.

 

Примечание

Костомаров Николай Иванович (1817-1885 гг.) - русский историк, этнограф, писатель.

 

Взято из: Костомаров Н. И. Господство дома Св. Владимира. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1993. С. 158.

 

Примечания

Вернадский Георгий Владимирович (1887-1973 гг.) - историк, культуролог, деятель культуры русского зарубежья, один из теоретиков евразийства, последователи которого говорили о самобытности Российской цивилизации, имевшей как восточные так и западные черты.

 

1- Менгу-Тимур - хан Золотой Орды с 1265 по 1282 г., внук Батыя.

 

Взято с сайта: http: //www.booksite.ru/fulltext/ver/nad/sky/index.htm Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Гл. 3. П. 4. 172-173. http: //www.booksite.ru/fulltext/ver/nad/sky/6.htm#23:

 

Примечание

Карамзин Николай Михайлович (1766-1826 гг.) - выдающийся писатель и литературный деятель, русский писатель, поэт, журналист, историк.

 

 

Взято с сайта: www.bibliotekar.ru. Карамзин Н.М. История государства российского. Т. 5.Гл. 1.

 

Примечание

Ключевский Василий Осипович (1841-1911 гг.) – выдающийся русский историк, ученик Соловьева С.М.

 

Взято из: Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. Т.1. Ростов-на-Дону, 2000. С. 356-359.

 

Примечание

Платонов Сергей Федорович (1860 – 1933 гг.) – историк, один из виднейших профессоров начала XX века., автор лучших дореволюционных учебников.

 

Взято из: Платонов С.Ф. Учебник русской истории. СПб., 1993. С. 96-99.

 

Примечания

Иона (? – ум. в 1471) – архиепископ Новгородский

Феофил (2-я пол. XVв.) – избранный в 1471 г. архиепископ Новгородский

Филипп – Филипп I (1465 – 1473) – митрополит Московский в годы княжения Ивана III

Исаак Борецкий (конец XIVв. – 1471) – новгородский посадник до 1453г., противник Москвы и один из активных сторонников сближения Новгорода с Литвой

Марфа Борецкая (? ) – вдова прежнего и мать нового новгородского посадника, возглавляла сторонников сближения Новгорода с Литвой против Москвы

Дмитрий Юрьевич (Всеволод Владимирский) – великий князь Владимирский Всеволод Большое Гнездо (1154 – 1212). Дмитрий – христианское имя этого князя

 

Взято из: А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. М. – 1999. С. 99 – 101

 

Примечания

Аполлинарий – Аполлинарий Младший (ок.310 – 382/392), епископ г. Лаодикии. Выдвинув тезис о «единой воплощенной природе Бога Слова», стал основателем христологической ереси, осужденной на соборе в Риме (374 – 380) и на Вселенском соборе в Константинополе (381)

Взято из: А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. М. – 1999. С. 108 – 109.

 

Примечанияе

Лоренцо Медичи Великолепный (1449-1492) – представитель флорентийского рода, игравшего важную роль в истории средневековой Италии, правил Флоренцией с 1469 г. Медичи основали торгово-банковскую компанию, одну из крупнейших в XV в. в Европе.

Взято из: Пятецкий Л.М. История России для абитуриентов и старшеклассников. М. – 1996. С. 203 – 204.

Документ №33. Судебник 1497 г. (извлечение)

< …> Статья 57. О христианском отказе. А христианом (крестьянам) отказыватися из волости, ис села в село, один срок в году, за неделю до Юрьева дни осеннего и неделю после Юрьева дни осеннего. Дворы пожилые платят в полех за двое рубль. а в лесех полтина. А которой христианин поживет за ким год да пойдет прочь, и он платит четверть двора, а два года поживет да поидеть прочь, и он полдвора платит; а три годы поживет, а пойдет прочь, и он платит три четверти двора, а четыре годы поживет, и он весь Двор«Лета 7006-го месяца септемвриа уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси с детми своими и с бояры в суде как судити бояром и околничим платит. < …>

Статья 66. О полной грамоте (самопродажа в рабство). По полной грамоте холоп. По тиуньству и по ключю по сельскому холоп з докладом и без докладу, и с женою и с детми, которые у одного государя; а которые его дети у иного или себе учнут жиги, то не холопи; а по городцкому ключю (служба. — Сост.) не холоп; по робе холоп, по холопе роба, приданой холоп, по духовной холоп. < …>

Взято с сайта: Электронная библиотека эрудита LIB.ERUDITIO.RU – Документы по истории России XVI в.

Примечания

Макарий (1482 – 1563) – церковный деятель, писатель. Митрополит Русской православной церкви с 1542г. Глава кружка книжников, члены которого собирали и распространяли произведения русской церковной литературы

Петр (ум. 1326) – русский митрополит. Перевел митрополичью кафедру из Владимира в Москву. Заложил Успенский собор. Канонизирован Русской православной церковью

Алексей – Алексий (между 1293-98 – 1378) – святой, русский митрополит. Во время княжения Дмитрия Ивановича Донского был фактически главой правительства. Выступал против притязаний литовских князей, стремившихся создать отдельную митрополию в Киеве

Иона (? – 1461) – митрополит Московский, писатель. Стал первым русским митрополитом после ареста и осуждения грека Исидора за принятие тем унии католической и православной церквей во Флоренции в 1439г. Стал первым главой Русской автокефальной церкви в 1448г.

Сергий Радонежский (ок.1321 – 1391) – основатель и игумен Троице-Сергиева монастыря. Инициатор введения общежитийного устава в русских монастырях. Активно поддерживал объединительную и национально-освободительную политику князя Дмитрия Донского

Взято из: С.М. Соловьев. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга III. История России с древнейших времен. М., 1989. Т. 6. С. 418 – 419.

 

Примечания

Пресняков Александр Евгеньевич (1870-1929)- видный русский историк начала XX в. основное внимание в своих трудах уделял проблеме становления Московского государства в XIV- XVI вв.

1. Государство, чтобы увеличить войско, основу которого составляло дворянское ополчение, наделяло дворян поместьями за счет черносошных земель. Тем самым оно теряло налогоплательщиков - черносошных крестьян, которые ста­новились крепостными (автор не вполне точно называет их холопами) у своих новых владельцев и выполняли повинности теперь уже по отношению к ним.

2. Действительное происхождение Лжедмитрия I до сих пор неясно. Большинство ученых считает, что под именем Лжедмитрия I скрывался самозванец - беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев.

3. Болотников Иван Исаевич (ум. 1608 г.) – бывший военный холоп князя А. Телятевского. Оказавшись в казаках, он попал в плен к крымским татарам, был продан туркам и несколько лет состоял гребцом на галерах. После освобождения, узнав о событиях в России, примкнул к одному из отрядов самозванца. Некто, выдававший себя за царя Дмитрия, дал ему письмо в Путивль к князю Шаховскому, который назначил Болотникова «большим воеводою» царя Дмитрия Ивановича. В 1606 - 1607 гг. возглавил движение холопов, крестьян и казаков против правительства Шуйского. Казнен в 1608 г.

4. Ляпунов Прокопий Петрович (ум. 1611 г.) – соратник Лжедмитрия I, сыграл важную роль в организации мятежа в армии под Кромами. Выступил против Василия Шуйского.

5. Кузьма Минич Минин (Захарьев-Сухорук, ум. в1616 г.) - посадский человек из Нижнего Новгорода, небогатый купец, земский староста, организатор второго народного ополчения, изгнавшего поляков из Москвы. После воцарения Михаила Романова стал думным дворянином, получив право участвовать в заседаниях Боярской думы.

6. Пожарский Дмитрий Михайлович (1578 - 1642) принадлежал к одной из ветвей династии Рюриковичей, восходившей к князьям стародубским, потомкам млад­шей ветви Всеволода Большое Гнездо. Д. М. При Василии Шуйском был воеводой в Зарайске, активно противодействовал сторонникам Лже­дмитрия II, отличился в восстании в Москве против поляков в марте 1611 г. Как военный предводитель ополчения, освободившего Москву, получил боярский чин. При Михаиле Романове возглавлял некоторые приказы, был воеводой в Нов­городе.

Примечания

Платонов Сергей Федорович (1860-1933) - выдающийся русский историк, академик АН СССР (1920), председатель Археографической ко­миссии, директор Пушкинского дома. В 1931 г. был лишен научных постов и званий, арестован и сослан. Умер в ссылке в Самаре.

1. Земский собор - созывавшиеся царем собрания представителей различных сословий (боярства, духовенства, дворянства, иногда посадских людей и черносошных крестьян), на которых рассматривались важные вопросы внутренней и внешней политики.

2. Дмитрий царевич, сын Ивана Грозного от Марии Нагой, погибший в 1591 г., под именем которого против Бориса Годунова, а затем против Василия Шуйского действовали самозванцы Лжедмитрий I и Лжедмитрий II.

3. Украинным казачеством С.Ф. Платонов называет казачество окраин, или «украин», Русского государства.

4. Имеется в виду поход М. В. Скопина-Шуйского в 1609-1610 гг., в результате чего от власти тушинцев были освобождены многие города на севере и в центре России.

5. Речь идет о первом ополчении, которое подошло к Москве в марте 1611 г. Его состав был крайне разнороден. Ополчение состояло и из дворян, служивших Василию Шуйскому, и отрядов крестьян и посадских людей из Поволжья, и ратных людей, воевавших на стороне самозванца, и, наконец, казаков, по выражению С. Ф. Платонова, «социальных врагов» дворянства.

6. Патриарх Гермоген, посвящен был в сан в 1606 г. после отстранения от власти Василия Шуйского. Защищая православие и российскую государственность, категорически возражал против восшествия на царский трон самого короля Сигизмунда, настаивал на принятии православной веры коро­левичем Владиславом. Был заточен поляками в Кирилло-Белозерском монастыре, где и умер от голода в феврале 1612 г. за несколько месяцев до вступления в Москву войск Минина и Пожарского.

7. Иначе эти слои общества С. Ф. Платонов называет «средними классами». Под «консерватизмом» этих слоев автор подразумевает их неучастие в движении казаков, крестьян, их приверженность к порядку, устойчивости. Именно эти слои, по мнению С. Ф. Платонова, стали социальной базой второго ополчения.

 

Примечания

1. Аверкий Иванович (Авраамий) Палицын ( 1550-1627 ) родился в дворянской семье. В 1588 г. был подвергнут опале, возможно за участие в заговоре Шуйских и пострижен в монахи в Соловецком монастыре. В правление Василия Шуйского был назначен келарем (заведующим хозяйством и светскими связями) крупнейшего и наиболее значимого Троице-Сергиева монастыря. Осенью 1610 г. участвовал в посольстве к королю Сигизмунду, чтобы пригласить его сына Владислава на московский престол. В 1612 г. активно содействовал Минину и Пожарскому в создании ополчения.

2. Ян Петр Сапега (1569-1611) – представитель богатой и влиятельной княжеской фамилии в Литве. По преданию потомок Гедимина. По собственной инициативе вопреки воле короля Сигизмунда III пошел на помощь Лжедмитрию II., командовал отрядами, осаждавшими Троице-Сергиевскую лавру. Вел себя независимо, переходя от короля к самозванцу и даже готов был объединиться с русскими против королевских войск. Умер в Москве.

3. Временник – традиционное название для русских средневековых исторических повестей и летописей. Его автор - Иван Тимофеев (ум. в 1631 г.) – дьяк (начальник канцелярии) ряда Московских и Новгородских приказов видел основную причину Смуты в беззаконии, воцарившемся в стране при попустительстве бояр и духовенства.

4. Расстрига - традиционное прозвище Лжедмитрия I.

5. Тушинский вор – имеется ввиду Лжедмитрий II, войска которого подошли к Москве, но, войти в город не смогли, встав укрепленным лагерем в селе Тушино, от названия которого самозванец получил прозвище «Тушинский вор».

 

Россия при первых Романовых

Примечания

1.Приказ тайных дел - учреждение, подчиненное непосредственно царю, своего рода его канце­лярия, под контроль которой попадали вопросы, имевшие первостепенное значение для жизни и деятельности страны.

2. Имеется в виду, что послы и их свита во время бесед при иностранных дворах или различных церемоний и процессий могут нанести ущерб достоинству российского царя.

3.... подьячих дарят... - т. е. дают им подарки (взятки).

 

Документ №45. С. Ф. Платонов. Москва и Запад в XVI—XVII веках (Извлечение )

 

( О друзьях царя Алексея Михайловича Тишайшего, Федоре Михайловиеч Ртищеве (1626 -1673) и Афанасии Лаврентьевиче Ордин-Нащокине (ок. 1605 -1680С. Ф. Платонов не только отмечает общее в жизненном пути своих героев, но и подчеркивает различие их характеров, жизненных позиций. Появление таких людей, как Ртищев и Ордин-Нащокин, стремившихся к обновлению, склонных использовать зарубежный опыт, означало, что страна находилась уже в преддверии реформ Петра Великого.

 

(…) За острой сословной борьбой первых лет царя Алексея (1) после­довала церковная распря (2), а затем разразился разинский бунт. Об­щественная жизнь получила бурный характер. Жизнь ставила длин­ный ряд теоретических вопросов и практических задач в самых разнородных сферах правительственной и частной деятельности. Для ответов на эти вопросы приходилось обращаться к самым разнообразным авторитетам, искать самых разнообразных средств. Правительство без колебаний обращалось за руководством на сто­рону: в церковных делах к греческому Востоку, за техническими средствами на Запад. Отдельные лица с большой свободою опре­деляли свою «ориентацию» по влечению своего ума и вкусов. Наблюдатель изумлен пестротою культурных типов. Ознакомясь с некоторыми из них, он видит, что общею их чертою надо признать именно свободу самоопределения. Совершилось то, что можно на­звать эмансипацией личности в московской жизни. Посмотрим на некоторые характерные лица данного момента.

Остановимся в первую очередь на друзьях царя Алексея - Ртищеве и Ордине-Нащокине.

Федор Михайлович Ртищев был почти ровесником царя Алексея и принадлежал к числу его «комнатных» (самых приближенных) слуг. Он по своей придворной должности был неразлучен с госу­дарем, сопровождая его даже в походах, и потому имел большой вес и влияние в деловых московских сферах. Но он не стремился использовать это влияние для личной карьеры или корысти. Ртищев весь отдался влечению своей души к добру и служил ему так, как его понимал. Для него добром было поклонение Богу, и он искал истины в христианском просвещении, всячески содействуя укреп­лению в Москве богословской науки. Не отрицая форм старой московской обрядности, Ртищев горячо сочувствовал идее церков­ного обновления в деятельности как частного Вонифатьевского круж­ка (3), так и официальной реформе Никона(4). Он являлся другом и почитателем тех образованных украинцев, которые приезжали в Москву по царскому вызову и личному почину. Ему приписывали основание целого общежития малороссийских ученых монахов в «иноземском» Андреевском монастыре (5) под Москвою.

В Московском государстве любили Ртищева и почитали его за ревнителя просве­щения, друга и покровителя ученых. Если ум Ртищева питался беседами «со мужи мудрыми», то сердце его всегда было подвижно на благотворение бедным и больным. Ртищев спешил на помощь не только своим сородичам, но и иноземцам, подбирая на театре войны даже вражеских раненых и опекая их вместе с московскими воинами.

Просветительная и благотворительная деятельность Ртищева не ограничивалась сферой личной жизни и частных отношений, а всегда стремилась превратиться в общественное дело. Ища поучений у киевских ученых, Ртищев не просто вел с ними знакомство, а организовал их в учительное братство в «иноземском» Андреевском монастыре и обратил это братство в общественный и просветитель­ный центр. Благотворя отдельным лицам, Ртищев не ограничивался простыми подачками, но устраивал больницы, богадельни.

Несмотря на то, что Ртищев не стоял в первых рядах московской администрации (6), его знали все, к нему обращались по самым разнообразным делам. Ртищев одинаково был близок и дорог как ревнителям московской старины, так и новаторам. С ним интимно беседовал патриарх Никон; и у него же в дому «много шумел» знаменитый Аввакум, для которого Ртищев был одним из прият­нейших милостивцев. Конечно, влиятельность Ртищева играла при этом не малую роль; но главным притяжением служила бесконечная его доброта, широта понимания и та объективность, которая была плодом духовной самобытности Ртищева. В оригинальной его, чуждой партий и борьбы, искательства, современники впервые видели благородство свободного духа и красоту сознательного добра.

Современник Ртищева Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин являлся человеком совсем иного склада. Общею у этих двух лиц была только их внутренняя порядочность. Во всем же остальном их было можно противопоставить друг другу. Для Ртищева выступ­ление на практическом государственном поприще составляло как бы уклонение от обычной его жизни в придворном кругу и в среде его ученых друзей. Ордин-Нащокин весь уходил в администрацию и дипломатию. В непрерывном кипении приказного труда проводил он свою жизнь, то заседая в Посольском приказе, то находясь на воеводстве.

Происходил Афанасий Лаврентьевич из псковских служилых людей, еще в юности знаком был с немецким языком, разумел по-латыни и вообще испытал на себе влияние соседней немецкой культуры. Этим обусловливалось направление его служебной карь­еры: его держали на должностях, связанных с западной окраиной. Снискав любовь и личную дружбу царя Алексея, Нащокин достиг боярства, получил титул канцлера, переведенный по-московски до­вольно сложной формулой «царственные большие печати и госу­дарственных великих посольских дел сберегателя». Этим самым он становился главным начальником Посольского приказа, в котором до того сидели посольские дьяки, подчиненные Боярской думе. Посольский приказ становился как бы органом личной политики его начальника, поскольку эта политика одобрялась государем.

Для него всегда на первом месте были интересы западных московских окраин, его заветною мечтою было укрепить русское влияние на Балтийском побережье и добыть для Москвы выход к Балтийскому морю.

Не одна торговая важность западных путей сознана была На­щокиным. Он понимал, что этими путями всего удобнее шла в Россию европейская культура, которой он был сторонником. Встре­чаясь с иностранными дипломатами в своем посольском деле, он стоял на одном с ними деловом уровне и казался им европейцем в московской одежде. Держась внешних форм московского обще­жития, он был в существе своем уже реформированным человеком. В своей сфере практической политики это был деятель вполне нового склада, отрешенный от ветхих московских традиций.

Он был чужд этим традициям и по своему моральному складу. Ему претил старый московский обычай делать дело в соответствии с местническими счетами (7) и личной корыстью. С горечью он писал царю из посольства: «Не научились посольские дьяки при договорах на съездах государственные дела в высокой чести иметь, а на Москве живучи, бесстрашно мешают посольские дела в прибылях с четвертными (8) и с кабацкими откупами». Ссорясь с родовитыми боярами, Нащокин объяснял царю, что действует не по личной вражде, а потому, что у него «о государеве деле сердце болит». Сам Нащокин служил делу самоотверженно, относясь с большой щепетильностью к своей служебной репутации. Он пришел в полное отчаяние, когда его сын Воин убежал за границу, как изменник. Когда беглец «Войка» раскаялся и возвратился из бегов, отец не стал просить за него у царя, и мягкость взыскания не зависела от просьб Афанасия Лаврентьевича(9).

Ртищев и Ордин-Нащокин - два ярких характера «новых лю­дей» XVII века. Отходя от вековой московской рутины, они осво­бодили от нее свою личность, но в то же время не подчинили себя никакой иной житейской феруле (10). Быть может, именно потому они и остались столь определенными личностями.(…)

 

Взято из: Платонов С. Ф. Москва и Запад в XVI—XVII веках. Л., 1925. С. 5, 110 -119.

Примечания

1. Наиболее ярким проявлением этой борьбы было восстание в Москве в июне 1648 г. («соляной бунт»).

2. Имеется в виду раскол русской православной церкви.

3. Стефан Вонифатьев (ум. в 1656 г.) - духовник царя Алексея Михайловича. Вокруг него в конце 40-х годов XVII в. сложился так называемый «кружок ревнителей древлего благочестия», где объединились сторонники оздоровления церковной жизни. Этот кружок сыграл большую роль в подготовке реформ патриарха Никона. Но позже, при осуществлении этих реформ, многие члены кружка выступили против них и стали вождями церковного раскола.

4. Речь идет о реформах в русской церкви, проводившихся при поддержке правительства при патриархе Никоне в середине XVII в. Ф. М. Ртищев поддержал эти реформы. Хотя он и ценил старинную московскую обрядность, но, как последовательный сторонник просвещения, разделял идеи Никона и признавал необходимость исправлять ошибки в богослужебных книгах, повышать уровень образованности священников, расширять контакты с центрами зарубежного православия. В то же время он не одобрял грубые и жесткие меры, посредством которых Никон расправлялся со своими противниками. Не случайно за помощью и поддержкой к Ф. М. Ртищеву обращались многие из тех, кто подвергался гонениям при Никоне, в том числе и один из вождей раскола - протопоп Аввакум.

5. Андреевский монастырь основан в 1648 г. на правом берегу Москвы-реки, близ Воробьевых гор. Официально был посвящен празднику Преображения Спаса, но именуется Андреевским по находившейся в нем церкви Андрея Стратилата. Именно в этот монастырь Ф. М. Рти­щев пригласил образованных монахов с Украины, которые приняли активное участие в переводе и исправлении богослужебных книг. Поскольку Украина входила до середины XVII в. в состав Речи Посполитой, монастырь иногда называли «иноземским».

6. Пользовавшийся огромным влиянием и авторитетом Ф. М. Ртищев не имел высшего тогда чина боярина, и до конца жизни оставался окольничим. Тем не менее, он занимал весьма ответственные посты в московской администрации, на которые могли назначаться лишь люди, пользовавшиеся особым доверием царя. Так, он возглавлял приказ Большого дворца, ведавший всем хозяйством царя и его семьи, а также приказ Тайных дел.

7. Местнические счеты (местничество) - обычай назна­чения на различные должности в зависимости от происхождения и служебного положения предков, принадлежности к определенному роду, его места в иерархии фамилий, издавна сложившейся при московском дворе.

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: