Обязательства, возникающие из перевозок грузов

Основные вопросы

 

1. Понятие и характеристика перевозок грузов
2. Обязательства, возникающие из подачи и приемки заявок на перевозку грузов.
3. Ответственность сторон за нарушение обязанностей, возникающих в связи с принятием заявки на перевозку.
4. Порядок заключения и форма договора перевозки груза.
5. Виды перевозок грузов.

 

Нормативные акты и литература.

1. ГК РФ ст.ст.754-780 и комментарии к ним.
2. Воздушный Кодекс РФ СЗ 1997, №12, до сз 1999, №26 СЗ 2004, №135.
3. Кодекс торгового мореплавания РФ (ст.124-141) СЗ РФ 1999, №18
4. Кодекс внутреннего водного транспорта, ст.ст.68-73. СЗ РФ 2001, № 11
5. Устав ЖД РФ ст.ст.9-29, 116-117. СЗ РФ 2003, №2 ст171.
6. Устав автомобильного и городского наземного транспорта СЗ 2007, №48, ст.55, 53.
7. Постановление Правительства РФ от 18 сент.2003г., №585 «О создании ОАО. «Российские железные дороги» СЗ РФ 2003, №39 ст.32, 36.
8. Обзор практики рассмотрения дел связанные с сохранением грузов в прямом водном и прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении. Письмо ВАС РФ от 21 1990г. №с-13 //Хозяйство и право 1990 №12с.13.
9. Постановление пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 №30. « О некоторых вопросах практики применения устава ЖД //хозяйство и право 2005 №12 с.42.
10. Астахова. Основания освобождения от ответственности за нарушение обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств на ЖД транспорте// право и экономика 2006, №11
11. Витрянский В.В Понятие и виды договоров перевозки. Система договоров перевозки. //хозяйство и право, 2001, №1.
12. Хаскельберг Б.Л. ГК РФ о перевозке и транспорте, уставы и кодексы// Актуальные проблемы государства и права в современном праве. Томск 1998. ч.2.

 

Задачи

ТОО «Багира» заключил с Самарским филиалом ОАО РЖД договор, по которому филиал гарантировал бесперебойную подачу вагонов для грузов отправленных ТОО. Однако в срок, указаний в договоре вагоны не были поданы. ТОО обратилось с требованием уплатить штраф, предусмотренный УЖД за неподачу 5 вагонов. Дорога отказалась от уплаты штрафа по той причине, что ТОО не подало заявку. ТОО обратилось в суд. Подлежат ли требования ТОО удовлетворению?

 

Лесоперевалочный комбинат, систематически отправлявший по железной дороге свою продукцию, подал заявку на подачу ему в следующей декаде 150 вагонов. Но через 2 дня на комбинате случился пожар и часть мясо-продукции сгорело. Комбинат отказался от 100 вагонов, так как для отправки имеющегося груза хватило 50 вагонов. Дорога потребовала уплаты штрафа за непредъявление заявленного количества грузов. Комбинат от уплаты отказался, ссылался на то, что не предъявление груза вызвано уважительными причинами.

Кто прав в этом споре?

 

ОАО «Дальлес» заключило с Владивостокским морским пароходством чафтерский договор на подачу лесовозного корабля. «Урал» для доставки леса в Японию. В договоре было определенно место подачи судна и время подачи, однако «Урал» прибыл к месту отгрузки только через 4 дня после намеченной даты. ОАО обратилось к пароходству с претензией о возмещении убытков, вызванных тем, что ей пришлось уплатить японскому партнеру неустойку за просрочку поставки леса. Пароходство отказалось, сославшись на неожиданно возникшую потребность ремонта судна.

Решите спор.

 

В соответствии с принятой заявкой железная дорога подала литейной фабрике 2 крытых вагона для перевозки мягкой мебели. При их осмотре никаких недостатков отправитель не обнаружил. Мебель была погружена и отправлена в адрес получателя. После выгрузки мебели покупателем обнаружилось, что мебель пропиталась стойким запахом тухлой рыбы. После неудачных попыток продать эту мебель получатель обратился к дороге с претензией возместить ему стоимость мебели, так как она стала непригодной из-за стойкого запаха тухлой рыбы. Дорога в претензии отказала, сославшись на то, что вагоны были исправны. Получатель обратился в суд.

Решите дело.

 

Железная дорога в соответствии с принятой заявкой подала цементному заводу 2 цистерны цементовозы. Цистерны были загружены и отправлены получателю груза – Завод-получатель потребовал проверки веса поступившего в этих цистернах. Выявилось, что при этом недостача 20 тонн цемента. Выявилось так же, что пломбы на цистернах были не нарушены, однако если цистерны имели на днищах щели Дорога претензию о возмещении стоимости недостающего цемента отвергла, согласившись на то, что виноват отправитель, так как он должен был заметить неисправность цистерн.. Получатель обратился с иском к дороге, считая виновной ее в недостаче.

Решите дело.

По договору между ООО «Строитель» и Автохозяйством, последние должно было подать отправителю для перевозки железобетонные плиты две автомашины в определенный срок. Однако автомашины так и не были поданы из-за того, что они не вернулись из предыдущей междугородней поездки. ООО потребовало от автохозяйства штраф и возмещение убытков, вызванные просрочкой доставки груза. Автохозяйство согласилось уплатить штраф, но отказалось возместить убытки.

Кто прав в этом споре?

 

Железная дорога в соответствии с принятой заявкой должна была подать Лесхозу в первой декаде сентября 10 платформ для перевозки круглого леса. В указанный срок платформы были поданы, но не 10, а 15, так как другой отправитель, расположенный по соседству, отказался от ранее заказанных платформ.

Лесхоз загрузил только 10 платформ, а от остального отказался. Дорога потребовала уплатить штраф за не использование вагонов.

Подлежит ли это требование удовлетворению?

 

Занятие 12

Договор перевозки грузов и пассажиров (продолжение)

 

Основные вопросы:

 

1. Права и обязанности перевозчика по договору перевозки грузов.
2. Права и обязанности грузоотправителя и грузополучателя.
3. Общая и частная аварии при морских и речных перевозках грузов.
4. Договор перевозки пассажиров и багажа.
5. Договор транспортной экспедиции.
6. Претензии и иски при перевозки грузов.

 

Нормативные акты и литература.

 

1. ГК РФ ст.ст. 790-806 и комментарии к ним.
2. Транспортные уставы и Кодексы, указанные в предыдущих заданиях.
3. ФЗ РФ « О транспортно-экспедиционной деятельности» от 10.06.2003.СЗ РФ 2003, №27 ст. 2701
4. Федеральные авиационные правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, утв.приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007. Российская газета от 10 окт.2007.
5. Типовые правила обязательного страхования ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна утв. Пост. Правительства РФ от 27 окт.2006 №797 СЗ РФ 2008, №44 ст. 5099.
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 №30 « О некоторых вопросах практики применения ФЗ об утверждении УЖТ РФ //Вестник ВАС РФ 2005№1 с5
7. Брагинский М.И. Договорное право кн.4 М.2003.
8. Витрянский В. Договор перевозки. М 2001.
9. Фамкович М. Претензии к иску, вытекающие из договоров перевозки. Вестник ВАС РФ 2002, №2
10. Молчалов В.В. Договор воздушной перевозки грузов. Российская юстиция 2006, №5с2.

 

Задачи

ЗАО «ЗАРЯ» отправило в адрес новосибирской фирмы «Синар» по железной дороге 2 контейнера с костюмными тканями и сообщило об отправке получателю. Однако контейнеры так и не поступили. Через месяц «Синар» обратились с требованиями об оплате исчезнувшего груза к железной дороге назначения (западносибирской фирмы ОАО «Российские Железные дороги»). Дорога ответила, что такой груз филиалу не поступал, потому возмещать его стоимость дорога не будет. «Синар» обратился в суд с иском. Суд, получив документальное подтверждение, что вагон с указанным грузом ответчику не поступал, в иске отказал.

Есть ли основания обжаловать это решение?

Завод отгрузил в адрес получателя на открытых платформах 40 СХ комбайнов. При получении груза выяснилось недостача одного комбайна, что было зафиксировано коммерческим актом, однако дорога отказалась возмещать стоимость недостающего комбайна, утверждая, что произошла ошибка при заполнении транспортной накладной, так как украсть во время перевозки комбайн просто не возможно. Однако, суд рассматривал о возмещении стоимости и удовлетворил, так как в накладной значилось 40 комбайнов, а фактически выдано получателю 39.

Правильно ли решил суд?

В адрес швейной фирмы поступила партия тканей, закупленных за рубежом. Ткань морским транспортом была доставлена во Владивосток, а от туда железной дорогой в Омск, где находилась фирма получателя. При вскрытии контейнера обнаружилось, что ткань испорчена, видимо от попадания в контейнер влаги. Эксперты установили, что ткань пропитана соленой водой. Фирма потребовала от железной дороги возмещение убытков, так как ткань оказалась совершенно негодной. Дорога отказалась от уплаты, сославшись на отсутствие вины дороги, так как в пути следования из Владивостока ткань не могла подвергнуться воздействию соленой воды, и посоветовали фирме обратиться с иском к морскому пароходству.

Кто прав в этом споре?

 

Отправленный по железной дороге в адрес ОАО «Химетра» груз не прибыл к получателю. Для предъявления претензий для ОАО обратилось на станцию назначения с просьбой выдать справку о том, что указанный груз не выдавался получателю. Работники станции ответили, что они разослали запросы и надеются в скором времени отыскать груз. Но разыскать груз так и не удалось, когда станция видели справку, оказалось, что истек 6 месячный срок для предъявления претензии и на этом основании дорога не стала ее рассматривать. «Химстрой» обратился в суд с иском.

Есть ли основания для рассмотрения дел судом или суд должен отказать от приема дела к производству из-за несоблюдения претензионного порядка?

 

Речное судно «Тобольск», следуя с грузом по Оби в вечернее время наткнулось на полузатопленное бревно и получило пробоину, через которую вода хлынула в трюм. Капитан, чтобы спасти судно от гибели посадил его на мель. После снятия с судна с мели оно было доставлено в ближайший порт для ремонта. Выяснилось, что ремонт судна обощелся в 500 тыс.руб., расход по снятию с мели 200тыс.руб., водой и грязью, поступившей в трюм, испорченно товаров, принадлежавших нескольким получателям на 1 млн300 тыс. руб.

Кто будет возмещать эти убытки?

 

Гражданка Г. приобрела билет на автобус из Новосибирска до Барнаула. В день отъезда, следуя на автовокзал она из-за дорожной пробки опоздала на автобус. На автовокзале ей ответили, что поезд ушел 30 минут назад, но есть билеты на следующий рейс и она может купить билет на него. На просьбу Г. Отправить ее по принесенному билету ей отказали. Правильны ли действия автовокзала?

 

Транспортное - экспедиционное агентства, действуя на основании договора с фирмой «Алтай» получило груз, прибывший речным транспортом. При получение была выяснена недостача груза, о чем был составлен коммерческий акт, чтобы получатель взыскал стоимость недостающего груза с перевозчика. Но фирма «Алтай» заявила, что за них должно отвечать не пароходство, а экспедитор и потребовал от него не только стоимость утраченного груза, но и все иные убытки, так как экспедитор несет полную имущественную ответственность. Кто прав в этом споре?

 

Занятие 13

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: