Обязательства из причинения вреда.

Основные вопросы:

 

1. Основание возникновения обязательств из причинения вреда.
2. Ответственность за вред, причиненный правовыми действиями.
3. Ответственность за вред, причиненный малолетними и несовершеннолетними гражданами.
4. Возмещение вреда, причиненного деятельностью, создающую повышенную опасность.
5. Возмещение вреда причиненного муниципальными и государственными органами, а так же иными должностными лицами.

 

Нормативные акты и литература.

 

1. ГК РФ ст.1064-1083 и комментарии к ним.
2. ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» от 20.12.02. СЗРФ 2002, №2, ст133.
3. ФЗ РФ « о противодействии терроризма» от 6марта 2006года. СЗ РФ 2006, №11, ст1146
4. Постановления Правительства от13.03 2008, №167 «О возмещении лицу принимавшему участие в борьбе с терроризмов стоимостью утраченного или поврежденного имущества» СЗ РФ 2008, №11, ст1035.
5. ФЗ РФ от26 дек.2006г. « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при отсутствии госконтроля» (ст.22).СЗ РФ 2008, №52, ст.6249.
6. ФЗ РФ «О защите конкуренции» от26 июля 2006, ст26 СЗ 2006, № 31, ст 3434.
7. Андреев Ю.Н. Гражданская –правовая ответственность по деликатным обязательствам СПБ 2006.
8. Обрамов С.Н., Попов А.Ф. Источник повышенной опасности (проблема понятийного аппарата) Закон 2004 года №1.
9. Хозина С.В. Деликатные обязательства. Судебная практика по делам о возмещении. Ведомости адвокатской палаты Томской обсти.2005г., №1-2.
10. Невзводина. Недоговорные охранительные обязанности …… Омска 2007.

 

 

Задачи

Велосипедист Сомов выехал на перекресток при наличии запрещающего сигнала и был сбит легковой автомашиной. Шофер автомашины Жуков доставил потерпевшего в больницу. После выхода из больницы сомов потребовал от Жукова возместить ему расходы на лечение и утраченный за время лечения заработок, оперся на то, что Жуков должен нести ответственность независимо от вины. Суд не удовлетворил. Сомов обратился с кассационной жалобой, что он не каких правонарушений не допустил.

Подлежит ли жалоба удовлетворению.

 

Во время формирования грузового эталона на станции Тайга, сошел с рельсов и опрокинулся вагон, в котором находился ценный груз. Груз погиб. Было возбужденно уголовное дело. Виновниками в аварии были признаны Осипов и дежурный по станции Акимов. Вина последнего заключалась в том, что он не записывал команды сцепщику по формированию состава в журнал. Причиной аварии суд признал халатное поведение сцепщика. Осужденными были оба. В приговоре было указано, что оба подсудимых обязаны солидарно возместить железной дороге 350 тыс.руб. Акимов обжаловал приговор в той части, где говориться о возмещении вреда, так как вагон не мог сойти с рельс из-за него, что Акимов не записывал в журнал своих команд. Подлежит ли жалоба Акимова

Удовлетворению?

Сторож лесного склада в вечернее время обнаружил на территории склада несколько подростков. При попытки их задержать он выстрелил и ранил одного из них – Влаева. Затем выяснилось, что подростки попали на территорию склада со стороны неогороженной части, играя в прятки. Сторож был привлечен к ответственности, а отец подростка обратился с иском к предприятию, которому принадлежит склад, требуя возместить вред. Предприятие не признало, считается, что отвечать должен сторож, так как он превысил свои полномочия.

Решите спор.

 

 

16-летний Никитин проживавший с матерью угнал автомобиль оставленный кем то у магазина. Проезжая с большой скоростью Никитин сбил пешехода Петрова, и причинил ему серьезную травму, угонщика тут же задержали. После выхода из больницы Петров обратился в суд с иском к Никитину и его матери о возмещении вреда, причиненного здоровью. Мать Никитина заявила, что отвечать должен отец Никитина, так как он оставил семью 2 года назад, воспитанием сына не занимался, а она будучи занята работой

не могла уделять сыну должного внимания. Кто должен нести ответственность в этом случаи?

Предприниматель Второв перевозил грузы на своей автомашине с прицепом. Во время следования по оживленной улицы оторвался прицепной крюк и тяжело нагруженный прицеп на полном ходу врезался в витрину магазина. При расследовании этого дела было установлено, что причиной происшествия был производственный дефект внутренняя пустота, в металле допущенная при отливки крюка. В возбуждении уголовного дела Второву было отказано, но ООО, которому принадлежал магазин, обратилось в суд о возмещении вреда. Второв иска не признал, сослался на установленную невиновность. Решите дело.

В квартире Волкова во время отсутствия жильцов возник пожар. Сосед Волкова Семенов взломал дверь квартиры и залил огонь, вода проникла через покрытие и в квартире, расположенной этажом ниже обвалилась штукатурка и появились грязные потеки на стенах. Жилец этой квартиры Кузьмин предъявил иск Волкову и Семенному о возмещении стоимости ремонта. Решите дело.

Работник милиции Федоров оштрафовал гражданку за то, что она торговала семечками на улице, кроме того он конфисковал у нее мешок непроданных семечек подсолнуха, которые неизвестно куда исчезли, после того, как Федоров принял их в отделении. В следствии выяснилось, что место, где торговала Михайлова было разрешено Мэрией для торговли. Михайлова обратилась к Федорову требуя возвратить штраф и стоимость мешка семечек. Федоров отказался, указав, что он в милиции больше не служит. Кто и в каком порядке должен отвечать в этом случае?

 

 

Занятие 22

Обязательства из причинения вреда

(продолжение)

Основные вопросы

1 Возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина. Возмещение вреда причиненного здоровью малолетних и несовершеннолетних

2. Возмещение вреда, вызванного смертью кормильца. Круг лиц, имеющих право на возмещение

3. Возмещение вреда, вызванного повреждением здоровья и причинением смерти работникам, при несчастных случаях, связанных с производством

4. Возмещение вреда, причиненного действиями правоохранительных органов

5. Возмещение вреда, причиненного недостатками товара, работ и услуг

Нормативные акты и литература

1. ГК РФ, ст.ст. 1084-1098 и комментарии к ним.

2. УПК РФ ст. ст. 133-139

3Постановление КС РФ от 21.01.2001 «О проверке конституционности п. 2 ст. 1070 ГК РФ СЗ РФ 2001, №7, ст. 700

4. ФЗ от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ О защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении контроля» СЗ РФ 22008 №2 ст. 6949

5. ФЗ РФ от 24.07, 1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» СЗ РФ 1998, №31, ст. 3803 с изм. СЗ РФ 2000, №11 ст. 1181 с доп. изм СЗ РФ 2003, № 51, ст. 4987 « О судебной практике, о возмещении вреда, повреждением здоровья». Билль ВС РФ 1994, №7, с.3

6. Беспалов Ю. Возмещение вреда, причиненного здоровью ребенка // Российская

юстиция. 1998. № 10.

7. Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями

судьи //Российская юстиция. 2002. № 2. С. 11.

Задачи

Павлов переходя улицу был сбит легковой автомашиной, принадлежащей ОАО «Авангард». В результате несчастного случая Павлов, работавший прорабом, лишился 100% профессиональной трудоспособности. Павлов обратился с иском к ОАО о возмещении ему 100% среднего заработка (16000 рублей в месяц) и расходов на протезирование. ОАО согласился возместить расходы на протезирование, а от возмещения среднего заработка отказалось, ссылаясь на то, что Павлов, хотя и сменил профессию, но работает в той же организации, что и до аварии и получает примерно такой же заработок.

Решите дело?

 

Из-за грубой небрежности, допущенной во время работы, вальцовщик Озеров получил тяжелую травму, от которой вскоре скончался. Его жена предъявила к предприятию требование о возмещении вреда, вызванного смертью кормильца. На иждивении погибшего находилась она и двое детей 7 и 2 лет. Средний заработок погибшего составлял 12 тысяч рублей. Работодатель согласился возмещать вред, но в половинном размере, т.е. с учетом грубой неосторожности погибшего.

Кто имеет право на возмещение и в каком размере?

Учитель школы в г. Иркутске Туманова была заподозрена во внезапной смерти одного из своих учеников и находилась под арестом в КПЗ 30 суток. Впоследствии выяснилось, что ее задержали по недоразумению. Туманова обратилась в суд с иском к областному управлению МВД о возмещении ей морального и имущественного вреда. Суд в иске отказал, на том основании, что Туманова была задержана, а не арестована.

Есть ли основания для обжалования этого решения?

 

Работник механического завода Крюков получил на работе травму и стал инвалидом. Предприятие выплачивало ему ежемесячно возмещение в размере среднего заработка ( 10 тыс. рублей) на которое жили Крюков и его нетрудоспособная жена. Через два года Крюков умер так и не оправившись от травмы. Предприятие выплачивать возмещение жене Крюкова отказалось, так как вред возмещался не ей, а Крюкову, а он умер. Крюкова обратилась в суд, с иском, но суд иска не удовлетворил.

Правильно ли решение?

Водителю автобуса, принадлежащего МУП Сергеев совершил аварию, в которой погиб сам и еще один пассажир. ПО факту гибели было возбуждено уголовное дело, но оно было прекращено в виду смерти подозреваемого водителя. Жене Сергеева МУП отказало в выплате возмещения, так как согласно абзацу 4, части 4 ст. 230 ТК РФ несчастные случаи, в которых есть признаки уголовного преступления не считаются связанными с производством. Сергеева обратилась с иском в суд

Решите дело.

На предприятии, принадлежавшем гражданину Буркову было похищено часть оборудования. Бурков обратился в милицию с заявлением о краже. Было возбуждено уголовное дело,, а предприятие было опечатано как вещественное доказательство. Дело длилось несколько лет, затем перешло в ведении прокуратуры. Вор был обнаружен и осужден условно. Когда Буркову возвратили предприятие, выяснилось, что во время пока оно было под арестом, из него вывезли все, что можно и даже часть помещения. По подсчетам Буркова его убытки составили 135 млн. рублей. Бурков обратился в суд с иском к МВД И Прокуратуре РФ.

Подлежит ли иск удовлетворению?

 

По приговору суда Волков (в числе других) был приговорен к лишению свободы на 5 лет и штрафу на 950 тыс. рублей за растрату. Через год после приведения приговора в исполнение дело в отношении Волкова было прекращено и он был освобожден. Волков предъявил к суду, вынесшему обвинительный приговор иск о взыскании утраченного заработка за все время нахождения под следствием и в местах лишения свободы, суммы, уплаченной адвокату, возврата взысканного штрафа и компенсации морального вреда.

Подлежит ли иск удовлетворению, если да, то кто обязан возместить ущерб?

 

Занятие 23

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: