Курочкина В. Материальная ответственность сотрудников органов внутренних дел // Российская юстиция.- 2000.- № 3.

Полетаев Ю.Н. Некоторые правовые проблемы ответственности в трудовом праве // Трудовое право.- 2001.- № 1.

Полетаев Ю.Н. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, по новому Трудовому кодексу РФ // Трудовое право.- 2002.-№ 3, 4

Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в трудовых отношениях. //Трудовое право.-2003.-№1

 

Задача 1

С водителем грузового автомобиля был заключен договор о полной материальной ответственности, т.к. он перевозил в кузове товарно материальные ценности. 2 февраля 2009 года на скользкой дороге в условиях плохой видимости из – за тумана водитель не справился с управлением и на территории автобазы въехал в железные ворота на въезде в автобазу. Работники ГИБДД на место происшествия не вызывались, к административной ответственности водитель привлечен не был. В результате аварии автобазе был причинен следующий ущерб: 4000 рублей на восстановление автомобиля, 5 000 рублей – стоимость разбившегося яйца (перевозимого груза), 1500 рублей на ремонт ворот. Кроме того, в период, когда автомобиль был неуправляем, он совершил столкновение с легковым автомобилем, принадлежащим руководителю сторонней организации, приехавшему для разрешения деловых вопросов с директором автобазы. Стоимость восстановительных работ легкового автомобиля 9 500 рублей. Среднемесячная заработная плата виновного водителя 8 200 рублей.

После аварии директор автобазы 5 марта 2009 г. издал приказ о взыскании с водителя всей суммы ущерба в сумме 20 000 рублей, обязав бухгалтерию ежемесячно удерживать из заработной платы водителя 50% зарплаты до полного погашения ущерба.

Водитель не согласился с приказом и обжаловал его. В исковом заявлении в суд он указал, что договор о полной материальной ответственности с ним заключили незаконно, он не является работником, с которым могут заключаться такие договоры. Взыскать ущерб в сумме 20 000 рублей по приказу предприятия нельзя, для этого существует иной порядок. Он не обязан выплачивать ущерб за легковой автомобиль, т.к. тот не принадлежит автобазе, а водитель поставил его в неположенном месте. Авария произошла по вине работодателя, который не посыпал скользкую дорогу веществами, предотвращающими скольжение.

Суд удовлетворил исковые требования водителя, признав приказ незаконным. Какие доводы учел суд при удовлетворении иска? Изменилось бы решение суда, если бы водитель был наказан в административном порядке? Обязан ли водитель в данном случае возмещать ущерб работодателю, если нет, то по какой причине? Лежала бы на водителе обязанность возмещать ущерб в данной ситуации, если бы он находился в нетрезвом состоянии?

Задача 2

При приеме в химическую чистку шубы заказчицы приемщица не обратила внимание на имеющиеся на шубе пуговицы и не потребовала от заказчицы срезать их, хотя в Правилах приема вещей в химическую чистку содержалось обязательное требование принимать вещи в чистку без пуговиц. В процессе химической чистки пуговицы расплавились и шуба стоимостью с учетом износа 21 000 рублей пришла в негодность. Кроме того, сломался аппарат по чистке вещей, балансовая стоимость которого 40 000 рублей. Для ремонта аппарата необходимо приобрети запчасти на сумму 17 000 рублей, за которыми необходимо ехать в другой город. Затраты на поездку в другой город (заработная плата и командировочные средства водителю, стоимость бензина, амортизация автомобиля) составляют 3 200 рублей. Стоимость ремонтных работ по замене запасных частей составила 2100 рублей. В связи с ремонтом аппарат не работал 21 день, в результате химчистка понесла убытки в сумме 16 500 рублей, не получая новых заказов. Заработная плата приемщицы 4 100 рублей в месяц.

Директор химчистки обратился в суд с иском о взыскании с приемщицы материального ущерба в полном размере.

Приемщица, возражая против иска, указала, что заказчица знала о необходимости срезать пуговицы, о чем имеется специальный пункт в подписанном ею договоре, но не сделала этого. Следовательно, виновата заказчица и к ней должны быть предъявлены требования в гражданском порядке о возмещении ущерба. Кроме того, она не обязана платить расходы по доставке запасных частей.

Определите сумму прямого действительного ущерба химчистки? Должна ли приемщица нести материальную ответственность, если должна, то в каких пределах?

Задача 3

С кладовщиком Новиковой был заключен договор о полной материальной ответственности за сохранность товаров, находящихся на складе. В течение 5 дней Новикова была больна и на работу не выходила. По распоряжению директора предприятия она передала ключ от склада другой работнице. После выхода на работу Новикова обнаружила, что в складе находится продукция, которую она на склад не принимала.

Будет ли Новикова нести материальную ответственность за сохранность продукции, находящейся во вверенном ей складе, которую она по документам не принимала на склад? В каких случаях работник несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю?

Задача 4

При утверждении годового баланса муниципального учреждения здравоохранения «Больница № 1» было выявлено, что больнице был причинен материальный ущерб на сумму 31 000 рублей, а с виновного лица взыскано только 2 000 рублей, остальная сумма списана на убытки больницы. В процессе проверки установили, что недостача была выявлена во время учета у сестры хозяйки, в подотчете у которой находилось постельное бельё, полотенца и другие вещи. С сестрой хозяйкой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Заработная плата сестры хозяйки составляет 1 700 рублей в месяц, на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей. По утверждению главного врача больницы постельное бельё рвут и уносят домой сами больные, а нянечки в отделениях не в состоянии с этим справиться. По этим причинам главный врач приняла решение о снижении суммы ущерба, подлежащего взысканию с сестры хозяйки, до 2 000 рублей. Начальник департамента здравоохранения не согласился с главным врачом, полагая, что снизить сумму ущерба вправе только суд, но не сам работодатель.

Разрешите спор. Составьте проект договора о полной материальной ответственности с сестрой хозяйкой МУЗ « Больница № 1».

Задача 5:

В процессе ремонтно восстановительных работ во время выполнения трудовой функции слесарь – сантехник Гилев упал в колодец и травмировался. На предприятии был составлен акт о несчастном случае на производстве. После выхода Гилева из больницы он обратился к директору РСУ1, с которым у него был заключен трудовой договор, с заявлением о возмещении ему материального ущерба, причиненного в результате травмы. Гилев просил возместить денежные средства, затраченные на лечение в больнице; оплатить стоимость санаторно курортного лечения, которое рекомендует врач; перевести его на легкий труд в соответствии с медицинским заключением с сохранением прежней заработной платы; оплатить услуги адвоката, к помощи которого обращался Гилев в процессе работы комиссии по расследованию несчастного случая на производстве.

Директор РСУ 1 отказал Гилеву в возмещении материального вреда, сославшись на то, что все перечисленные суммы ему должен возмещать фонд социального страхования, т.к. все работники, и Гилев в том числе, являются застрахованными лицами по договору об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве, и РСУ 1 платит за них обязательные платежи.

Кто прав в данном споре? Возмещает ли работодатель вред, причиненный жизни и здоровью работника, если да, то в каких случаях и пределах? Изменилось бы решение задачи при условии, что РСУ 1 не застраховало Гилева от несчастных случаев на производстве? В каком порядке и по нормам какой отрасли права взыскивался бы при таком условии ущерб?

Задача 6

Юферов был отстранен от работы 12 апреля. По факту отстранения от работы он написал жалобу в государственную инспекцию труда, которая своим предписанием признала приказ незаконным и обязала администрацию отменить данный приказ. Приказ был отменён и Юферов приступил к работе с 27 апреля. При получении 11 мая заработной платы за апрель выяснилось, что за дни отстранения от работы заработная плата Юферову не выплачена. Директор мотивировал невыплату заработной платы тем, что Юферов фактически не работал 15 дней, поэтому заработная плата ему не положена, и предложил задним числом оформить эти дни как период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске и выплатить ему отпускные средства.

Прав ли директор предприятия? Имеет ли право Юферов на возмещение вреда, в каком порядке и пределах?

 

Задача 7

Кочегар Клюев, придя на работу, переоделся в спецодежду, а чистую одежду, в которой пришел на работу, повесил в рабочем помещении в шкаф. После окончания рабочего дня он обнаружил пропажу своих вещей из шкафа и потребовал от работодателя возмещения ему стоимости одежды в сумме 4 100 рублей. Директор предприятия отказал Клюеву в возмещении вреда, пояснив, что одежду на хранение администрации Клюев не сдавал, а потому она и не несет ответственности за её утрату. Клюеву было предложено обратиться с заявлением о краже в милицию. Клюев написал заявление в комиссию по трудовым спорам, в котором указал, что неоднократно требовал от администрации в письменном виде оборудовать помещение для хранения верхней одежды, повесить на него замок, на что директор отвечал отказом по причине отсутствия денег для перепланировки.

Какое решение должна вынести КТС? В каком размере взыскивается материальный ущерб, причиненный имуществу работника? Подлежит ли взысканию моральный вред?

 

Тема 15. Профессиональная подготовка, переподготовка и

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: