Экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел

 

Предупреждение преступлений – одна из важнейших задач органов внутренних дел. Уголовно-процессуальный закон возлагает на органы дознания и предварительного следствия обязанность по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления (ст.ст. 21 и 140 УПК РСФСР). Средствами их выявления служат процессуальные действия, а устранения - представления следователя, органа дознания или прокурора в соответствующие предприятия, учреждения, общественные организации о принятии необходимых мер профилактического характера (ст. 21¹ УПК РСФСР). Таким образом, профилактическая деятельность нашла свое отражение в законе, хотя и неполное, поскольку на практике ее формы и виды значительно многообразнее.

Участие в профилактической деятельности экспертно-криминалисти-ческих подразделений органов внутренних дел, как и других судебно-экспертных учреждений, законом прямо не предусмотрено. Тем не менее, возможность участия сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, не исключается. Так, в ст. 191 УПК РСФСР указывается, что в случае установления экспертом в процессе производства экспертизы обстоятельств, в отношении которых ему не были поставлены вопросы, но которые имеют значение для дела, эксперт вправе указать на них в своем заключении. Такими обстоятельствами, несомненно, могут быть и условия, способствовавшие совершению преступления.

Вопросы участия сотрудников экспертно-криминалистических подразделений ОВД детализированы в Наставлении. Среди основных функций экспертов указывается выявление условий, способствующих совершению преступлений, а также разработка предложений, направленных на их устранение (п.1.3.9). Кроме того, глава 4 посвящена вопросам участия экспертно-криминалистических подразделений в профилактической работе.

К нормативным основам рассматриваемой деятельности следует отнести и Положение о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел, которым в обязанности эксперта вменяется выявление по материалам экспертиз условий, способствовавших совершению преступлений и административных правонарушений, и представление в установленном порядке предложений по их устранению (п. 2.2.3).

Таким образом, профилактическая деятельность сотрудников экспертно-криминалистических подразделений имеет нормативную основу в виде уголовно-процессуального закона и подзаконных актов, к которым относятся приказы МВД РФ.

Основными принципами (закономерностями) организации профилактической деятельности ЭКП являются следующие:

плановость;

своевременность;

обеспечение контроля за осуществлением профилактических мероприятий;

налаживание взаимодействия ЭКП со следственными и оперативными службами при осуществлении профилактической деятельности;

целесообразность и приемлемость (с экономической точки зрения и т. п.) профилактических рекомендаций и предложений.

Выбор методов организации профилактической деятельности ЭКП зависит от стадии ее осуществления. В процессе планирования профилактической деятельности используются следующие методы:

составление планов (годовых, полугодовых, квартальных и др.), включающих вопросы профилактической деятельности ЭКП;

разработка функциональных обязанностей сотрудников ЭКП с учетом их участия в профилактической деятельности;

разработка программ профилактических мероприятий.

В процессе выполнения мероприятий по организации профилактической деятельности используются такие методы:

выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления;

участие сотрудников ЭКП в качестве специалистов в производстве следственных действий;

справочно-консультационная деятельность сотрудников ЭКП;

участие сотрудников ЭКП в правовой пропаганде (выступления перед населением непосредственно или с использованием средств массовой информации);

проведение теоретических и экспериментальных исследований по проблемам профилактики преступлений;

участие сотрудников ЭКП в профилактических мероприятиях, проводимых правоохранительными органами (прокуратурой, судами), государственными органами и общественными организациями, а также другими подразделениями ОВД;

проведение занятий с должностными лицами соответствующих министерств и ведомств с целью обучения способам распознавания фактов подделки ценных бумаг, документов, вскрытия запирающих устройств, пломб и др.;

внедрение в деятельность ЭКП научных основ взаимодействия со следственными и оперативными службами по профилактике преступлений;

разработка предложений по совершенствованию профилактической деятельности;

организация совместных совещаний и занятий сотрудников экспертно-криминалистических, следственных и оперативных подразделений по вопросам профилактической деятельности;

При осуществлении контроля за профилактической деятельностью ЭКП применяются следующие методы:

обобщение и анализ экспертной практики с целью выявления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений;

анализ профилактической деятельности сотрудников ЭКП по результатам участия в качестве специалистов в следственных действиях;

изучение и обобщение практики применения ЭКМС по заданиям оперативных аппаратов в профилактических целях;

наблюдение за соблюдением сроков и качеством выполнения профилактических мероприятий;

информирование руководителей следственных и оперативных аппаратов о фактах неиспользования возможностей профилактической деятельности.

Профилактическая деятельность сотрудников ЭКП осуществляется в двух основных формах – процессуальной и непроцессуальной. Процессуальная форма предполагает участие сотрудников ЭКП в деятельности, прямо предусмотренной уголовно-процессуальным законом:

выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в процессе участия в качестве специалиста в производстве следственных действий;

выявление указанных обстоятельств при производстве криминалистических экспертиз как по заданию следователя, так и в порядке экспертной инициативы.

Непроцессуальная форма профилактической деятельности сотрудников экспертно-криминалистических подразделений отличается от процессуальной формы тем, что она прямо не предусмотрена законом и регламентируется ведомственными нормативными актами МВД РФ. Следует выделить такие виды непроцессуальной профилактической деятельности:

справочно-консультационная деятельность;

обобщение и анализ экспертной практики;

изучение и обобщение практики применения криминалистических средств и методов;

участие в правовой пропаганде;

проведение теоретических и экспериментальных исследований;

участие в профилактических мероприятиях;

проведение занятий с должностными лицами.

Весьма эффективной является профилактическая деятельность сотрудников ЭКП, осуществляемая в процессуальной форме. Так, сотрудник криминалистического подразделения, принимая участие в качестве специалиста в производстве следственных действий (в частности, в осмотрах мест происшествий) в процессе расследования однородных преступлений, выявляет способствующие их совершению аналогичные обстоятельства; по результатам их анализа и обобщения он делает вывод о типичности данных обстоятельств для подобных преступлений и составляет справку с выводами и рекомендациями.

Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нередко выявляются в ходе следственного эксперимента, при проведении которого роль участвующего в нем специалиста-криминалиста оказывается не менее важной, чем при осмотре места происшествия и других следственных действиях.

 

При осмотре места происшествия по делу о краже товаров с оптовой базы потребительской кооперации участвовавший в осмотре специалист-криминалист обратил внимание следователя на то, что на некоторых прутьях решетки окна базы, выходящего в глухой переулок, повреждена краска. С места, где располагалась охрана базы, это окно не просматривалось.

Поскольку никаких следов взлома на дверях и окнах базы обнаружено не было, специалист-криминалист высказал предположение, что преступники проникли в помещение базы, разжав с помощью какого-либо приспособления прутья решетки этого окна.

Версия, выдвинутая специалистом на основе его специальных познаний в области трасологии, была принята следователем к проверке. С этой целью был проведен следственный эксперимент, в котором принимал участие сотрудник криминалистического подразделения, поскольку задачей эксперимента являлось установление механизма проникновения в помещение и образования следов, обнаруженных на решетке окна. На тех прутьях, на которых наблюдались наиболее выраженные повреждения краски, был установлен домкрат. В образовавшееся при разжиме прутьев отверстие свободно пролезал взрослый человек. После этого с помощью того же домкрата отжатые прутья были приведены в прежнее положение (при этом стало понятным происхождение повреждений краски на прутьях решетки окна).

По результатам осмотра и следственного эксперимента следователь при участии криминалиста разработал предложения о замене решеток на окнах базы на более прочные и об изменении дислокации постов охраны, т. е. предложил устранить конкретные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления на единичном объекте.

 

Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и выявленные при производстве следственных действий, используются органом дознания и предварительного следствия при подготовке представления о принятии мер по их устранению. Если обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ряда аналогичных преступлений), выявляются по инициативе специалиста, сотрудник ЭКП составляет справку, в которой излагает эти обстоятельства, их причины, а также рекомендует меры по их устранению; справка визируется руководителем ЭКП и передается начальнику следственного подразделения.

Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, могут быть также вскрыты сотрудниками криминалистических подразделений при производстве судебных экспертиз. При назначении криминалистической экспертизы следователь (зачастую проконсультировавшись у работника экспертно-криминалистической службы) определяет, посредством решения каких экспертных задач могут быть выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. При этом необходимо иметь в виду, что эти вопросы и заключение эксперта не могут выходить за пределы компетенции эксперта; в экспертном заключении не должно быть оценки правового содержания выявленных фактов; эксперт лишь устанавливает факты, относящиеся к причинам и условиям; признание же выявленных фактов причиной преступления, являясь правовым вопросом, относится к компетенции следователя. Соблюдение этого требования означает также, что эксперт может устанавливать лишь такие обстоятельства, для выявления которых необходимы его специальные познания, а предлагаемые им меры по их устранению должны носить технический и организационно-правовой характер.

Некоторые особенности имеет профилактическая деятельность эксперта, в процессе которой обстоятельства, способствовавшие совершению конкретного преступления, выявляются в ходе экспертного исследования по собственной инициативе на основании ст. 191 УПК РСФСР.

Если эксперт выясняет, что представленные ему для исследования материалы позволяют решить вопросы профилактического характера, которые следователь перед ним не ставил, целесообразно об этом проинформировать следователя; если он согласен с выводами эксперта, он может представить ему при необходимости новые документы, сообщить дополнительные данные или внести в постановление о назначении экспертизы новые вопросы.

Выявленные в ходе экспертного исследования причины и условия, способствовавшие совершению преступления, эксперт излагает в своем заключении.

Профилактические рекомендации, разработанные в процессе производства экспертизы, оцениваются органом (лицом), назначившим экспертизу, в совокупности с другими материалами дела.

Разработанные профилактические рекомендации должны отвечать следующим требованиям:

основываться на фактическом материале;

в случае необходимости подтверждаться экспериментальными исследованиями;

быть приемлемыми с экономической точки зрения, реально выполнимыми в конкретных условиях развития науки и техники (см. п. 4.4 Наставления).

В соответствии со ст.ст. 21 и 140 УПК РСФСР, по результатам профилактической деятельности следователь составляет представление и направляет его в соответствующий орган, организацию или должностному лицу.

В профилактических целях используются и вышеназванные виды профилактической деятельности сотрудников экспертно-криминалистических подразделений, осуществляемой в непроцессуальной форме.

Так, особенность консультационной помощи в профилактических целях заключается лишь в предмете этой деятельности и использовании ее результатов. Консультации в этом случае даются по вопросам профилактического характера, и используются они, как правило, следователем в представлениях по материалам расследования.

Иной характер носит организация профилактической деятельности, когда обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, выявлены в результате обобщения и анализа экспертной практики или путем проведения теоретических и экспериментальных исследований, специально проводимых в этих целях подразделениями экспертно-криминалистической службы ОВД. Полученная таким образом информация передается начальнику следственного подразделения, который по этим данным вносит представление в соответствующую инстанцию, правомочную принять необходимые профилактические меры. При этом необходимо учитывать, что согласно п. 4.6 Наставления все предложения, адресованные в учреждения, предприятия, организации, должны быть подписаны начальником ГУВД, УВД, УВДТ (ОВДТ), отдела внутренних дел. Кроме того, предложения, требующие решения в масштабах Российской Федерации, подписываются руководителем экспертно-криминалистического подразделения и направляются в Экспертно-кримина-листический центр МВД России для рассмотрения и подготовки доклада руководству МВД для окончательного решения вопроса о реализации разработанных профилактических мер.

Наиболее эффективной профилактическая деятельность будет при согласованном решении руководителей следственного и экспертно-криминалистичес-кого подразделений об обобщении и анализе следственной и экспертной практики по одной и той же группе уголовных дел; результаты такого взаимодействия отличаются полнотой и служат основанием для более глубоких и обоснованных выводов и предложений.

Наставлением предусмотрен и такой вид профилактической деятельности экспертно-криминалистических подразделений, как анализ и обобщение практики применения криминалистических средств и методов по заданиям оперативных аппаратов. Особое внимание при этом следует обратить, в частности, на состояние работы с криминалистическими учетами: выявленные недостатки их использования (несвоевременность, неполнота осуществляемых проверок, неправильное формирование и ведение учетов и т. п.) послужат предотвращению повторения ошибок.

По результатам профилактической деятельности, осуществляемой в непроцессуальной форме, сотрудниками или руководителями ЭКП составляется справка с выводами и рекомендациями; к справке могут прилагаться фотоснимки, схемы, чертежи и т. д. Этот документ передается через руководителя ЭКП начальникам соответствующих служб – следственных, оперативных аппаратов. Такая справка не имеет доказательственного значения и может использоваться следователем при составлении представления.

Следует упомянуть еще об одной форме профилактической деятельности – участии в правовой пропаганде, основанном на материалах профилактического характера и чаще всего выражающемся в выступлениях перед трудовыми коллективами по месту совершения преступлений, в выступлениях в печати, по радио и телевидению. Такие выступления особенно эффективны, когда не только приводятся выводы следствия, но и демонстрируются возможности науки и техники в раскрытии и предупреждении преступлений.

В последнее время большое значение приобрело участие ЭКП ОВД в профилактических мероприятиях, проводимых правоохранительными органами, органами государственного управления, общественными организациями, другими подразделениями органов внутренних дел, а также проведение занятий с должностными лицами соответствующих министерств и ведомств с целью обучения способам распознавания противоправных фактов (подделка документов, вскрытие запирающих устройств и т. п.).

На наш взгляд, независимо от формы профилактической деятельности, лицо, ответственное за проведение соответствующих мероприятий (следователь, оперативный работник и др.), обязано проинформировать сотрудника экспертно-криминалистического подразделения (лично или через руководителя ЭКП) о том, как использованы результаты его профилактических рекомендаций, насколько важными и действенными они оказались. Подобная информация психологически поощряет инициативу эксперта. К сожалению, как показывает изучение экспертной и следственной практики, в большинстве случаев следователи не информируют экспертов и специалистов о результатах использования разработанных ими профилактических рекомендаций.

В целом профилактическую деятельность, осуществляемую в процессуальной и непроцессуальной формах, можно представить состоящей из следующих четырех стадий:

выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления;

разработка и обоснование профилактических предложений;

внедрение разработанных профилактических предложений;

выяснение хода реализации профилактических предложений.

На первой стадии сотрудник криминалистического подразделения выполняет следующие функции:

выступает как специалист при производстве следственных действий;

консультирует следователя при формулировании вопросов, подлежащих разрешению путем производства экспертизы;

проводит криминалистическую экспертизу, в ходе которой выявляет по заданию следователя или по собственной инициативе обстоятельства, способствовавшие совершению преступления;

разрабатывает соответствующие рекомендации;

обобщает и анализирует материалы экспертной практики;

изучает практику применения криминалистических средств и методов по заданиям оперативных аппаратов;

проводит теоретические и экспериментальные исследования по проблемам профилактики преступлений.

На второй стадии на основе выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступления, сотрудником ЭКП и следователем разрабатываются, обосновываются и формулируются профилактические рекомендации*.

На следующей стадии (внедрение разработанных профилактических предложений) следователь вносит мотивированное представление в соответствующий орган; руководитель оперативной службы принимает соответствующие меры (если по его заданию проводился анализ практики применения криминалистических средств и методов с целью разработки профилактических предложений).

На стадии выяснения хода реализации профилактических предложений следователь информирует соответствующего сотрудника криминалистического подразделения (его руководителя) о результатах реализации профилактических предложений; в противном случае сотрудник ЭКП обязан сам запросить у следователя информацию о принятых мерах.

Следует остановиться на недостатках использования наиболее распространенного вида профилактической деятельности, каковым является выявление условий, способствовавших совершению преступления, в процессе проведения криминалистической экспертизы*:

1. Следователи ОВД при назначении экспертиз крайне редко ставят перед экспертами-криминалистами вопросы профилактического характера.

2. Эксперты-криминалисты неполно решают задачи по установлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений. В ряде случаев к решению таких вопросов эксперт подходит формально, ограничиваясь указанием на общие положения и не анализируя влияния тех или иных факторов в конкретной ситуации. Столкнувшись с подобным отношением эксперта, следователи не всегда реагируют должным образом - не назначают дополнительную экспертизу или допрос эксперта; 27 % опрошенных следователей заявили, что в подобных ситуациях они просто отказываются от намерения внести представление или ограничиваются при подготовке представления лишь данными, установленными ими лично. Только 12 % опрошенных заявили, что при неполноте заключения они назначают дополнительную экспертизу, а 5 % - что они допрашивают эксперта. Остальные опрошенные следователи уклонились от ответа.

3. В заключениях экспертов часто отсутствуют практические рекомендации о путях устранения выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступления (результаты опроса следователей оказались примерно такими же, что в предыдущем случае).

4. Некоторые эксперты безынициативно, формально относятся к выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, если это прямо не указано в экспертном задании.

5. Иногда эксперты выходят за пределы своей компетенции при решении вопросов профилактического характера.

6. Информация, полученная следователем от эксперта-криминалиста, используется им не полностью или совсем не используется. Это отметили 14 % опрошенных следователей ОВД и 19 % экспертов-криминалистов (следовате-ли объясняли такое положение преимущественно некачественностью полученной от эксперта информации (ее неконкретный характер, неполнота и пр.), эксперты в своем большинстве относят это на счет слабой профилактической работы следователей).

7. Представления следователей малоубедительны и недостаточно аргументированны. Одна из причин этого - отсутствие постоянного делового взаимодействия следователей с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений, разобщенность их профилактических действий, отсутствие единой цели (на эту причину указали 29 % следователей и 35 % экспертов-криминалистов).

8. Обмен информацией о результатах внедрения профилактических рекомендаций между следователями и сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений отсутствует или явно недостаточен. Нередко эксперты-крими-налисты остаются в неведении относительно того, приняты ли следователем и реализованы ли им рекомендации, которые содержались в заключении эксперта.

9. Отсутствует достаточная информация о профилактической деятельности других органов внутренних дел, что приводит к дублированию профилактических рекомендаций и снижению эффективности взаимодействия между следователем и экспертом-криминалистом.

Таким образом, указанные недостатки обусловлены недоработками обеих взаимодействующих сторон. Определенная доля вины в их существовании лежит на руководителях следственных и экспертно-криминалистических подразделений, которые не всегда умеют правильно организовать взаимодействие вверенных им подразделений и до конца проконтролировать ход совместной деятельности.

Для повышения эффективности взаимодействия следователей и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений их руководители должны постоянно осуществлять контроль за профилактической деятельностью не только по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, но также и по разработке профилактических рекомендаций по их устранению. Кроме того, начальники следственного подразделения и органа внутренних дел обязаны осуществлять контроль за тем, как реализуются профилактические предложения, содержащиеся в представлениях следователей, и принимать в необходимых случаях соответствующие меры через органы прокуратуры, государственной власти или отраслевого управления.

Многие из перечисленных недостатков - следствие некомпетентности ряда субъектов профилактической деятельности, их незнания нормативных и организационных основ такой работы. Действенным средством устранения этого могут послужить совместные занятия работников следственных, экспертно-криминалистических и оперативных подразделений. Ответственность за разработку лекционного курса и организацию совместных занятий лежит на руководителях соответствующих подразделений.

Участие сотрудников экспертно-криминалистической службы в профилактической деятельности фиксируется в соответствующих разделах отчета ЭКП о проделанной работе.

Руководитель ЭКП (или по его поручению один из сотрудников подразделения) осуществляет анализ и обобщение данных об участии работников службы в деятельности по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений (обычно по результатам работы ЭКП за год); при этом анализируются следующие показатели:

количество профилактических мероприятий с участием сотрудников ЭКП;

количество и виды преступлений, по которым выявлены такие обстоятельства;

территории, где совершались преступления, по которым установлены причины и условия, способствовавшие их совершению;

уровень эффективности профилактических рекомендаций, разработанных с участием сотрудников ЭКП (учитывается количество разработанных профилактических предложений, их содержание, количество предложенных сотрудниками ЭКП профилактических мер, нашедших отражение в представлениях следователей, соотношение предложенных и реализованных профилактических рекомендаций, соотношение количества реализованных профилактических предложений и сокращения соответствующих правонарушений).

Таким образом, следует отметить роль руководителя ЭКП, которую он играет как в профилактической работе, так и в осуществлении иных видов деятельности, связанных с применением ЭКМС: умение организовать использование соответствующих средств и методов, наладить взаимодействие с другими службами ОВД, своевременно проконтролировать выполнение всеми сотрудниками вверенного подразделения своих обязанностей и поручений начальника, выявить и проанализировать недостатки в работе подразделения и своевременно принять меры к их устранению. От всего этого в немалой степени зависит в целом эффективность использования научно-технических средств в раскрытии и расследовании преступлений.

 

 

 

литература

 

1. Аверьянова Т. В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. - М., 1994.

2. Аринушкин Г. П. Роль и задачи судебно-экспертных учреждений в профилактике правонарушений// Материалы Всесоюзного научно-практического семинара: Сб. ВНИИСЭ. - М., 1978.

3. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. - М., 1964.

4. Белкин Р. С. Собирание, использование и оценка доказательств. - М.: Наука, 1966.

5. Белкин Р. С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. - М., 1969.

6. Вандер М. Б. Проблемы совершенствования научно-технических средств и их применения в процессе доказывания по уголовным делам: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. - М., 1994.

7. Винберг А. И. Специалист в процессе предварительного расследования// Проблемы судебной экспертизы. - 1961. - № 1 - 4.

8. Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979.

9. Винберг Л. А. Совершенствование деятельности судебно-экспертных учреждений по технико-криминалистическому обеспечению раскрытия и расследования преступлений. - М.: Академия МВД СССР, 1988.

10. Винберг Л. А. Функции и структура экспертно-криминалистических подразделений. - М.: Академия МВД СССР, 1989.

11. Волынский А. Ф. Совершенствование организации деятельности подразделений криминалистической службы органов внутренних дел - первоочередная задача// Экспертная практика. - № 17. - М.: ЦНИКЛ МВД СССР, 1980.

12. Волынский В. А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений (методологические, организационные, правовые проблемы): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.

13. Герасимов А. П. Закономерности управления правоохранительной деятельностью органов внутренних дел. - М.: Академия МВД СССР, 1988.

14. Гладких Ю. Т., Филиппов А. Г., Шамсеева. Тактическая операция " задержание" по делам о спекуляции// Тактические операции и эффективность расследования. - Свердловск, 1986.

15. Давудов Е. Э. Организационная работа в экспертных учреждениях// Вопросы судебной экспертизы и криминалистики. - № 14. - Баку, 1972.

16. Дела №№ 24: т. 1 - 5; 5: т. 1 - 4, 1993 - 1994 гг. Архив ЭКЦ МВД России.

17. Закатов А. А., Оропай Ю. Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. - Киев: МВД УССР, 1980.

18. Закон РСФСР о милиции от 18 апреля 1991 г. - М., 1991.

19. Зуев Е.И. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1975.

20. Зуев Е. И. Организация работы криминалистических подразделений органов внутренних дел. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1971.

21. Зуйков Г. Г., Черненко Г. И., Яськов Е. Ф. Научная организация труда в органах внутренних дел. - М.: Академия МВД СССР, 1981.

22. Иванов В. А., Кулагин Н. И. Основы управления экспертными подразделениями органов внутренних дел. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986.

23. Капитонов С. А. Основы управления в органах внутренних дел. - Тюмень: Тюменская ВШ МВД РФ, 1993.

24. Карлин И. П. Экспертно-криминалистическая служба на современном этапе// Экспертная практика. - № 35. - М.: ЭКЦ МВД России, 1994.

25. Козлов Ю. М., Фролов Е. С. Научная организация управления и право. - М.: МГУ, 1986.

26. Комаринец Б. М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо важным преступлениям против личности// Теория и практика судебной экспертизы. Вып.I (II), 1964.

27. Комментарии к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. - М.: Юридическая литература, 1985.

28. Кондрашов Б. П., Соловей Ю. П., Чарников В. В. Российский закон о милиции. - М.: Вердикт, 1992.

29. Кононенко И. П. О полномочиях руководителя научно-экспертного подразделения судебно-экспертного учреждения// Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.15. - Киев, 1977.

30. Криминалистика. - М.: Юрист, 1995.

31. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. - М.: Юридический институт МВД РФ, 1994.

32. Лившиц Е. М., Михайлов Р. А. Назначение и производство экспертизы. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977.

33. Луцюк И. Т. Участие специалиста-криминалиста в предварительном следствии: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 1977.

34. Миронов А. И. Управление криминалистическими подразделениями органов внутренних дел. - М.: Академия МВД СССР, 1976.

35. Мельникова Э. Б. Участие специалиста в следственных действиях. - М., 1965.

36. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Приложение 1 к приказу МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г.

37. Николаева И.Л. Формирование модели эксперта-криминалиста (теоретический и методологический аспекты): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 1990.

38. Основы управления в органах внутренних дел. - М.: Московская высшая школа милиции, 1988.

39. О состоянии и мерах повышения эффективности экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Решение Коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 июля 1995 г. № 5 км/1.

40. Панкратов С. С., Жданов А. Г., Шамонова Т. Н. Система действий специалиста-криминалиста при производстве осмотра места происшествия, связанного с кражами из квартир и объектов народного хозяйства// Экспертная практика. - № 35. - М.: ЭКЦ МВД России, 1994.

41. Положение об Экспертно-криминалистическом центре МВД РФ. Приложение 2 к приказу МВД РФ № 32 от 10 февраля 1992 г.

42. Приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г. " О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ". - М., 1993.

43. Приказ МВД РФ № 400 от 31 августа 1993 г. " О формировании и ведении централизованных, оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-кримина-листических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации".

44. Примерные образцы экспертных заключений. Часть I. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.

45. Саввин М. Я., Силаев А. И. Эффективность административно-правовой деятельности органов внутренних дел в сфере охраны отечественного порядка и ее оценка. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1990 (1991).

46. Селиванов Н. А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений// Вопросы криминалистики. Вып.12. - М.: Юридическая литература, 1964.

47. Скорченко П. Т. О повышении роли экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел в раскрытии и расследовании преступлений// Экспертная практика. - № 18. - М.: ЦНИКЛ МВД СССР, 1981.

48. Скорченко П. Т. Повышение роли специалистов криминалистических подразделений в раскрытии преступлений и розыске преступников по горячим следам// Экспертная практика. - № 17. - М.: ЦНИКЛ МВД СССР, 1980.

49. Скорченко П. Т. Совершенствование правового регулирования деятельности криминалистической службы органов внутренних дел// Экспертная практика. - № 16. - М.: ЦНИКЛ МВД СССР, 1980.

50. Слепнева Л. И. Взаимодействие следователя ОВД с сотрудниками криминалистических подразделений в процессе раскрытия и расследования преступлений: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М.: МВД СССР, 1987.

51. Снетков В. А. Все резервы в действие// Советская милиция. - 1986. - № 1.

52. Снетков В. А. Основы деятельности ЭКП ОВД по применению экспертно-кримина-листических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений. - М., 1995.

53. Снетков В. А. Главный критерий - эффективное участие в предупреждении и раскрытии преступлений// Экспертная практика. - № 29. - М., 1992.

54. Соя-Серко Л. Я. К вопросу о научной организации труда следователей// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 8. - М., 1968.

55. Статкус В. Ф. Осмотр места происшествия // Соц. законность. -1987. - № 6.

56. Сурыгина Н. Е. Понятие и содержание эффективного использования специальных технико-криминалистических познаний// Проблемы советской деятельности ОВД в условиях расширения деятельности и гласности: Межвузовский сб. научных трудов. - М., 1989.

57. Сырков С. М., Шланев В. В. Организация работы по применению научно-технических средств и криминалистических методов в горрайорганах// Экспертная практика. - № 23. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.

58. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности. - М.: Академия МВД СССР, 1990.

59. Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. - М.: Наука, 1972.

60. Токарев В. В. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 1982.

61. Толстик В. А. Показатели оценки деятельности органов внутренних дел: Сб. МВШМ МВД СССР. - М., 1991.

62. Указ Президента Российской Федерации " О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности" // Российская газета. - 1994. 14 апр.

⇐ Предыдущая3456789101112

Поделиться: