Компоненты и свойства государственного управления

 

Совершенствование стиля государственно-управленческой деятельности невозможно без всестороннего и надлежащего анализа самого понятия стиля государственного управления, его компонентов и факторов, влияющих на его изменения. Стиль управления является одной из основ реализации государственной политики и формирования кадрового потенциала государственных служащих. Следует отметить, что унифицированное понимание понятия стиля государственного управления отсутствует. Иногда стиль государственного управления отождествляется с политическим режимом, хотя это разные, но взаимосвязанные понятия. Попробуем определиться. В. Даль в толковом словаре определяет стиль как род, способ, вкус, манера. В. Малиновский определяет стиль управления как совокупность наиболее характерных и устойчивых методов решения задач и проблем, используемых в практической деятельности руководителем. По О. Дармограй стиль управления – это набор приемов, форм и методов решения задач и проблем, динамично формирующихся в процессе деятельности и связанных с психологическими качествами личности, осуществляющей управление [10, с.433].

Совершенствование стиля управления современными государственными организациями – непременное условие устойчивого демократического развития государства и общества, их ограж­дения от опасностей бюрократического перерождения и бюро­кратического функционирования отдельных звеньев управлен­ческих структур.

Отли­чие стиля государственного управления, от стиля работы в других сферах общества усматривается, прежде всего, в социальной активности должностных лиц и соответ­ствующих органов, которая:

а) связана с применением государ­ственно-властных полномочий либо опорой на них;

б) четко и до­вольно полно нормативно регламентирована и протекает в установ­ленных формах и процедурах;

в) своей целью имеет формирование и реализацию управляющих воздействий.

Но многогранность источников, дающих тот или иной стиль государственного управления, зависимость стиля от общественно-по­литического, целевого, функционального и организационного устройства государственного управления постоянно недооценива­ются. Стиль трактуется некоторыми как нечто автономное, само­стоятельное, действующее лишь по каким-то своим собственным закономерностям.

На крупнейших в истории человечества рубежах возникает потребность подвести итоги пройденного пути и понять наметившиеся тенденции будущего жизнеустройства. В начале третьего тысячелетия ученые анализируют процессы в самых разных областях деятельности людей, но при этом почти всегда встают вопросы управления как условия эффективного претворения в жизнь наметившихся изменений.

Существенное значение для всех организаций – больших и малых, государственных и частных, коммерческих и некоммерческих, промышленных и действующих в сфе­ре услуг – имеет управление людьми.

Умение руководить подразделением, коллективом рассмат­ривается законодательством как важнейшее условие эффектив­ной деятельности федеральных органов государственной власти и управления.

На первый план выходит фигура руководителя - его чело­веческие качества, его теоретические знания, его практический опыт. Лучше управлять подчиненными, используя новейшие ис­следования в этой области, соответствующие российской практи­ке, создать коллектив единомышленников, заинтересованный в результатах работы учреждения, – таковы основные задачи руко­водителя учреждения.

Руководители-практики знают: ни одна теория не исчер­пывает сути дела, так как ни одна теория не дает универсального стиля управления, пригодного для всех случаев жизни. Только умение разумно пользоваться всеми данными науки об управлении, умение строить свою работу с учетом богатого исторического опыта управления может дать эффективный результат в управлении коллективом[7, с.19].

В качестве нормативной категории стиль государственного управления состоит из комплекса элементов. Таковы:

а) целевые, функциональные и организационные характеристики органов государственной власти и местного самоуправления, которые определяют их место и правовой статус в иерархии системы субъектов управления;

б) юридически закрепленные и соответственно практически используемые формы, методы, процедуры управленческой деятельности органов управления и их должностных лиц;

в) реально проявляемые общекультурные, профессиональные и личностные качества должностных лиц, посредством которых формируются социально-психологические механизмы управления».

Стиль государственного управления во многом близок к политическому режиму и в существенных своих свойствах произведен от него, хотя в нем есть свои нюансы и самостоятельные проявления, поскольку политический режим обслуживает интересы власти, более узко — интересы власть предержащих, а стиль управ­ления призван придавать государственному управлению необходимые для него рациональность и эффективность. Власть всегда более конъюнктурна, чем управление, воспроизводящее в себе управляе­мую систему, причем и тогда, когда управление делает это на низ­ком уровне, что заметно по состоянию общества и способам реше­ния его проблем [6].

 

 

В органах государственного управления бытуют три разновидности стилей: коллегиальный (демократический), разрешительный (либеральный) и директивный (авторитарный).

Директивный (авторитарный) основывается на жестком единоначалии и всеохватном контроле над деятельностью подчиненных. Подчиненным не дозволяется обсуждать решения руководителя и отклоняться от выполнения непосредственных служебных обязанностей. В своем экстремальном варианте директивный стиль ведет к абсолютизации формальной дисциплины, к подбору кадров не столько по деловым соображениям, сколько из желания иметь безотказных исполнителей воли и распоряжений начальства.

Тем не менее директивный стиль может быть оправдан в условиях, когда требуется оперативное вмешательство ради быстрого наведения порядка во всех звеньях и на всех уровнях руководимой организации, когда сама она стоит перед необходимостью быстро и эффективно решать трудные, зачастую непредвиденные, новые задачи.

При разрешительном (либеральном) стиле управления руководитель предоставляет подчиненным полную свободу действий, оставляя за собой роль вдохновителя их творческой инициативы. Подобный стиль руководства допустим и оправдан только там, где сложился высокопрофессиональный коллектив, где работа требует личной инициативы, творческого подхода и новаторского поиска. В иной ситуации либеральный стиль ведет к безынициативности, нежеланию принять на себя ответственность.

Наиболее целесообразным, рассчитанным на долговременную перспективу считается коллегиальный (демократический) стиль руководства. Он характеризуется предоставлением под чиненным самостоятельности и автономности в принятии управленческих решений. Эта автономность соразмерна квалификации, а также должностным функциям и сопряжена с личной ответственностью за выполняемую работу.

Коллегиальный стиль предполагает соучастие подчиненных в решении управленческих проблем. Однако решающее слово остается за руководителем. Реализация его распоряжений не исключает «эффекта обратной связи» в виде свободной дискуссии, в результате которой возможна перемена в самовосприятии сотрудников, в том, как они начинают осознавать свое место и роль в организации. Подлинно губительным для дела государственного управления и местного самоуправления являются так называемые анархический и кампанейский стили. В первом случае все дела пускаются на самотек, так что управленцы начинают руководствоваться собственными соображениями, понятиями и устремлениями. Зачастую все это служит отнюдь не интересам дела. Во втором случае — вместо регулярной, нормативно определенной деятельности время от времени по воле начальства осуществляются разного рода мероприятия, имеющие характер порой весьма бурных, но малополезных, а то и вовсе бесполезных начинаний

По масштабам действия принято различать общий и индивидуальный стили управления. Общий – это «стиль нормативный, т.е. общепризнанный, проявляющийся в главных своих чертах повсеместно, в широких масштабах, стиль, реализуемый и поддерживаемый обществом. Под индивидуальным стилем понимается общий стиль, преломленный в соответствии с конкретными условиями управленческой деятельности и качествами соответствующих руководителей и должностных лиц».

Стиль управления персоналом в государственного управлении играет важную роль в реализации государственной кадровой политики. Эффективность и результативность деятельности любого органа государственной власти зависит от стиля управления его руководителя.

Учеными в ходе проведенных исследований определены как общие требования и факторы формирования стилей управления персоналом в сфере государственного управления, так и особенные требования относительно формирования стилей управления персоналом в различных сферах государственного управления. Исследователи считают, что современный управленец должен владеть такими профессионально-организационными способностями и высоконравственными качествами, которые бы говорили о его принадлежности к управленческой деятельности.

Стили управления персоналом в системе государственного управления характеризуются тремя группами требований: требования социально-психологического характера, организационно-технические требования, требования морально-этического характера. Современный управленец не может быть ограничен лишь одним стилем. Он должен черпать из каждого стиля. Определенные стили управления персоналом эффективно реализуются только в определённых условиях.

Взгляды ученых сходятся в том, что руководитель, в первую очередь, должен быть лидером, который обеспечит эффективное управление. Лидерская позиция руководителя способствует формированию благоприятной ситуации для создания эффективных стилей управления персоналом в сфере государственного управления. Именно благодаря лидерству и конкретным действиям руководитель в сфере государственной службы может создать условия для полного привлечения работников к процессу усовершенствования и повышения результативности деятельности и эффективности функционирования государственного органа [17, с.69].

 

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: