Понятие и виды, методические подходы к оценке эффективности государственного управления

 

В современной системе социально-экономических отношений как со стороны общества, так и со стороны государства все больше внимания уделяется вопросам эффективности того или иного социально-экономического проекта. Так, основной целью административно-государственного реформирования, проводимого в нашей стране уже достаточно длительный период, является повышение эффективности государственного управления в целом, в том числе повышение эффективности процесса взаимодействия общества и государственных органов власти при выполнении последними своих основных законодательно закрепленных функций.

Вместе с тем нельзя не отметить, что в научном сообществе до сих пор не достигнуто единого мнения по вопросам определения социально-экономической эффективности того или иного инвестиционного проекта, в том числе и эффективности государственного управления [12, с.37].

Проблема эффективности управления является одной из наиболее актуальных в политической науке. Развитие теории государственного управления и публичной политики привело к тому, что процессы управления стали все более активно исследоваться политологами с целью совершенствования управленческих процессов в интересах общественного блага. Ускорение темпов научно-технического развития, высокие социальные риски и социальная мобильность, нестабильность социальных связей, острая конкуренция как на внешнем, так и на внутреннем рынках, глобализация, постоянно растущая потребность в инновациях, являющиеся характерными чертами развития постиндустриального общества, существенно усиливают актуальность исследования проблемы эффективности [21, с.53].

Сегодня термин «эффективность» в широком смысле рассматривается как результативность какого-либо процесса, вида деятельности, операции. А традиционными критериями эффективности, подчеркивающими ее тройственный характер, являются продуктивность, экономичность и результативность. Продуктивность показывает соотношение между объемом произведенной продукции, объемами оказанных работ и услуг и другими результатами деятельности субъекта и затраченными на их производство материально-техническими средствами и трудовыми ресурсами.

Экономичность отражает достижение субъектом заданных результатов с использованием наименьшего объема ресурсов или наилучшего результата с использованием заданного объема ресурсов. Критерий результативности определяет степень соответствия фактических результатов деятельности субъекта запланированным результатам.

Проблема определения эффективности государственного управления как особого вида деятельности заключается, прежде всего, в том, что она осуществляется при помощи государственной власти и государственными органами. Также необходимо учитывать политический аспект государственной власти: в политических решения выражаются общественные интересы социальных групп и граждан. Эффективность государственного управления выражается в соотношении разнообразных ресурсов, которые использует государство, и достигнутого результата.

Ресурсами государственного управления выступают экономические, социальные, политические, информационные, идеологические, правовые и другие ресурсы, а результатами могут быть натурально-вещественные ценности, различные услуги, объекты, процессы, направленные на удовлетворение общественно значимых целей [12, с.37].

При раскрытии содержания эффективности государственного управления представляет интерес системный подход (рис. 1).

 

Рис. 1. Функционирование системы государственного управления

Источник: [12, с.38].

 

Как показано на схеме, внутренняя среда рассматриваемой системы представлена органами государственного управления, внешняя среда – населением. Государственные финансы, законодательство, трудовые ресурсы, информационные и другие ресурсы, необходимые для осуществления государственного управления, находятся на «входе 1» системы. Требования общества, обусловливающие принятие политического решения и ресурсы общества (финансовые и информационные), находятся на «входе 2» системы. Далее обрабатываются входные воздействия: сама деятельность государственных органов при взаимодействии с обществом. На «выходе» можно увидеть удовлетворенность либо неудовлетворенность общества результатами государственной деятельности и оценить ее эффективность со стороны общества, что может быть доведено до органов государственного управления с помощью обратной связи.

В настоящее время, по мнению кандидата экономических наук Е.А. Сыщиковой, в связи с развитием социальной направленности экономики многими учеными предпринимается попытка рассматривать стоимость как экономический параметр эффективности, а полезность – как социальный. Причем в понятие полезности вкладывается не столько универсальная потребительская стоимость, сколько индивидуализированная ценность.

Сейчас в отечественной науке получила развитие теория общественной полезности. Согласно данной теории «общественная полезность является основным из компонентов в структуре критерия социально-экономической эффективности и социальным фактором эффективности». Общественная полезность реализуется для отдельного индивида в обмене не только продуктами деятельности, но и самой деятельностью. Так как «отдельный потребитель оплачивает индивидуальную полезность благ, а их общественная полезность может обмениваться только за адекватные общественные средства», то общественная полезность теоретически отражает объективно существующую единую меру социальной эффективности экономики – «социального критерия, позволяющего сопоставить эффективность совокупных затрат общественных ресурсов и социальные результаты экономической деятельности».

В рамках теории общественной полезности представляет интерес категория «социальная полезность». Социальная полезность связана с общественными потребностями в общественных благах, обладающих свойствами неисключаемости и предназначенных не для индивидуального потребления, а для удовлетворения специфических потребностей общества (оборона, правопорядок, фундаментальная наука). Социальная полезность также может проявляться в услугах социальной сферы (смешанные блага), часть которых продается отдельному индивиду, но их потребление, в конечном счете, представляет интерес для всего общества (образование, укрепление здоровья, чтение литературы).

Определение общественной и социальной полезности результатов государственного управления будут определять его социальную эффективность. В настоящее время социальный эффект государственного управления многие ученые связывают с качеством жизни населения, т.е. оценивают, каким образом то или иное управленческое решение повлияло на качество жизни общества в целом либо отдельного индивида.

Таким образом, оценка эффективности государственного управления связана, в первую очередь, с определением социального эффекта результата, полученного при реализации законодательно закрепленных функций государственными органами. Социальный эффект результата должен быть выражен в общественной полезности отдельного индивида и ценностях современного общества [12, с.39].

Таким образом, стиль управления – это набор приемов, форм и методов решения задач и проблем, динамично формирующихся в процессе деятельности и связанных с психологическими качествами личности, осуществляющей управление. Совершенствование стиля управления современными государственными организациями - непременное условие устойчивого демократического развития государства и общества, их ограж­дения от опасностей бюрократического перерождения и бюро­кратического функционирования отдельных звеньев управлен­ческих структур.

В качестве нормативной категории стиль государственного управления состоит из комплекса элементов: целевые, функциональные и организационные характеристики органов государственной власти; юридически закрепленные и соответственно практически используемые формы, методы, процедуры управленческой деятельности органов управления и их должностных лиц; реально проявляемые общекультурные, профессиональные и личностные качества должностных лиц,

В органах государственного управления бытуют три разновидности стилей: коллегиальный (демократический), разрешительный (либеральный) и директивный (авторитарный).

Сегодня «эффективность» в широком смысле рассматривается как результативность какого-либо процесса, вида деятельности, операции. Проблема эффективности управления является одной из наиболее актуальных в политической науке. Развитие теории государственного управления и публичной политики привело к тому, что процессы управления стали все более активно исследоваться политологами с целью совершенствования управленческих процессов в интересах общественного блага.

Проблема определения эффективности государственного управления как особого вида деятельности заключается, прежде всего, в том, что она осуществляется при помощи государственной власти и государственными органами. Также необходимо учитывать политический аспект государственной власти: в политических решения выражаются общественные интересы социальных групп и граждан. Эффективность государственного управления выражается в соотношении разнообразных ресурсов, которые использует государство, и достигнутого результата.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Рассмотрев в рамках дипломной работы методы, формы, стили и эффективность государственного управления можно сделать ряд выводов:

1. Государственное управление представляет собой деятельность государства в целом, осуществляемую государственными органами всех ветвей государственной власти и иными организациями, наделенными государственно-властными полномочиями, в узком понимании под государственным управлением в настоящее время понимается вид государственной деятельности, связанной с реализацией исполнительной государственной власти, осуществляемой исполнительными органами государственной власти. В основном большинство авторов представляют государственное управление как подзаконное исполнительно- распорядительное государственно-властное воздействие

Наиболее полно анализ функций в системе государственного управления представлен в административно-правовой науке, в которой уделялось пристальное внимание данной категории, начиная с 50-х г. прошлого века. В научной литературе нет единого мнения о понятии и видах функций государственного управления. Представляется, что функ­ции государственного управления правомерно разделить на два вида: общие функции управле­ния, присущие всей системе управления в целом и отдель­ным ее звеньям; специальные функции управления, воздействующие на отдельные сферы деятельности. Общими являются те, которые имеют универсальный харак­тер, присущи в той или иной мере всем видам управления. К ним относят: прогнозирование; планирование; организацию; регулирование; руководство; координацию; контроль; учет.

2. В плане классификации форм управления некоторые авторы считают целесообразным в сугубо учебных, академических целях исходить из необходимости самой общей классификации, а именно из подразделения их на два вида – правовые и неправовые. В целом, градация на правовые и неправовые формы условна, поскольку общепринятой классификации форм управленческой деятельности не существует.традиционно выделяют правовые и неправовые формы управления

Ряд исследователей выделяют такие формы государственного управления, как структурные формы государственного управления; процедурные формы; формы как внешние проявления управленческой деятельности. Особенности и содержания форм государственного управления подробно рассмотрены в работы

3. Методы управления в обобщенном виде могут быть представлены только как административно-правовые. В сфере государственного управления действуют два универсальных метода - убеждение и принуждение. Эти методы являются универсальными способами воздействия на волю и поведение людей в любой сфере деятельности, в том числе и в государственном управлении.

К методам принуждения относится привлечение лиц к административной ответственности, а также ряд иных мер административного принуждения. Принуждение традиционно рассматривается в качестве вспомогательного метода воздействия, используемого в силу нерезультативности убеждения. В случае нарушения требований административно-правовых норм оно выражается в применении дисциплинарной или административной ответственности. При необходимости в обеспечении общественной безопасности действует особый комплекс принудительных мер, в совокупности с юридической ответственностью обозначаемых как административное принуждение.

По характеру воздействия на объекты управления выделяют две группы методов: административные и экономические.

По содержанию выделяются следующие методы: установление правил поведения общеобязательного характера; предписание о совершении, запрещении или разрешении определенных действий; государственная регистрация (лицензирование); установление стандартов; осуществление надзора и контроля; разрешение споров между участниками управленческих отношений; применение мер поощрения и административного принуждения; приостановление или отмена правовых актов подведомственных государственных органов и должностных лиц и др.

По юридическим свойствам административно-правовые методы государственного управления подразделяются на нормативные и индивидуальные.

4. Стиль управления – это набор приемов, форм и методов решения задач и проблем, динамично формирующихся в процессе деятельности и связанных с психологическими качествами личности, осуществляющей управление. Совершенствование стиля управления современными государственными организациями - непременное условие устойчивого демократического развития государства и общества, их ограж­дения от опасностей бюрократического перерождения и бюро­кратического функционирования отдельных звеньев управлен­ческих структур.

В качестве нормативной категории стиль государственного управления состоит из комплекса элементов: целевые, функциональные и организационные характеристики органов государственной власти; юридически закрепленные и соответственно практически используемые формы, методы, процедуры управленческой деятельности органов управления и их должностных лиц; реально проявляемые общекультурные, профессиональные и личностные качества должностных лиц,

В органах государственного управления бытуют три разновидности стилей: коллегиальный (демократический), разрешительный (либеральный) и директивный (авторитарный).

5. Сегодня «эффективность» в широком смысле рассматривается как результативность какого-либо процесса, вида деятельности, операции. Проблема эффективности управления является одной из наиболее актуальных в политической науке. Развитие теории государственного управления и публичной политики привело к тому, что процессы управления стали все более активно исследоваться политологами с целью совершенствования управленческих процессов в интересах общественного блага.

Проблема определения эффективности государственного управления как особого вида деятельности заключается, прежде всего, в том, что она осуществляется при помощи государственной власти и государственными органами. Также необходимо учитывать политический аспект государственной власти: в политических решения выражаются общественные интересы социальных групп и граждан. Эффективность государственного управления выражается в соотношении разнообразных ресурсов, которые использует государство, и достигнутого результата.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Алексеева, С.Г. Трансформация содержания и понятия «государственное управление» / С.Г. Алексеева // Проблемы современной экономики (Новосибирск). – 2013. – №11. – С.116-120

2. Арушаньянц, А. Н. Планирование в правотворческой деятельности: стратегия и тактика / А. Н. Арушаньянц // Актуальные вопросы совершенствования правовой системы на современном этапе: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 90-летию профессора С. Г. Дробязко. Минск, 11–12 окт. 2012 г. / редкол.: С. А. Балашенко (гл. ред.) [и др.]. – 2-е изд., испр. и доп. – Минск: БГУ, 2012. – 314 с. – С.78-80

3. Байнова, М. С. Понятие государства и системы государственного управления / М. С. Байнова // Материалы афанасьевских чтений. – 2016. – №1 (14). – С.49-55

4. Бородич, В.Ф. О понятии «основы государственной политики и управления» / В.Ф. Бородич // Власть. – 2013. – №3. – С.111-113

5. Глушакова, О.В. О сущности, содержании и соотношении понятий «государственное управление», «социальное управление», «публичное управление» / О.В. Глушакова Я.А. Вайсберг // Сибирская финансовая школа. – 2013. – №6. – С.3-9

6. Государственная политика и администрирование / Учебники РФ / Тема 1.Теоретический аспект государственного управления. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: //rudocs.exdat.com/download/docs-245154/245154.doc. – Дата доступа: 10.04.2016

7. Гужина, Г.Н. Совершенствование стиля управления в системе государственной гражданской службы / Г.НГужина // III Международная научно-практическая конференция «Инновационное развитие социально-экономических систем: условия. Результаты и возможности». – 2015. – С.17-20

8. Елкин, С.Е. Воздействие как элемент управления / С.Е. Елкин // Сибирский торгово-экономический журнал. – 2015. – № 1 (20). – С.60-63

9. Ермеков, М.М. Эффективность в государственном управлении Республики Казахстан: развитие лидерских навыков руководителя / М.М. Ермеков // Государственное муниципальное управление в XXI веке: методология и практика. – 2013. – №9. – С.62-66

10. Заблоцкий, В.В. Формирование ключевых факторов стиля государственного управления / В.В. Заблоцкий // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2015. – №5. – С.433-438

11. Завьялова, И. С. Сущность, определение и основные параметры категории «форма государственного управления» в теории государственного управления и юридической науке / И. С. Завьялова // Вестник Воронежского института ФСИН России. – 2013. – № 2. – С.98-104

12. Исупова, И. Н. К вопросу об оценке эффективности государственного управления / И. Н. Исупова // Мир: научно-практический журнал. – 2010. – №2. – С.37-39

13. Кандрина, Н.А. Государственное управление: понятие, субъекты, структура (современные тенденции) / Н.А. Кандрина // Вестник алтайской академии экономики и права. –2013. – №1. – С.58-61

14. Коженко, Я. В. Конкуренция правовых и неправовых форм и методов государственного управления в условиях модернизации исполнительной власти Российской Федерации / Я.В. Коженко // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – №5. – С.50-58

15. Козырев, М.С. Понятийно-категориальные проблемы государственного управления / М.С.Козырев // Государственный Советник. – 2014. – №4. – С.12-17

16. Крючек, П. С. Политология: учеб.-метод. пособие для студентов заочной формы обучения по химико-технологическим специальностям / П. С. Крючек, В. М. Острога, А. А. Доморад. – Минск: БГТУ, 2011. – 99 с

17. Летучий, Д. Стили управления персоналом в сфере государственной службы: современные требования / Д.Летучий // Среднерусский вестник общественных наук. – 2014. – №6. – С.66-70

18. Мальцев, Н.Л. К вопросу о понятии «функции публичной власти» / Н.Л. Мальцев // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2009. – №1-3. – С.25-33

19. Матасова, И.В. Стили руководства на государственных и частных предприятиях: общее и особенное/ И.В. Матасова // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. – 2008. – №2. – С.141-152

20. Менумеров, А.В. Самооценка и стиль управления у руководителей государственных служащих / А.В. Менумеров, А.А. Гребнева // Научно-теоретический журнал «Ученые записки». – 2011. – № 9(79). – С.102-106

21. Морозов, П.А. Понятие эффективности управления на государственном и надгосударственном уровнях (на примере ЕС) / П.А. Морозов // Веснік БДУ. – Сер. 3. – 2011. – № 1. – С.53-57

22. Осинцев, Д. В. О формах государственного управления / Д. В. Осинцев // Российский юридический журнал. – 2010. – №1. – С.72-82

23. Пакуш, Л. В. Модернизация государственного управления и регулирование социально-экономических процессов – основа инновационного развития белорусского государства в современных условиях / Л. В. Пакуш, А. П. Морова, И. В. Новикова // Проблемы управления: Научно-практический журнал. - 2008. - № 1. - С. 133-138.

24. Петранцов, А.С. Формы реализации государственного управления в деятельности МВД России: административно-правовой аспект / А.С. Петранцов // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. – 2015. – №1. – С.217-219

25. Побежимова, Н.И. Административная реформа. Понятие функций государственного управления и их интерпретация в современных условиях / Н.И. Побежимова // Науки и образование: хозяйство и экономика. – 2013. – №11 (42). – С.21—27

26. Рзаев, А. Г. Государственное управление: понятие и системность / А.Г. Рзаев // Гилея: научный вестник. – 2014. – Т.1. – №88. – С.292-297

27. Самойлюк, Р.Н. Методы осуществления государственной власти в Российской Федерации: монография / под ред. канд. юрид. наук, доцента Н.В. Макарейко. – М., 2015. – 166 с.

28. Сапун, В.А. Правоприменительная деятельность: особенности и структура / В.А. Сапун // Ленинградский юридический журнал. – 2005. – №3. – С.185-191

29. Сергеев, Р.С. Убеждение как метод государственного управления в сфере энергосбережения / Р.С. Сергеев // Вестник Одесского национального университета. – 2011. – Т. 16. – №15. – С. 20-26

30. Слепышев, А.Л., Понятие, свойства и основные компоненты механизма государственного управления: региональный аспект / А.Л. Слепышев, Д.В. Довженко, С.Г. Зырянов // Социум и власть. – 2012. – № 6 (38). – С.81-87

31. Фиалковская, И.Д. Теоретические вопросы взаимодействия форм и методов государственного управления / И.Д. Фиалковская // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2010. – № 6. – с. 261–267

32. Фиалковская, И.Д. Теоретические подходы копределение системы форм и методов государственного управления / И.Д. Фиалковская // ДНК права. – 2005. – №1. – С.34-72

33. Шарифов, М.Ш. Контроль над исполнением функций государственного управления как механизм обеспечения государственного суверенитета / М.Ш. Шарифов // Наука. Мысль. – 2016. – №2. – С.54-60

34. Шогенова, Н.У. Понятие и роль компетентностного подхода в управлении персоналом государственных органов / Н.У. Шогенова // Человек: преступление и наказание. – 2012. – № 4 (79). – С.39-42

35. Яковлев, Е. А. Формы деятельности уголовно-исполнительной системы в сфере реализации норм антикоррупционного законодательства / Е. А. Яковлев // Вестник Владимирского юридического института. – 2014. – №1. – С.64-68

 

⇐ Предыдущая123456

Поделиться: