Глава 6. Неоконченное преступление

 

Избранный законодателем заголовок гл. 6 явно неудачен, поскольку фактически в этой главе речь идет не только о неоконченном, но и об оконченном преступлении, о чем свидетельствует название открывающей главу ст. 29 " Оконченное и неоконченное преступления".

Посягательство, как и любая человеческая деятельность, неизбежно развивается во времени и в пространстве. В процессе своего развития оконченное преступление может проходить или фактически проходит ряд этапов: 1) формирование умысла (замысел); 2) обнаружение умысла; 3) создание условий для совершения преступления (приготовление к преступлению); 4) исполнение преступления (покушение на преступление); 5) окончание преступления.

Необходимо иметь в виду, что, во-первых, не все эти этапы непременно присущи каждому преступлению (например, может отсутствовать этап обнаружения умысла или, скажем, этап создания условий, именуемый в неоконченном преступлении приготовлением).

Во-вторых, предыдущий этап предваряет последующий, подготавливает его осуществление и поглощается им. М. был признан виновным, в частности, в приготовлении и покушении на убийство Б. М., вооруженный автоматом, три дня подряд приезжал к месту предполагаемого убийства Б. и сопровождавших его лиц, однако совершить преступление не смог, поскольку Б. в аэропорт не прибыл. Эти действия М. суд квалифицировал как приготовление к убийству. На четвертый день, получив сигнал о приближении автомашин, в которых находились Б. и сопровождавшие его лица, он открыл по ним стрельбу, однако Б. удалось скрыться с места преступления.

Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора указание на осуждение М. за приготовление, мотивировав это тем, что " действия М. в отношении одного и того же потерпевшего, направленные на достижение единого преступного результата, совершенные в короткий промежуток времени и связанные с теми же целями и мотивами, следует рассматривать как одно преступление, не требующее дополнительной квалификации содеянного М., предшествовавшего достижению преступного результата, как приготовление к преступлению" *(31).

В-третьих, каждый из них имеет неодинаковое жизненное и правовое значение. В решении по конкретному делу Верховный Суд подчеркнул, что " преступные мысли, настроения, даже замысел совершить преступление, хотя бы и высказанные в той или иной форме и ставшие известными посторонним (так называемое обнаружение умысла), сами по себе не влекут уголовной ответственности" *(32).

Между тем встречаются утверждения, что в изъятие из общего правила российский законодатель допускает уголовную ответственность за некоторые виды обнаружения умысла, например за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК), за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК) либо террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205.2 УК), за призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами (ч. 3 ст. 212 УК) или публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК). Указывается, что законом в порядке исключения им придается уголовно-правовое значение, они признаются самостоятельным оконченным преступлением.

Это мнение представляется ошибочным. Так, угроза убийством является не обнаружением замысла вовне, а деянием - воздействием на психику потерпевшего с целью запугать его, заставить изменить поведение на угодное виновному лицу. В таком случае возникает дискомфорт, нарушается психическая неприкосновенность личности как объект уголовно-правовой охраны.

Таким образом, налицо общественно опасное действие - посягательство на психическую неприкосновенность личности, а не простое обнаружение умысла, озвучивание преступного намерения.

Сказанное относится и к другим вышеупомянутым видам поведения.

Изложенное не означает, что первые два этапа вовсе безразличны для юридической теории и практики. Так, этап возникновения умысла (замысел) формирует мотивы и цель будущего противоправного поведения лица, и неслучайно в науке уголовного права различают заранее обдуманный и внезапно возникший умысел (см. коммент. к ст. 25). Этап обнаружения умысла позволяет правоохранительным органам включить механизм предупреждения преступлений, а преступнику - приступить к подбору соучастников, будущих членов преступной группы и т.д.

Уголовно-правовое значение имеют этапы, начинающиеся с создания условий для осуществления преступления, с приготовительной деятельности. Замысел объективируется вовне через конкретные акты преступного поведения, которые доступны процессу доказывания и подлежат юридической квалификации.

В теории уголовного права приготовление, покушение, оконченное преступление традиционно именуются стадиями совершения умышленного преступления. Соответственно, под стадиями принято понимать предусмотренные уголовным законом и имеющие уголовно-правовое значение определенные этапы осуществления умышленного посягательства.

Помимо стадий оконченного преступления в законодательстве, теории и на практике оперируют понятием неоконченного преступления, виды которого названы непосредственно в законе. Неоконченное преступление бывает двух видов: прерванное а) помимо воли виновного и б) по воле осуществлявшего посягательство лица.

Уголовно-правовое значение каждого из этих видов различно. Первый из них не исключает наличия уголовной ответственности, ее основания (за приготовление, покушение). Второй вид связан с добровольным отказом от доведения преступления до конца и влечет прекращение уголовного преследования лица, начавшего реализацию преступного замысла.

Каждый из видов неоконченного преступления присущ только умышленным преступлениям, что придает свою специфику процессу квалификации содеянного виновным.

Признание деяния неоконченным или оконченным во многом зависит от конструкции состава, от того, как законодатель в Особенной части УК определил момент окончания преступления. Далеко не всегда он совпадает с фактическим окончанием деяния, т.е. может иметь место так называемая юридическая фикция.

 

Литература

 

1. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.

2. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и за покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.

3. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды. М., 2003.

 

Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления

 

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 " О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (в ред. от 23.12.2010) (п. 11) // БВС РФ. 2000. N 4; 2011. N 2.

 

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом. Определение момента окончания преступлений имеет свои особенности в зависимости от того, о каком виде состава идет речь - материальном, формальном или усеченном.

Материальный состав в качестве обязательного признака предусматривает общественно опасные последствия, поэтому для признания преступления с таким составом оконченным видом посягательства требуется констатация наступления соответствующего вреда.

Ш. был осужден по ч. 2 ст. 167 УК за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога. После совершения разбойного нападения на жилище А. и убийства потерпевших Д. и С., в целях сокрытия следов содеянного он разбросал перед газовым камином в зале дома тряпки и бумаги, облил их спиртными напитками и поджег. Похитив 800 руб., Ш. вместе с соучастниками скрылся. Через непродолжительное время огонь в доме погас, пожаром уничтожено и повреждено имущество С. на сумму 440 руб. Суд пришел к выводу, что деяние не повлекло причинения значительного ущерба, однако умысел Ш. " был направлен на уничтожение следов преступления в доме потерпевшего, для чего он и поджег тряпки и бумаги, ...и лишь по случайности огонь погас, и весь дом и находившееся в нем имущество не сгорели". Президиумом Верховного Суда РФ эти доводы были признаны неубедительными, поскольку состав преступления в ст. 167 УК имеет материальный характер, окончание преступления в ч. 1 статьи связывается с причинением в результате уничтожения и повреждения чужого имущества значительного ущерба, а он в данном случае отсутствует*(33).

Формальный состав в число объективных признаков последствия не включает (например, составы клеветы, развратных действий), ограничиваясь указанием на действие (бездействие), поэтому моментом окончания преступлений с таким составом считается осуществление самого деяния (действия, бездействия).

Применительно к составам взяточничества и коммерческого подкупа, относящихся к числу формальных, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 указано: " Дача взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, а равно их получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей".

В усеченных составах момент окончания преступления передвинут на еще более ранний период - на стадию приготовления или покушения. Соответственно преступление с усеченным составом считается оконченным с момента совершения хотя бы части действий (при разбое, вымогательстве) или даже приготовительных действий (например, создание организованной вооруженной группы - банды при бандитизме).

2. Неоконченным преступлением признается приготовление к преступлению и покушение на преступление. Специфика их квалификации состоит в том, что применению подлежит, во-первых, статья Особенной части, предусматривающая ответственность за оконченное преступление, и, во-вторых, ч. 1 или 3 ст. 30 УК (в зависимости от того, идет речь о покушении или приготовлении).

Неоконченное преступление - это прерванная помимо воли виновного на стадии создания условий либо исполнения преступления противоправная деятельность лица.

В неоконченном преступлении также содержится определенный состав - соответственно приготовления к преступлению или покушения на преступление, а отсюда имеется и основание уголовной ответственности за него (см. коммент. к ст. 8). Именно ввиду присущих неоконченному преступлению особенностей оно квалифицируется по совокупности ст. 30 УК (ч. 1 - при приготовлении; ч. 3 - при покушении) и соответствующей статье Особенной части УК. В таком случае восполняются недостающие признаки составов приготовления к преступлению и покушения на преступление.

3. Определенное преступление становится неоконченным, прерванным по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. Под указанными обстоятельствами понимают различные факторы объективного и субъективного порядка, относящиеся к преступлению, обстановке его совершения, личности виновного и т.д., которые могут выполнять роль причины, а также иных детерминирующих связей, играющих роль условий или повода возникновения явления.

Обстоятельства, не зависящие от воли виновного, могут иметь субъективный или объективный характер, быть связанными с особенностями личности виновного (например, обнаружившееся половое бессилие при осуществлении полового преступления или недостаток силы либо навыков для взлома запоров на двери хранилища материальных ценностей) или привходить извне (например, появление посторонних лиц при осуществлении кражи). При всем разнообразии их объединяет то, что возникают они помимо воли виновного. В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых посягательство не было доведено до конца, при этом смертная казнь и пожизненное лишение свободы не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК).

 

Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

 

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 N 1 " О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" (в ред. от 03.12.2009) (п. 2) // БВС РФ. 1999. N 3; 2010. N 2.

 

1. Приготовление к преступлению - самая ранняя стадия, которая влечет уголовно-правовые последствия. Суть ее заключается в создании условий для совершения преступления.

С объективной стороны приготовление означает: а) приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления; б) приискание соучастников преступления; в) сговор на совершение преступления; г) иное умышленное создание условий для совершения преступления.

2. Под средствами совершения преступления понимаются предметы (документы, сильнодействующие и отравляющие вещества, различного рода приспособления, перевозочные транспортные средства и т.д.), которые призваны облегчить процесс совершения преступления. О средствах допустимо говорить применительно как к умышленным, так и к неосторожным преступлениям (например, средством неосторожного уничтожения или повреждения чужого имущества может выступать огонь).

3. Под орудиями совершения преступления понимаются предметы (лом, " фомка", топор, огнестрельное или холодное оружие и т.д.), предназначенные для непосредственного воздействия на объект уголовно-правовой охраны. Об орудиях преступления принято вести речь применительно лишь к умышленным преступлениям. Следует иметь в виду, что в п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 81 УПК РФ обозначение " орудия преступления" используется в качестве родового понятия, охватывающего как собственно орудия, так и средства совершения преступления.

Приискание средств или орудий предполагает любую форму их приобретения (покупка, заимствование, получение в дар и т.д.) для последующего применения в процессе совершения преступления. Если способ приобретения сам по себе преступен, за это должна наступать уголовная ответственность (например, за незаконные приобретение: оружия - ст. 222 УК, наркотических средств, психотропных веществ - ст. 228 УК, сильнодействующих или ядовитых веществ - ст. 234 УК; за угон транспортного средства - ст. 166 УК).

Изготовление лицом средств или орудий означает создание их, производство из соответствующего сырья и материалов кустарным или заводским способом, легальным или нелегальным путем в целях последующего использования их при совершении преступления (например, взрывных устройств и взрывчатых веществ, отмычки, складной лестницы, ключей).

Приспособление указанных предметов заключается в придании им посредством изменения существующих предметов материального мира таких сущностных свойств, формы, размера и т.д., которые делают их пригодными или более удобными, эффективными при использовании в ходе преступного посягательства (например, заточка ножа для убийства, придание игрушечному пистолету большего сходства с настоящим, вмонтирование разбрызгивающего устройства в емкость с одурманивающим веществом).

4. Приискание соучастников - деятельность, направленная на подыскивание лиц для совместного совершения преступления (подбор подходящих кандидатур, вербовка, подготовка к выполнению диктуемой характером преступления функции соисполнителя или пособника и т.д.).

5. Сговор на совершение преступления - это достижение соглашения, предварительной договоренности соучастников подготавливаемого посягательства.

6. Под иным созданием условий, помимо названных выше, понимаются действия, выражающиеся в подыскании объекта нападения, изучении обстановки осуществления будущего посягательства, устранении препятствий (например, отключение сигнализации), определении круга возможных приобретателей имущества, добытого преступным путем, и т.д.

7. Нередко формы создания условий, указанные в ч. 1 комментируемой статьи, сочетаются. Так, Ф. в целях захвата имущества двух предприятий путем обмана организовал устойчивую группу лиц с распределением ролей, в которую вошел и Н. Подготовка велась около полугода. В соответствии с замыслом были сфальсифицированы документы, получены незаконные исполнительные листы и судебные решения о " восстановлении" подставных лиц в должностях руководителей этих предприятий, сфальсифицирован протокол заседания совета директоров одного из двух предприятий. Ф. финансировал подготовку совершения преступления. Действия Ф., Н. и членов их организованной группы по захвату предприятий были пресечены сотрудниками милиции и ОМОНа, виновные привлечены к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК*(34).

В процессе подготовки к захвату чужого имущества мошенническим путем Ф. и Н. на одном из двух предприятий организовали массовые беспорядки, в ходе которых многим гражданам были причинены побои и телесные повреждения, уничтожено и повреждено имущество, на восстановление которого позднее потрачено около 11 млн. руб. На несколько часов была парализована деятельность предприятия, индивидуальных предпринимателей. С учетом этих фактов Ф. и Н. были осуждены также по ч. 1 ст. 212 УК, хотя организация массовых беспорядков составляла часть плана по рейдерскому захвату предприятий, получению права на чужое имущество (там же).

8. Если начальным моментом приготовления является деятельность лица по созданию условий для совершения преступления, то конечным - переход к исполнению замысла.

9. С субъективной стороны приготовление предполагает наличие только прямого умысла.

Упомянутые выше акты поведения могут быть признаны приготовлением при условии, если умышленное преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, т.е. было пресечено кем-либо вопреки воле виновного, и не переросло в оконченное преступление.

Уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30).

Поскольку приготовление характеризуется относительно низким уровнем общественной опасности преступного поведения, оно может в конкретном случае обусловить признание деяния малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК) или повлечь признание обстоятельств совершения деяния исключительными (ст. 64 УК).

В ст. 66 УК говорится, что при назначении наказания за приготовление срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, установленного за оконченное преступление в соответствующей статье Особенной части.

10. Под покушением понимаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При покушении на преступление начинается исполнение деяния, непосредственно направленного на выполнение объективной стороны преступления; объект уголовно-правовой охраны ставится в реальную опасность причинения вреда либо ему фактически причиняется какой-либо вред (например, вред здоровью при покушении на убийство).

Следовательно, при покушении возможны следующие варианты: а) исполнение виновным лицом лишь части деяния (например, высказывание угрозы применения насилия при вымогательстве - ст. 163 УК); б) неисполнение всех актов действия, бездействия (например, осуществление банковской деятельности без регистрации или без лицензии - ст. 172 УК); в) наступление последствий в меньшем объеме, нежели это предусмотрено объективной стороной состава планировавшегося преступления (например, причинение обычного ущерба собственнику вместо замышлявшегося ущерба крупного или особо крупного размера в результате совершения кражи - ч. 3, 4 ст. 158 УК).

11. Спорен вопрос о допустимости покушения в преступлениях с усеченным составом (разбой, вымогательство, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности и т.д.). Многие юристы полагают, что таковое немыслимо. Это мнение представляется ошибочным, в пользу чего свидетельствует и практика.

М., подыскивая объект для разбойного нападения, узнал от своего знакомого П. о С., который, занимаясь продажей валюты, постоянно имел дома крупные суммы денег. М. предложил ряду лиц совершить разбойное нападение на квартиру С., на что те согласились. Следуя разработанному плану, П. указал квартиру С. и остался внизу у подъезда для наблюдения за обстановкой. Один из членов группы Д. позвонил в квартиру и в целях проникновения в нее попросил обменять доллары США. Хозяин квартиры С., открывая замки, в дверной глазок увидел, что один из преступников надевает маску, в связи с чем дверь не открыл, а стал кричать, что вызовет милицию. Испугавшись, виновные убежали. Верховным Судом РФ было признано, что имело место покушение на разбой, т.к. нападение как таковое не состоялось, насилие, опасное для жизни либо здоровья, угрозу такого насилия виновным к С. применить не удалось*(35).

12. В зависимости от степени реализации лицом преступного намерения покушение подразделяется на два вида: оконченное и неоконченное. Выделяют также негодное покушение.

Началом покушения признается момент, когда виновное лицо приступает к реализации деяния, описанного в Особенной части Кодекса, а конечным моментом - когда лицо выполнило деяние в части (при формальном составе) либо в целом или даже причинены последствия, но не в полном объеме (по сравнению с зафиксированным в соответствующей части уголовного закона).

Оконченным называют покушение, при котором лицо выполнило все действия (бездействия), охватываемые признаками конкретного состава оконченного преступления, которые оно полагало необходимым совершить для достижения преступного результата (например, осуществлен в целях лишения жизни выстрел в жертву), однако по не зависящим от виновного обстоятельствам замышлявшийся вред не наступает (например, виновный промахнулся), либо вред наступил, но не в полном объеме.

Т. был осужден (с учетом изменений, внесенных в приговор) за соучастие в грабеже. Заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос о квалификации действий Т. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 161 УК. Согласно приговору Т. для завладения имуществом супругов Х. организовал преступную группу и доставил преступников к месту их проживания, после чего сам остался в автомашине, а другие участники посягательства вскрыли дверь жилища и, требуя денег, стали избивать супругов. Не найдя денег, они с места преступления скрылись. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, переквалифицировав действия Т., указала, что грабеж является оконченным с момента завладения чужим имуществом. В данном же случае Т. не довел до конца свой умысел на завладение имуществом Х., поскольку исполнителями преступления оно не было похищено*(36). В поведении Т. и его сообщников усматривается состав оконченного покушения, ими совершены все действия, требуемые для наступления вредного результата, однако по не зависящим от них обстоятельствам ожидаемый результат не наступил.

Оконченное покушение ввиду его близости к оконченному преступлению более общественно опасно по сравнению с неоконченным покушением, что учитывается при выборе вида и размера (срока) наказания.

Неоконченным считается покушение, при котором лицо не выполнило всех действий, необходимых (в его представлении) для достижения общественно опасного результата (например, лицо замахнулось предметом, служившим орудием преступления, для нанесения удара, но его руку перехватили).

И. осужден за покушение на кражу. Он в целях совершения хищения спиртного направился к уже не работавшему магазину, по дороге подобрал металлический шестигранный прут. На электрощите у входной двери выдернул электрические провода и отключил электричество не только в магазине, но и в административном здании, стоявшем неподалеку, после чего металлическим прутом попытался сломать замок на двери магазина. В это время из административного здания вышла сторож, чтобы выяснить причину отключения света, и, посветив фонариком, увидела И. По этой причине последнему не удалось завершить кражу, хотя в магазине находились значительные по своей стоимости материальные ценности*(37).

Выделение оконченного и неоконченного покушения важно для решения вопроса о добровольном отказе, для оценки степени общественной опасности содеянного и для индивидуализации ответственности и наказания.

13. В основе негодного покушения как формы проявления неоконченного посягательства лежит ошибка лица. К видам его относят покушение: 1) на так называемый негодный объект (например, выстрел в труп при намерении лишить человека жизни, проникновение в целях хищения в пустую квартиру); 2) с негодными средствами (например, использование неисправного оружия или средств в такой концентрации, которая недостаточна для лишения жизни).

Уголовная ответственность за негодное покушение не исключается (если только не применены абсолютно непригодные средства для достижения преступной цели, например, заклинания, сглазы), характер ошибки лица, степень вредоносности его поведения учитываются в процессе индивидуализации ответственности и наказания.

14. Покушение возможно только с прямым умыслом. По приговору П. был признан виновным в совершении ряда преступлений, в т.ч. в покушении на убийство своего полуторагодовалого сына. Во время очередной ссоры с женой, желая отомстить ей за отказ проживать совместно и не желая, чтобы ребенок остался у нее, он выхватил из ее рук сына, одетого в распашонку, и прибежал в соседний подъезд дома. Там на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, осознавая, что на улице мороз ниже 20 градусов, открыл люк мусоросборника и сбросил сына вниз головой в мусоропровод, после чего с места происшествия скрылся. Однако замысел П. на убийство сына не удался. Соседи обнаружили в мусоросборнике ребенка, извлекли пострадавшего и вызвали бригаду " скорой помощи", оказавшую ребенку своевременно квалифицированную помощь.

В кассационной жалобе П. просил приговор отменить, заявляя, что он не имел намерения лишить сына жизни. Оставляя приговор без изменения, Судебная коллегия Верховного Суда РФ мотивировала свой вывод тем, что П., бросая малолетнего ребенка, одетого лишь в распашонку, в мусоропровод в 20-градусный мороз, желал избавиться от сына. При поступлении в стационар у ребенка была обнаружена тупая травма груди, сопровождавшаяся опасным для жизни состоянием - напряженным гемопневмотораксом, закрытая черепно-мозговая травма. Кроме того, зафиксировано общее переохлаждение организма ребенка как результат воздействия низкой температуры окружающей среды*(38).

Иную позицию занял Верховный Суд РФ по делу Ч., признанного виновным в покушении на убийство нескольких лиц. Как установлено Судом, на почве возникшей ссоры Ч. ножом в короткий промежуток времени причинил Ч. колото-резаную рану, а К. и П. - тяжкий вред здоровью, что, по мнению Суда, свидетельствовало о направленности умысла виновного на лишение потерпевших жизни. Между тем Ч. последовательно утверждал, что он никого не хотел убивать и намерений лишить жизни потерпевших во время ссоры и драки не высказывал. Согласно материалам дела ни один потерпевший после полученных ранений не падал. Ч., получив ножевое ранение, побежал за Ч., но не догнал, ушел домой и вызвал " скорую помощь"; К. после двух ударов ножом сумел оттолкнуть виновного. Таким образом, ничто не препятствовало Ч. (если бы он имел намерение убить потерпевших) довести свой умысел до конца. Вместо этого он убежал с места происшествия. Все сказанное свидетельствует о том, что Ч. действовал не с прямым, а с косвенным умыслом, а потому " он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а за те, которые реально наступили", т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К. и П., легкого вреда здоровью Ч.*(39)

15. Покушение влечет менее строгое наказание: его срок или размер не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

 

Статья 31. Добровольный отказ от преступления

 

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11 " О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" (п. 6) // БВС РФ. 2004. N 8.

 

1. В комментируемой статье речь идет о прекращении деяния по воле лица, совершающего преступление. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо непосредственно направленного на совершение преступления деяния (покушения), если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Из закона вытекают два обязательных условия добровольного отказа:

1) добровольность (прекращение посягательства по собственной воле, при осознании возможности довести преступление до конца) и

2) окончательность (а не временное приостановление деяния в целях продолжения его в более благоприятных условиях).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11 (п. 6) применительно к делам о половых преступлениях обращено внимание на необходимость различать покушение на преступление и добровольный отказ. В том случае, если лицо " осознавало возможность доведения преступных действий до конца, но добровольно и окончательно отказалось от совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера (но не вследствие причин, возникших помимо его воли), содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав иного преступления".

Воздержание от повторения преступления не образует добровольного отказа.

Для признания отказа добровольным не имеет значения, от кого исходила инициатива такового - от других лиц либо же от самого виновного.

3. Добровольный отказ возможен до окончания преступления, т.е. на стадиях приготовления и покушения. На стадии оконченного покушения он возможен, если налицо совокупность следующих условий: а) состав преступления материальный; б) имеется некоторый разрыв во времени, в течение которого у лица есть возможность предотвратить наступление последствий; в) лицо предпринимает активные усилия для недопущения последствий (например, виновный дает яд потерпевшему в целях лишения последнего жизни, а затем одумывается и предоставляет лицу противоядие либо своевременно вызывает " скорую помощь; закладывает взрывное устройство с часовым механизмом, а затем принимает решение изъять его, не допустив человеческих жертв).

В противном случае наступление вредного результата от содеянного не зависит от воли виновного, оно неминуемо следует, если нет вмешательства каких-либо сил.

4. Добровольный отказ осуществляется чаще всего в активной форме, т.е. посредством действия. Но возможна и пассивная его форма, бездействие (например, лицо, согласившееся быть соисполнителем, принимает решение не идти на оговоренное преступление и не является в установленное время на место совершения преступления; лицо, вызвавшееся быть пособником, уклоняется от обещанного исполнителю предоставления орудия убийства).

К. осужден за злоупотребление должностными полномочиями и покушение на получение взятки за незаконные действия. Являясь оперуполномоченным ОВД, он за уничтожение материалов проверки по факту задержания М. по поступившему в дежурную часть ОВД сообщению о правонарушении потребовал от М. 3000 руб. Он скрыл материал проверки от регистрации и уничтожил его. Судебная коллегия Верховного Суда РФ усмотрела в последующем поведении К. добровольный отказ в форме воздержания от преступления - получения взятки, ибо после взаимной договоренности о встрече на предмет передачи денег К. на эту встречу не явился, а когда через некоторое время они случайно встретились и М. предложил вновь К. деньги, тот отказался, заявив, что ему от него ничего не надо. Признавая К. виновным в покушении на получение взятки, суд исходил из того, что это преступление он не довел до конца " по не зависящим от него обстоятельствам", т.к. М. обратился с заявлением в правоохранительные органы. Между тем К. об этом было неизвестно, а мотивом отказа от взятки он назвал осознание им незаконности своих действий*(40).

Таким образом, добровольный характер отказа от доведения преступления не всегда до конца очевиден, о чем свидетельствует следующий пример из судебной практики. П. и еще три лица были признаны виновными, в частности, в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Установлено, что эти лица пришли в квартиру К. и, угрожая расправой, избили хозяев, требуя деньги, золото, а также ключи от автомобиля в целях его угона. К. заявил, что ключи и документы от машины находятся у его жены, которой нет дома, хотя они были у него в пиджаке. Поверив ему, нападавшие ключами не завладели и стали искать в шкафах ценные вещи и деньги. После того как К. схватил для обороны нож, нападавшие убежали. Кассационная инстанция пришла к выводу, что в части попытки угона имел место добровольный отказ, указав следующее: действий, непосредственно направленных на угон автомобиля, нападавшие не совершали; ничто не мешало им обыскать карманы потерпевшего и завладеть ключами от автомобиля; отсутствие ключей не мешало им совершить угон, используя иные средства и способы, но никаких действий к этому они не предпринимали*(41).

5. С субъективной стороны добровольный отказ представляет собой осознанную позитивную деятельность виновного, не исключающую преступного характера его поведения. Мотивы отказа уголовно-правового значения не имеют: это может быть возникшее сострадание к жертве, страх перед возможным наказанием, осознание причиняемой близким лицам боли, раскаяние в уже совершенных актах поведения и т.д.

Вместе с тем при наличии отказа от продолжения преступной деятельности существенно снижается либо вовсе отпадает опасность личности виновного. Отсюда институт добровольного отказа имеет стимулирующий характер, ориентирующий виновного на изменение его поведения в позитивном направлении, на отказ от завершения посягательства, причинения замышленного вреда.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи добровольный отказ исключает уголовную ответственность лица. Однако если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (например, нанесен вред здоровью до последовавшего добровольного отказа от изнасилования), то за причинение этого вреда уголовная ответственность наступает на общих основаниях.

6. Определенными особенностями отличается оценка добровольного отказа при соучастии. Она различается в зависимости от выполняемой лицом роли в соучастии.

Организатор преступления и подстрекатель не подлежат уголовной ответственности при соблюдении следующих условий:

1) ими сделано своевременное сообщение органам власти или предприняты иные эффективные меры к прекращению посягательства;

2) в результате этого доведение преступления исполнителем до конца было предотвращено.

Если эти условия не соблюдены, то уголовная ответственность указанных лиц не исключается, а предпринятые ими меры могут быть учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства (ч. 5 ст. 31).

Пособник не подлежит уголовной ответственности при условии, что он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления, т.е. в этом случае не важен итог усилий как при отказе организатора и подстрекателя.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: