Второй принцип исследования предполагает количественный анализ данных, а не описание отдельных случаев.

3. Свойства нервной системы лежат в основе многих поведенческих
проявлений, однако, это не означает, что эти проявления идентичны
друг другу. Поведение человека регулируется и его психофизиологи­
ческими особенностями и закономерностями, определяемыми социаль­
ной ситуацией развития. Поэтому анализ поведения человека в разных
ситуациях абсолютно не достаточен для того, чтобы судить об особен­
ностях его нервной системы. Третий принцип исследования индивиду­
альных различий предполагает использование лабораторных методов
изучения свойств нервной системы, а не описание различных поведен­
ческих, „жизненных" проявлений этих свойств.

4. Исследование свойств нервной системы представляет собой по­
пытку понять биологические закономерности, лежащие в основе пси­
хологических характеристик. Эта накладывает определенные ограни­
чения на методы исследования свойств нервной системы. Они должны
регистрировать такие параметры, в которых произвольная регуляция,
отражающая сочетание и биологических и прижизненно сформирован­
ных качеств, будет сведена к минимуму. Требования, предъявляемые к
показателям свойств нервной системы, регистрируемым в исследова­
ниях, представляют собой четвертый принцип: в исследованиях свойств
нервной системы должны использоваться непроизвольные показателя
деятельности.

5. При исследовании типов высшей нервной деятельности свойст­
вам нервной системы приписывалась разная адаптивная способность
Слабость нервной системы, инертность нервных процессов рассматри­
вались как неполноценность, как неспособность эффективно справлять­
ся с требованиями реальности.

Б.М. Теплое показал ошибочность такой интерпретации свойств нервной системы. Как было показано в работах, выполненных в кон­тексте дифференциальной психофизиологии, каждое свойство нервно* системы и любое сочетание свойств не являются абсолютно адаптИ* ным или абсолютно дезадаптивным и может приобретать положитеЛ

_ое или отрицательное значение в зависимости от требований окружа­ющей среды. Это означает, что свойства нервной системы человека яв­ляются равноценными с точки зрения их социальной значимости: нет _таКих свойств нервной системы, которые препятствовали бы высоким достижениям во всех видах деятельности, и нет таких свойств нервной системы, которые автоматически обусловливали бы высокую успеш­ность любой деятельности.

Пятый принцип исследования состоит в отказе от оценочного подхо­да к индивидуальным различиям в психофизиологических характе­ристиках.

Экспериментальные исследования, проведенные в дифференциаль­ной психофизиологии, дали основания выделить четыре основных свой­ства нервной системы: динамичность нервных процессов, их силу, под­вижность и лабильность (см. таб. 14). Каждое из этих свойств характе­ризуется двумя нервными процессами-возбуждением и торможением, а также третьим показателем - балансом по возбуждению и торможе­нию (Небылицын, 1966).

Таблица 14 Содержание основных свойств нервной системы (Нсбылицыи В.Д., 1966)

Название свойств нервной системы	Содержание
Динамичность Сила Подвижность Лабильность	Скорость образования условных реакций Работоспособность и выносливость нервной системы Скорость смены возбуждения торможением и торможения возбуждением Скорость возникновения и прекращения нервных процессов

Динамичность нервной системы свидетельствует о скорости образо­вания условных реакций. Эти реакции могут заключаться в выработке положительных условных рефлексов, что является показателем дина­мичности по возбуждению, или в условнорефлекторном торможении (динамичность по торможению).

Показателем динамичности по возбуждению является, например, Условнорефлекторное изменение показателей электроэнцефалограммы. Используя в качестве условного стимула звуковой сигнал, а в качестве ^ПоДкрепления -зрительный раздражитель, можно вызвать условнореф-£ ^екторное изменение корковой ритмики: в ответ на звуковой сигнал УДут возникать такие изменения в энцефалограмме, которые харак-^ТеРны не для звукового раздражителя, а для сочетания звука и света.

Небылицы» Владимир Дмитриевич (1930-1972) - советский психо­лог, ученик и последователь Б.М. Теплова, преемник Б.М. Теплова на посту руководителя лаборатории, впоследствии заместитель директора Института психологии АН СССР. В его работах был подведен итог 15-летнего исследо­вания природных основ индивидуальных различий и намечены пути дальней­шего развития дифференциальной психофизиологии ( «Основные свойства нервной системы человека», 1966; «Психофизиологические исследования ин­дивидуальных различий», 1976).

Сила нервной системы понимается как способность нервной систе­мы в течение длительного времени поддерживать состояние работос­пособности, а также как выносливость по отношению к длительным процессам возбуждения и торможения.

Методы исследования силы нервной системы основаны на представ­лении И.П. Павлова об изменении возбудительного процесса при уве­личении интенсивности стимула. При низкой интенсивности происхо­дит иррадиация возбудительного процесса, при повышении интенсив­ности - концентрация, а при дальнейшем повышении интенсивности -опять иррадиация.

В экспериментальной ситуации варьирование уровня возбуждения достигается сочетанием двух способов. Во-первых, кроме стимула, на который должен отреагировать испытуемый (например, световой сиг­нал) подается еще слабый „точечный" раздражитель. Повышение ин­тенсивности этого дополнительного стимула вначале повышает чув­ствительность к основному сигналу, а затем, при высокой его интен­сивности - снижает. В зависимости от силы нервной системы чувстви­тельность к основному сигналу меняется при разных интенсивностях дополнительного стимула. Во-вторых, при проведении таких опытов испытуемым даются разные дозы кофеина, которые усиливают процесс возбуждения, причем в большей степени у тех испытуемых, которые имеют слабую нервную систему. При этом у лиц с сильной нервной сис­темой чувствительность к основному стимулу не изменяется, а у лиц со слабой нервной системой - повышается.

Как было показано в экспериментальных исследованиях, парамет­ры силы-слабости нервной системы связаны с чувствительностью. Так, при измерении латентных периодов простых двигательных реакций (времени от возникновения стимула до начала движения) было обна­ружено, что у всех испытуемых латентные периоды уменьшаются при увеличении стимула (например, чем громче звук, тем быстрее реагирУ' ет на него испытуемый). Однако у испытуемых со слабой нервной сис­темой это изменение (увеличение скорости реакции при повышении интенсивности стимула) выражено значительно меньше, чем у испыту

_еМых, с сильной нервной системой, поскольку „слабые" в отличие от сильных" на все стимулы реагируют относительно быстро.

Если зависимость времени реакции от интенсивности стимула изо­бразить графически, то у „слабых" испытуемых кривая, отражаю­щая эту зависимость, будет пологой, а у „сильных" - более крутой (смрис.31).

Таким образом, обратной стороной слабости нервной ситемы (мень­шей выносливости) является ее высокая чувствительность.

Подвижность нервной системы характеризует скоростные процес­сы, в частности, скорость смены возбуждения торможением и тормо­жения возбуждением. Наиболее распространенным методом ее иссле­дования является переделка знаков раздражителя при выработке ус­ловных реакций. Чем скорее положительный раздражитель превратит­ся в процессе переделки в тормозный, тем выше скорость смены возбуждения торможением и тем выше подвижность.

Лабильность нервной системы связана со скоростью возникновения и прекращения нервных процессов. Это свойство нервной системы ди­агностируется, например, с помощью последовательного предъявления стимулов. Уменьшение интервалов между стимулами приводит к тому, что в какой-то момент они перестают восприниматься как дискретные (световые вспышки, например, перестают воспринимаются как мель­кания и кажутся ровным светом). Чем меньше интервал между стиму-

42 60 75 90 105 120

Интенсивность (в ЦБ)

 

^рис. 31. Изменение времени реакции у сильных и слабых испытуемых при изменении интенсивности стимула (цит. по В.Д- Небылицыну, 1966)

лами, при котором стимулы воспринимаются как дискретные, тем выщ_е лабильность.

При факторно-аналитических исследования свойств нервной систе­мы было показано, что все они представляют собой самостоятельные свойства.

Позднее, в конце 60-х годов, в связи с парциальностью в проявлени­ях свойств нервной системы (в основном, в связи с несовпадением дан­ных, получаемых в разных анализаторах, например, в зрительном и слуховом) рассматривался вопрос о существовании общих и частных свойств нервной системы.

По предположению В.Д. Небылицына (1968), различия между об­щими и частными свойствами нервной системы объясняются структур­но-морфологическими особенностями строения мозга. Частные свой­ства нервной системы (т.е. те, которые соответствуют разным анализа­торам) связаны с ретроцентральной (задней) корой головного мозга и со спецификой ее функций - обработкой сенсорной информации. Об­щие свойства нервной системы определяются антецентральной (лоб­ной) корой головного мозга, которая обеспечивает общую регуляцию функций.

Дальнейший анализ анатомо-морфологических основ свойств не­рвной системы привел к выводу о важности общего уровня активации для психофизиологической регуляции психической деятельности. Ус­тойчивые индивидуальные различия в уровне активации обусловлива­ют наиболее общее свойство нервной системы - активированность.

Содержание этого свойства нервной системы (активированности) имеет разные истолкования. Так, Э.А. Голубева (Голубева Э.А., 1980) рассматривает его как безусловно-рефлекторный баланс процессов воз­буждения и торможения. Показателями активированности в этом слу­чае являются, в частности, некоторые особенности мозговой ритмики, например, частота альфа-ритма в энцефалограмме, регистрируемой в состоянии покоя.

Другое понимание активированности основывается на том, что, активация изменяет не только энергетические параметры, но и приво­дят к повышению уровня организованности всей системы и, следова­тельно, к изменениям в эффективности обработки информации. (Па­лей И.М., 1966). Далее в этой главе активация как функциональное со­стояние и активированность как устойчивое проявление активации будут рассмотрены подробнее.

Выделение общих и более частных свойств нервной системы позво­лило предположить, что организация этих свойств, их структура, име­ет иерархическое строение. (Русалов В.М., 1979). Наиболее высокий уровень образуют системные свойства нервной системы, функция ко­торых заключается в интеграции нервных процессов, связанных с U⁶"

достной деятельностью мозга. Ко второму уровню относятся свойства нервной системы, осуществляющие интеграцию нервных процессов, связанных с отдельными подструктурами мозга. К этим свойствам не­рвной системы относятся общие свойства, изучавшиеся Б.М. Тепловым, и частные свойства (соответствующие отдельным сенсорным модаль­ностям), описанные В.Д. Небылицыным. Наиболее элементарный уро­вень образуют свойства нервной системы, связанные с интегративной деятельностью нейронов.

Общие свойства нервной системы выражаются, в частности, в про­странственно-временной синхронизации корковой ритмики и в особен­ностях вызванных потенциалов (в изменениях корковой ритмики, возникающих в ответ на появление стимула). По предположению В.М. Русалова, эти нейродинамические показатели свидетельствуют о наиболее существенных особенностях деятельности мозга, и поэтому именно их имеет смысл исследовать при анализе взаимосвязей между психофизиологическими и психологическими характеристиками.

Таким образом: 1) при изучении свойств нервной системы первона­чально было выделено 4 свойства (сила, динамичность, подвижность и лабильность), каждое из которых имело 3 проявления - характеризо­валось процессами возбуждения, торможения и балансом по возбужде­нию и торможению; 2) в дальнейшем исследование свойств нервной системы привело к изменению количества первоначально выделенных свойств - с одной стороны, были выделены частные свойства нервной системы (т.е. разные проявления силы, динамичности, подвижности и лабильности при исследовании их на разных сенсорных модальностях), а с другой стороны, появились основания говорить о наиболее общем проявлении свойств нервной системы - активированности; 3) выделе­ние разных уровней в иерархии свойств нервной системы позволило определить особенности нейродинамики, которые, предположительно, наиболее тесно связаны с психологическими характеристиками.

2. СВОЙСТВА НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ

И ДИНАМИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ

Исключительно важной для оттачивания представлений дифферен­циальной психофизиологии была работа В.И. Рождественской, нача-^Тая в конце 50-х годов. (Рожденственская В.И., 1980). В.И. Рождествен­ская исследовала особенности протекания длительной монотонной де-

ятельности у людей, различающихся по свойствам нервной системы Сопоставляя подверженность монотонии и утомлению с психофизио! логическими показателями, В.И. Рождественская обнаружила, что прц однообразной деятельности снижение работоспособности (как следе?, вие снижения функционального уровня) характерно для испытуемых имеющих сильную нервную систему, т.е. именно для тех, кто обладает высокой работоспособностью и низкой утомляемостью.

Приступая к этой работе, В.И. Рождественская предполагала, что функциональные состояния могут быть как раз теми характеристика-ми, которые во многих случаях опосредуют связи между свойствами нервной системы и психологическими особенностями. Результаты ра. боты не просто подтвердили это предположение, но и оказались зна­чительно шире. Так, прежде всего, было показано, что слабость нерв­ной системы может выступать как фактор, способствующий эффектив-ности и успешности деятельности не только на физиологическом уров­не (что было продемонстрировано при сопоставлении чувствительности и силы-слабости нервной системы в работах В.Д. Небылицына), но и на психологическом.

Не менее важно, что в работе экспериментально было подтвержде­но предположение Б.М. Теплова о том, что связи свойств нервной сис­темы наиболее вероятно обнаружить, сопоставляя их с динамическими характеристиками поведения.

Эти положения работы - ориентация на динамические, а не на со­держательные характеристики, биологическая (или психофизиологи­ческая) детерминация индивидуальных различий, наблюдаемых в ди­намических характеристиках, и отказ от оценочного подхода при ана­лизе этих характеристик определяют идеологию исследований, в ко­торых психофизиологические характеристики сопоставлялись с дина­мическими особенностями психической деятельности - задатками спо­собностей и со свойствами темперамента.

ЗАДАТКИ СПОСОБНОСТЕЙ

 

При анализе структуры индивидуальности (глава 7) говорилось о том, что в дифференциальной психофизиологии разделяются собствен­но способности, которые формируются в процессе деятельности, и и* природные предпосылки - задатки. Задатки способностей являются устойчивыми характеристиками, отражают динамическую сторону пси­хической деятельности и связаны со свойствами нервной системы.

К числу характеристик, которые можно интерпретировать как * датки способностей, в школе Теплова-Небылицына относят преЖД' всего формально-динамические особенности познавательной активно ти (Лейтес Н.С., 1972, 1977).

Динамическая сторона познавательной активности (в отличие от со­держательной) проявляется в потребности в умственных впечатлениях, _влегкости пробуждения познавательной активности, в длительности _ее поддержания и т.д.

Соответственно этому методы ее диагностики связаны с созданием таких экспериментальных ситуаций, в которых испытуемый имеет воз­можность сам увеличивать или сокращать число выполняемых зада­ний, т.е. может проявлять активность, выходящую за рамки той, кото­рая непосредственно требуется экспериментатором. Так, он может про­должать решение задач после того, как экспериментатор сказал ему, что можно закончить работу, но необходимо некоторое время подо­ждать, пока будут обрабатываться результаты. Или же дается инструк­ция „сделай как можно больше" и не оговаривается никакого предела этого „как можно больше". Кроме того, в первых работах по этой те­матике часто использовался метод структурированного наблюдения за динамическими проявлениями активности (как познавательной, так и двигательной, и коммуникативной) в естественных условиях, напри­мер, во время урока в школе. Еще одним показателем познавательной активности является степень разнообразия способов деятельности, ко­торые использует человек.

Результаты исследований показали, что связи между познаватель­ной активностью и успешностью деятельности могут очень сильно варь­ировать. В зависимости от специфики деятельности обнаруживаются все возможные варианты соотношения между ними - и прямые корре­ляционные зависимости, и менее четкие связи, проявляющиеся только при сопоставлении крайних групп, и полное отсутствие связей. При анализе причин этой вариативности было предположено, что, кроме познавательной активности, необходимо учитывать эффективность и экономичность способов регуляции, используемых человеком, т.е. са­морегуляцию (B.C. Юркевич, 1972). Проявляется саморегуляция, в час­тности, в таких характеристиках, как установка. Динамические осо­бенности саморегуляции и познавательной активности, а также их со­отношение и образуют, как предположил Н.С. Лейтес, задатки или пер­вооснову способностей (Н.С. Лейтес, 1972).

При исследовании психофизиологических коррелятов задатков спо­собностей предполагается, что активация нервной системы в значитель­ной степени определяет динамику психической деятельности. Соответ­ственно, можно ожидать, что активированность нервной системы, т.е. устойчивое проявление состояния активации, окажется связана с ус­тойчивыми динамическими характеристиками, например, с динамичес­кими сторонами познавательной активности.

Экспериментальные данные подтвердили предположение о том, что Между познавательной активностью и активированностью нервной сис­темы существует связь, но эта связь не всегда оказывается линейной.

 

 

Так, в одной из работ было показано, что при выполнении просты* заданий познавательная активность у подростков оказывается тец выше, чем выше у них активированность нервной системы. При более сложной деятельности результат оказался неожиданным: высокоакти-вированные испытуемые значимо отличались от среднеактивироанных по познавательной активности, но почти не отличались от низкоакти-вированных. Иначе говоря, и низкая активированность и высокая ак­тивированность нервной системы приводят к близким значениям поз-навательной активности, а наиболее низкий уровень познавательной активности оказывается при средней активированности нервной сис­темы (Лейтес с соавт., 1980).

Анализируя эти результаты, авторы работы привлекли дополнитель­ные данные об испытуемых (об особенностях их саморегуляции, о сти­ле их учебной деятельности). Оказалось, что низкоактивированные ис­пытуемые компенсируют низкую активацию целым рядом качеств - ра­ботоспособностью, организованностью, систематичностью в заняти­ях, терпеливостью и т.д. У среднеактивированных такой компенсации выявлено не было. У них недостаточно высокий уровень активации сочетался с недостаточно развитыми компенсаторными механизмами, что и приводило в результате к низкому уровню познавательной ак­тивности.

Таким образом, при исследовании взаимосвязей активированности нервной системы и познавательной активности было продемонстри­ровано, что разные полюса активированности (и ее низкий, и ее высо­кий уровень) могут приводить к одной и той же выраженности дина­мического свойства психической деятельности (познавательной актив­ности). Это еще раз подтверждает правильность отказа от оценочной характеристики свойств нервной системы.

2.3. ТЕМПЕРАМЕНТ

Изучение соотношения между свойствами нервной системы и осо­бенностями темперамента, понимаемыми как динамические характе­ристики деятельности, продемонстрировало многочисленные связи между двумя этими группами характеристик.

B.C. Мерлин, обобщив результаты исследований, проведенных в его лаборатории за 30 с лишним лет, и проанализировав данные, получен­ные вне его научного коллектива, подтвердил предположение, которое высказывалось и им самим и исследователями тепловского направле­ния о том, что свойства нервной системы представляют собой приро­дную основу свойств темперамента (Мерлин B.C., 1986).

Характеристики темперамента обнаруживают наиболее тесные связи с силой нервной системы по возбуждению. Фактически, B.C. Мерлин

_не нашел ни одной характеристики темперамента, которая не была бы связана с этим свойством нервной системы.

Зависимость между свойствами нервной системы и характеристи­ками темперамента B.C. Мерлин назвал много-многозначной: любое свойство нервной системы может определять разные характеристики темперамента, а в основе какого-либо свойства темперамента могут лежать разные свойства нервной системы.

Мерлин Вольф Соломонович (1898-1982) - советский психолог, руко­водитель одного из направлений исследования индивидуальных различий, которое связано преимущественно с изучением темперамента и которое при­нято называть пермским (почти 30 лет B.C. Мерлин был заведующим кафед­рой в Пермском педагогическом институте). B.C. Мерлин в 1923 закончил Петроградский педагогический институт, работал в Ленинградском, Саратовс­ком и Свердловском педагогических институтах, в Казанском университете. С 1954 г. и до конца жизни вел преподавательскую и исследовательскую работу в Пермском пединституте.

B.C. Мерлин считал, что основная задача психологии и, особенно, тех ее разделов, которые занимаются изучением индивидуальности, состоит в пре­одолении той дробности, которая не дает возможности представить человека как целостную индивидуальность. Признавая закономерность аналитического подхода как определенного этапа исследования, B.C. Мерлин полагал, что необходимо искать пути сочетания разрозненных знаний и представлений. Итогом работ, проведенных в контексте этих представлений, стала его послед­няя книга «Интегральная индивидуальность», изданная посмертно (1986).

Так, например, с таким показателем нервной системы, как сила воз­будительного процесса, оказались связаны эмоциональная возбуди­мость, ригидность, утомляемость, экстраверсия. В то же время каждое свойство темперамента, в свою очередь, обнаруживает связи с разны­ми свойствами нервной системы. Например, тревожность связана с си­лой по возбуждению, уравновешенностью по силе, с динамичностью по возбуждению и торможению и с подвижностью. Ригидность также связана не только с силой возбудительного процесса, но и с балансом возбудительных и тормозных процессов по силе нервной системы, с Динамичностью торможения и с подвижностью.

Такой характер связей B.C. Мерлин рассматривал как очевидное свидетельство того, что темперамент и свойства нервной системы не изоморфны (между ними нет однозначного соответствия): поскольку каждая характеристика темперамента зависит от разных свойств нерв­ной системы, по ней нельзя судить о том, что из себя представляет то ^или иное свойство нервной системы.

Таким образом, исследования B.C. Мерлина показали, с одной сто-Р°ны, связь динамических характеристик психической деятельности с

 

 

особенностями свойств нервной системы, а с другой, - продемонстри. ровали несводимость психологических характеристик к психофизио­логическим особенностям.

Другое направление исследований темперамента связано с анали­зом роли активации в формировании динамических особенностей по­ведения.

Английский психолог Г. Айзенк почти 40 лет проводит исследова­ния, которые направлены на выявление особенностей поведения, на­иболее тесно связанных с природными предпосылками. Сам он назы­вает эти особенности „биологическими измерениями личности" и от­носит к ним такие характеристики, как экстраверсию-интроверсию и невротизм.

Целый ряд признаков, свойственный этим особенностям, позволяет рассматривать их как характеристики темперамента: они связаны пре­имущественно с динамическими, а не с содержательными сторонами деятельности, появляются в раннем возрасте, являются устойчивыми характеристиками, связаны с генотипом.

Начиная исследования, Г. Айзенк основывался на представлении И.П. Павлова о фундаментальном характере процессов возбуждения и торможения для понимания деятельности нервной системы. Эти про­цессы, по мнению Айзенка, являются определяющими для формирова­ния экстраверсии-интроверсии. Интроверты имеют сильный процесс возбуждения и слабое торможение, а экстраверты характеризуются сла­бым процессом возбуждения и сильным тормозным процессом.

Из такого соотношения процессов возбуждения и торможения, как предполагает Айзенк, следуют и особенности поведение экстравертов и интровертов. Интроверты, которые легко активируются и с трудом снижают уровень активации, склонны избегать стимулирующих ситу­аций: они еще больше повысят их и так высокую активацию. Экстра­верты, имеющие низкий уровень активации, наоборот, склонны искать внешнюю стимуляцию для повышения активации. Роль стимуляторов при этом могут играть любые факторы - и общение с другими людьми, и любая сенсорная сенсорная стимуляция (например, еда), и эмоцио-генные ситуации. В результате этого экстраверты, больше, чем интро­верты, любят общаться с другими, более склонны к разнообразным приключениям и не боятся рисковать.

При таком понимании экстраверсии-интроверсии можно ожидать различий в корковой ритмике экстравертов и интровертов. Высокий уровень активации, свойственный интровертам, должен проявляться, например, в низко-амплитудном и высоко-частотном альфа-ритме. Как правило, при экспериментальной проверке этой гипотезы именно та­кие данные и получаются.

Так, А. Гэйл (Gale A., 1983) сопоставил результаты 38 работ, в ко­торых исследовались энцефалографические различия между экстравер

_тами и интровертами. В 22 работах различия оказались такими, как и ожидал°^сь (корковая ритмика экстравертов свидетельствовала об их меньшей активации, по сравнению с интровертами). В 5 работах ре­зультаты оказались противоположными, а в остальных - различий най­дено не было. Проанализировав задания испытуемых, которые они _выполняли в процессе эксперимента, Гэйл пришел к выводу, что раз­личия между экстравертами и интровертами наблюдаются только тог­да, когда уровень сложности в заданиях является средним. При повы­шении уровня сложности активация интровертов достигает предель­ного уровня и начинает снижаться, а при низкой сложности - пара­доксальным образом повышается активация экстравертов. По предположению Гэйла, это связано с тем, что экстраверты с трудом выдерживают ситуацию низкой стимуляции, и поэтому при решении очень простых заданий им становится так скучно, что само пережива­ние этой скуки выступает как дополнительный фактор стимуляции, вы­зывающей активацию.

Соотношение между стимуляцией и уровнем активации у экстра­вертов и интровертов графически показано на рисунке 32.

Интроверты, по сравнению с экстравертами, характеризуются бо­лее выраженным ориентировочным рефлексом и более медленным при­выканием к стимулам (Eysenck H., 1990).

интроверты

Более интенсивный возбудительный процесс у интровертов прояв­ляется и на эффекторном уровне. В одном из экспериментов испытуе­мым капали на язык лимонный сок. Реакция интровертов (слюновыде-ление) оказалась при этом гораздо более интенсивной, чем реакция эк­стравертов (Deary I.J., et al., 1988).

Стимуляция " ^с- 32. Соотношение уровня стимуляции и активации у экстравертов и интровертов

Общий уровень активации по-разному изменяется в течение дня у экстравертов и интровертов. В эксперименте Г. Уилсона испытуемые каждый час в течение всего дня измеряли у себя уровень электрической проводимости кожи - один из распространенных показателей актива, ции (Wilson G., 1990). Смысл этого показателя состоит в том, что чем выше проводимость -тем выше активация. Интроверты, судя по этому показателю, оказались более активированными днем, к вечеру разли-чия в активации снижались и к полночи пропадали (см. рис.33). Эти суточные изменения в уровне активации Уилсон связывает с разным стилем жизни экстравертов и интровертов: более активная вечерняя жизнь экстравертов приводит к повышению у них к вечеру уровня ак­тивации. Таким образом, Уилсон показывает, что между экстраверта-ми и интровертами есть различия в уровне активации и что эти разли­чия могут снижаться под влиянием внешней стимуляции.

Вторая характеристика, которую Айзенк рассматривает как фунда­ментальную составляющую индивидуальных свойств, - невротизм - ис­следовалась значительно меньше, поскольку варьирование эмоциональ­ных состояний в лабораторных условиях представляется делом значи­тельно более сложным, чем изменение уровня активации, и, кроме того, моделирование эмоциональных состояний является сомнительным де­лом с этической точки зрения. Однако есть интересные работы, в кото­рых рассматривались психофизиологические основы разных сочетаний экстраверсии и интроверсии.

Рис. 33. Изменение уровня активации у экстравертов и интровертов 192

Дж. Грей (Gray J., 1964, 1982), анализируя данные, полученные с по­мощью опросника Айзенка, произвел факторизацию этих данных с последующим облическим вращением факторных осей. При этом он выделил 2 фактора, не совпадающие с теми, которые были получены при ортогональном вращении Айзенком. Айзенк и другие авторы, ра­ботавшие с опросниками, направленными на диагностику экстравер­сии и невротизма, получают, как правило, в своих исследованиях 2 не­зависимых фактора, которые интерпретируются как экстраверсия-ин-троверсия и высокий-низкий невротизм.

Смысл факторов, выделенных Греем, оказался другим. Содержание одного фактора определяла низкая экстраверсия и высокий невротизм, содержание второго - высокая экстраверсия и высокий невротизм. Пер­вый фактор Грей назвал тревожностью, второй - импульсивностью, днализируя эти результаты, Грей предположил, что повышенный уро­вень тревожности связан с чувствительностью к наказаниям (т.е. с от­рицательным подкреплением), а импульсивность - с повышенной чув­ствительностью к наградам (к положительным подкреплениям).

Тревожность и импульсивность регулируются, по предположению Грея, разными физиологическими механизмами. Так, например, уро­вень тревожности связан с активностью лимбических отделов мозга, имеющих проекции в лобных отделах коры головного мозга, т.е. с уров­нем активации, который рассматривался Айзенком как основная при­родная детерминанта экстраверсии-интроверсии.

Подводя краткие итоги можно сказать, что Айзенк и его коллеги исследовали психологические особенности, связанные с динамикой де­ятельности. Эти исследования, во-первых, демонстрируют связь с пси­хофизиологическими характеристиками, по крайней мере, экстравер­сии-интроверсии и, во-вторых, указывают на то, что такая психофизи­ологическая особенность, как уровень активации, является важной ха­рактеристикой, детерминирующей динамические особенности поведения.

3. ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ

ХАРАКТЕРИСТИКИ И УСПЕШНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Неоднократно, начиная с работ Б.М. Теплова, указывалось на то, что нет таких свойств нервной системы, которые имели бы только одно и единственное проявление в поведении человека. Тем более это отно­сится к сочетаниям свойств нервной системы и их влиянию на такие сложные комплексы психологических характеристик, которые связа­ны с продуктивностью деятельности.

В связи с этим предпринимались попытки описать условия, кото-РЫе приводят к тем или иным внешним проявлениям свойств нервной системы. Так, в одной из ранних работ этого направления называлось три фактора, формирующих соотношения между свойствами нервной системы и их психологическими последствиями. К ним относилась, прежде всего, тренировка, т.е. закрепление в поведении именно того проявления свойства нервной системы, которое в реальной жизненной ^СИтуации востребуется наиболее часто, в то время как другие его про­дления по каким-то причинам не оказываются необходимыми. Дру-Им фактором является отрицательное подкрепление (тренировка на-

оборот), когда какие-то проявления оказываются социально неодоб. ряемыми и подавляются. Два эти фактора могут оказывать существен, ное влияние на поведение только при условии их повторяемости. Тре. тий фактор связан с сознательным регулированием поведения. Он но-сит принципиально иной характер и может вносить существенные кор. рективы в поведение, возникая даже единожды (К.М. Гуревич, 1975).

Выделение подобных критериев давало возможность объяснить не-определенность в результатах экспериментальных исследований. Од. нако в некоторых ситуациях связи свойств нервной системы с успещ. ностью деятельности были установлены совершненно определенно. I

Важная роль свойств нервной системы в успешности деятельности была отчетливо продемонстрирована при исследовании профессиональ­ной деятельности, связанной с эмоциональными перегрузками. В ра-ботах К.М. Гуревича, например, было показано, что операторы энер­госистем различаются по способности справляться с аварийными си­туациями (Гуревич К.М., 1970). Некоторые из них оказываются макси­мально эффективными, их реакции в сложной ситуации отличаются быстротой и адекватностью. Другие - даже при тренировочной ава­рийной ситуации теряются и делают серьезные ошибки. Эти индивиду­альные различия не связаны со стажем работы, с квалификацией опе­раторов, с их отношением к своей деятельности.

⇐ Предыдущая16171819202122232425Следующая ⇒

Поделиться: