Организация руководства колхозным строительством

Отмеченное выше массовое движение крестьянства к строительству колхо­зов предполагает соответствующую организационную работу низовых совет­ских, кооперативных и других органов. Однако обследование констатирует, что эта работа поставлена была из рук вон плохо. Тотчас же после решений XV съезда и особенно в период подготовки к весенней посевной кампании почти повсеместно была развернута широкая агитация среди крестьянства за переход на коллективные формы производства. Эта агитация подкреплялась щедрыми обещаниями по оказанию самой широкой помощи коллективам кре­дитом, семенами, с/х машинами и т.п. Однако, когда дело доходило до фак­тической организации колхозов, когда огромные массы крестьянства устреми­лись в коллективные объединения, местные органы растерялись и не обнару­жили ни достаточно умелого подхода к организации коллективов, ни необхо­димой четкости в работе по фактическому содействию крестьянам в строитель­стве коллективных хозяйств. Начать с того, что на местах в нужный момент не оказалось даже достаточного количества уставов коллективных хозяйств, и на этой почве создалось немало недоразумений и волокиты. Отсутствие устава не давало возможности юридического оформления коллектива, а отсюда кол­лектив не мог получить ни кредитов, ни семян, ни машин, ни землеустройст­ва. Дело доходило до курьезов. За устав, цена которого 10 к., платили до 3 р. и выше (Майкопский район). Крестьяне за уставами ездили в соседние волос­ти и округа, образцы уставов переписывались от руки, причем не могло быть, конечно, никакой речи о том, чтобы выбрать устав, соответствующий проекти­руемой форме коллективного объединения. Просто брали тот устав, который попадался под руку. Интересно, что примерно в это же время (в марте меся­це) правление Колхозцентра РСФСР выносит постановление: «Места удовле­творены уставами полностью, принять к сведению».

Следующий вопрос — регистрация уставов и юридическое оформление колхозов. Здесь, по данным обследования большинства районов, со стороны местных и земельных кооперативных органов были проявлены невероятный формализм и волокита. Не имея возможности фактически проверить состав нового объединения, формы его организации, жизнеспособность объединения и т.д., указанные выше органы обставляли самую регистрацию уставов и оформление колхозов массой всевозможных бумажных формальностей (тре­бование заключения сельсовета, агронома, ККОВ, волостной ячейки и ВИКа о социальном составе колхоза и целесообразности его организации). Отсутст­вие общих указаний о том, что требуется для оформления коллективов, при­водило к тому, что желающие организовать колхозы крестьяне вынуждены были по несколько раз являться в район для оформления колхозов или даже в округ и уезд.

Из многочисленных случаев волокиты при регистрации колхозов приведем только следующие: в Балашевском и Аткарском у. Саратовской губ. большин­ство новых коллективных объединений к моменту обследования (июль 1928 г.) оказались еще неоформленными. В ряде мест промежуток времени между организационным собранием и регистрацией уставов колхоза доходил до двух—трех месяцев и т.д. Невероятная путаница на местах наблюдалась в вопросе регулирования социального состава колхозов, в вопросе о минимуме членов для организации колхоза и т.д. Отсутствие точных указаний на этот счет приводило к тому, что в некоторых случаях даже зажиточный середняк исключался из колхоза, в других же случаях, наоборот, и кулак принимался в члены колхоза. При этом в одних случаях от кулака требовали сдачи слож­ных машин, а иногда и всего инвентаря в неделимый фонд колхоза, в других случаях это вхождение ничем не обуславливалось.

В стремлении к созданию более крупных колхозов в ряде мест устанавли­вали такой минимум членов при организации колхоза, который нарушал су­ществующие на этот счет законоположения и приводил фактически к задерж­ке коллективизации. Например, в Ставропольском округе разрешили органи­зацию колхозов только при минимуме в 16 дворов и т.д. В вопросах практи­ческой организации коллективного хозяйства — установление правил внут­реннего распорядка, организация средств производства и т.п. — крестьяне-колхозники были предоставлены в большинстве случаев самим себе в букваль­ном смысле этого слова. Обращение за разъяснением всех этих вопросов к местным кооперативным работникам, агрономам, агитаторам и пропагандис­там, председателям сельсоветов, ВИКов и т.д. в большинстве случаев делу не помогало. Чаще всего колхозники получали ответ: «Поступайте по уставу», а как поступить по уставу, колхозники не знали, а часто и устава не имели.

Чрезвычайно слабое руководство организацией новых колхозов со стороны местных земельных и кооперативных органов обследованием отмечается почти повсеместно. Земельные органы в большинстве случаев ограничивались в этом деле только регистрацией уставов и получением статистических сведений. Аг­рономы земельных органов, будучи по горло заняты работой по проведению посевной кампании, составлением всевозможных справок, сводок, отчетов и т.п., уделяли делу колхозного строительства совершенно ничтожное внимание и занимались этим делом более или менее случайно. Кооперативная низовка, на плечи которой сваливалась вся тяжесть по проведению посевной кампании, хлебозаготовок, распространения займа и т.д., не могла уделить сколько-ни­будь достаточного внимания строительству колхозов. Функции ее в этом отно­шении сводились только к механическому распределению кредитов, продаже машин и т.п. То же можно сказать и в отношении ВИКов, сельсоветов, ККОВ и т.д. Помимо общего недостатка кадров, обслуживающих коллективное стро­ительство, и недостатка внимания к этому делу со стороны местных земель­ных и кооперативных органов, необходимо подчеркнуть и крайне слабую ос­ведомленность в вопросах практического построения коллективных хозяйств инструкторского и агрономического аппарата кооперации и земельных орга­нов, сельских учителей и руководящих деревенских работников. Вся тяжесть по организации коллективов свалилась на молодую и чрезвычайно слабую еще и недостаточно разветвленную систему Колхозцентра. Система Колхозцентра не могла достаточно удовлетворительно справиться с кампанией по организа­ции колхозов прежде всего потому, что сама эта система только еще строилась в период весенней посевной кампании этого года, т.е. в период наибольшего роста колхозов.

Большинство колхозсекций и до сих пор не оформлены и существуют больше на бумаге. Низовая сеть колхозных объединений и до сих пор в ни­чтожной еще степени охвачена системой Колхозцентра. Например, Пугачев-

екая колхозеекция объединяет только 15% находящихся в ее районе колхозов, Саратовская — 12%, Самарская — 1% и т.д. Сами же колхозеекции в подав­ляющем количестве не состоят членами Колхозцентра. Так, на 1 июля из 130 колхозеекции и союзов РСФСР оформили свое членство в Колхозцентре только 10. Инструкторский и агрономический аппарат колхозеекции и со­юзов, на котором и должна лежать основная работа по организационному и производственному обслуживанию колхозов, крайне малочисленен и качест­венно слаб. В среднем по РСФСР на одного кустового агронома приходится 65 объединений. Даже в районах наиболее развитого колхозного движения, например, по Северному Кавказу, Уралу и Сибири, на одну колхозеекцию в среднем приходится от одного до четырех инструкторов и в среднем — три-четыре агронома, причем как инструкторский, так и агрономический персонал колхозов в большинстве представляет очень молодых работников в колхозном движении.

В текущем году очень заметное развитие получила новая форма низовых объединений колхозов, так называемые кустовые объединения. Но положение этих организаций в большинстве мест еще крайне неопределенное и неясное для самих колхозных работников. Как правило, кустовые объединения в на­стоящий момент выполняют работу по агрикультурному обслуживанию колхо­зов и только. Между тем, этим объединениям безусловно предстоит в ближай­шее же будущее сыграть выдающуюся роль в укреплении колхозного стро­ительства и в создании действительно крупного обобществленного производст­ва. Нет сомнения, что именно кустовые объединения должны стать основными агропроизводственными и культурными низовыми центрами колхозного дви­жения. В частности, в задачу кустовых объединений колхозов должно вхо­дить: усиление плановости в работе колхозов, развитие специализации с/х производства в отдельных входящих в кустовое объединение колхозах; со­ставление организационно-производственных планов и планов агротехничес­ких улучшений колхозов, организация наиболее полной) и рационального ис­пользования средств производства, в частности, путем организации трактор­ных колонн¹¹⁵ и т.д.; организация электростанций и промышленных предпри­ятий по переработке с/х продуктов как входящих в куст колхозов, так и ок­ружающих крестьянских хозяйств; техническое, агрикультурное и ветеринар­ное обслуживание колхозов; ведение счетоводства и отчетности колхозов; культурно-просветительное и медико-санитарное обслуживание колхозов куста и их членов (устройство школ, клубов, кино, всевозможных курсов, больниц и т.п.); организационно-инструкторское руководство колхозами, вхо­дящими в куст, а также оказание организационной и хозяйственно-техничес­кой помощи окружающему крестьянству при организации коллективных объ­единений и т.п. Все эти функции имеют огромнейшее значение в колхозном строительстве, но не под силу каждому в отдельности взятому колхозу. Вот почему повсеместная организация кустовых объединений колхозов и придание им вышеуказанных функций при соответствующем укомплектовании аппарата этих объединений является одной из основных очередных задач системы Кол­хозцентра.

В заключение необходимо указать на полное отсутствие какой бы то ни было плановости в деле колхозного строительства в этом году. Даже в тех случаях, когда на местах имелись планы коллективизации, эти планы оказа­лись совершенно ненужной бумагой, так как действительный рост колхозов по всем решительно районам далеко превзошел плановые предположения. Отсю­да и самый рост колхозов в большинстве случаев носил чисто стихийный ха­рактер. Планомерной систематической работы по развитию колхозного стро­ительства, строго увязанного со всеми сторонами деятельности земельных, ко­оперативных, кредитных и других органов, не было. В ряде мест наблюдался

чисто кампанейский метод работы по организации колхозов, выливавшийся часто в форму простой разверстки (объявление двухнедельников по организа­ции колхозов и т.д.). Это сказывалось как на организационном обслуживании колхозного строительства, так и на хозяйственно-финансовом обслуживании.

⇐ Предыдущая31323334353637383940Следующая ⇒

Поделиться: