Организация хозяйственной помощи колхозам

Общее замечание, которое по этому вопросу вытекает из всех материалов обследования, то, что в нынешнем году мы имели, во-первых, значительное увеличение общих размеров кредитования с/х машиноснабжения и других видов хозяйственной помощи колхозам, во-вторых, значительное улучшение условий оказания колхозам этом помощи. Но, вместе с тем, обследование ус­танавливает, что размер хозяйственно-финансовой помощи коллективному строительству оказался в этом году все же далеко недостаточным для полного удовлетворения потребностей широко развернувшегося колхозного строитель­ства, а практика оказания этой помощи в ряде мест страдала крупнейшими де­фектами.

а) кредитование

Как известно, в этом году на кредитование колхозов была отпущена до­вольно значительная сумма, которая в общем плане финансирования и креди­тования сельского хозяйства занимала около 13% и составляла 61, 1 млн р., в том числе 34, 9 млн р. из средств системы с/х кредита, остальные из госбюд­жета по различным фондам. Таким образом, по сравнению с прошлым годом ассигнования на кредитование колхозов в этом году почти удвоились, и их было бы, по всей вероятности, достаточно для обеспечения потребности кол­хозов, если бы использование их было проведено правильно. Начать с того, что в значительной части районов не были составлены планы кредитования колхозов. Но даже и там, где эти планы составлялись, они оказались нереаль­ными, так как фактический рост колхозов почти по всем районам значительно превзошел плановые предположения в первом же полугодии. Пришлось в спешном порядке эти планы пересоставлять в самый разгар проведения весен­ней посевной кампании — период наиболее усиленного строительства колхо­зов, что не могло не вызвать в таких случаях целого ряда ошибок.

Ломка местных планов кредитования колхозов и вытекающие отсюда раз­личного рода недоразумения вызваны были еще и тем, что общий план креди­тования сельского хозяйства, в том числе и колхозов, был утвержден оконча­тельно с сильным запозданием (март месяц), а директивы центральных орга­нов по вопросам кредитования колхозов страдали рядом неясностей и недого­воренностей. Так, например, в директивах центральных республиканских ор­ганов совсем не ставился вопрос о кредитовании простейших производствен­ных объединений. По вопросу кредитования новых колхозов была дана толь­ко самая общая директива — выделить для новых коллективных объединений не меньше 10% средств, идущих на кредитование колхозов, хотя количество вновь организованных колхозов составляет около 50% ко всему количеству колхозов на 1 июля 1928 г. В ряде случаев имело место значительное запозда­ние в переводе на места средств. Все это вместе взятое привело к тому, что в ряде мест мы имели задержку в выдаче кредитов колхозам, урезывание абсо­лютных сумм кредита, огромное недокредитование новых колхозов и одновре­менно недокредитование отдельных колхозов, преимущественно старых. Так, например, на 1 июля не получили вовсе кредитов: в Омском округе 80% вновь организованных колхозов, в Крыму — 42%, в Кубанском окр. — 56%, в Тер­ском окр. — 65% и т.д.

Самый размер кредитов, отпускаемых вновь организованным колхозам, был крайне ничтожен и ни в какой мере не покрывал даже самых насущных потребностей. Так, например, по обследованным районам Урала новые колхо-

13 — 267 385

зы удовлетворены кредитом в среднем на 16% потребности, в том числе това­рищества по общественной обработке земли — только на 2, 2% потребностей. Средний размер кредитов, полученных новыми колхозами по Самарской и Саратовской губ., колеблется от 23 до 69 р. на колхоз, в то время как средний размер кредитования старых колхозов доходит до 4 —5 тыс. на колхоз, при­чем старые колхозы, как правило, не только не получали отказа в кредите, но иногда и сами отказывались от предлагаемого им кредита или получали кре­дит в большем размере, чем они его просили. В отношении новых колхозов была обратная картина.

Самый характер кредитов, получаемых новыми колхозами, был неудовле­творителен. В ряде районов это были, главным образом, краткосрочные, пре­имущественно контракционные кредиты, выдававшиеся на покупку семян, на наем рабочего скота и проч. Так, например, по обследованным с/х кредит­ным товариществам Самарского у. контрактационные и другие виды кратко­срочных кредитов составляют по отношению ко всем кредитам, полученным новыми коллективными объединениями, 69% по количеству ссуд и 75% по сумме кредита. По обследованным волостям Пугачевского у. краткосрочные кредиты, полученные новыми коллективными объединениями, составляют 67, 8% по количеству ссуд и 63, 8% по сумме кредита.

Что касается общих условий кредита: размер процента, сроки долгосроч­ных кредитов и т.д., — эти условия в этом году были в общем удовлетвори­тельны. В этом отношении местные органы довольно точно придерживались имеющихся на этот счет директив центра.

Говорить сейчас о степени выполнения кредитных планов по колхозам не представляется возможным, так как в распоряжении банков имеются только сведения о разассигновании средств по обществам с/х кредита за первые три квартала, в обществах же имеются сведения только о разассигнованиях средств по с/х кредитным товариществам. Но в какой степени эти разассиг-нования выполнила низовка, ни в обществах с/х кредита, ни в банках сведе­ний нет.

По данным Россельбанка, из 39, 8 млн годового кредитного плана на кол­хозы за первые три квартала было разассигновано по обществам 23, 3 млн р., или 59%. Что касается обществ с/х кредита, то, как правило, обследование не устанавливает задержки ими отпускаемых на коллективизацию кредитов. Так, например, по Самарскому обществу с/х кредита в течение первых трех кварталов было разассигновано по с/х кредитным товариществам 71% креди­тов годового плана; по Белсельбанку — 64%, по Северо-Кавказскому сельско­хозяйственному банку — 97% и т.д.

Крайне неудовлетворительно обстоит дело с использованием кредитов кол­хозами, в особенности вновь организованными. По большинству обследован­ных районов полученные колхозами кредиты в очень большой степени шли по линии индивидуальных хозяйств членов колхоза. Так, например, по 8 обсле­дованным коллективным объединениям Белоруссии в индивидуальном поряд­ке использовано 83% всех полученных кредитов, по обследованным колхозам АМССР — 89%, по 17 обследованным колхозам Кубани — 21, 5%. По колхо­зам Орловской губ. на обобществленную часть хозяйства пошло 72% кратко­срочных кредитов и 88% долгосрочных. В частности, кредит на семена ис­пользован в индивидуальном порядке на 51%, на удобрения — на 46, 7%, на обработку полей, на рабочий скот и мелкий инвентарь — на 100%.

Как правило, полностью шли на обобществленную часть хозяйства толь­ко кредиты на покупку тракторов, сложных машин и т.п. Отмечая это об­стоятельство, следует указать, что такой порядок использования кредитов в колхозах происходил не столько по злой воле кредитующих организаций или самих членов колхозов, сколько потому, что обобществление производ-

ства во всех вновь организованных колхозах было проведено в крайне не­значительной степени, и поэтому значительная часть кредитов не могла быть иначе использована, как только по линии индивидуального хозяйства членов.

б) Снабжение колхозов средствами производства

В области машиноснабжения, как известно, были даны наиболее четкие директивы о преимущественном снабжении различного рода коллективных объединений с/х машинами и орудиями производства. Наряду с этим были выработаны наиболее льготные условия машиноснабжения коллективных хо­зяйств. Обследование отмечает, что обе эти директивы в общем и целом мес­тами выполнялись в достаточной степени удовлетворительно. Можно сказать больше, что в этом отношении в ряде мест наблюдались даже перегибы, когда единоличник, даже маломощный, почти лишен был возможности приобретать машины и орудия производства в индивидуальном порядке. Но наряду с этим следует отметить, что в ряде районов общие размеры машиноснабжения ока­зались недостаточными для полного удовлетворения потребности всех коллек­тивных хозяйств, в особенности вновь организованных. Это относится прежде всего к тракторам и некоторым видам сложных машин: сеялки, уборочные ма­шины, культиваторы и т.п. В результате значительная часть вновь организо­ванных колхозов почти по всем обследованным районам оказалась недостаточ­но удовлетворенной с/х машинами и орудиями. Так, например, по четырем обследованным районам Белоруссии мы имеем совершенно ничтожные прода­жи с/х товариществами машин колхозам. В одном товариществе колхозам продано машин на 74 р., в другом — на 34 р., в некоторых совсем ничего не продано колхозам. По обследованным районам БССР 66% вновь организован­ных колхозов не получили ни одной машины. В Саратовской губ. по линии «сельхозснабжения» колхозы получили с/х машин на сумму 3137 р., что со­ставляет всего 0, 5% от суммы реализованных машин. В Самарской губ. по шести обследованным кредитным товариществам, в районе деятельности кото­рых организовано 55 новых колхозов, им продано всего один трактор, 8 сея­лок и 10 борон. Из 1026 вновь организованных колхозов на Кубани машины получили только 43%. В Самарской губ. из 36 обследованных новых колхозов машинами снабжены только девять и т.д.

Размер машиноснабжения на один новый колхоз крайне незначителен и гораздо ниже, чем в старых колхозах. Так, например, по Северному Кавказу в среднем на один старый колхоз отпущено на 1588 р., на новый колхоз — 691 р.

Обследование особо отмечает совершенно недостаточный размер снабже­ния колхозов тракторами. По данным НКТорга, в этом году направлено в сельские хозяйства около 3 тыс. тракторов. Если бы даже все это количест­во тракторов пошло в колхозы, то и тогда потребность колхозов в тракто­рах была бы удовлетворена в крайне незначительной степени. Между тем, по данным обследования, колхозы в этом году получили менее половины всех тракторов. Так, например, по данным НКЗема РСФСР, по отчетам 9 губернских земельных управлений, колхозы получили 38, 9% тракторов и простейшие производственные объединения — 25% тракторов. В Крыму из 47 обследованных новых колхозов трактора получили только два. В Став­ропольском округе из 330 вновь организованных колхозов трактора полу­чили только 28 колхозов, причем от машиноторгующих организаций куп­лен только один трактор, а остальные были куплены или у единоличников, или через банк. По Кубанскому округу из 1026 вновь организованных колхо­зов трактора получили только 19 объединений. В других же районах дело об­стояло значительно хуже.

в* 387

В общем нужно признать, что вопрос о трактороснабжении колхозов явля­ется сейчас одним из наиболее больных вопросов колхозного строительства. В ряде районов организация крупного коллективного хозяйства упирается в трактор. Но совершенно очевидно, что никакие планы трактороснабжения в течение ближайшего ряда лет не могут рассчитывать на обеспечение трактора­ми каждого отдельного колхоза. Единственный выход — это широкая органи­зация тракторных колонн при кустовых объединениях колхозов, что позво­лит наилучшим образом использовать трактора и обслужить, таким обра­зом, в наибольшей степени нужды коллективного земледелия, ибо нужно отметить, что, помимо острого недостатка в тракторах для снабжения от­дельных колхозов, организация использования этих тракторов в каждом отдельном колхозе при современных его размерах не может быть поставле­на сколько-нибудь полно и удовлетворительно. Обследованием установлено в ряде случаев крайне незначительное использование тракторов колхозами как по причинам недостаточных размеров земельной площади колхозов, так и вследствие невозможности организовать наилучшим образом своевре­менный и полный ремонт тракторов в каждом отдельном колхозе. Поломки тракторов, неналаженность снабжения горючим, прицепными машинами и за­пасными частями и вызванные этим простои приняли в колхозах массовый ха­рактер.

В общем по обследованным районам простои тракторов в колхозах состав­ляют до 40% рабочего времени, а нагрузка на один трактор иногда спускается до 40, 50 дес. пашни. Поэтому НК РКИ настойчиво подчеркивает как одну из важнейших и очередных задач необходимость повсеместной организации кус­товых объединений колхозов и организацию при них тракторных колонн, укомплектованных надлежащим ассортиментом сложных машин, и постройку при кустовых объединениях ремонтных мастерских. Это позволит нам в мак­симальной степени использовать наличные трактора и в значительной степени разрешить тракторный голод. Этим же путем следует идти и в области ис­пользования в колхозах и главнейших сложных машин: паровых молотилок, сеялок, жнеек и т.д. Помимо того, организация таких отрядов при кустовых объединениях создаст наилучшие предпосылки для организации действитель­но крупного коллективного производства.

Как один из основных недостатков постановки дела машиноснабжения колхозов в этом году следует отметить разрыв планов машиноснабжения и с/х кредитования, а также сильное запоздание с утверждением и рассылкой на места планов машиноснабжения и условий кредитования машиноснабже­ния. В ряде районов планы и условия машиноснабжения местами были полу­чены накануне посевной кампании (середина и конец марта). Это вызвало на местах значительную ломку планов машиноснабжения, изменение условий кредитования (сокращение сроков кредитования, увеличение задатков и т.д.), что в конечном итоге привело к значительному ухудшению условий машино­снабжения коллективных хозяйств. Это обстоятельство отмечается почти по всем обследованным районам. В частности, необходимо отметить, что шкала­ми кредитования машиноснабжения в этом году не предусмотрено кредитова­ния железных крестьянских ходов, стоимость которых доходит до 200 руб. Как положительный факт следует отметить, что с/х машины, направленные в этом году в колхозы, в особенности сложные, шли почти исключительно в обобществленные средства колхозов и использовались в обобществленном по­рядке как в старых, так и в новых колхозах.

В части снабжения коллективных хозяйств другими видами средств произ­водства отмечается довольно удовлетворительное положение со снабжением семенами и совсем неудовлетворительное положение со снабжением скотом, лесными материалами и минеральными удобрениями. Дело снабжения колхо-

зов рабочим скотом по существу сводилось только к выдаче кредитов, и при­том далеко в недостаточных размерах.

Совершенно была не налажена организация снабжения колхозов скотом ни кооперацией, ни госорганами: скот закупался колхозами почти исключительно на частном рынке. В отношении снабжения колхозов строительными материа­лами обследование отмечает невероятную волокиту, проявленную в этом деле со стороны соответствующих органов ШКЗ, НКФин). Разрешение вопроса о снабжении колхозов лесными материалами из льготного фонда тянулось б ме­сяцев и разрешено только 7 февраля 1928 г., несмотря на то, что по этому во­просу правительством была своевременно дана совершенно четкая директива. По всем решительно обследованным районам, особенно безлесным, со стороны колхозов раздаются отчаянные вопли о недостатке строительных материалов, отсутствии кредитов на это дело и о крайне неудовлетворительной постановке дела лесоснабжения колхозов.

в) Землеустройство

Очень неблагополучно обстоит дело с землеустройством колхозов. Обсле­дование отмечает, что директива союзного правительства о том, чтобы земле­устройство колхозов было закончено к концу 1927 г., Наркомземами выпол­нена не была ни по одной из союзных республик. В общем на 1 июня в сред­нем по РСФСР было землеустроено 66% коммун, 42, 6% артелей и 23% това­риществ по общественной обработке земли, а на 1 августа землеустроено толь­ко 49% всех коллективных объединений.

Помимо недостаточного развертывания темпа землеустройства колхозов, в ряде мест отмечается нарушение директивы правительства о бесплатности зем­леустройства колхозов. Такие случаи отмечены по Самарской губ., по Север­ному Кавказу и в других местах.

В отношении всей системы проводимого сейчас землеустройства обследова­ние НК РКИ констатирует один чрезвычайно крупный дефект, заключающий­ся в том, что землеустройство крестьянских хозяйств недостаточно учитывает развернувшееся колхозное строительство. Между этими двумя процессами нет почти никакой связи: процесс землеустройства идет сам по себе, процесс кол­лективизации — сам по себе. Отсюда, например, получается, что всякое новое выделение колхозов в землеустроенных селениях неизбежно ведет к ломке проведенного землеустройства или же, наоборот, в землеустроенных селениях задерживается процесс коллективизации.

Не имея возможности предложить здесь какие-либо окончательные выво­ды по этому вопросу, поскольку мы этим вопросом специально не занимались, НК РКИ полагает необходимым предложить Наркомземам союзных респуб­лик тщательно и в самом срочном порядке разработать вопрос об увязке зем­леустройства с коллективизацией крестьянских хозяйств...¹

В заключение необходимо особенно подчеркнуть следующее.

Проводимыми в этом году мероприятиями экономической политики мы вызвали колоссальный сдвиг самых широких масс крестьянства в сторону коллективизации. За каких-нибудь три-четыре месяца мы создали несколько десятков тысяч новых коллективных хозяйств, вовлекли в коллективные объ­единения новые сотни тысяч крестьянских хозяйств. Это накладывает на нас величайшие обязательства по хозяйственному и культурному обслуживанию колхозов.

Сагитировать и организовать крестьян в коллектив — это только полдела. Основное и главное заключается в том, чтобы сделать все возможное для того, чтобы эти колхозы поставить в лучшие условия хозяйствования по сравнению

с индивидуальными крестьянскими хозяйствами, чтобы на деле показать пре­имущества крупного коллективного хозяйства, и притом в возможно более ко­роткий срок.

И тут нужно прямо и открыто признать, что мы эти обязательства выпол­нили недостаточно полно и недостаточно удовлетворительно. Об этом говорят материалы нашего обследования.

Подавляющее большинство организованных в этом году колхозов являют­ся крупными коллективными хозяйствами лишь по уставу. Элементы дейст­вительно крупного производства, поставленного на более рациональных ос­новах, на основах более высокой техники и организации труда и средств про­изводства, в этих хозяйствах представлены весьма слабо. Лишь в небольшой части вновь организованных колхозов мы видим попытки организовать кол­лективное производство, но обычно это не идет дальше совместной обработки некоторой части земли и совместного пользования некоторыми видами с/х инвентаря. В остальном эти хозяйства живут по-старому и мало чем отлича­ются от индивидуальных крестьянских хозяйств. У них нет ни организаци­онно-производственных планов, ни каких бы то ни было агротехнических улучшений, нет даже правил внутреннего распорядка, нет счетоводства и учета, нет никаких признаков улучшения бытовых и культурных условий. И поэтому не будет ничего удивительного в том, если после небывалого и со­вершенно исключительного подъема темпа коллективизации весной этого года мы будем иметь к весне будущего года такой же массовый распад организо­ванных в этом году колхозов, если сейчас же, немедленно не примем соот­ветствующих мер.

Поэтому НК РКИ СССР выдвигает как одну из самых очередных и важ­нейших задач в области колхозного строительства — организационное и хо­зяйственное закрепление всех организованных до сего времени коллективных объединений. Это потребует от нас значительной перестройки всей работы со­ответствующих советских и кооперативных органов, обслуживающих хозяй­ственные и культурные нужды деревни, значительного напряжения в работе всех этих органов и значительных финансовых ассигнований со стороны го­сударства. Но если мы этого не сделаем, мы рискуем скомпрометировать самую идею коллективизации в глазах крестьянства и на долгие годы затор­мозить дальнейшее развитие колхозного строительства.

Заместитель народного комиссара [РКИ] Лебедь.

Руководитель сельскохозяйственной группы Цылько.

Заместитель управляющего делами Семушкин.

РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 5. Д. 157. Л. 131-141. Копия.

! * Опущен раздел: «Обслуживание культурно-бытовых нужд колхозов».

№ 125

⇐ Предыдущая32333435363738394041Следующая ⇒

Поделиться: