II. Создание материальной базы работы сельсовета и вопрос о бюджетах земобществ

Установление руководящей роли сельсоветов в отношении земобществ должно пойти прежде всего по линии повышения роли сельсоветов в хозяйст­венном строительстве деревни. Разрешение этой задачи в основном зависит от укрепления материальной базы сельсоветов на основе массовой организации сельбюджетов. Одним из мероприятий в этом направлении является перерас­пределение средств между сельсоветом и земобществом в пользу первого.

Несмотря на признание положительного влияния сельбюджетов на ожив­ление работы сельсоветов, строительство сельбюджетов для всего СССР не вышло еще из пределов опыта.

Всего по РСФСР (без Московской губ. и Ленинградской обл.) на 51 281 сельсовет было развернуто сельбюджетов в 1926/27 г. — 1812; в 1927/28 г. — 3488 (7% всех сельсоветов). Исключение в этом отношении составляют Рес­публика Немцев Поволжья, где бюджет введен во всех сельсоветах, и Северо-Кавказский край, где 42, 6% сельсоветов имеют свои бюджеты. Например, в таких губерниях, как Сталинградская, Саратовская, с достаточно крупными сельсоветами, бюджеты введены только в 5% советов, в ЦЧО — 4, 8% и т.д.

Обследование НК РКИ СССР практики сельбюджетов показывает, что структура расходной и приходной части сельбюджетов несколько улучшилась и, например, отмечается повышение в доходной части неналоговых доходов и хозяйственно-культурных расходов. Однако сельбюджет не имеет достаточной самостоятельности, и во многих местах по существу он и сейчас играет роль приходно-расходной ведомости. Лучше всего это видно из анализа расходной части сельбюджетов. Так, из 24 484 тыс.р., расходуемых сельбюджетами по РСФСР (1927/28 г.), на хозяйственные расходы было отпущено всего 2068, 3 тыс. р., из которых на нужды сельского хозяйства — 885, 4 тыс. По от­дельным губерниям хозяйственные расходы по сельбюджетам понижаются еще ниже. Так, по Воронежской губ. из 594, 5 тыс. р., израсходованных по сельбюджетам (1927/28 г.), на хозяйственные нужды — 30 тыс. р.

Земельные общества в отношении материальных средств находятся в зна­чительно более выгодных условиях. По имеющимся в отделе деревни матери­алам видно, что в основных районах Союза (Украина, ЦЧО, Нижняя и Сред­няя Волга, отчасти Ленинградская обл. и Северный Кавказ) земельные обще­ства имеют свои средства, значительно превышающие средства сельсоветов, и, что самое главное, эти средства расходуются почти исключительно на хозяй­ственные нужды деревни.

Приведем имеющиеся у нас данные о бюджетах сельсоветов и земобществ по обследованным сельсоветам (в руб.):

 

Название сельсовета	Бюджет сельсовета	Средства земобщества	Примечание
1. Кузьминка Кузьминской вол. Рязанской губ.	Нет	11 853	1) Вместе с расходами на пастухов
2. Новоселки	Нет	29 514	То же
3. Верхне-Беломутовский -" -	Нет	22 401	То же
4. Инзовский Мелитопольского окр.		13 525
5. Н.Даниловский
6. Волоконешты	Нет
7. Пришиб	Нет
8.Усть-Цилемский Архангельской губ.	Нет
9. Чаадаевский 6. Саратовской губ.
10. Бакурский
И. Евлашевский			2 земобщества
12. С ластушинский
13.Бескорбенский (Армавир)
14. Турбийский Воронежской губ.

На основе распоряжения средствами и складывается хозяйственная дея­тельность земобществ и сельсоветов. В то время, как сельсовет, который не имеет своего бюджета, продолжает выступать по преимуществу как админи­стративный орган, земельное общество выступает по преимуществу как хозяй­ственная организация. Этим оно усиливает свое влияние и на разрешение дру­гих нехозяйственных вопросов, создавая порой своеобразное положение «двоевластия». Насколько хозяйственная деятельность земобщества разносто­роннее и шире, чем сельсовета, показывает нам анализ содержания вопросов, решенных земобществом и сельсоветом.

Приведем примеры (из имеющихся материалов отдела) земобщества Евла-шевского сельсовета Кузнецкого уезда (бывшая Саратовская губ.). За 1927 г. на сходах земобществ и заседаниях сельсоветов было рассмотрено хозяйствен­ных вопросов:

 

	На сельсовете	На сходе
Вопросы благоустройства
Вопросы землеустройства и лесоустройства
Вопросы с/х строительства
Прочие местные хозяйственные вопросы
Самообложение и бюджет

Данные других районов мало чем отличаются от приведенного примера. Так, по ст. Бескорбенской (Армавир) за 1927 г. сельсовет разрешил местных хозяйственных вопросов 18, а земобщество — 32. Из разрешенных на сходе хозяйственных вопросов большая часть относится непосредственно к компе­тенции сельсоветов (например, вопросы благоустройства, содержание школ и др.). Это еще лучше видно из того, на какие нужды расходуются средства земобществ. Так, например, по ст. Прочнооконской (Армавир) в 1926/27 г. земобщество имело доходы 10 952 р., которые израсходованы: 1) взаимооб-разно сельхозтовариществу — 2000 рублей, 2) содержание школы и ремонт школы — 2117 р., зарплата техническим работникам школы — 458 р. На лесоустройство — 1800 р., жалованье уполномоченному по учету аренды земли — 174 р. и другие мелкие расходы. Остаток у общества — 4200 р.

Как видно из этих и ряда других фактов, земобщество подменяет непо­средственную работу сельсоветов. Сельсовет, конечно, не может взять в насто­ящее время выполнение всех хозяйственных функций земобщества как орга­низации землепользователей. Часть из них (такие, например, мероприятия, как приобретение общественного производителя, общественных сельхозмашин и др.) в большей мере относятся к задачам кооперации, которая по мере ук­репления будет усиливать свою роль в земобществе. Но вся деятельность земобщества в области хозяйственного и культурного обслуживания дерев­ни в целом должна быть перенесена в сельсовет вместе с теми доходными источниками, за счет которых земобщества покрывали эти нужды.

В практике взаимоотношений сельсоветов и земобществ мы имеем уже опыт осуществления таких мероприятий. Интересным с этой стороны является опыт Козловского сельсовета Воронежской губ., который из собранных земоб-ществом 11 096 р. взял в кассу сельсовета 8200 р. и сам непосредственно их израсходовал на содержание и ремонт школ, содержание конной почты, лес­ника и т.д. В более широком масштабе этот же опыт осуществлен в АССР Не­мцев Поволжья, где все доходные источники переданы сельсоветам, но для этого потребовалось введение бюджетов во всех сельсоветах.

Отдел деревни считает необходимым провести передачу от земобществ в ведение сельсоветов всего государственного имущества, предприятий и зе­мельно-водных угодий как одного из важнейших доходных источников укреп­ления материальной базы сельсовета. (Это также намечается в проекте фрак­ции ЦИКа СССР «Общих положений организации сельсоветов».) Кроме того необходимо произвести передачу сельсоветам всего имущества и предприятий сельского значения, находящихся ныне в ведении вышестоящих исполкомов.

Обследование НК РКИ СССР, а также материалы обследования Отдела деревни показывают, что при организации сельбюджетов последний не полу­чает должной самостоятельности. Например, бюджет Первомихайловского сельсовета Мелитопольского округа составлен райисполкомом и прислан в сельсовет только для исполнения. РИКи (ВИКи) обычно наиболее выгодные и рентабельные предприятия закрепляют за своим бюджетом. Приведем два чрезвычайно типичных примера из материалов обследования РКИ. «В круп­ном торговом селе Старо-Юрьево бывшего Козловского уезда имеются сдавае­мые в аренду складочные помещения (дали в 1926/27 г. доход 1380 р.), сады (970 р.), места под торговлю и торговые помещения (3942 р.), жилые дома (223 р.). Весь доход с этих имуществ составляет в 1926/27 г. 6515 р., в 1927/28 г. — 7225 р., из них в сельбюджет поступило в 1926/27 г. только 6, 9%». «По Сосновскому сельсовету (Моршанского у. Тамбовской губ.) нена­логовые доходы составляют 9760 р. (1926/27), а сельский бюджет построен в сумме 1149 р., из которых ИЗО р. идет за счет отчислений от ЕСХН», т.е. сельбюджет не получает ни копейки от того имущества, которое находится на его территории.

Такая практика построения сельбюджетов, конечно, не дает возможности сельсовету широко развернуть свою хозяйственную деятельность и свертывает его хозяйственную инициативу.

Проведение мероприятий по передаче части доходных источников земоб-ществ, а также вышестоящих исполкомов сельсоветам создает базу для орга­низации на протяжении ближайших трех лет сельбюджетов во всех, по край­ней мере более крупных, советах. Эта работа, конечно, должна идти под ру­ководством и контролем со стороны РИКов и ВИКов.

⇐ Предыдущая36373839404142434445Следующая ⇒

Поделиться: