С поправками, предлагаемыми в разработанный комиссией

проект постановления ЦК ВКП(б)

3 января 1930 г.

В представленный комиссией т. Яковлева проект постановления Политбю­ро о коллективизации вношу следующие поправки:

I. В конце п. 1 постановления необходимо прибавить новый абзац в сле­дующей редакции:

«Однако при этом бурном росте коллективизации в основных зерновых районах темп колхозного строительства в районах специальных культур и скотоводства отстает, и по этим районам требуется усиление работы по кол­лективизации и оказание, в этих целях, специального содействия и помощи».

По линии технических культур (хлопок, лен, свекла и др.) и животновод­ства поставлена задача всемерного развития этих отраслей (расширение на предстоящий год посевов: хлопка — на 40%, льна-долгунца — 13, 5%, свеклы — 35%, плодоовощей — 20% и принятия кардинальных мер по развитию живот­новодства). Такое расширение производства будет обеспечено, если в макси­мальной степени будет усилена коллективизация, а между тем эта коллекти­визация в указанных районах пока что в темпе своем отстает.

По хлопку обобществленный сектор составил в 1929 г. 7, 2% (совхозы — 1, 4%, колхозы — 5, 8%), а в 1930 г. намечено (согласно постановлению СТО от 13 сентября с. г.¹* по контрольным цифрам по хлопку) довести этот размер до 12% от всей хлопковой площади, несмотря на возможность увеличения этого процента, имея в виду наличие ряда благоприятных условий (сотни миллионов вложения, централизованная водная система, полный охват кон­трактацией, усиленное снабжение и т.п.). Недостаточность вышеприведенного процента еще более будет ясна, если учесть недавно вынесенное решение ор­ганизовать в хлопковых районах 22 машинно-тракторные станции в 1930 г> ⁵ В Средней Азии среди бедняцко-середняцких масс наметилась большая тяга в колхозы, а по новым хлопковым районам (Северный Кавказ, Крым и др.) взят курс на охват колхозами в 1930 г. 100% хозяйств, занятых хлопководст­вом.

При необходимости сугубого планирования хлопкового дела, существова­ние парцеллярного²* индивидуального хлопкового хозяйства со всеми отста­лыми навыками и наличие значительного еще влияния зажиточно-кулацких элементов могут затруднить выполнение напряженного плана расширения хлопководства. Этой причиной, в значительной степени, объясняются и имею­щие место недочеты сейчас, в связи с недовыполнением заготовок хлопка и повторяющимся и увеличивающимся в последнее время недосевом хлопка против заданного плана (недосев по Союзу в 1927 г. — 10%, 1928 г. — 15% и 1929 г. — 19% против плана). Основной мерой, могущей обеспечить выполне­ние максимальной программы по хлопководству, является форсирование раз­вития социалистического его сектора, что одновременно имеет и большое по­литическое значение.

По льну на 1 октября 1929 г. охвачено было колхозами 1, 05%, в 1930 г. процент охвата увеличивается, но недостаточно, в то время, когда опыты ор­ганизации крупных общественных льноводных хозяйств вполне оправдались, наблюдается большая тяга бедняцко-середняцких масс этих районов в колхо­зы, и можно было бы темп коллективизации значительно усилить.

По свекле охвачен заметный процент хозяйств, но необходимо усилить ра­боту.

По плодоовощам (по РСФСР) охвачено было всеми видами кооперации в 1928 г. 7, 5% площади, а в 1930 г. предусмотрен охват теми же видами коопе­рации около 16%.

Эти размеры будут еще меньше, если выделить процент охвата по этим от­раслям специально колхозами. Совершенно ничтожно количество специаль­ных колхозов по животноводству. К середине 1929 г. в колхозах (по РСФСР) было объединено меньше 1% от общего поголовья скота.

Эти темпы развития коллективизации в районах специальных культур и скотоводства явно недостаточны, и не дать задания в постановлении Политбю­ро по этому вопросу было бы неправильно.

II. О классовой борьбе в колхозах

2. По п. 3 проекта — начало пункта, где говорится: «Поскольку в округах
сплошной коллективизации основную массу членов колхозов будут составлять
середняцкие слои деревни, которые будут изживать черты индивидуального
крестьянина со свойственными ему колебаниями в течение ряда лет работы в
коллективном хозяйстве...³*» Эту часть нужно исключить совершенно, ибо
такая формулировка дает неправильную установку о расстановке классовых
группировок в колхозах. Отождествлять классовую группировку в колхозах с
тем, что было до колхозов, нельзя.

Доминирующую роль в колхозах районов сплошной коллективизации будет играть не середняк, а бедняк с маломощным середняком, которые обоб­ществили почти все свои средства и которым незачем возвращаться из колхоза обратно для ведения индивидуального хозяйства. Интересы этой группы не совсем сходятся с интересами слоя крепких середняков, которые пошли в кол­хозы, составляют меньшинство, но сохранили в индивидуальном владении часть средств и большинство скота и цепляются за свое индивидуальное хо­зяйство. В повседневной работе колхозов идет борьба между этими интереса­ми, и в этой борьбе побеждает бедняцкая и маломощно-середняцкая масса, на­строенная более революционно и диктует свою волю этой середняцкой вер­хушке. Эту картину пишущему эти строки пришлось наблюдать в селах Нижне-Волжского края при обследовании колхозов в течение месяца с лиш­ним (октябрь —ноябрь мес. с. г.).

III. Об обобществлении скота

3. В том же п. 3 в конце, исходя из вышеуказанной установки о преобла­
дающей роли середняка в колхозах, дается директива держать курс в основ­
ном на артель с обобществлением средств производства, а также «товарного
продуктового⁴* скота, при одновременном сохранении в данных условиях
частной собственности крестьянина на мелкий инвентарь, мелкий скот, молоч­
ные коровы и т.п., где они обслуживают потребительские нужды крестьян­
ской семьи».

Необходимо вместо выражения «а также товарного продуктового скота» написать: «основного продуктового скота», и весь последний абзац, начиная со слов: «при одновременном сохранении в данных условиях частной собст­венности...» исключить.

Обобществлять только «товарный скот» (понятие растяжимое) — значит вообще затормозить обобществление скота, а давать категорическое указание вне всяких ограничений «сохранить в частной собственности мелкий инвен­тарь, мелкий скот, молочные коровы и т.д.» — значит тянуть события назад и дать явно неправильный лозунг.

Эта установка объективно направлена на затягивание борьбы с индивиду­алистическим стремлением крестьянства и затягивание «выкорчевывания кор­ней капитализма», дает лишний козырь в руки кулака в его борьбе с колхо-

зами, ограждает интересы (пусть это даже будут потребительские) верхушки середняков против бедняцкого и маломощно-середняцкого большинства.

Как это можно после принятого указания ноябрьского пленума ЦК об уси­лении дальнейшего обобществления в колхозах остальных отраслей крестьян­ского хозяйства⁵* и при установке «ликвидации кулачества как класса», и при том положении, когда «раскулачивание производится самими середняцкими массами, осуществляющими сплошную коллективизацию» (из речи т. Стали­на на собрании аграрников-марксистов)⁶* ставить задачу ограждения интере­сов индивидуальников? Если это мотивируется тем, что индивидуальные хо­зяйства лучше сохранят скот и увеличат товарность его, то было бы непра­вильно и означало бы доказывать преимущество индивидуального хозяйства, тогда как задача сохранения скота и увеличения его товарности лучше всего обеспечивается во всех отношениях лишь в условиях коллективного хозяйст­ва. Что тут неблагополучно обстоит, видно и из того, что на заседании комис­сии т. Яковлева давалась установка (которая, правда, не попала в проект ре­золюции) о том, чтобы выдавать крестьянам, обобществляющим скот, «пре­мию»⁷*, то есть революционный характер колхозов подменить сугубой «добровольностью» всего этого дела.

Помимо политической стороны, этот вопрос имеет и большое хозяйствен­ное значение. По РСФСР составляет: крупный рогатый скот — 50 514 тыс. голов (в том числе коров — 23 075 тыс. голов), овец и коз — 115 598 тыс. голов, свиней — 13 420 тыс. голов. Причем, из общего количества мелкого скота по шести основным зерновым районам РСФСР, переходящим на сплош­ную коллективизацию в ближайшие годы, приходится до 56 млн голов мелко­го скота и большинство крупного рогатого скота. Стоит вопрос, как распоря­диться с этим хозяйством. Оставлять большинство этого скота (а оно преимуще­ственно у зажиточных слоев) в индивидуальном пользовании — значит наверня­ка поставить его под угрозу систематического истребления (распродажа скота крестьянами еще не приостановилась и, в частности, имеются такие факты, как данные по ЦЧО, где в сравнении с прошлой весной поголовье свиней уменьши­лось, примерно, на 50%), и затормозить развитие в колхозах животноводства, ибо государство снабдить колхозы достаточно скотом не сможет. Тем более, под сомнением будет вопрос о поднятии товарности всего животноводства, ибо при осуществлении вышеприведенной установки основная масса животноводства будет в индивидуальном секторе, товарность индивидуального хозяйства будет низкая, и продукты животноводства, в первую очередь, пойдут на удовлетво­рение потребительских нужд всего индивидуального крестьянства.

Наконец, нужно считаться и с тем, что на деле происходит сейчас в райо­нах сплошной коллективизации. Там началось усиленное обобществление всего продуктивного скота (факты из Нижней Волги, Урала и т.д.), и прохо­дит это путем вынесения решения колхозниками, и особых недоразумений на этой почве не наблюдается. Только лишь кулак чувствует, что ускользают из-под ног последние опорные пункты.

Помимо всего вышеизложенного, нужно еще учесть, что постановлением СНК РСФСР от 11 ноября²⁶ с. г. по плану весенней с/х кампании уже пред­решена необходимость «значительного повышения степени обобществления продуктивного скота», а Колхозцентр давно уже разослал циркуляр местам о проведении трехмесячной кампании по обобществлению скота²' с тем, чтобы «по окончании весенней с/х кампании добиться обобществления рабочего скота во всех колхозах на 100%, коров в крупных колхозах и районах сплош­ной коллективизации — на 100%, в прочих колхозах — на 60%, остального крупного рогатого скота в крупных колхозах и районах сплошной коллекти­визации — на 80%, в прочих колхозах — на 50%, свиней в крупных колхо-

зах — [на] 80%, в прочих — на 60%, овец в крупных колхозах и районах сплошной коллективизации — на 60%, в прочих — на 40%.

После этих постановлений, разосланных на места и уже проводящихся в исполнение, было бы совершенно неправильно отменять все это и дезориенти­ровать колхозы.

В специальной подкомиссии (комиссии т. Яковлева) под председательст­вом т. Гринько и при участии т. Каминского, Клименко, Беленького, Вольфа и Рыскулова также было принято решение обобществлять весь основной про­дуктовый скот, но это решение потом было изменено при окончательном ре­дактировании проекта в основной комиссии.

IV. О неделимом капитале

4. В том же п. 3 проекта весь абзац, где говорится об образовании фондов колхозов, в том числе неделимого фонда, дано повторение соответствующего пункта постановления ноябрьского пленума ЦК, с той лишь разницей, что не­сколько ослабляется это решение.

Вторая половина этого абзаца изложена таким образом: «Зачисляя в неде­лимый фонд колхозов, кроме вступительных взносов, значительной части прибылей или валового дохода и всех без исключения приобретенных колхо­зом орудий производства».

Вопрос о неделимых фондах — вопрос большой важности, но в проекте этому делу придано недостаточное значение. Ведь актуален вопрос не только об организации правильного производства в колхозах, но актуален вопрос также и о том, как правильно оформить многомиллиардные обобществляемые капиталы колхозов, как создать условия для большего социалистического на­копления, так как, за исключением незначительной доли, все обобществлен­ные средства и имущество считаются возвратными, и колхозники чувствуют [себя] собственниками этих имуществ. Для этого нужно в первую очередь поднять долю неделимых капиталов колхозов до таких размеров, чтобы в форме этих неделимых капиталов, не подлежащих обратной передаче колхоз­никам, а остающихся в неделимом пользовании колхоза, включая сюда пере­даваемые со стороны государства колхозам безвозвратные средства, государ­ство имело бы контрольный пакет в своих руках и влияло бы на руководство колхозами. Этой задаче соответствует следующая формулировка о неделимых капиталах, уже принятая СНК РСФСР:

«В новых уставах и положениях об артелях предусмотреть повышение в артелях доли неделимого капитала до размера, приближающегося к 50% суммы всего их обобществленного собственного капитала, установить, что в неделимый капитал зачисляются, помимо того, вступительные взносы, 50% ежегодных накоплений, которые устанавливаются в размере не менее 10% от валового дохода колхоза, все виды безвозвратных средств и имуществ, пере­даваемых артелям государством, вышестоящими звеньями кооперации и дру­гими учреждениями, а также зачисляя в неделимый капитал вновь приобре­таемые колхозами орудия производства и скот».

Что такое решение будет соответствовать интересам развивающегося кол­хозного движения, видно из того, что в Хоперском окр. (последние данные) по 71 крупному колхозу неделимый капитал составляет 25%, по рядам колхо­зов поднялся до 50%, а сессия окрколхозсоюза уже приняла решение о дове­дении доли неделимых капиталов по всем крупным колхозам до 50%. Такой процесс наблюдается и в других районах сплошной коллективизации.

Формулировка же комиссии т. Яковлева центр тяжести переносит на буду­щие прибыли и доходы, в настоящем включая в неделимый капитал лишь вступительные взносы (размер которых сравнительно небольшой), а вопрос

об отчислении сразу же, при организации колхоза, определенной доли от обобществляемого имущества отсюда исключается.

Так, например, по Сталинградскому окр. население, объединяемое в кол­хозы, вносит вступительных взносов 633 тыс. руб., паевых денежных взно­сов — 4017 тыс. руб., натуральных взносов — 62 537 тыс. руб. и в неделимый капитал обращаются 23 568 тыс. руб. (сообщение окрколхозсоюза, см. «Из­вестия» от 1 января 1930 г.). А по установке комиссии т. Яковлева получает­ся, что в неделимый фонд нужно зачислить эти 633 тыс. вступительных взно­сов, зачислять приобретенные колхозами орудия производства (причем необ­ходимость зачисления приобретаемого колхозами скота здесь упущена), а об­разование неделимого фонда в размере 23 568 тыс. руб. (как это сделали в Сталинградском окр.) уже не получится, и будет этот неделимый капитал об­разовываться в течение длительного срока путем ежегодных отчислений от прибылей и доходов колхоза.

Если мы всерьез хотим укреплять колхозы, увеличивать в них элементы социалистического накопления и руководить этими колхозами, то, конечно, такая постановка вопроса о неделимом капитале, какая дается в формулиров­ке комиссии т. Яковлева, совершенно недостаточна.

В подкомиссии т. Гринько также было единогласно принято решение об отчислении в неделимый капитал не менее 50% от общего обобществляемого капитала колхозников, но это решение, как видно, потерпело изменение в ос­новной комиссии при окончательном редактировании проекта постановления.

При этой слабой формулировке о неделимом капитале подчеркивать тут же, вслед за этим, о том, что «не зачисленная в неделимый фонд часть паевых взносов и вкладов остается возвратной, и не должно чиниться никаких админи­стративных препятствий отдельному крестьянину, желающему почему-либо выйти из колхоза» — это значит ослабить еще больше момент необходимости до­стижения наибольшей спаянности колхоза. Особо оговаривать, что члены колхо­за имеют право выходить из колхоза, незачем, ибо об этом сказано в уставе, в жизни потребности в такой оговорке не чувствуется, а формулировать, что крестьянин может выходить, если он «почему-либо» пожелает, без оговорки уважительности или неуважительности этих причин в смысле того, что нужно ему возвращать все его имущество или часть — было бы совсем неправильно.

V.

И последнее замечание по поводу конца проекта постановления Политбю­ро, где после указания об обязанности каждого члена партии бороться в кол­хозах за «организацию производства подлинно на общественных началах уже в настоящую весну», нужно добавить: «борясь в дальнейшем за укрепление социалистических элементов накопления в этих колхозах».

Т. Рыску лов РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 27. Д. 385. Л. 2—5. Заверенная копия.

⁽* То есть 1929 г.

²* Семейно-индивидуальное крестьянское хозяйство. Основная форма ведения натурально-потребительного хозяйства в докапиталистическом обществе.

³* Здесь и далее отточия документа.

⁴* Так в тексте.

•> * Из резолюции ноябрьского пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) «Об итогах и даль­нейших задачах колхозного строительства». - См.: КПСС в резолюциях... Т. 5. С. 35.

⁶* См.: Сталин И.В. Соч. Т. 12. М., 1955. С. 170.

⁷* См. док. № 14.

№ 22

Телеграмма И.В.Сталина

секретарю Нижне-Волжского крайкома ВКП(б) Б.П.Шеболдаеву

о предстоящем рассмотрении проекта постановления ЦК ВКП(б)

4 января 1930 г.

Шифром.

№ 14/ш

Сегодня мы вдвоем с Яковлевым сократили известный вам проект резолюции о колхозах, выбросили оттуда все, что касается уставных пунктов, и переработа­ли его, взяв установку на переключение средств, сил, землеустроительного дела и т.д. в сторону максимального обслуживания растущего колхозного движения в ущерб индивидуальному хозяйству. Переработанную в таком виде резолюцию рассылаем сегодня членам Политбюро для принятия ее на завтрашнем заседании Политбюро. Думаю, что резолюция должна вам понравиться.

17 час.

Сталин

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 38. Л. 7. Заверенная копия.

№ 23

Из протокола № 112 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) о плане коллекти­визации и мерах помощи государства колхозному строительству

5 января 1930 г.

Секретно.

13. [Слушали: ] О плане коллективизации и мерах помощи со стороны го­сударства колхозному строительству (Политбюро от 25 декабря 1929 г., про­токол № 111, п. 4) (т. Яковлев Я., Каминский, Беленький, Андреев, Макси­мов, Рыскулов, Мальцев, Клименко, Сырцов, Бауман).

[Постановили: ] а) Утвердить с поправками проект постановления о темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству (см. приложение № 2¹*).

б) Постановление опубликовать завтра, 6 января, в печати.

в) Принять следующее предложение т. Сырцова, как особое постановление:
Отмечая недостаточное развертывание колхозного движения в районах

животноводства и специальных культур (хлопок, лен, свекла и проч.) и вооб­ще в районах интенсивного хозяйства (в особенности молочного животновод­ства, свиноводства), ЦК поручает НКЗему Союза и Колхозцентру разрабо­тать необходимые мероприятия по усилению колхозного движения в этих рай­онах (в частности, усиление производства специального инвентаря, переработ­ка с/х продуктов и проч.).

г) Поручить Оргбюро ЦК рассмотреть вопрос об организации культурного
обслуживания колхозов.

д) Принять предложение т. Леонова о том, чтобы при выработке устава колхо­
зов была учтена необходимость специальной вводной части политического характе­
ра о классовой природе колхозов и характере противоречий внутри колхозов.

Секретарь ЦК И.Сталин** РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 771. Л. 3. Ротаторный экз. с подлинника.

¹| См. док. № 24.

2* Подпись — факсимиле.

№ 24

Постановление ЦК ВКП(б) о темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству

5 января 1930 г.

1. В последние месяцы коллективное движение сделало новый шаг вперед,
охватив не только отдельные группы индивидуальных хозяйств, но и целые
районы, округа и даже области и края. В основе движения лежит коллекти­
визация средств производства бедняцких и середняцких крестьянских хо­
зяйств.

Все намеченные планами темпы развития коллективного движения пре­взойдены. Уже весной 1930 г. посевная площадь, обработанная на обобщест­вленных началах, значительно превысит 30 млн га, т. е. пятилетний план кол­лективизации, в силу которого к концу пятилетия предполагалось охватить коллективами 22 — 24 млн га, будет значительно перевыполнен уже в настоя­щем году.

Таким образом мы имеем материальную базу для замены крупного кулац­кого производства крупным производством колхозов, мощного продвижения вперед по созданию социалистического земледелия, не говоря уже о совхозах, рост которых значительно обгоняет все плановые предположения.

Это обстоятельство, имеющее решающее значение для всего народного хо­зяйства СССР, дало партии полное основание перейти в своей практической работе от политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества к по­литике ликвидации кулачества как класса.

2. На основании всего этого можно с несомненностью установить, что в
пределах пятилетия вместо коллективизации 20% посевной площади, намечен­
ной пятилетним планом, мы сможем решить задачу коллективизации огромно­
го большинства крестьянских хозяйств, причем коллективизация таких важ­
нейших зерновых районов, как Нижняя Волга, Средняя Волга и Северный
Кавказ, может быть в основном закончена осенью 1930 г. или, во всяком слу­
чае, весной 1931 г.; коллективизация же других зерновых районов может быть
в основном закончена осенью 1931 г. или, во всяком случае, весной 1932 г.

3. В соответствии с растущими темпами коллективизации необходимо еще
более усилить работу по постройке заводов, производящих тракторы, комбай­
ны и прочий тракторный, прицепной инвентарь, с тем чтобы сроки, данные
ВСНХ для окончания постройки новых заводов, ни в коем случае не были от­
тянуты. Вместе с тем ЦК предлагает ВСНХ не позже чем к 15 марта с. г. до­
ложить ЦК о мероприятиях, обеспечивающих уже в следующем году как
дальнейший рост общих размеров производства сложных с/х машин на ста­
рых заводах, так и особенно значительный рост производства тракторного и
сложно-конного инвентаря вместо простого.

4. Поскольку решение задачи сплошной замены конного инвентаря инвен­
тарем машинной тяги не может быть выполнено в короткий срок и потребует
ряда лет, ЦК ВКП(б) требует, чтобы был дан решительный отпор тенденциям
недооценки роли конной тяги на данной стадии колхозного движения, тенден­
циям, ведущим к разбазариванию и распродаже лошадей. ЦК ВКП(б) подчер­
кивает чрезвычайную важность в настоящих условиях, в качестве переходной
меры, создания в колхозах конно-машинных баз и смешанного типа трактор-
но-конных баз, сочетающих тракторную тягу с конной.

5. В связи с растущим темпом коллективного движения ЦК предлагает
Наркомзему Союза перегруппировать землеустроительные силы и средства
таким образом, чтобы обеспечить полностью землеустроительные нужды рай­
онов сплошной коллективизации, отложив индивидуальное землеустройство,

за исключением некоторых национальных районов и отдельных районов по­требляющей полосы, где коллективное движение не получило еще широкого развертывания.

6. В соответствии с изложенным ЦК считает совершенно необходимым
увеличить общую сумму кредита на 1929/30 г. по колхозному сектору с
270 млн руб. до 500 млн руб., соответственно сократив кредитование других
секторов.

7. В соответствии с изменением условий в районах сплошной коллективи­
зации, машинно-тракторные станции, объединяемые Всесоюзным тракторным
центром, должны перестроить свою работу на основе:

а) договоров по преимуществу, если не исключительно, с коллективами;

б) обязательств крестьян погасить стоимость станций в течение 3 лет.

Одновременно в районах значительного распространения совхозов (на­пример, Средняя Волга и отдельные районы Северного Кавказа) должен быть проверен на опыте тип комбинированного хозяйства, имеющего своей основной базой совхоз, действующий на договорных началах и за плату и оказывающий помощь договаривающимся колхозам прежде всего в области тракторной вспашки и машинной уборки урожая.

8. Ввиду особого значения кадров, ЦК предлагает Наркомзему Союза,
Колхозцентру и областным комитетам партии ускорить работу по выработке
колхозных кадров и обеспечению ими колхозов, создав для этого широкую
сеть ускоренных курсов. На ускоренные курсы привлекать в первую очередь
выдвинувшихся практиков колхозного движения из среды крестьян и про­
явивших себя организаторов колхозного движения из рядов рабочих бригад.

9. Поскольку опыт сплошной коллективизации на данной стадии колхоз­
ного развития в качестве наиболее распространенной формы колхозов вместо
товарищества по общественной обработке земли, в котором при наличии
обобществленного труда сохранялась частная собственность на средства про­
изводства, выдвигает с/х артель, в которой коллективизированы основные
средства производства (мертвый и живой инвентарь, хозяйственные построй­
ки, товарно-продуктовый скот), Центральный Комитет ВКП(б) поручает
Наркомзему Союза с широким привлечением колхозных организаций в крат­
чайший срок выработать примерный Устав с/х колхозной артели, как пере­
ходной к коммуне формы колхоза, учтя при этом недопустимость приема ку­
лаков в колхозы.

 

10. Партийные организации должны возглавлять и оформлять стихийно
растущее снизу колхозное движение, с тем чтобы была обеспечена организа­
ция действительно коллективного производства в колхозах и чтобы на этой
основе не только добиться полного выполнения намеченного плана расшире­
ния посевной площади и роста урожайности, но и превратить в соответствии
с решением ноябрьского пленума ЦК нынешнюю посевную кампанию в ис­
ходный пункт нового подъема колхозного движения.

11. ЦК ВКП(б) подчеркивает необходимость решительной борьбы со вся­
кими попытками сдерживать развитие коллективного движения из-за недо­
статка тракторов и сложных машин. Вместе с тем ЦК со всей серьезностью
предостерегает парторганизации против какого бы то ни было «декретирова­
ния» сверху колхозного движения, могущего создать опасность подмены дей­
ствительно социалистического соревнования по организации колхозов игрой
в коллективизацию.

КПСС в резолюциях... Т. 5. М., 1984. С. 72-75.

№25

Справка Информационного отдела ОГПУ²⁸ о массовой распродаже и убое скота по материалам на 15 декабря 1929 г.

22 декабря 1929 г.¹* Совершенно секретно.

Имеющиеся материалы по ряду районов (ЦЧО, СВК, НВК, СКК, ДВК, Западная обл., БССР и Татария) отмечают усилившуюся за последнее время распродажу и убой рабочего и продуктивного скота (лошадей, коров, свиней и овец), принимающие местами массовый характер. По Могилевскому окр. (БССР) в октябре было убито 2074 головы всех видов скота, а в ноябре — 3016 голов. Одним только Кожсиндикатом²⁹ по этому же округу было скуп­лено и убито в октябре 130 лошадей, в ноябре — 509 и только за 4 дня декаб­ря — 220 голов. Молживсоюзом в октябре убито 307 голов, в ноябре — 662, разными артелями в октябре — 37, в ноябре — 155, Белмясторгом — 863 и 1245 и т. д. В ст. Ново-Троицкой Армавирского окр. (СКК) одним только пунктом ЦРК в течение последних двух месяцев заготовлено до 8 тыс. овец и 866 крупного рогатого скота. По некоторым районам отмечены случаи привоза на скотобойни для убоя тельных коров, которым до растела осталось 2 — 3 не­дели, племенного скота и молодняка (БССР). По Могилевскому окр. за пос­ледние 3 недели со скотобойни передано молочному союзу до 40 шт. племен­ного скота, по ст. Изобильной Армавирского окр. и хут. Дуленково, Земцово, Вербовка и др. Донецкого окр. (СКК) население племенной скот режет на мясо и продает на ближайших рынках.

Как довольно распространенное явление следует также отметить убой крестьянами своего скота для засола и личного употребления в таких районах, где в предыдущие годы это не наблюдалось. Массовый убой скота происходит также и вне скотобоен, без всякого врачебного осмотра и контроля.

Массовый привоз скота на рынок повсюду вызвал резкое снижение цен на скот. В отдельных округах НВК, БССР и ЦЧО отмечены случаи удушения лошадей крестьянами и умышленного мора скота голодом с целью получения страховки, так как низкий уровень цен на скот делает его продажу невыгод­ной.

Массовая распродажа и убой скота преимущественно отмечаются со сторо­ны зажиточных слоев деревни и кулачества — несдатчиков хлебных излиш­ков и индивидуальников, опасающихся применения 61 ст. УК³⁰.

Одним из основных мотивов распродажи и убоя скота середнячеством, главным образом более мощным, в большинстве случаев, является нежелание при вступлении в колхозы сдавать рабочий и продуктивный скот выше нормы. Так, в ряде районов СКК, НВК, СВК, ЦЧО и БССР, где проводится работа по организации крупных колхозов, и почти повсеместно в районах сплошной коллективизации цены на скот, ввиду его массового привоза, край­не низкие, причем распродажа скота по низким ценам обычно объясняется продавцами тем, что «все равно придется идти в колхоз и скот пропадет» (Майкопский окр. и др.). «Все равно пойдем в колхоз, зачем нам скот, а деньги пусть будут, они и там пригодятся» (Бобруйский окр.). В ряде райо­нов сплошной коллективизации наблюдаются тенденции распродать весь скот, оставив по одной корове и лошади или обменять лучший скот на худший («сойдет в коллективе и такая» — НВК), причем в ряде случаев продают ра­бочий скот перед вступлением в колхозы и деревенские коммунисты, возглав­ляющие колхозы (Пугачевский окр. и др.). Во многих случаях середняки и отчасти бедняки при вступлении в колхоз пытались укрыть от учета свое иму­щество или распродать его накануне (БССР). Распродажа скота середняками

и беднотой в ряде случаев мотивируется отсутствием достаточного корма (СКК). Массовой распродаже и убою скота частью середнячества и бедноты немало способствуют распространяемые по ряду районов кулачеством и анти­советским элементом провокационные слухи о предстоящей реквизиции скота, «мясной разверстке» и т. д. (БССР, СКК и др.).

Сильно увеличившееся предложение скота, повлекшее за собой понижение цен, повсюду используется барышниками-кулаками, разными спекулянтами-скупщиками, скупающими скот иногда по крайне низким ценам. Спекуляции на рынке скота часто способствуют бездействие кооперативных и госторговых организаций, не принимающих достаточно решительных мер к пресечению спекуляции, и административные органы (Могилевский, Бобруйский, Гомель­ский и другие окр.).

Начальник Информотдела ОГПУ Запорожец** Начальник 7 отделения Агаянц

Рассылается: 1) Ягоде, 2) Мессингу, 3) Евдокимову, 4) Артузову, 5) Ольско-му, 6) Товстухе (для Сталина), 7) Молотову, 8) Кагановичу, 9) Рыкову, 10) Яковлеву, И) в деле, 12 — 16) в отделении.

РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 61. Л. 26—28. Ротаторный экз. с подлинника.

'* Датируется по помете на документе. 2* Подпись — факсимиле.

№26

Циркуляр прокурора РСФСР Н.В. Крыленко всем краевым (областным) прокурорам -«Об итогах хлебозаготовительной кампании»

25 декабря 1929 г.

№ 134

Окончание хлебозаготовительной кампании в большинстве краев (облас­тей) РСФСР и предстоящее в ближайшее время окончание в оставшихся об­ластях выдвигает вопрос о необходимости подвести итоги участию органов прокурорского надзора в ее проведении.

Однако поступившие до настоящего времени информационные сводки в большинстве своем не дают возможности составить исчерпывающий обзор ра­боты прокуратуры в этой важнейшей хозяйственно-политической кампании.

Ввиду этого, предлагаю краевым и областным прокурорам представить не позднее 20 января 1930 г. итоговые доклады о ходе хлебозаготовительной кампании и результатах участия в ней прокуратуры, осветив обязательно сле­дующие моменты:

1) особенности текущей хлебозаготовительной кампании в отношении сопро­
тивления кулацких и спекулянтских элементов и воздействия на них органов
власти и местной общественности. (В частности, осветите вопрос о новых формах
и методах выступления кулачества против правительственных мероприятий);

2) недочеты в деле выполнения хлебозаготовок обобществленным сектором
(удержание хлебных излишков колхозами и совхозами и их разбазаривание);

3) наличие расхлябанности, бездействия и злоупотреблений в заготови­
тельном аппарате и в местных органах власти;

4) конкуренция заготовителей и результаты борьбы с ней органов юсти­
ции;

5) как была составлена организация массовой работы (общие собрания,
группы бедноты, комиссия содействия, сельский актив);

6) влияние хлебозаготовок на рост коллективизации и на ход посевной
кампании, в частности контрактации;

7) проявление правого уклона в практике проведения хлебозаготовок и ре­
зультаты борьбы с этими проявлениями;

8) методы работы прокуратуры по непосредственному надзору за проведе­
нием хлебозаготовок и борьбы с извращениями и перегибами на местах;

9) сводные данные за всю хлебозаготовительную кампанию: а) о движении
дел и быстроте их прохождения; б) об общем числе привлеченных и осужден­
ных в связи с хлебозаготовками и их социальном положении; в) о мерах со­
циальной защиты; г) о практике применения штрафов; д) о количестве кон­
фискованного имущества и порядке конфискации (40 ст. УК³¹).

Все требуемые данные должны быть приведены (по возможности) в сопо­ставлении с аналогичными данными за предыдущие две хлебозаготовительные кампании и по всем вопросам схемы необходимо привести наиболее яркие примеры как положительных, так и отрицательных явлений.

В заключении доклада, в целях наилучшей и своевременной организации подготовки к новой хлебозаготовительной кампании, представьте ваши сооб­ражения по следующим вопросам:

1) необходимые изменения в практике и методах проведения кампании и
ее руководства из центров республиканского и областного;

2) целесообразность изменений и дополнений законодательства и ведомст­
венных актов;

3) основные трудности в работе органов прокуратуры при проведении хле­
бозаготовительной кампании;

4) недочеты в руководстве работой органов юстиции как в центре, так и на
местах.

Особая важность и значение вопроса требуют от прокуроров полного и своевременного выполнения настоящей директивы.

Прокурор Республики Крыленко Советская юстиция. 1930. № 2. С. 31.

№27

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: