Проблемы корпоративного управления

Корпоративному управлению сейчас придается особое зна-

чение. На Западе это вызвано переосмыслением места и роли

корпораций, в России — процессом становления корпораций.

Причем российским экономистам приходится переосмысливать

западный опыт, но одновременно учитывать и свой, пусть не-

большой, но свой, особый опыт. Эта особенность касается пре-

жде всего участников корпоративных организаций и тех инсти-

тутов, на основе которых они развиваются.

Начало реформ в России потребовало изменения форм соб-

ственности, только тогда смогли зародиться рыночные отноше-

ния. Социалистические предприятия, а это были, как правило,

крупные предприятия, прошли через процесс приватизации (а

точнее акционирования) и превратились в акционерные обще-

ства. Отличие от сегодняшних западных корпораций заклю-

чается в том, что основные пакеты акций оказались в руках быв-

шего руководства этих предприятий — административного, тех-

нического и партийного. Не захотев терять власть, они остались

в большинстве случаев руководителями этих фирм — членами

совета директоров, администраторами и проч.

Опыт говорит, что возможны две системы корпоративно-

го управления — внешняя и внутренняя. В большинстве европейских корпораций и в Японии контроль за ее деятельность

остается у внутренних собственников акций, в США и Велико-

британии функции контроля осуществляют внешние инвесто-

ры. В принципе обе формы зарекомендовали себя положитель-

но, поэтому России предстоит решать, какую форму выбрать,

потому что это не просто форма, а разные ориентиры разви-

тия и тенденции. Перенять весь набор используемых инсти-

тутов практически нереально, они сформировались исходя из

истории развития экономики в этих странах, особых норм и

правил.

Внутреннее управление используется в тех корпорациях и

странах, где традиционно акции концентрируются в собствен-

ности одного лица или небольшой замкнутой группы лиц. Внеш-

нее управление используется, когда право управления размыто

между множеством лиц и организаций (например, в США). Но

чаще всего эти две модели представлены не в чистом виде, они

представляют собой определенную комбинацию, в которой ис-

пользуются наиболее эффективные элементы этих двух моде-

лей. Наиболее ярко черты корпоративного управления представ-

лены в американской, немецкой и японской моделях. Остальные

являются как бы производными от них.

Преимущества американской модели корпоративного

управления заключаются в способности постоянно поддержи-

вать дисциплину и четкость в выполнении заданий, хотя недо-

статком ее является относительно низкая эффективность. Япон-

ская модель позволяет снизить уровень оппортунизма (зависи-

мость работника от компании и его преданность ей стала уже

легендой), но принятие решений ограничивается большой ро-

лью собственника, что не всегда полезно для результатов, по-

этому в японских фирмах собственники часто сопротивляются

новшествам — отлаженная привычная работа надежней. Кор-

поративное управление в немецких компаниях создает условия

распределения риска между многими участниками, что в целом

выгодно всем, но с немецкой педантичностью в ней просчитыва-

ются все варианты возможных изменений, и поэтому реакция

на изменения рынка бывает часто замедленной.

Для того чтобы выбрать модель управления, нужно учиты-

вать множество факторов: кто будет осуществлять контроль над

корпорацией и в чьих интересах, как можно воздействовать на

менеджмент и на менеджеров, кто является основными конку-

рентами и за что идет конкурентная борьба, какие акционеры

превалируют, индивидуальные или коллективные и т.д.

8.3. Становление корпораций в России

Российские модели корпораций обладают специфически-

ми свойствами, многие из которых просто не присутствуют в

западных моделях. В основном это, можно сказать, ｫ пережит-

ки социализмаｻ.

Рыночная экономика в России сопровождалась созданием

корпоративного сектора, пусть недостаточно эффективного, но

реально существующего. Повышение эффективности корпо-

раций, превращение их из предпринимательских в обществен-

ные невозможно без решения ряда проблем: создания управ-

ленческой корпорации, развития стратегического менеджмен-

та и ограничения оппортунистического поведения менеджеров.

Как известно превращение корпорации в управленческую

происходит вследствие отделения собственности от управления,

что ведет к превалированию интересов управленцев над инте-

ресами акционеров-собственников. Российские корпорации яв-

ляются именно управленческими, но между ними и западными

аналогичными фирмами есть существенные различия:

• почти полное отсутствие контроля над менеджментом со

стороны акционеров и государства;

• тесные связи менеджеров с покровителями-чиновниками.

От последних зависит все: положение фирмы, менеджера, кре-

диты, цены, зарплата, и эта зависимость больше, чем от рыноч-

ной деятельности;

• высокая степень коррупции, участие в прибылях наря-

ду с государственными чиновниками политической элиты и ор-

ганизованной преступности.

Таким образом, российская корпорация функционирует в

условиях отделения собственности от контроля. Основная мас-

са акционеров не может это сделать, так как это держатели ми-

нимальных пакетов акций и в сумме они дают незначительную

долю капитала. Остальная, меньшая часть по количеству соб-

ственников, которым принадлежат крупные пакеты акций, во-

площает б льшую сумму капитала, но часто такие акционе-

ры — сами менеджеры, которые приобрели акции своих ком-

паний. И именно они могут влиять на принимаемые решения.

Как в таких условиях рядовой акционер может постоянно кон-

тролировать работу управляющих и тем более направлять ее?

И поэтому наши менеджеры, хотя они и акционеры, выступа-

ют в основном как менеджеры-собственники, получившие во

временное управление большие капиталы. Если бы они ориен-

тировались на долгосрочную работу, ситуация была бы дру-

гая, они бы думали об эффективности и развитии компании.

Но никто не знает, что будет завтра, и поэтому все стараются

взять свой максимум дохода сегодня, не брезгуя ничем. Полу-

ченные доходы, и прежде всего нелегальные, тут же перево-

дятся за рубеж.

В отличие от классической западной корпорации, которая

постоянно контролируется государством через налоговые ор-

ганы, российские корпорации удачно уходят от такого контро-

ля. Если на западных фирмах управление осуществляется про-

сто в интересах менеджеров, то в России в интересах менедже-

ров и всех связанных с ними соучастников — чиновников, по-

литиков, преступного мира. А страдают в этом случае акционе-

ры и собственно государство, поскольку налоги не уплачивают-

ся в полной мере.

В западных фирмах, получая свои доходы от оппортунисти-

ческой деятельности, менеджеры прежде всего пытаются полу-

чить и использовать их так, чтобы не узнали акционеры. В Рос-

сии такие доходы скрываются от государства прежде всего по-

тому, что это противозаконное действие, и в не меньшей мере

потому, что ими надо делиться с государственными чиновника-

ми: чем больше доходы — тем больше надо отдать. В любом случае для решения проблемы необходим комплекс мер, ограничи-

вающих нелегальную деятельность менеджеров.

Также одним из путей решения проблемы служит ориен-

тация на стратегические цели, осуществление стратегического

планирования. Но требовать от сегодняшнего менеджера стра-

тегических решений нереально, прежде всего потому, что хо-

роший менеджер и хороший стратег — редкое сочетание. Как

показывает практика, сегодняшние менеджеры практически

не задумываются о будущем, мотивируя это тем, что им платят

за производство и реализацию продукции, а не за планирова-

ние будущего.

Можно взять менеджеров под контроль и заставить их рабо-

тать, используя институт права. Для этого существует несколь-

ко моделей правовых систем: запрещающая, разрешающая, са-

модостаточная и смешанная. Запрещающая система построена

на прямых запретах определенных действий, которые допуска-

ют возможность противоправного поведения. Это сделки, в кото-

рых лично заинтересованы менеджеры, реорганизация в фор-

ме слияния, когда выкупаются акции только одной из реоргани-

зуемых компаний, а не всех. Недостатком этой системы явля-

ется то, что под нее могут подпасть действия по реализации по-

тенциально законных решений. Любой закон, когда хорошо из-

вестен механизм реализации, можно обойти, и часто требования

закона смягчаются под нажимом коммерческих или политиче-

ских требований менеджеров.

Разрешающая система имеет одно важное преимущество —

она позволяет использовать менеджерам гибкий механизм за-

ключения и реализации сделок.

Самодостаточная система построена в основном на разре-

шающей, но в ней больше жестких предписаний по ограничению

деятельности, и в основном она защищает внешних акционеров

(инвесторов), для них разрабатываются структурные и проце-

дурные правила, позволяющие контролировать поведение вну-

тренних акционеров, и прежде всего менеджеров.

В России в чистом виде не может применяться ни одна из

этих систем, и выход один — постепенное совершенствование

действующего законодательства в целях построения такой си-

стемы, которая могла бы защитить всех участников корпора-

тивных отношений.

Как показывает российская практика, наличие в экономике

отдельных крупных корпораций не оказывает на нее сколько-

нибудь значительного влияния. В развитых рыночных странах

присутствует базовая система крупных хозяйственных и фи-

нансовых корпораций, служащих фундаментом по отношению

ко всему национальному хозяйству. Существующая тенденция

к интеграции и глобализации показывает, что без наличия це-

лой системы крупных хозяйственных образований, способных

играть лидирующую роль не только в экономике страны, но и на

мировом рынке, России невозможно завоевать твердых пози-

ций в международном сообществе. Поэтому одной из задач со-

временного развития становится формирование прогрессивной

корпоративной системы.

Все имеющиеся в мире такие системы обладают некоторыми

общими характеристиками. Ядром такой системы должны стать

крупные национальные корпорации. Их размеры должны позво-

лять им конкурировать не только между собой, но и на мировом

рынке, причем чем более открыта экономика страны, тем боль-

ших размеров должны быть ведущие корпорации. Концентра-

ция капиталов на таких фирмах позволит им осуществлять не

только национальные, но и транснациональные проекты и вкла-

дывать достаточные средства на развитие научных исследова-

ний с расчетом на длительную перспективу.

Чтобы выполнять эти задачи, корпорациям часто приходит-

ся прибегать к помощи государства. Чаще всего помощь государ-

ства требуется, когда у корпораций не хватает средств на осу-

ществление больших проектов или крупных научных разрабо-

ток. Проблема может решаться несколькими путями: государ-

ство может полностью взять на себя финансирование нужных

работ или осуществлять долевое финансирование. И, конечно, в

стране должна работать развитая кредитная система. Не важ-

но, что будет в ней определяющим звеном — универсальные

или специализированные банки, обслуживающие только процесс инвестирования или отдельные отрасли. Важно, чтобы эта

система была способна финансировать крупные долгосрочные

капиталовложения. Хороший результат дает наличие в систе-

ме корпораций собственных вспомогательных производств и си-

стемы сбыта продукции.

В России эти проблемы стоят особенно остро. До сих пор про-

блемами корпораций серьезно не занимались. В процессе созда-

ния рынков, когда шла приватизация государственной собствен-

ности, крупные предприятия нередко «дробились», якобы что-

бы исключить монополизм и создать на рынке конкуренцию. Но

созданные относительно небольшие предприятия не могли кон-

курировать на мировом рынке с господствующими там гиган-

тами, и общая конкурентоспособность российской промышлен-

ности резко упала. Кроме того, от основного производства было

отделено вспомогательное производство и сбыт. В результате

основная фирма лишилась возможности использовать для са-

мофинансирования торговую прибыль и потеряла связь с основ-

ными потребителями.

Решение проблемы становления эффективной корпоратив-

ной системы в переходной экономике во многом зависит от суще-

ствующей системы финансирования. В начале становления рынка

упор делался на развитие банков, считалось, что они смогут лучше

обеспечить контроль управляющих. Роль фондового рынка прак-

тически не рассматривалась, так как, по сути, его еще не было.

Банки в переходной экономике в основной своей массе - это

в прошлом бывшие государственные банки, которые следовали

прошлым правилам. Они были не способны наладить финанси-

рование долгосрочных дорогих проектов. Вторая группа банков

создана крупными предприятиями. Такие банки являются по

сути их собственностью, и именно им они представляют креди-

ты независимо от эффективности проектов: тесные связи меж-

ду фирмами и банками не создают стимулов для анализа и экс-

пертизы финансируемых проектов, для отбора более эффектив-

ных. И естественно, жесткий финансовый контроль за исполь-

зованием выданных кредитов в этих условиях банки осущест-

влять не смогут.

Рынок ценных бумаг (РЦБ) тоже оказался неэффективен

для развития системы корпораций. В России РЦБ фактически

потерял свою основную функцию — вместо средства для при-

влечения дополнительных капиталов, необходимых для разви-

тия экономики, он стал средством передела капитала и услови-

ем борьбы за власть в компании через размывание доли неболь-

ших собственников.

Поэтому для создания эффективной корпоративной систе-

мы в России нужно создать полноправный рынок ценный бумаг,

восстановить его основную функцию и перестроить принципы

работы банковской системы.

Вопросы для самоконтроля

1. В чем недостатки и преимущества корпоративной фор-

мы организации бизнеса?

2. Какие характерные черты есть у современных россий-

ских корпораций?

3. В каких формах могут существовать корпорации?

4. Перечислите проблемы корпоративного управления.

5. Как можно контролировать менеджеров корпораций?

6. Каковы условия становления корпораций в России?

 

 

 

Глава 9. Теория государства

Государство как организация

Теория прав собственности, теория организации и теория го-

сударства взаимно дополняют друг друга: государство выступает

гарантом и защищает права собственности, обеспечивает правила

их спецификации, организует распределение и использование соб-

ственности на определенной территории, где действуют экономи-

ческие субъекты, осуществляет контроль всех видов деятельности.

Одной из причин создания государства выступает потреб-

ность в организации, способной выполнять ряд функций, кото-

рые не под силу отдельным гражданам и даже их объединени-

ям. Природа государства определяется властными отношения-

ми, возникающими между гражданами и государственным ап-

паратом. Граждане передают часть своих прав государству, так

как уверены, что государство успешнее их справится с реализа-

цией ряда функций. Главная задача государства — разрабаты-

вать и сохранять основы общежития, без которых человечество

не могло бы существовать, постоянно улучшать условия жизне-

деятельности, способствуя свободному развитию всех человече-

ских сил. Решая эту задачу, государство воздействует на эконо-

мическую и политическую жизнь в стране, и эта деятельность

сопровождается определенными трансакционными издержками.

Как политический институт современное государство име-

ет тенденцию к демократии. Но к демократическому идеалу

можно только приближаться, поэтому политическая система

стран, считающихся демократическими, является сочетанием

власти отдельных экспертов (руководителей, всегда знающих,

как поступить) и элементов реальной демократии. В роли экспертов или правящей группы выступает сообщество профессио-

нальных публичных политиков и бюрократов, осуществляющих

руководство страной. Правящая группа, с одной стороны, явля-

ется агентом населения, так как власть им дал народ, а с дру-

гой — субъектом — представителем государства, позволяюще-

го ему диктовать свою волю. Поэтому деятельность современно-

го государства носит двойственный, комбинированный характер

и характеризуется следующим:

1. Государство объединяет интересы субъектов, представ-

ленных на политическом рынке.

2. Одновременно оно выступает как благонамеренный дик-

татор, обладающий суверенной властью и, судя по лозунгам,

стремящийся к общественному благу. Но что понимать под об-

щественным благом, трудно определить однозначно, каждый

политик может понимать это по-своему, поэтому такая работа

на достижение «общественного блага» нации может привести к

действиям, противоречащим интересам большинства.

3. В связи с наличием у членов правящей группы и иных

руководителей государства своих, специфических, интересов

(а ими чаще всего выступают обладание богатством и властью)

прямой целью становится не повышение благосостояния насе-

ления, а максимизация доходов правящей группы как коллек-

тивного правителя, сохранившего власть.

Любое государство существует на основе создания опреде-

ленных отношений с населением страны. Эти отношения всег-

да носят властный характер. Властные отношения между го-

сударством и индивидами многообразны. Во-первых, индиви-

ды передают государству вместе с правом контроля и право его

передачи отдельным представителям этого государства — го-

сударственным служащим. Во-вторых, государство передает

это право не конкретному лицу, а государственным функционе-

рам, бюрократам. И эти отношения строятся не на личных каче-

ствах функционеров, а на их деловой компетентности. Чем ак-

тивнее роль государства в процессе регулирования всех обще-

ственных связей, тем сложнее внутренняя структура и больше

численность госслужащих. Так как государственные служащие

не обладают всей полнотой и достоверностью информации или

специально, исходя из своих личных целей, искажают ее, то ра-

стут расходы на мониторинг и исправление искаженной инфор-

мации которая расходится по стране. В связи с этим государство

не может обеспечить 100%-ное выполнение взятых на себя обя-

зательств. Снижение уровня достоверности информации, кото-

рой пользуется государство, увеличивает количество конфлик-

тов между ним и отдельными субъектами, и каждый из них при-

ходится разбирать в частном порядке.

Стремясь достичь оптимального состояния окружающей

социально-экономической среды, государство воздействует на

условия формирования взаимосвязей между организациями и

внутри них. Это можно сделать посредством использования трех

видов инструментов:

• создания ограничительных рекомендаций (режим обме-

на валюты, методики исчисление НДС, правила создания раз-

личных фондов и проч.);

• создания органов, регулирующих деятельность предпри-

ятий (налоговые, финансовые, административные и др.);

• использования различных механизмов отбора нужных

организаций через создание системы компенсаций, стимулиро-

вание изменения потоков ресурсов и товаров.

Границы государства определяются географическим местопо-

ложением, а также политической мощью на международной арене.

Внутренние границы влияния государства лимитированы его спо-

собностью собирать налоги или выявлять неплательщиков и на-

казывать их. Д. Норт определял государство как организацию со

сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, рас-

пространяющимися на географический район, границы которого

устанавливаются его способностью облагать налогом подданных.

Может ли государство постоянно расти, увеличивая коли-

чество выполняемых функций? Так как полная монополия го-

сударства на их выполнение ведет к росту трансакционных из-

держек, то государство выступает гарантом не всех, а лишь не-

которых взаимодействий. В остальных случаях действуют аль-

тернативные механизмы. Государство выбирает лишь такие

сделки, гарантирование которых ведет к меньшим трансакци-

онным издержкам, чем при обращении к альтернативным га-

рантам. Так, например, все сделки с медицинским и социальным

страхованием, образованием можно в отдельных случаях де-

легировать частным фирмам, т.е. нужно учитывать социально-

экономическую ситуацию в стране.

Функции государства

У государства множество функций, которые можно объе-

динить в несколько групп: общесоциальные, групповые, куль-

турные, хозяйственные, внутренние и внешние.

Общесоциальные функции обусловлены необходимостью

решать задачи, затрагивающие интересы всего общества и обе-

спечивающие его благополучие и безопасность. Неисполнение

этих функций ведет к ослаблению государства, а ряде случаев

и к распаду. Косвенным показателем исполнения этих функций

служит уровень коррупции в обществе. Чем он выше, тем менее

граждане рассчитывают на государство и стремятся использо-

вать свое положение для извлечения дополнительной выгоды,

позволяющей удовлетворять свои потребности в образовании,

здравоохранении, пенсионном обеспечении более полно.

Групповые интересы реализуются в функциях государства,

направленных на воспроизводство той социальной группы, ко-

торая доминирует в обществе, имеет своих представителей во

властной структуре, инициирует законы, которые защищают их

и упрочивают положение в обществе. Так, господство финансо-

вой олигархии или силовых структур будет проявляться в но-

вых законодательных документах и методах организации хо-

зяйственной жизни.

Культурные функции государства направлены на сохра-

нение культурных традиций, языка, уникальных достижений,

на развитие национального самосознания, согласование интере-

сов национальных меньшинств и проч. Ранее отмечались важ-

ность языка, его четкость и грамотность при составлении контрактов, и в общении между людьми в любой сфере язык ста-

новится главным условием взаимопонимания и нахождения об-

щих решений.

Внутренние функции направлены на регулирование взаи-

модействий хозяйственных субъектов в пределах националь-

ных границ, а внешние — на сохранение места и усиление роли

государства в мировой системе.

Основой жизни любой страны является развитие экономи-

ки, поэтому эти вопросы всегда должны стоять в центре внима-

ния государства. Хозяйственные функции, которые оно выпол-

няет, призваны обеспечить бесперебойное функционирование,

а также развитие экономики и отдельных ее субъектов. К таким

функциям относятся спецификация и защита прав собственно-

сти, создание каналов обмена информацией, товарами и услуга-

ми, разработка стандартов, правоохранительная деятельность,

производство общественных благ и выполнение роли арбитра в

спорах, возникающих между субъектами.

Распределение и спецификация прав собственности между

индивидами как важнейшее направление государственной дея-

тельности может осуществляться различными путями:

• на основе «приоритета первого»;

• при помощи правил, регулирующих поведение в локаль-

ных группах;

• при помощи власти государства.

Приоритет первого означает, что собственником выступает

первый, кто предъявил права на владение объектом собственно-

сти (например, сбор грибов. Все грибы, которые вы нашли, явля-

ются вашей собственностью). В экономике такое поведение эф-

фективно в краткосрочном периоде, но в долгосрочном оно чре-

вато возрастанием хаотичности в распределении прав собствен-

ности, усилением оппортунизма хозяйственных субъектов, сни-

жением эффективности использования ресурсов для удовлет-

ворения потребностей общества. Да и в краткосрочном перио-

де первым может оказаться не самый умелый и эффективный

владелец, и ресурс будет использоваться с меньшим эффектом

и для собственника, и для общества.

Попытки самостоятельной спецификации и защиты прав

собственности отдельными агентами предполагают возникно-

вение у них новых проблем. Первая заключается в том, что воз-

никающие конфликты (а они неизбежны при дележе собствен-

ности) разрешаются на основе агрессии и применения насилия.

Вторая проблема связана с отвлечением значительных ресур-

сов на решение задач охраны прав собственности. Можно защи-

тить права собственности при помощи правил, устанавливаемых

в отдельной локальной группе. Но этот процесс всегда сопрово-

ждается растущими трансакционными издержками, отвлечени-

ем ресурсов от прямой производственной деятельности, а так-

же ростом оппортунизма со стороны других групп. Возникает

потребность в создании общественной организации, регулиру-

ющей и контролирующей этот процесс.

Неравномерное распределение информации среди участ-

ников общественного хозяйства служит условием развития не-

совершенной конкуренции и сопровождается нерациональным

использованием ресурсов. Это вызывает необходимость рабо-

ты государства в этом направлении и порождает новую функ-

цию — развитие информационной структуры рынка, повыша-

ющей доступность информации. Отдельному рыночному субъ-

екту эта работа не под силу, это может сделать только государ-

ство, которое через различные каналы — электронные, печат-

ные, внутренние и внешние облегчает доступ к необходимой для

принятия решений информации.

Эффективность рыночного обмена во многом зависит от точ-

ности измерений количественных и качественных характери-

стик товаров и услуг. Государство обеспечивает унификацию

инструментов, приборов для измерения, разрабатывает го-

сударственные стандарты, а также осуществляет контроль

за соблюдением необходимых требований.

Организация взаимодействия хозяйственных субъектов

через обмен товарами и услугами подразумевает создание спе-

циально оборудованных мест, складских помещений, грузового

транспорта и необходимых элементов торговой инфраструкту-

ры. Это работа, которая требует колоссальных средств, поэто-

му отдельные частные фирмы не в состоянии ее выполнить, да

они и не заинтересованы в таких вложениях, так как быстрой

отдачи они не приносят. Поэтому такие вложения и распреде-

ление частей инфраструктуры по территории страны в со-

ответствии с целевой функцией национальной экономики спо-

собно осуществить только государство.

Во взаимоотношениях хозяйственных субъектов часто воз-

никают конфликты, и в этом случае государство выступает в

роли третейского судьи. Исторически рыночное хозяйство ре-

гулировалось «невидимой рукой рынка», и государство практи-

чески не вмешивалось в хозяйственную деятельность. Первым

таким крупным вмешательством было создание антимонополь-

ного законодательства, ограничивающего власть монополий на

рынках и защищающего принципы конкуренции. В дальней-

шем в каждой стране сформировалась целая отрасль правове-

дения — хозяйственное право, которое включает законы о пред-

приятиях, корпорациях, обществах, призванные поощрять де-

ятельность добросовестных субъектов и вытеснять с рынка на-

рушителей финансового и контрактного порядка.

Вместе с тем государство решает и социальные задачи че-

рез производство общественных благ. Оно обеспечивает граж-

дан услугами здравоохранения, образования, поддерживает об-

щественный порядок. Рыночная экономика предполагает произ-

водство благ, которые в первую очередь должны обладать свой-

ством конкурентности. Данное свойство предполагает, что по-

требление такого блага одним потребителем делает невозмож-

ным одновременное потребление его другим. Это так называ-

емые частные блага. Однако в обществе помимо частных благ

каждый человек потребляет еще определенные блага одновре-

менно с другими субъектами, что оказывается выгодным всем.

Это общественные блага.

Общественные блага обладают двумя основными характе-

ристиками. Во-первых, они имеют свойство неизбирательности,

т.е. потребление их одним человеком не уменьшает доступности

к этим благам других. Например, освещение улиц предполагает

равный доступ к этому благу всех жителей города. Во-вторых,

общественные блага обладают свойством неисключаемости в по-

треблении, т.е. никому нельзя запретить пользоваться этим бла-

гом. Та же улица с фонарями доступна всем, и, хотя ясно, что для

освещения необходимы дополнительные затраты, которые ком-

пенсируются за счет сбора налогов, это не позволяет исключить

из потребления этого блага лиц, уклоняющихся от уплаты нало-

гов. Таким образом, общественное благо, которое начинает потре-

блять один человек, неизбежно становится доступным всем дру-

гим: это его своеобразный положительный эффект. В результате

объемы индивидуального потребления общественного блага рав-

ны у всех потребителей. Все получают равную пользу.

Все общественные блага подразделяются на чистые и сме-

шанные, или псевдообщественные. Чисто общественных благ

относительно немного. К ним относятся национальная оборона,

государственное управление, охрана общественного порядка,

освещение улиц, работа маяков, радиостанций, телесетей и проч.

Но многие общественные блага имеют способность превращать-

ся в частные (псевдообщественные). Например, кабельное теле-

видение превратило часть телевещания в частное благо. Прак-

тически превратиться в частное благо может большинство об-

щественных благ, предоставляемых государством: музеи, теа-

тры, образование, здравоохранение и проч.

Общественные блага, как и всякие другие блага, имеются

у государства в ограниченном количестве. Проблема распреде-

ления чисто общественных благ не стоит, так как практически

никого нельзя отстранить от их потребления, но встает пробле-

ма определения спроса и предложения этих благ.

Сложность определения спроса в том, что потребности в этих

благах различны у разных людей. На рынке эти потребности не

определяются и единственный путь — проведение социологиче-

ского опроса. Однако результаты могут исказиться, так как все

блага создаются и реализуются за счет налогов. Поэтому при от-

вете на вопрос о полезности конкретного блага и о количестве не-

обходимых благ потребители, зная, что увеличение этих благ при-

ведет к росту налогов, многие занизят предельную выгоду (МВ)

ответил честно и заплатил все налоги, может получить это благо,

но только вместе с теми людьми, которые не уплатили своей доли

расходов. Отсюда возникает проблема фрирайдера или пробле-

ма безбилетника (зайца). Возникает она чаще в больших группах

потребителей, когда возможно исказить свои потребности без ри-

ска быть обнаруженным. В результате производство чисто обще-

ственных благ неэффективно, их, как правило, не хватает.

Кривая спроса чисто общественного блага так же, как и кри-

вая спроса частного блага, нисходящая и отражает предельную

полезность каждой единицы блага. Кривая общественного спроса

строится путем вертикального суммирования кривых предель-

ных индивидуальных выгод.

Рассмотрим это на примере. Допустим, Иванов, Петров, Си-

доров, Васильев и Кузнецов живут в одном районе. Все они воз-

вращаются с работы очень поздно, и всем приходится идти к

дому через большой неосвещенный пустырь. Можно поставить

на этом пустыре фонари, причем установка и обслуживание

каждого будет стоить 200 руб. В таком случае предельная полез-

ность, оцененная в денежном выражении, для каждого и, соот-

ветственно, предельные затраты будут следующими.

Поскольку предельная полезность равна предельным из-

держкам на ее получение, то каждый из них должен заплатить

эти суммы для получения эффекта.

К сожалению, данный способ определения количества необ-

ходимых общественных благ возможен лишь в небольшой груп-

пе пользователей. Когда речь идет об общенациональных благах

(национальная оборона, судопроизводство, охрана обществен-

ного порядка и проч.) заботу о принятии решений должно взять

на себя государство.

Государство принимает решение о производстве обществен-

ных товаров на основе выявления предпочтений граждан. Это

происходит, как правило, путем голосования, и решение при-

нимается простым большинством голосов. Результаты такого

голосования будут зависеть от величины получаемой полезно-

сти и издержек, которые чаще всего приобретают форму нало-

га с граждан. В таком случае, как правило, получают усреднен-

ный результат. Почему это происходит? Обратимся к графику

на рис. 9.2.

Рис. 9.2. Соотношение полезности и расходов

Кривая на графике характеризует изменение желаемой по-

лезности в зависимости от затрат (от величины налогов). Внача-

ле с ростом расходов кривая полезности растет, так как увели-

чивается и объем полезности, но дальнейший рост налогов для

получения пользы становится нецелесообразным: увеличение

расходов на данное благо сокращает возможности потребления

других благ и общая полезность сокращается. Таким образом,

кривая сначала растет, а затем с выходом издержек за опреде-

ленный предел падает. Точка перегиба кривой оказывается в

середине кривой, поскольку половина населения хочет расхо-

довать на данное благо большие суммы, а половина — меньшие.

Если бы большинство населения хотело нести большие расхо-

ды, то точка перегиба кривой сместилась бы вправо, и наоборот.

Как показывает практика, чаще всего большинством голо-

сов принимается усредненное решение, но это не означает, что

достигается эффективность в потреблении блага. Фактически

принятое решение отражает лишь желаемые суммы расходов

на благо, но ничего не говорит о достигнутом эффекте потребле-

ния. Кроме того, на результаты голосования могут оказать вли-

яние различные факторы, не связанные с данной проблемой.

Нередко неэффективные решения принимаются в результате

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться: