Институциональное равновесие

В процессе отбора наиболее выгодных хозяйственных свя-

зей и по мере накопления хозяйственного опыта происходят

определенные изменения в институтах. Вообще, институт доста-

точно устойчив, и пока он действует в конкретных социально-

экономических условиях, меняется редко. Это дает возможность

функционирующим хозяйственным субъектам приспособиться к

его требованиям и правилам. Общество может эффективно раз-

виваться только тогда, когда поддерживаются в некотором рав-

новесии все формальные и неформальные правила взаимодей-

ствия между людьми. Равновесное состояние означает такую си-

туацию, когда ни один из хозяйствующих субъектов не заинте-

ресован в изменении сложившейся системы ограничений и су-

ществующих стимулов ее реализации. Изменение существую-

щих институтов вызывает нарушение равновесного состояния.

Накопление и осмысление хозяйственного опыта приводят

к тому, что субъекты хозяйствования изменяют свои предпо-

чтения, корректируют выбранные цели, отказываются от ста-

рых и устанавливают новые ограничения и мотивы деятельно-

сти. В итоге пересматриваются рамки и формы контрактов, ин-

струменты регулирования взаимосвязей, алгоритмы действий

и приоритеты функционирования. Происходящие изменения в

неформальных ограничениях ведут к изменению формальных

норм и правил, законодательное закрепление которых создает

новое поле реализации возможностей индивидов. Поэтому ин-

ституциональными изменениями называют процесс появле-

ния новых правил с соответствующими механизмами обеспече-

ния их соблюдения.

Когда институциональная система стабильна, это говорит

об инерционности ее развития. Изменение ее осуществляется

встраиванием в действующую систему формальных ограниче-

ний новых неформальных норм. Данные неформальные нормы

развивают, дополняют, разъясняют, приспосабливают формаль-

ные правила к тем ситуациям, которые складываются в практи-

ческой деятельности хозяйствующих субъектов. Изменения, ко-

торые происходят во взаимоотношениях экономических агентов,

требуют дальнейшего совершенствования неформальных пра-

вил, которые являются продолжением, развитием и конкрети-

зацией формальных правил.

В институционализме существуют несколько теорий ана-

лиза причин и осуществления институциональных изменений.

Одна из них исходит из того, что изменения базисных институ-

тов, и прежде всего института собственности, происходит вслед-

ствие изменений в относительных ценах на экономические ре-

сурсы, при этом государству и политической системе отводится

пассивная роль, они якобы принимают любые изменения, даю-

щие общественную выгоду. На деле государство не бывает без-

различным к изменению правил поведения своих граждан, и

этот недостаток учел в своей теории Д. Норт, который ввел в ана-

лиз роль государства. Д. Норт отмечал, что политические систе-

мы, как правило, производят неэффективные права собствен-

ности, поскольку эффективные могут ущемить интересы силь-

ных политических группировок. Поэтому изменения неизбеж-

ны, но они возникают под воздействием двух причин: сдвиги в

структуре относительных цен и изменения идеологии, под воз-

действием которой формируется структура предпочтений лю-

дей. Дж. Найт утверждал, что спрос на изменения институтов

возникает со стороны частных агентов, которые пытаются уве-

личить только собственное благо, и лишь случайно эти измене-

ния приводят к социально значимым результатам для общества.

Институциональные изменения по сути являются приспо-

соблением действующих институтов к окружающей среде, что

сопровождается разрушением старых институтов и возникно-

вением на их месте новых. Этот процесс выступает формой раз-

решения противоречия между меняющимися условиями хозяй-

ствования и сложившимися стереотипами поведения людей, что

обусловлено их предшествующим опытом. Приспособление ин-

ститутов к меняющимся условиям хозяйствования постепенно

приводит к новому состоянию равновесия, что характерно для

эволюционного развития.

В условиях, когда экономика испытывает кризисные по-

трясения и начинают реализовываться революционные проек-

ты перестройки, предпринимаются попытки законодательного

изменения системы стимулов и ограничений хозяйственной де-

ятельности. Экономические агенты отказываются быстро под-

страиваться к изменившимся правилам, которые не отвечают

предшествующему опыту, что вызывает необходимость созда-

ния механизмов принуждения, заставляющих им следовать. Но

с течением времени формальные правила обрастают дополни-

тельными неформальными нормами, и формируется новая рав-

новесная институциональная система. Это еще раз подтвержда-

ет, что формальные правила можно изменить законодательно,

в приказном порядке, но неформальные могут возникать и ме-

няться только постепенно, эволюционным путем.

Причины нарушения

институциональной стабильности

Экономическая деятельность субъектов осуществляет-

ся в определенной иерархической системе формальных и не-

формальных норм и правил, являющихся отражением их хо-

зяйственного опыта. Поэтому причины, обусловившие измене-

ния форм и инструментов взаимодействий, можно разделить

на объективные (порождаемые системой) и субъективные (свя-

занные с представлениями людей о моделях взаимодействия).

К объективным причинам относят накопление производствен-

ного опыта, появление новых знаний о товарах, услугах и потреб-

ностях, развитие возможностей обмена информацией. Субъек-

тивные причины основываются на идеологических взглядах

и морально-нравственных воззрениях, идеях и предрассудках

людей. Индивид в каждый определенный момент располага-

ет широким набором альтернатив использования имеющихся у

него ресурсов при помощи различных методов и инструментов.

Выбор единственного варианта определяется представлением

о правильном или неправильном, справедливом или неспра-

ведливом использовании, т.е. определяется представлениями,

которые господствуют в обществе и умах людей. Субъектив-

ный фактор институциональных изменений оказывает реша-

ющее воздействие на выбор пути развития в переломных, кри-

зисных условиях существования общества, когда особую важ-

ность приобретает формулирование национальной идеи и по-

иск ее носителей.

Еще Т. Веблен отмечал, что представления человека о том,

как надо делать, не остаются постоянными, а постоянно меня-

ются под влиянием научно-технического прогресса, изменений

численности населения, объемов спроса и предложения товаров

и услуг. Таким образом, изменение степени полноты наших зна-

ний об окружающем мире становится условиям и предпосылкой

институциональных изменений в будущем.

Источником институциональных изменений являются ме-

няющиеся предпочтения людей, отражающиеся в соотношении

относительных цен. Институциональная теория рассматривает

взаимоотношения людей в форме контрактных отношений. В

контрактах фиксируются те цены, которые сложились на мо-

мент заключения сделки. Накапливающийся опыт, продуциру-

емая информация и знания приводят к изменению способов и

приемов переработки ресурсов, что способствует технологиче-

ским новшествам. Изменения в технологии сопряжены с меня-

ющимися издержками, которые отражаются в ценах. Склады-

вается ситуация, требующая уточнения оценки обмениваемых

благ в соответствующем контракте. В свою очередь новые цены

меняют величину и направления спроса и предложения, появ-

ляются новые стимулы, предпочтения, а вместе с ними и огра-

ничения хозяйственных взаимодействий, используемых в новых

формах контрактов. Таким образом, возникает цепочка взаимос-

вязанных изменений: изменения в технологиях ведет к изме-

нению цен, а изменение цен меняет правила обмена.

Кто выступает субъектом институциональных изменений?

Непосредственным лицом, реагирующим на происходящие изме-

нения в соотношении цен, являются предприниматели: они выра-

батывают новые или меняют имеющиеся ограничения и стимулы

к действиям. В сложноорганизованных обществах деятельность

экономических агентов осуществляется через организации, кото-

рые можно рассматривать как агентов институциональных изме-

нений, выполняющих функции продвижения, закрепления и на-

копления изменений в институциональных требованиях.

Особую роль в становлении и изменении институциональ-

ных требований играет послушание и оппортунизм. Послуша-

ние, или выраженное индивидами согласие соблюдать установ-

ленные ограничения, способствует реализации, закреплению и

превращению их в рутины. Оппортунизм способствует появ-

лению отклонений от общепринятых рутин, что в итоге обеспе-

чивает накопление изменений в институциональных требова-

ниях. Увеличение частоты применения этих изменений, откло-

нений, исключений из правил в результате способно повлиять

на изменение содержания института в целом и привести к уста-

новлению новых параметров согласия, в рамках которых будут

строиться взаимоотношения.

Так как согласие возможно при условии отказа индивидов

от некоторой части своих личных интересов, то это становится

основой развития противоречий в рамках института. Противо-

речие между общим и частным интересом может проявлять-

ся как конфликт между требованиями институционально-

го субъекта и потребностями институционального агента,

институтом и его организациями. Обособление подавляемых

частных интересов проявится как конфликт между формальны-

ми и неформальными институтами.

Противоречия, принимая форму конфликтов, разрешают-

ся посредством регламентации взаимодействий и обеспечения

возможностей достижения целей всеми участниками институ-

ционального процесса. Но если конфликт и преодолен, то это не

означает, что между сторонами установилось равновесие и на-

блюдается гармонизация интересов. Институт, отражая в нормах

и правилах групповые предпочтения субъектов, не может при-

нуждать некоторых субъектов к их соблюдению. Принуждение,

заставляя их подчиняться, не снимает противоречий, лежащих

в основе конфликта. Разрешение одного противоречия порожда-

ет другие, и процесс превращается в процесс постоянного поис-

ка согласия, компромиссов, взаимных уступок всех участников.

Консервативность институтов позволяет осуществляться пе-

ременам в обществе лишь в том случае, когда новые представления

овладевают умами большинства индивидов или станут преоблада-

ющими в ведущей социальной группе. В противном случае утверж-

дение новых институтов общества не найдет поддержки большин-

ства индивидов, и произойдет регресс во взглядах, возвращение

к той позиции, которая была понятна в течение долгого времени.

Организация, в рамках которой соединяются факторы про-

изводства, создает, использует, хранит и накапливает рутины,

обеспечивающие ее устойчивость в рамках хозяйственного про-

странства. Если используемые факторы производства по своим

количественным и качественным характеристикам не отлича-

ются от предыдущих и для их переработки имеются соответ-

ствующие средства, методы и инструменты, то взаимодействие

между субъектами хозяйствования регулируются общеприня-

тыми нормами и правилами. Если же поступающая информация

не может быть обработана имеющимися средствами, то в орга-

низации начинается поиск инноваций, позволяющий посред-

ством нововведений обеспечить эффективную переработку ре-

сурсов. Организация вынуждена корректировать сложившие-

ся институциональные ограничения в соответствии с изменив-

шимися нормами взаимоотношений между субъектами и аген-

тами хозяйствования и модифицировать или трансформировать

имеющиеся институты. Таким образом, в организациях проис-

ходит обучение посредством инвестирования средств в знания

и умения, что служит основой появления новаций как источ-

ника институциональных изменений.

Гибкость, присущая организациям, которые вынуждены в

целях адаптации к изменениям окружающей среды приспоса-

бливать поведение экономических агентов ценою нарушения

некоторых правил, создает основу модификации институтов в

долгосрочной перспективе.

Накопившиеся отклонения от установленных образцов,

норм, правил, отражая интересы определенных социальных

групп, могут изменить содержание института, модифицировав

или трансформировав ограничения и предпочтения хозяйствен-

ных взаимодействий.

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться: