Технология медленного чтения документа

Как работать с документом

Среди отзывов, поступивших после официального утверждения Минтрудом России профессионального стандарта педагога, есть один, который мне особенно запомнился. Его автором является опытный добросовестный руководитель обра­зовательного учреждения. Поскольку с самого начала мы усло­вились говорить начистоту, привожу текст без купюр. «Чувствую себя полной дурой. Несколько лет потратила на детальное изучение квалификационных характеристик. Па их основе научилась создавать должностные инструкции для своих сотрудников. А теперь придётся начинать всё сначала. Попыталась вникнуть в представленные в документе таблицы, быстро запуталась и бросила это безнадёжное дело. Всё в душе протестует против этого нововведения».

Коллегу можно понять. Дело в том, что существуют два, по сути, почти идентичных текста (пишу об этом не во имя прояснения истории вопроса, а для того, чтобы за­дать алгоритм чтения документов, облегчающий коллегам их понимание):

1. Развёрнутая концепция профессионального стан­дарта педагога, созданная в логике структуры его профессио­нальной деятельности с учётом новых задач, которые стоят сегодня перед образованием. Чтобы уловить суть, смысл и перспективы предстоящих изменений в деятельности педагога, необходимо изучить в первую очередь именно этот документ.

2. Профессиональный стандарт педагога, утверждённый Минтрудом России. По содержанию аналогичен развёрнутой концепции, но отличается по форме, так как разработан по утвержденной правительством форме описания профессионального стандарта, которая является универсальной для всех профессий вне зависимости от их специфики. В варианте Минтруда России закреплены трудовые функции, вменя­емые в обязанность сотрудникам. На их основе должны состав­ляться должностные инструкции, трудовые договоры, заклю­чаться эффективные контракты, что в конечном итоге повлияет на оплату труда, начисление трудового стажа и пенсий. При подготовке данного документа учитывалось соответствие предъявляемых педагогу требований действующему трудовому зако­нодательству России. Отсюда таблицы и коды, разобраться в которых непросто (пожалуй, для этого потребуется юридиче­ская подготовка).

Я хорошо понимаю коллегу, которая испытывает дис­комфорт от знакомства с таким «матричным» вариантом проф-стандарта: она вынуждена выискивать в таблицах заявленные новые профессиональные компетенции, восстанавливая содер­жательную логику документа. Подробное знакомство с развёр­нутой концепцией позволяет преодолеть многие затруднения, возникающие при обращении к документу Минтруда России, поэтому мы приводим в книге оба документа.

Опираясь на концепцию, можно уже сегодня решать ряд важных задач:

· обсуждать с педагогами ближайшие и отдалённые перспективы их профессиональной подготовки, исходя из акту­альных потребностей образовательной организации;

· искать контакты с теми университетами, вузами и центрами, которые могут обеспечить необходимую перепод­готовку кадров;

· выявлять совместно с руководителями других образовательных организаций тех педагогов, кто уже сегодня владеет передовыми педагогическими практиками, налаживать сетевое взаимодействие и т. д.

 

Перечисленные управленческие шаги выстраиваются в содержательную педагогическую программу подготовки к освоению нового профессионального стандарта педагога. Можно сказать, что это план мероприятий или, как сегодня модно говорить, дорожная карта, определяющая этапы продвижения к поставленной цели. Только надо отдавать себе отчет в том, что дерюга предстоит долгая, а мы пока находим­ся в самом начале пути. Форсировать события, перепрыгивая через необходимые подготовительные этапы, — значит погубить всё дело.

Откровенно говоря, я бы не стал путать и тем самым пугать педагогов знакомством с «матричным» вариантом доку­мента. Он адресован не им. А вот администратору, уловивше­му суть и дух концепции, придётся основательно поработать с таблицами.

Выше уже отмечалось, что по содержанию оба доку­мента почти идентичны. Но это означает, что разница между ними всё-таки есть: её не могло не быть. После внимательного прочтения концепции становится понятно, что заявленные в стандарте требования к педагогу делятся на императив­ные - «педагог должен» — и рекомендательные — «педагогу рекомендуется ».

Во многих случаях даётся пояснение, что требовать с педагога выполнения многих достаточно сложных трудовых функций можно, лишь создав соответствующие условия. Это очень важный управленческий нюанс. Ведь стандарт создастся и принимается с тем, чтобы он действовал не один год, а рабо­тал на отдалённую перспективу. Помимо прочего, стан­дарт — это инструмент реализации стратегии образования в меняющемся мире. Образно говоря, стандарт написан на вырост.

При разработке стандарта было очевидно, что выполнению многих важных и необходимых функций педаго­ги пока не готовы. Как же быть?

Закрепить в документе печальную педагогическую реальность, констатируя растерянность педагогического корпуса перед угрозами и вызовами времени? Но тогда придётся оста­вить надежду на постепенное поэтапное решение назревших в образовании задач.

Формально прописать новые профессиональные ком­петенции и обрушить их в виде категорических требовании на плечи неподготовленных педагогов? Это утопия, попытка реа­лизации которой приведет к отрицательному результату. На опасность такого развития событий указывают все без исключения оппоненты.

Как найти точку равновесия между реальным и жела­емым, обеспечив тем самым реалистичный подход к освоению нового профессионального стандарта, не завышая, но и не занижая требования к педагогу?

Вариант профстандарта, подготовленный Минтрудом России, прошедший экспертизу юристов и согласование с проф­союзами, призван сохранить этот баланс. Напомню, что в нём закрепляются трудовые функции педагога, на основании кото­рых руководителям образовательных организаций предстоит создавать локальные акты, где будут определяться должност­ные обязанности, формулироваться должностные инструкции для сотрудников, подписываться эффективные контракты и т. п.

Эта предстоящая работа вызывает понятное психоло­гическое сопротивление руководителей образовательных органи­заций, поскольку до сих пор они привыкли действовать на осно­вании типовых инструкций. Так проще и понятней. Зачем же нагружать администраторов дополнительной работой?

Дело в том, что локальные акты предоставляют руко­водителю дополнительные степени свободы, позволяя оператив­но реагировать на происходящие изменения. Ещё вчера для реа­лизации той или иной профессиональной компетенции не суще­ствовало никаких условий, но сегодня они созданы. Можно внести соответствующие изменения в локальный акт и утвердить его на управляющем совете. Таким образом, создание внутренних локальных документов с полным правом можно отвести к административному творчеству, заключающемуся в совершенствовании рычагов управления, с помощью которых осуществляется развитие образовательной организации. Однако важно отслеживать, чтобы вновь созданные документы не про­тиворечили существующему трудовому законодательству и не приводили к ущемлению прав педагога в перспективе.

Приведу пример. Предположим, что энергичный современный руководитель, решая назревшую в школе пробле­му инклюзивного образования, вводит в штатное расписание должность педагога-реабилитатора — специалиста, сопрово­ждающего ребёнка-инвалида и оказывающего ему всю необхо­димую поддержку. Благое дело, тем более что в существующих условиях образовательная организация наделена достаточно широкими правами в составлении штатного расписания. Однако в утверждённой Минтрудом России номенклатуре должностей педагог-реабилитатор отсутствует. Следовательно, при выходе на пенсию такому специалисту могут не засчитать педагогиче­ский стаж.

Все эти юридические тонкости приходится учитывать руководителю образовательного учреждения, работающему на «рыхлом» правовом поле: в самый разгар обсуждения про­фессионального стандарта неожиданно вышло Постановление Правительства РФ от 08.08.2013 г. № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников органи­заций, осуществляющих образовательную деятельность, долж­ностей руководителей образовательных организаций», в кото­ром не учтены те новые задачи, которые предстоит решать образовательным организациям в условиях освоения нового профессионального стандарта. Налицо явное рассогласование в работе министерств и ведомств. (Ситуация, давно описанная в миниатюре А. Райкина: одни отвечают за рукава, другие — за пуговицы, а пиджак носить нельзя.)

Важнейшим условием продвижения профес­сионального стандарта является приведение в соответствие с ним всей нормативно­-правовой базы.

Это задача не образовательной организации, а про­фильного министерства и депутатского корпуса. Судя по всему, работа потребует внесения изменений в действующие государственные правовые акты, трудовое и пенсионное законодательство.

До тех пор пока данная работа не проделана, руководитель должен быть осторожным при внесении пусть даже самых необходимых изменений в документы, определяющие права, полномочия и функциональные обязанности своих сотрудников.

Понятно, что в сложившейся ситуации имеет смысл нимательно ознакомиться с обоими документами, представля­ющими профессиональный стандарт педагога.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: