Природа понятия, учение о сущности

Понятие – это форма мысли, в которой предмет мысли отражён в своих существенных признаках.

Под предметом мысли следует понимать всё, о чём можно делать утверждение или отрицание, поэтому к предметам мысли относятся не только чувственно воспринимаемые вещи и явления окружающего нас мира (дерево, солнце, текущая и журчащая вода ручья), не только явления нашей внутренней жизни (эмоции, внутренние движения, мысли), но и любое содержание этих мыслей. Поэтому предметами мысли оказываются русалка, справедливость, корень из –1, нынешний король Франции, круглый квадрат и пр. Независимо от того, существуют перечисленные предметы в действительности или нет, возможны они или нет, мы можем думать о них, утверждать что-либо или отрицать.

Главным в определении понятия является слово «существенный», т. е. «отражающий сущность». Учение о сущности лежит в основе учения о понятии и является одним из основополагающих учений философии вообще. Оно было сформулировано Аристотелем в его работе «Категории», из которой мы приведём несколько выдержек[3].

Аристотель начинает с подразделения всех вещей на четыре класса, используя для этого два свойства. Первое из них – говориться или сказываться о чём-либо другом, второе – находиться в чём-либо другом или быть ему присущим. Например, о снеге мы говорим, что он белый, значит «белый» говорится о чём-либо. Кроме того, мы говорим, что снегу присуще быть белым, т. е. «белый» присуще снегу. Обратимся за дальнейшим к Аристотелю:

Из существующего, одно говорится о каком-нибудь подлежащем, но не находится ни в каком подлежащем, например человек; о подлежащем - отдельном человеке говорится как о человеке, но человек не находится ни в каком подлежащем; другое находится в подлежащем, но не говорится о каком то подлежащем (я называю находящимся в подлежащем то, что, не будучи частью, не может существовать отдельно от того, в чем оно находится); например, определенное умение читать и писать находится в подлежащем – в душе, но ни о каком подлежащем не говорится как об определенном умении читать и писать. И определенное белое находится в подлежащем – в теле (ибо всякий цвет – в теле), но ни о каком подлежащем не говорится как об определенном белом. А иное и говорится о подлежащем, и находится в подлежащем, как, например, знание находится в подлежащем – в душе – и о подлежащем – умении читать и писать – говорится как о знании. Наконец, иное не находится в подлежащем и не говорится о каком-либо подлежащем, например отдельный человек и отдельная лошадь. Ни то ни другое не находится в подлежащем и не говорится о подлежащем. И вообще все единичное и все, что одно по числу, не говорится ни о каком подлежащем, однако ничто не мешает чему-то такому находиться в подлежащем. В самом деле, определенное умение читать и писать принадлежит к тому, что находится в подлежащем, но ни о каком подлежащем не говорится как об определенном умении читать и писать).

 

 

Итак, этот фрагмент сообщает нам, что существует четыре вида вещей:

(1) те, которые ни о чём не сказываются и ни в чём не находятся, например, любой отдельный человек (автор этих строк или читатель), как и любой отдельный материальный предмет. В самом деле, ни о чём нельзя сказать, что оно это что-то есть автор или читатель этих строк. Точно так же ни автор, ни читатель, не присущи ничему другому.

(2) Те, которые ни о чём не сказываются, но могут быть чему-либо присущи. Например, индивидуальное умение автора писать, а читателя читать. В самом деле, эти умения им присущи, но ни о чём другом нельзя сказать, что это что-то есть эти умения (т. е. они ни о чём не сказываются).

(3) Те, которые сказываются о чём-либо, но ничему не присущи. Например, человек вообще – понятие о человеке. И об авторе, и о читателе говорится, что они люди, но никому и никогда не присуще понятие о человеке. Понятие это можно знать, но присущей является способность знания, а не то, что знаешь.

(4) Наконец, те, которые и сказываются о чём-либо и присущи чему-либо. Например, свойство иметь цвет, с одной стороны, присуще как автору, так и читателю, а с другой о конкретном цвете автора и читателя можно сказать, что это цвет.

Следует пояснить, почему в отличие от свойства иметь цвет, которое присуще человеку – автору или читателю, ни тому, ни другому не присуще свойство быть человеком. Дело в том, что быть человеком не есть свойство, но есть выражение сущности.

В соответствии с учением Аристотеля о четырёх причинах, по поводу каждой вещи можно задать четыре вопроса:

– какова материя этой вещи?

– какова её форма?

– что создало эту вещь?

– для чего, т. е. какова цель её бытия?

Например, имея дело с медной статуей, мы скажем, что материя её есть медь (разложимая в конечном счёте на первоэлементы землю, воду, огонь и воздух), форма – очертания статуи, создал её мастер – источник движения, приведшего материю в данную форму, наконец, цель её создания – увековечить чью-то память или украсить площадь.

А если спросить о конкретном человеке? Ответить можно так: материя его сводится к комбинациям первоэлементов, форма его – это форма тела, придуманная для человека богом и позволяющая ему гармонично взаимодействовать с миром, возник конкретный человек в ходе движения материального мира, инициировал которое также бог, а цель его бытия есть счастье. Таким образом, человека нельзя свести к характеристикам его тела, к его свойствам и даже к их совокупности, поскольку вне этого остаются объясняющая его форму общемировая гармония, в которую человек встроен по замыслу бога, а также индивидуальная цель его бытия. Быть человеком означает, поэтому, нечто гораздо большее, нежели быть имеющим цвет, температуру, знание и пр. Логически это выражается в том, что общий термин «человек» обозначает вид сущего, а общий термин «знание» – вид того, что может быть присуще этому сущему, но самостоятельно не существует.

Сущее же обладает сущностью, которая раскрывается в первую очередь, благодаря знанию цели бытия. Поэтому сущность человека можно было бы, следуя Аристотелю, определить так: человек – это общественное животное, стремящееся к счастью.

Различие того, что существует в полном смысле этого слова от того, что существует лишь как присущее этому первому, Аристотель выразил в учении о 10 категориях:

Из сказанного без какой-либо связи каждое означает или сущность, или " сколько", или " какое", или " по отношению к чему-то", или " где", или " когда", или " находиться в каком-то положении", или " обладать", или " действовать", или " претерпевать". Сущность, коротко говоря, – это, например, человек, лошадь; " сколько" – это, например, длиною в два локтя, в три локтя; " какое" – например, белое, умеющее читать и писать; " по отношению к чему-то" – например, за двойное, половинное, большее; " где" – например, в Ликее, на площади; " когда" – например, вчера, в прошлом году; " находиться в каком-то положении" – например, лежит, сидит; " обладать" – например, обут, вооружен; " действовать" – например, режет, жжет; " претерпевать" – например, его режут, жгут. Каждое из перечисленного само по себе не содержит никакого утверждения; утверждение или отрицание получается сочетанием их: ведь всякое утверждение или отрицание, надо полагать, или истинно, или ложно, а из сказанного без какой-либо связи ничто не истинно и не ложно, например " человек", " белое", " бежит", " побеждает". …

Остановимся подробнее на учении о сущности:

Сущность, называемая так в самом основном, первичном и безусловном смысле, – это та, которая не говорится ни о каком подлежащем и не находится ни в каком подлежащем, как, например, отдельный человек или отдельная лошадь. А вторыми сущностями называются те, к которым как к видам принадлежат сущности, называемые так в первичном смысле, – и эти виды, и их роды; например, отдельный человек принадлежит к виду " человек", а род для этого вида – " живое существо". Поэтому о них говорят как о вторых сущностях, например " человек" и " живое существо".

Разделение на первые и вторые сущности очень важно. Первые сущности – это отдельные материальные предметы, которые, по мысли Аристотеля существуют в самом основном, полном смысле слова. Вторые сущности – роды и виды, это понятия. Всё, что сказывается, сказывается о первых сущностях:

… у того, что говорится о подлежащем, необходимо сказывается о подлежащем и имя и понятие; так, например, человек сказывается о подлежащем – об отдельном человеке – и о нем, конечно, сказывается имя [человека]: ведь отдельного человека назовешь человеком и определение человека будет сказываться об отдельном человеке, ведь отдельный человек есть и человек, и живое существо. Таким образом, и имя и определение будут сказываться о подлежащем. …все другое [помимо первых сущностей] или говорится о первых сущностях как о подлежащих, или же находится в них как в подлежащих. Это становится ясным, если брать отдельные случаи: живое существо, например, сказывается о человеке, поэтому оно будет сказываться и об отдельном человеке; ведь если бы оно не сказывалось ни об одном из отдельных людей, оно не сказывалось бы и о человеке вообще. Далее, цвет находится в теле; стало быть, и в отдельном теле. Если бы он не находился ни в одном из отдельных тел, он не находился бы и в теле вообще. Таким образом, все другое [помимо первых сущностей] или говорится о первых сущностях как о подлежащих, или же находится в них как в подлежащих. Поэтому, если бы не существовало первых сущностей, не могло бы существовать и ничего другого.

Соотношение видов и родов описывается так:

… вид есть подлежащее для рода, ведь роды сказываются о видах, виды же не сказываются о родах. Значит, еще и по этой причине вид есть в большей мере сущность, чем род. Что касается самих видов, то, поскольку они не роды, один вид не в большей мере сущность, чем другой: [твое определение] нисколько не будет более подходящим, если ты для отдельного человека укажешь " человек", чем если для отдельной лошади укажешь " лошадь". Точно так же одна первая сущность не в большей мере сущность, чем другая. Ведь отдельный человек есть сущность нисколько не в большей мере, чем отдельный бык.

А здесь будет сказано о сущности как о носители качеств:

Всякая сущность, надо полагать, означает определенное нечто. Что касается первых сущностей, то бесспорно и истинно, что каждая из них означает определенное нечто. То, что она выражает, есть нечто единичное и одно по числу. Что же касается вторых сущностей, то из-за формы наименования кажется, будто они в равной степени означают определенное нечто, когда, например, говорят о " человеке" или о " живом существе"; однако это не верно. … Вид же и род определяют качество сущности: ведь они указывают, какова та или иная сущность. Род при этом определяет нечто большее, чем вид: тот, кто говорит " живое существо", охватывает нечто большее, чем тот, кто говорит " человек".

Главная особенность сущности – это, надо полагать, то, что, будучи тождественной и одной по числу, она способна принимать противоположности … так, отдельный человек, будучи единым и одним и тем же, иногда бывает бледным, иногда смуглым, а также теплым и холодным, плохим и хорошим. У всего другого этого, по-видимому, нет, разве что кто-нибудь возразит и скажет, что речь и мнение способны принимать противоположности. Ведь одна и та же речь кажется истинной и ложной; например, если истинна речь: " он сидит", то, когда он встанет, эта же речь будет ложной. … сущности принимают противоположности, меняясь сами. Ведь, став холодной из теплой, сущность претерпела изменение (ибо она стала иной), и так же – став из бледного смуглым и из плохого хорошим.

Итак, сущность – это комплексная характеристика предмета, отражающая, как его отличительные признаки, позволяющие выделить предмет среди других внутри видов и родов, так и цель его бытия.

Упражнения

1. Под какие категории в системе категорий Аристотеля подпадают следующие предметы: лошадь; старшинство; Джонни Депп; день рождения; студент; вчера; справедливость; университет; государство; Дворцовая площадь; горение; двадцать два; волосатость; хвост; противоположность.

2. В отношении каких предметов нет смысла говорить о сущности: лес; русалка; фламинго; урожайность; большая часть; 20 век; лысый; смекалка; голова; председатель правления; убеждение.

Понятие и термин. Объём и содержание понятия и термина

Прежде чем идти дальше, необходимо повести различие между понятием и термином. Для Аристотеля понятие – это то, что характеризует сущность предмета, т. е. это вторая сущность. В наиболее полном смысле понятием является низший вид – человек, лошадь, который на подвиды уже не делится и прямо соотносится с первыми сущностями. Но в нашей обычной коммуникации мы используем гораздо более разнообразные способы обозначения предметов, когда демонстрируется не только сущность, но и такие характеристики предметов, которые сущность не затрагивают. Так, говоря о людях, нам бывает интересно знать, какой характер они имеют, какие у них пристрастия, симпатии или антипатии, наконец, цвет глаз. Люди с голубыми глазами, любящие читать газету «Ведомости», не в большей и не в меньшей степени люди, чем любители газеты «Завтра» с зелёными глазами. Никакое из указанных качеств не затрагивает здесь сущности – быть человеком. Но чем тогда является выражение «человек с голубыми глазами, любящий читать газету «Ведомости»»? Строго говоря, это термин, т. е. обозначающее какой-либо класс предметов выражение, значение которого не зависит от контекста. Однако практика словоупотребления, в том числе в логике, сложилась так, что мы используем слова «термин» и «понятие» как синонимы. В дальнейшем, мы говорим о понятии именно в таком расширительном значении, выходя за пределы логики Аристотеля.

Определим теперь, что такое объём и содержание понятия.

Объём понятия – это класс предметов, которые под него подпадают, например, объём понятия “слон” – это класс слонов.

Содержание понятия – это тот набор признаков, с помощью которого определяется объём понятия.

В характеристике объёма понятия под классом имеется в виду виртуальная совокупность объектов, т. е. класс – это ни в коем случае не собрание объектов в одном месте, не их “групповой портрет”, а то, что потенциально может получиться, если бесконечно повторять операцию подразделения объектов на те, которые подпадают под данное понятие, т. е. обладают признаками, входящими в его содержание и на те, которые такими признаками не обладают. Например, класс слонов – это виртуальная совокупность всех таких объектов, которые мы склонны были бы считать слонами, независимо от времени, места и даже существования этих объектов. Некий воображаемый, но не существовавший, не существующий и не могущий существовать никогда в будущем слон также будет принадлежать этому классу, коль скоро он слон.

Впрочем, иногда под объёмом понятия подразумевается его так сказать фактический объём, т. е. совокупность подпадающих под понятие объектов, ограниченная местом, временем или ещё какими-либо обстоятельствами. Например, под классом слонов можно в этом случае мыслить совокупность всех ныне здравствующих слонов, не примешивая сюда слонов из прошлого, будущего, из сказок, снов или мечтаний. Чтобы решить, идёт ли речь о фактическом объёме понятия или о его объёме, понятом в широком смысле, требуется привлечение информации, содержащейся в контексте употребления понятия. Например, в суждении “Слоны летать не умеют” подразумевается, очевидно, вся совокупность слонов, в то время как в суждении “Слоны сегодня в танцах не участвовали” идёт речь о некотором множестве слонов, относительно которого известно, что они могли участвовать в танцах, но не сделали этого по каким-либо причинам. Точно так же, в суждении “Слон здесь вчера потоптал все ландыши” имеется в виду какой-то один слон[4], а в суждении “Слона не заставишь прыгать на скакалочке” – снова весь класс слонов.

Однако, некоторым понятиям нельзя сопоставить никакого объёма. Это имеет место в тех случаях, когда понятие противоречиво по своему содержанию, как, например, понятие “круглый квадрат”. Мы говорим, что понятие противоречиво по своему содержанию, когда использование данного понятия рано или поздно приведёт к противоречию. Например, свойство круга, состоящее в том, что все образующие его точки равноудалены от некоторой другой точки, его центра, явно несовместимо со свойствами квадрата, и такая фигура как круглый квадрат будет обладать двумя взаимоисключающими свойствами, что, конечно, недопустимо для объекта, который мы в каком-либо смысле считаем существующим (хотя многое здесь зависит от смысла понятия “существовать”). Противоречивые по содержанию понятия имеют пустой объём и называются поэтому пустыми. Эта пустота связана с принципиальной невозможностью для нашей логической интуиции принять существование чего-либо, что могло бы подпадать под такого рода понятие и её нельзя путать с возможной пустотой фактического объёма понятия. Например, понятия “русалка”, “сумчатый волк”, “динозавр” относительно некоторых места, времени и обстоятельств могут иметь пустой фактический объём, а относительно других места, времени и обстоятельств могут иметь непустой объём, чего нельзя сказать о понятиях “круглый квадрат”, “сухая вода”, “обезжиреное масло”, “горячий снег” или “безалкогольное пиво”, если понимать их не как стилистический оборот, так называемый оксюморон, а буквально. Ведь вода мокра и не может быть сухой, масло по своему определению есть нечто жирное, снег – холодное, пиво – содержащее спирт, и присоединение противоположных свойств во всех этих случаях даёт понятие противоречивое по содержанию, а следовательно, всегда, везде и во всех обстоятельствах пустое по объёму.

Ещё одна сложность в понимании того, что такое объём понятия связана с трактовкой того, какое понятие является абстрактным, а какое конкретным. Кому-то может показаться не вполне приемлемым, ставить на одну доску понятия “лошадь” и “справедливость” и говорить об их объёмах исходя из одних и тех же принципов. В самом деле, если указание объёма первого понятия кажется простым, то требование указать хотя бы один объект, который являлся бы справедливостью, способно поставить нас в тупик.

Вспомним учение Аристотеля о сущности и категориях. Если под понятием «лошадь» мыслится класс лошадей, т. е. первых сущностей, то, чтобы понять, что есть объём понятия «справедливость», необходимо задуматься о том, что это такое и под какую категорию подпадает, если не является сущностью. Понятие «справедливость» кажется естественным отнести либо к категории «отношение», либо к категории «соотнесенное». Например, справедливый приговор суда можно трактовать и как проявленное определённым образом отношение к деянию по поводу которого вынесен приговор, или же как решение обнаруживающее правильное соотнесение преступления с наказанием. В свою очередь термин «решение суда» сам подпадает под категорию соотнесённого, ведь нельзя быть судом, не будучи судом от чьего-то имени и на основании принятых кем-то законов. Правда, в некоторых случаях мы говорим «справедливый» о человеке и тогда имеем в виду его качества как способность действовать определённым образом.

В любом случае, очевидно, что «справедливость», с точки зрения Аристотеля не относилась бы к сущности.

Используя более современную терминологию, подразделим понятия на понятия о предметах, о свойствах и об отношениях. Будем считать понятия «человек», «лошадь» и им подобные понятиями о предметах, понятия «синий», «справедливый», «живой» и т. п. – понятиями о свойствах, а понятия «старше», «отравить», «расстояние между», «двадцать второй» – понятиями об отношениях.

Объёмы указанных видов понятий будут определяться так:

 

Объём понятия о предмете – это класс соответствующих предметов.

 

Пример: объём понятия «лошадь» – это виртуальный класс всех возможных лошадей.

 

Объём понятия о свойстве – это класс предметов, обладающих этим свойством.

 

Пример: объём понятия «живой» – всё живое.

Объём понятия «зелёный» – все зелёные предметы.

 

Объём понятия об отношении – это класс групп объектов находящихся в этом

отношении.

 

Пример: объём понятия «старше» – класс пар, где первый объект пары старше второго.

Объём понятия «отравить» – класс троек, где первый объект отравил второго посредством третьего.

Виды понятий

Разные классификации выделяют разные виды понятий, из которых мы приведём только наиболее важные.

Классификация понятий по их объёму даёт нам три вида понятий: пустые, единичные и общие.

Пустым понятием называют такое, к объёму которого нельзя отнести ни одного возможного предмета. Выше уже приводилось понятие «круглый квадрат», являющееся классическим примеров пустого понятия. Не составляет труда раскрыть содержание данного понятия: геометрическая фигура, обладающая свойством круга и, одновременно, свойством квадрата. Но стоит начать мыслить такой объект, как немедленно возникает противоречие. Точки его периферии будут равноудалены от центра, поскольку это круг, и не равноудалены от него, поскольку это квадрат.

Понятие «круглый квадрат» является логически пустым в силу логической противоречивости, но часто мы характеризуем понятия как пустые, когда их объём не содержит никаких действительных объектов. Такими оказываются понятия «русалка» или «нынешний король Франции». Будем считать такие понятия фактически пустыми.

Единичными понятия могут быть только в двух случаях. Первый из них – это фактическая единственность, когда в объёме понятия фактически содержится только один объект, например, «автор «Медного Всадника»» или «нынешний Папа Римский». Второй случай единственности – это встроенная в термин грамматическая единственность, отражающая фактические свойства мира: «первый человек, поднявшийся на Эверест» или «последний день Помпеи». В силу сложившейся практики взаимодействия людей с горными вершинами всегда найдётся первый человек, забравшийся на какую-либо из них. Точно так же существование материальных объектов во времени предполагает первый и последний дни их бытия. Здесь нет ничего логического, и речь идёт только о свойствах физического мира.

В собственном смысле слова единичных понятий не может быть. Для того, чтобы составить понятие о конкретной первой сущности, например, о читателе данного учебника, потребуется перечислить ровно столько признаков, сколько будет достаточно для его отличения от всех возможных людей. Но поскольку совокупность эта бесконечна, и признаков понадобится бесконечно много, т. е. понятие станет бесконечным по содержанию. Мыслить такое понятие наше конечное мышление не может.

Как же тогда происходит выявление единичного? Этому служит процедура указания или знакомства. В ходе взаимодействия с конкретной первой сущностью – отдельным предметом я могу указать на него рукой и сказать собеседнику: «Вот это – очень хороший студент». Термин или понятие «очень хороший студент» характеризует успеваемость и прилежание, а часть высказываний «вот это» вместе с жестом рукой составляют эмпирическое указание. Указание здесь позволило причислить к объёму понятия «очень хороший студент» конкретный объект.

Общими понятиями будут все прочие, которые не отнесены к пустым или единичным. Их объём, напомним, составляет виртуальный класс объектов.

По содержанию понятия подразделяются на положительные и отрицательные, а также на конкретные и абстрактные.

Отличие положительных понятий от отрицательных очевидно. В содержании отрицательного понятия присутствует отрицание наличия того или иного признака. Например, понятия (термины) «неудачник», «бесконечность», «все те студенты, которые не успели на поезд» являются отрицательными.

Различать абстрактные и конкретные понятия несколько сложнее. Определим абстрактные понятия как такие, предмет которых не существует в отрыве от некоторого носителя – первой сущности. Очевидно, что абстрактными окажутся все понятия о свойствах и отношениях. Кроме того, к абстрактным понятиям относятся родовые понятия, такие, например как «живое существо». Поскольку не существует живого существа, которое не относилось бы при этом к какому-либо конкретному виду и не было бы конкретной особью, «живое существо» превращается в набор существенных для характеристики конкретных существ, но отвлечённых (abstractio (лат.) – отвлечение) от них признаков.

Конкретными оказываются в этом случае лишь такие понятия, которые раскрывают сущность и при этом по степени общности не превосходят самый низший вид. Так конкретны понятия «человек», «лошадь», а также понятия (термины) «человек умеющий кататься на велосипеде», «лошадь, побывавшая на Луне» и пр.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: