Род и вид. Закон соотношения объёма и содержания понятия

Выше в текстах Аристотеля мы столкнулись с понятиями вида и рода. Определим точнее, что имеется в виду под видовыми и родовыми понятиями.

Видом является понятие наименьшей степени общности, под которое подпадают индивиды. Для того чтобы образовать видовое понятие требуется во-первых, увидеть сходство между многими индивидами и установить, в чём это сходство заключается, а также, во-вторых, оценить разнообразие иных предметов, чтобы правильно сформулировать видовые отличия. При этом, если сущность предмета ясна, то содержание видового понятия составляют только существенные признаки. Так, наблюдая за людьми, можно было бы сказать, что это болтливые двуногие существа без перьев, и что, поскольку нет большого числа похожих на них существ, то не потребуется и большого числа отличительных признаков. Сущность, заметим, здесь не раскрывается. Иначе обстоит дело, например, с пчёлами. Для выделения вида здесь потребуется гораздо больше отличительных признаков, поскольку на пчёл похожи многие насекомые.

Иными словами, при образовании вида мы заботимся как о выделении общего для представителей вида, так и для выделения отличий этого вида от других.

Видовые понятия подчинены более общим – родовым. Так, род «приматы» объединяет виды, среди которых есть и вид «человек», а ещё более общий род «млекопитающие» объединяет роды, среди котороых есть и «приматы»:

 

автор этих строк

млекопитающие приматы человек

 

Переход от индивида – «автора этих строк» к виду «человек» и далее – к родам, называется обобщением. Обратная операция – это ограничение или конкретизация. Пределом обобщения является понятие максимальной степени общности, которое принято называть «категорией». Пределом обратного движения – ограничения – является индивид.

Когда мы хотим выяснить, что есть род для понятия А, мы должны спросить “Что есть А? ” или “Что есть каждый объект, являющийся А? ” Правильный ответ даст нам род, хотя формально ответ на этот вопрос может привести нас ровно к объёму понятия А. На практике однако, этого не происходит. Вопрос «Что есть А? » обычно понимают как вопрос о ближайшем видовом или родовом понятии.

Например, “Что есть человек? ” Отвечаем: “Человек есть болтливое животное”. Если так, то родовым для понятия человек является понятие болтливое животное. Точно так же родовыми (но более общими) для понятия человек будут понятия живое существо, двуногое без перьев и пр.

Любое понятие, которое является видом по отношению к понятию А или может выполняет роль его экземплификации – предъявлять подпадающий под него индивид, подходит для ответа на вопрос “каким бывает А? ” Например, если спросить, “каким бывает человек? ”, то в качестве ответа сгодится: “очень скучным”. Значит, понятие скучный человек есть вид для понятия человек или просто вид человека. В других случаях в результате ограничения понятия «человек» можно перейти к понятиям наша общая подруга Мария Ивановна, кандидат наук, одноногий пират.

Приведём несколько примеров, в которых для понятия будут указываться ближайший обобщающий и один из видов. Род записываем справа, вид – слева:

 

хоботные – слон – Африканский слон;

организованная группа больших животных – стадо слонов – стадо слонов, бегущее

на водопой;

слон – слон в посудной лавке – слон в антикварной посудной лавке;

свойство характера – толстокожесть – толстокожесть Петра Петровича.

 

Для последнего случая возможно и прямое понимание слова “толстокожесть”:

 

свойство кожи – толстокожесть – толстокожесть бегемота.

 

Объём и содержание понятия связаны друг с другом сообразно закону соотношения объёма и содержание понятия. Он гласит: более общие понятия имеют сравнительно меньшее содержание, и, наоборот, чем уже понятие, тем обширнее его содержание.

Убедиться в справедливости этого закона легко. Сравним понятия «человек» и «млекопитающее». Объём понятия «человек» включает в сея всех людей и, очевидно, является частью объёма понятия «млекопитающее», но, чтобы охарактеризовать содержание понятия «человек», потребуется большее число признаков, т. е. больше информации. Ведь человек – млекопитающее и, перечисляя признаки человека, мы обязательно укажем на это, а затем укажем и иные его признаки, которые отличают его от прочих млекопитающих. Иными словами, при обобщении мы ищем общие свойства различных предметов, оставляя в стороне то, что их друг от друга отличает и, тем самым, уменьшаем содержание. При конкретизации, напротив, мы стремимся выделить предмет среди других и достигаем этого путям увеличения информации о нём. Как уже говорилось выше, понятие о конкретном человеке – Джонни Деппе – нельзя образовать, поскольку оно окажется бесконечным по содержанию, а вот понятие «американский киноактёр» вполне компактно по содержанию. Самым малоинформативным будет понятие «предмет мысли», поскольку мы определили его выше как «то, о чём можно делать утверждения или отрицания». Ничего более мы здесь сказать не можем.

Закон соотношения объёма и содержания показывает, что конечному человеческому разуму неизбежно приходится иметь дело с общими понятиями. Они имеют сравнительно небольшое содержание, которым, поэтому, легко оперировать в уме, например, при формулировке общих законов, из которых знание о частном выводится как логическое следствие. Лейбниц же полагал, что ничем не ограниченному по своим возможностям божественному разуму общие законы как раз и не нужны: Бог всё и обо всём знает сразу во всех частностях.

Отношения объёмов понятий

Коль скоро объём понятия – это виртуальный класс подпадающих под него предметов, кажется естественным попытаться разграничить объёмы различных понятий и показать соотношения такого рода классов. Для этого используется техника очерчивания класса, впервые введённая в логику великим математиком Леонардом Эйлером (1703–1783).

Пусть все возможные объекты объединены в универсальный класс – U (также, конечно, виртуальный). Теперь внутри U очертим, например класс людей:

 

человек

 

 

U

 

Это значит, что внутри замкнутой фигуры, в данном случае – овала, находятся все возможные люди, а всё, что находится за пределами этого овала – это любые иные предметы, но не люди. Сам Эйлер использовал для этого круги, которые и получили название «круги Эйлера», но достаточно взять любую замкнутую фигуру. Не важны и пропорции фигур – в логике нам не важно, сколько существует предметов того или иного вида, ведь возможных людей столько же, сколько и возможных русалок. Поэтому мы будем называть наши рисунки схемами, а фигуры – кругами Эйлера.

Добавим теперь получившейся схеме объём понятие «лошадь»:

 

 

человек

лошадь

 

U

 

Понятно, что поскольку ни один человек не лошадь и наоборот, эти классы людей и лошадей очерчивают разные предметы. Но теперь добавим сюда объёмы ещё двух понятий: «имеющий коричневый волосяной покров» и «млекопитающее»:

 

млекопитающие

человек

лошадь

U

имеющие коричневый волосяной покров

 

Как среди людей, так и среди лошадей имеются особи с коричневым волосяным покровом, но и не только среди людей и лошадей. Этим объясняется полученное расположение объёма понятия «имеющее коричневый волосяной покров». Вместе с тем волосы характерны только для млекопитающих, видами которых являются человек и лошадь.

В общем случае отношения объёмов двух понятий могут быть следующими:

 

I. Тождество или совпадение объёмов.

А: Высшая судебная инстанция.

В: Высший орган судебной власти. А, В

 

II. Подчинение.

А: Млекопитающее. В

В: Слон. А

 

 

III. Пересечение или частичное совпадение объёмов.

А: Студент. А

В: Участник ансамбля старинных инструментов. В

 

 

IV. Противоположность – ни одного общего элемента

А: Лошадь. А

В: Человек. В

 

 

V. Противоречие – ни одного общего элемента в объёме, но при этом сумма двух понятий исчерпывает универсальный класс.

А: Живое.

В: Неживое.

 

А В

 

 

С помощью кругов Эйлера и очерчивания можно выразить отношения объёмов самых разных понятий, что соответствует нашей каждодневной мыслительной практике в ходе которой мы, не используя графических средств, распределяем интересующие нас предметы по объёмам тех или иных понятий.

Разберём пример. Пусть даны понятия слон; хобот; хвост; часть слона. Действовать будем так: рисуем фигуру, соответствующую объёму понятия слон; затем спрашиваем, в каком отношении к объёму этого понятия может находиться объём понятия хобот. Очевидно, что ни один хобот не является слоном и ни один слон не является хоботом, поэтому фигура, соответствующая объёму понятия хобот не должна соприкасаться с фигурой, очерчивающей объём понятия слон. Точно так же мы рассуждаем применительно к понятиям хвост и часть слона и взаимоотношениям их объёмов с объёмами понятий слон и хобот. Тут мы обнаружим, что объём понятия часть слона имеет общие элементы с объёмами понятий хвост и хобот, поскольку некоторые хвосты и хоботы являются частями слонов. Схема, выражающая соотношение объёмов приведённых понятий такова:

 

слон хвост хобот

часть слона

Обычная ошибка при ответе на вопрос о соотношении объёмов понятий состоит в том, что отношение части и целого путают с собственно отношением объёмов понятий. Хвостом и хоботом, несомненно, обладают все слоны, но от этого ни один хобот и ни один хвост не становятся слонами. Точно так же голова – чья бы то ни было, в том числе, и человеческая – не есть то существо, которому она принадлежит: голова человека не есть человек.

Рассмотрим ещё один пример. Даны понятия

А – страус;

В – перо;

С – крыло;

D – обитатель пампас;

E – гордая птица;

F – существо белого цвета;

G – гордый белый страус, не живущий в пампасах.

 

E

В

А

С

G D F

Здесь для большей наглядности объём понятия F очерчен штриховым пунктиром. Этот объём не может быть представлен на плоскости ни кругом, ни овалом, поскольку он должен пересекаться со всеми секторами, образованными при пересечении А, В и С. Легко можно заметить, что объём понятия G не нужно было специально очерчивать, поскольку им является заштрихованная область – одна из областей, получившаяся при пересечении объёмов понятий А, В, С и F. Конечно, кто-то может подумать, что говорить о птице, как о гордом существе, а тем более, говорить о гордом страусе – это бессмыслица. Это не совсем так. Конечно, говоря строго, страус гордым быть не может, т. к. гордость – это свойство личности, а в страусе многие могут быть не готовы признать личность, и тогда фактический объём понятия «гордый страус» пуст. Но только фактический объём, а не объём этого понятия вообще, в широком смысле.

Упражнения

1. Представьте отношения объёмов следующих понятий (терминов) круговыми схемами. (Следует учитывать игровой момент содержания представленных заданий.)

1) Черепаха; черепаховый суп; медлительное животное; суп из медлительного животного; медлительный легкоатлет.

2) Черепаха Тартилла; друг детей; слон; моська.

3) Морская свинка; мужественное животное; знаток права; неподкупный знаток права; неподкупный знаток права, совершивший большой подвиг.

4) Нечто неторопливое; троллейбус; черепаха; судебный процесс; речь морской свинки.

5) Страус; житель Сиднея; повышенная пушистость; хороший бегун; бегун на короткие дистанции; бегун на короткие дистанции, проживающий в Сиднее и являющийся страусом.

6) Группа страусов, боязливое животное, страус на велосипеде, осторожность.

7) Слон; житель Африки; существо, с которым не желательно встречаться в узком месте; многопудовость.

8) Белый слон, умеющий играть на зулейке; белый слон, умеющий танцевать качучу; белый слон, умеющий играть в шашки; белый слон, умеющий играть в шашки, танцевать качучу и вязать на спицах.

9) Морской простор; сила ветра; то, что приводит в движение воздушный шар; полёт к сердцу Африки; озеро Виктория.

10) Странствия по свету; всепоглощающая страсть; то, что захватывает; экспедиция в экваториальную Африку.

11) Вязание на спицах; увлечение; опасные связи; игра в карты.

12) Игра в крокет; игра с мячом; увлечение; великолепный удар.

13) Морское путешествие; героический поступок; поступок, требующий упорства; достижение Северного полюса.

14) Участник Полярной экспедиции; путешественник; опытный путешественник, побывавший на экваторе; экспедиция в экваториальную Африку.

 

2. Для каждого из понятий (терминов) укажите какие-либо их род и вид.

Сутяжничество. Подавление морских свинок. Мужественное сердце. Черепашьи бега. Очки Тартиллы. Панцирь. Яйценоскость. Австралийские народные обычаи. Пушистость. Цвет оперения настоящего страуса. Неуклюжесть. Грация. Танцор. Солист ансамбля танцев. Обвинительный акт. Симпатия. Приближение к цели путешествия. Лесной массив. Фальшивая справка. Отчисление.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: