Концепции смысла жизни человека

 

 

ГЛАВА IV
СУБЪЕКТИВНЫЙ МИР ЧЕЛОВЕКА

 

В чем проблемность понимания
природы сознания?

Проблема духовного мира человека, сознания во многих философских школах была одной из наиболее важных и тесно связана с проблемой человека. Изучают сознание не только философия, но и многие современные отрасли науки, которые, познавая человека, прежде всего обращаются к главной его загадке – разуму. Достижения биологии, генетики, нейрофизиологии, информатики, психологии приоткрывают многие тайны способов воздействия на человеческую психику, манипулирования сознанием, а следовательно, поведением людей.

На страницах прессы, в научно-публицистических изданиях, замечая интерес к загадкам человеческого сознания, публикуют статьи о Зомби, широко переиздаются и пишутся новые книги по астрологии, магии, медитации и др.

В утопиях писателей, предполагающих будущее человечества, проблема формирования сознания занимает важное место (см., например, О. Хаксли «О дивный новый мир»). Решив проблему экономического обеспечения людей, правители и политики должны будут, как считает О. Хаксли, утверждать любовь к рабству путем глубинной, внутриличностной революции в людских душах и телах, используя как методы внушения, так и психотропные лекарственные средства, а также сексуальную свободу, что станет оплотом тоталитарного общества.

В философской литературе встречается мнение, что в мире, прежде чем изменить что-то, необходимо изменить прежде всего сознание людей.

Так ли это? Ведь еще в ХIХ столетии известный немецкий
философ Л. Фейербах небезосновательно утверждал, что в хижинах мыслят иначе, чем в дворцах, т.е. сознание, внутренний духовный мир людей зависит от предметных, объективных условий их жизни.

Сознание – это внутренний духовный, субъективный мир человека. Этот мир всегда был и остается в силу его сложности, изменчивости, противоречивости загадкой для философии и науки.

Как рассматривалась проблема сознания
в истории философии?

 

Вопрос о природе сознания, о его особенностях – один из наиболее трудных и сложных вопросов современной науки. Причем, вопрос о сущности сознания, о содержании, которое вкладывается
в это понятие, – предмет философского исследования.

В истории философии дуализм, материализм и идеализм возникают, формируются в ходе сложного анализа вычленения сущности мира через неоднократное сравнение, обдумывание, мысленное разъединение и соединение понятий «материя» и «сознание». Под сущностью обычно понимают устойчивую единую основу бытия, которая какой-то одной стороной предстает, раскрывается в явлении. «Материя» и «сознание» не просто стоящие рядом понятия. Они находятся в очень сложном отношении друг с другом. Как раскрыть, как объяснить это отношение – в этом состоит трудность философского осмысления понимания мира.

Древние философы оперировали понятием души как совокупности всех психических способностей человека (видеть, слышать, рассуждать и т.п.). Античный философ Демокрит считал, что душа – особого рода огонь, состоящий из атомов круглой формы. Таким образом, в его понимании душа является материальным образованием, а потому она есть дар природы, возникает под влиянием естественных причин и не нуждается в существовании сил, стоящих над природой. В представлениях Демокрита о душе содержится мысль
о неразрывной связи сознания с материей и об особых свойствах,
особой природе сознания, получившая широкое распространение
в истории философии среди материалистов.

Противоположной точки зрения придерживался другой античный философ Платон, живший несколько позднее (427–347 гг. до н.э.). Он полагал, что «души»... существовали прежде, чем начали существовать в образе человека, и существовали без тел, но имели разумение». В этих словах выражен основной тезис идеализма: душа как деятельность нематериальной субстанции существует вне человека и до него как особая надприродная сущность, т.е. душа первична по отношению к телу. Идеализм не ставит вопроса о происхождении сознания, ибо сознание признается в историческом процессе развития первичным, исходным моментом всего существующего. Сознание – сущность бытия, идеи вечны, не возникают
и не исчезают, существуют независимо от материи. Обобщив позитивные достижения натурфилософов и врачей, весь опыт духовной деятельности людей, Аристотель создает учение о душе как о жизни и ее функциях и развитии.

В древнекитайской философии наряду с идеалистическим представлением о Небе, обладающим сознанием и наделенным моралью, существовали иные взгляды. Так, Ван Чун (27–100 г.) считал, что все возникает из животворящих частиц, человек – это единственный предмет, который среди десятков тысяч предметов обладает мудростью. «До рождения нет сознания. Но родившийся человек находится среди первоначальных животворящих частиц,
а после смерти снова возвращается к первоначальным животворным частицам». (История китайской философии. М., 1989. С. 9–10.)

В средние века в учении Фомы Аквинского под категорию сознания подводились все специфические человеческие психологические процессы, при этом разум, наблюдающий за собственными психическими процессами, исключителен и несовместим с бренным телом. В то же время Фома Аквинский отмечает, что чувственная душа не осуществляет какого-либо собственного действования через себя самое, но всякое действование чувственной души принадлежит сочетанию души и тела, а интеллект есть форма человеческого тела.

Философия Декарта представляет сознание как непространственную субстанцию, познающую реальность. При этом он признает существование двух субстанций: души и тела. Дуализм рассматривает отношение между материей и сознанием как абсолютную противоположность. Тогда получаются две сущности мира, две его субстанции. Дуализм приводит, с одной стороны, к механистическому материализму в понимании сознания или натурализму, с другой стороны – к идеализму, субъективизму. Так, у Лейбница в учениях
о монадах сознание замкнуто во внутреннем мире. Позже Дидро, Спиноза мышление трактовали как своего рода самосознание природы (гилозоизм). Французские материалисты, критикуя субъективный идеализм Беркли, считали, что не только ощущения, но и высшие формы сознания есть не что иное, как образы вещей.

В XVII-ХVIII вв. широкое распространение, особенно среди английских и французских философов (Лонк, Гольбах, Гельвеций), получает представление о сознании как о «чистой доске» (tabula rasa), на которой с помощью органов чувств отпечатываются, рисуются те или иные картины природы. Так постепенно, по аналогии с дощечками для письма, заполняется содержание человеческого сознания.

В отличие от многих предшественников Кант представлял сознание и бытие как замкнутые, чуждые друг другу миры. «Я мыслю», по Канту, сопровождает все представления субъекта, собственно «Я»
и есть сознание. Гегель, утвердив принцип историзма, подошел к пониманию социально-исторической природы сознания как развивающегося явления. Он первым проследил развитие сознания в соответствии с событиями мировой истории. Абсолютная идея, из которой все развивается, проявляется в одной из конечных форм – индивидуальном сознании. Процесс познания, по Гегелю, есть чисто духовный процесс самопознания абсолютной идеи, духа. Л. Фейербах, критикуя идеализм вообще и гегелевский особенно, рассматривал земную сущность человека, которая наделила человека чувством и разумом.

В середине XIX столетия вульгарные материалисты (Бохнер, Фогт, Молешотт), исходя из правильного положения, что сознание есть функция мозга, утверждали, что назначение мозга – выделять мысль, подобно тому, как назначение мускула сокращаться, а печени – продуцировать желчь, т.е. считали сознание чисто биологическим процессом, непосредственным продуктом лишь физиологической деятельности мозга, т.е. проблему сознания (его сущность, природу) пытались объяснить исключительно средствами естественных наук. Сознание – результат физиологических механизмов мозга, поэтому столь же вещественно, как и сами причины. Следовательно, вульгарные материалисты понимают отношение материи и сознания как абстрактное тождество и растворяют полностью одну противоположность в другой. Аналогично поступают и вульгарные идеалисты, считая, что весь реальный мир существует лишь в индивидуальном сознании человека. И те и другие представители этих философских течений становятся на позиции обыденного сознания, не различая сущность и явление.

В традиции русской философской мысли рассмотрение сознания всегда связано с пониманием души как божественного дара, откровения. Наиболее глубокое исследование сознания было предпринято Вл. Соловьевым. Анализ предшествующей философской мысли о сущности мышления приводит русского философа к выводу, что
в субъекте сознания ничего не содержится, это только форма, которая вмещает психический материал всякой индивидуальности. В отличие от понимания материалистов, что сознание есть продукт материи,
В. Соловьев пишет: «Наше Я, то, что в нас живет и мыслит, прежде чем стать явлением сознания, есть субъект сознания, т.е. именно та душа, то индивидуальное существо... должно признать, что сознание и личность сознательная и личная жизнь не суть произведения самого органического тела, но произведения или проявления души через посредство органического тела» (Соловьев В. Соч. Т. 2. С. 334).

Приводимые ниже рассуждения В. Соловьева о сознании, познании выявляют некоторые свойства мышления, а дальнейшие рассуждения ведут к познанию божественной истины. «Сознается присутствие таких-то ощущений, мыслей, чувств, желаний, следовательно, они существуют как такие, как сознаваемые или как состояния сознания. Тут обычно ставится вопрос: чьего же сознания? чье это сознание или кому принадлежат данные психические факты, составляющие исходную точку философского рассуждения? Можно
и должно отвечать: неизвестно» (Соловьев В. Соч. T. 1. С. 793–794).

Далее В. Соловьев проводит мысленное различение «Я» от того, что не есть оно, различение Я и не-Я, выход состояния сознания за пределы всякой наличности, переход к мысли всеобщего значения – суждения, умозаключения, т.е. разум.

«Наше мышление не только не есть начало всего, но и не заключает в себе всецелого начала самого, оно не есть нечто самососоздающееся и вполне самосозданное... Условия его действительности не могут быть выделены из него одного, они определяются другим», и мышление таким образом обусловленное, есть реакция на нечто другое, на то, что не есть мышление» (там же, с. 807),
и далее он приходит к выводу, что слово, логическое мышление есть плод воспоминания.

В русской философии начала XX века, начиная с Хомякова, наметился переход к конкретному идеализму, онтологическому реализму, мистике. Н. Бердяев считал, что «Я» – микрокосм, а мировая история входит внутрь, личную судьбу, смерть – исчезновение «не-Я». Достоевский Ф. считал единственной причиной возникновения сознания – страдание. В трудах русских философов делались предположения об автономности сознания, которое может уходить от личности вдаль, долетать до неба. Сознание не имеет никакого непосредственного прикосновения к реальному миру, а живет и действует только центральная воля человека. Несмотря на большое разнообразие понимания сущности сознания в русской философской мысли прослеживается необъяснимое ничем, кроме божественного провидения, появление сознания у человека.

Почему именно человек обладает сознанием?

Человек – это единственное существо, которое рождается
с определенной, нигде более в мире не повторяющейся психофизической организацией.

Сознание как деятельность, активность человека, но с позиций материализма, рассмотрено К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Немецкой идеологии». Сознание первоначально непосредственно вплетено
в материальную деятельность, люди являются производителями своих представлений и идей. Для анализа Маркс и Энгельс исходной точкой избирают действительно деятельных людей и их действительно жизненный процесс: «Там, где существует какое-нибудь отношение, оно существует для меня, животное не «относится» ни к чему и вообще не относится...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 295).

Следовательно, сознание есть отношение и осознание органической связи с другими лицами и вещами, находящимися вне начинающего сознания себя индивида. Это представление о сознании совпадает с рассуждением В. Соловьева об ощущениях и понятиях как отношении к предмету.

Марксизм для анализа сознания берет общественно-историческую практику, преобразующую и внешний мир, и самого человека. Активно-отражательная природа сознания предполагает реальный мир, существующий вне сознания. «Сознание... никогда не может быть чем-либо либо иным, как осознанным бытием... а бытие людей есть реальный процесс их жизни» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 25). Люди в процессе своей деятельности по развитию материального производства и материальных отношений изменяют и развивают свое сознание. Сознание – это особая идеальная форма, внутренний аспект человеческой деятельности.

Сознание является способностью человека познавать и понимать не только окружающий его мир, но и способностью объяснять свои мысли и действия, выражать свое отношение к внешнему миру и самому себе. Сознание – сложнейшее многокачественное по своей структуре и функциям образование, выражающееся в концептуальном (понятийном) отражении действительности, выступает как интегративная и целостная, динамическая функция человека. Наука и общественная практика убеждают нас в том, что сознание в философии имеет определенное смысловое значение, когда мы рассматриваем его в гносеологическом аспекте, как категорию прямо противоположную понятию «материя». В онтологическом аспекте отношение материи и сознания понимают как тождество, единство
и автономность противоположностей одновременно, как раздвоение единого на противоположности. Именно философия, будучи наукой оперирования абстрактными понятиями, в отличие от человеческого рассудка объединяет воедино тождество и противоположность.

Сознание есть человеческое идеальное воспроизведение материального. Но это не означает, что происходит прямое перемещение материально-вещественного в сознание человека. Образ сахара не создает сладости во рту. В идеальном люди всегда имеют дело с относительной неполнотой образа. Но если бы идеальное не давало объективно-верного представления об окружающем мире, то вряд ли бы человек смог и физически и биологически выжить в нем. Идеальное все-таки фиксирует в своем содержании более или менее полно свойства объективной реальности, существует в связи
с материальным, будучи его отражением.

Сознание – это философская категория, которая обозначает всю совокупность духовных явлений, возникающих в ходе исторического развития активно-отражательной способности движущейся материи и формирования субъективного отношения человека
к объективному миру.

Сознание – отражательный процесс, но не всякое отражение есть сознательный процесс. Сознание есть исторический, качественно иной этап психического отражения действительности, свойство общественного человека. Существует множество научных гипотез о возникновении и развитии сознания. Мы рассмотрим одну из них, учитывающую совместный, исторически длительный путь развития философии и естествознания – науку в целом.

 

Каковы биологические предпосылки и социальная
обусловленность возникновения сознания?

 

Любое отражение несет информацию как сведение о чем-либо. Информация есть содержание отражения, она носит всеобщий характер и присуща всей материи. Информацию несет шум ручья, шелест трав, вид добычи для хищного животного. Средство, материальный носитель информации и есть сигнал. Но расшифровка этой информации на различных уровнях структурной организации материи будет качественно различной. Именно в информации как содержании отражения заключена способность материи к саморазвитию.

Функциональным свойством живой материи, определившим ее дальнейший прогресс в развитии, является новый уровень отражения как способность к получению и использованию информации для разрешения противоречий, возникающих в ходе взаимодействия между организмом и средой. В этом – отличительный признак приспособительного (адаптивного) поведения живого: путем накопления информации регулировать постоянный обмен веществ с окружающей средой, ритм своей деятельности.

Ряд философов (Ламетри, Декарт и др.) не признавал качественных изменений организации на уровне живого и пытался рассматривать животных как механические системы (машины). К сожалению, подобные взгляды иногда высказывают и сегодня некоторые кибернетики. Сейчас нам важно подчеркнуть, что биологическое отражение отличается от физико-химического внешне выраженной активностью. Зачатки обратной связи в неживой природе становятся основным свойством, играют ведущую роль в процессе адаптивного поведения и самосохранения живого.

Животному дано не биологическое состояние мозга, а отражение внешнего мира – объекта. Иначе, как писал Л. Фейербах, кошка бросалась бы не на мышь, а царапала когтями свои собственные глаза. Это есть результат исторического (филогенетического) развития систем живых организмов, новая качественная особенность отражения как свойства материи. Инстинкты животных бывают настолько сложны, что производят впечатление разумности. Но стоит изменить условия деятельности – и сразу увидим бессознательный характер инстинктивных действий животных. Пчелы, например, умеют сооружать соты, настолько совершенные по форме и прочности, что могут посрамить даже хороших строителей. Но срежьте дно ячейки – и пчела не заметит, продолжая по-прежнему заливать ячейку медом.

Но есть и другой вид поведения у животных. Поведение, в котором преобладает опыт как самостоятельное использование информации, приобретенной в процессе индивидуального (онтогенетического) развития. И в естественных условиях жизни и в условиях эксперимента животные, особенно млекопитающие, довольно дифференцированно отражают немалое число связей в окружающем мире, имеющих биологическую значимость для определенного вида животных. Наиболее высокого уровня достигает развитие психики на базе 1-й сигнальной системы у человекообразных (антропоидных) обезьян. Интеллект обезьян объясним с учетом условий их существования. «Деятельность» обезьян в природной среде связана
с отражением элементарных, жизненно важных связей предметов. Человекообразные обезьяны различают до семи оттенков одного
и того же цвета, превосходно разбираются в величине и форме предметов. Поиск пищи требует от обезьян способности расчленять предмет на составные части (анализ) и соединять отдельные части в целое (синтез). Обезьянам, например, приходится раскалывать орехи, строить гнезда для ночлега на деревьях.

Результаты экспериментов показали (Ладыгина-Котс, Г.З. Рогинский, Г.Ф. Хрустов и др.), что шимпанзе и другие человекообразные обезьяны способны к изменению формы предметов, непригодных для употребления при добывании пищи.

Они могут использовать как орудие действий предметы из проволоки, отламывают ветви, вычленяют лучину из доски, пытаясь овладеть приманкой. Основой подобных действий у антропоидных обезьян является высокоразвитая ориентировочно-исследователь­ская деятельность, способность манипулировать предметами, не имеющими непосредственной биологической значимости.

Обезьяны используют иногда предметы для добывания пищи, но эти предметы – еще не настоящие орудия труда, а «деятельность» с их помощью – не труд. Высокоразвитая психика человекообразных обезьян является одной из предпосылок к возникновению человеческого сознания, но главное, решающее значение состояло в изменении характера «деятельности», способа общения и звуковой сигнализации у животного предка человека.

Многие животные ведут стайный и стадный образ жизни, заняты специфической деятельностью по добыванию пищи и обладают определенными голосовыми организациями и звуковыми сигналами. Например, шимпанзе и гориллы могут производить и различать около тридцати звуков.

Учеловекообразных обезьян широко развита и взаимная сигнализация мимико-жестикулярными средствами. Им присущи по сравнению с другими животными более богатые и содержательные каналы информационных связей. Но все это лишь отдаленные биологические предпосылки, а прямыми биологическими предпосылками и условиями перехода к человеку (антропогенезу) являются: наземный образ жизни, способность к прямохождению, что освобождало передние конечности для других действий, высокоразвитый мозг, животнообразный труд, как специфический вид деятельности формировавшегося человека и довольно развитые внутристадные формы общения.

Разрешение противоречий, возникавших в процессе взаимодействия со средой, вело к развитию предметных действий пралюдей.

Только с возникновением и применением орудий труда начинается изменение природы человека. Обстоятельства в такой же мере формировали людей, в какой люди изменяли эти обстоятельства.

С появлением орудий начинает развиваться новая форма отношения к природе – труд как единство и взаимодействие физических и интеллектуальных сил.

В антропогенезе становление человека связано с развитием функциональной способности мозга отражать среду и использовать информацию сознательно под влиянием постепенно совершающихся процессов труда и общения.

В отличие от отдельных высших животных, которые могут использовать случайно природные предметы путем изменения их формы с помощью естественных органов, у формирующегося человека природные предметы постоянно, систематически используются для передачи воздействия естественных органов при изготовлении других предметов (орудий труда), которые затем применяются для добывания пищи. Схематично данное положение можно изобразить следующим образом:

 

 

1) животное животное с орудием пища

(действия)

 

2) формирующийся орудие действия орудие пища

человек (предметный посредник труда

действия) -

 

Действия по добыванию пищи и сам процесс удовлетворения потребностей еды становились все более разновременными и пространственно удаленными. Имеющиеся данные археологических
и антропологических исследований (см.: Рогинский Н.Я., Левин М.Г. Антропология. М., I978; Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984) свидетельствуют, что зачатки сознательной регуляция предметных действий (смутное сознание) труда характерны уже для австралопитеков (ископаемаяформа высокоразвитых обезьян, способных к прямохождению). С началом изготовления орудий (человек умелый), а затем и с покорением огня (питекантропы, синантропы) труд стал отличительной чертой жизнедеятельности наших предков (ископаемых гоминид). Совместная деятельность по изготовлению и использованию орудий труда способствовала более тесному сплочению членов первобытного коллектива, формированию у них речевого общения и развитию речевого общения. С биологической точки зрения процесс речевого общения носил условно-рефлекторный характер. Так, произносимые в той или иной обстановке звуки сопровождались определенными физиологическими процессами мозга, протекающими в связи с отражательной деятельностью. Звук, ранее выражавший в основном эмоциональное состояние организма, сигнализирует для формирующихся древних людей предметы, их свойства и отношения. Значение, которое приобретает звук – результат общения формировавшихся людей.

Развитие специфической для человека второй сигнальной системы, несущей сигнальную информацию, во-первых, было связано, с преобразованием имевшихся звуков, во-вторых, шло по пути использования нейтральных звуков, существующих в природе и появляющихся в процессе трудовой деятельности. Если у животных опережающее отражение было обусловлено пространственно-временными условиями (внешней стороной) их жизни, то развитие отражения у древних людей в ходе деятельности с предметами шло по пути познания объективных причинно-следственных (внутренних) связей в природе, недоступных непосредственно чувственным формам отражения. Качественно изменяется и количественно значительно возрастает содержательность информационных связей, именно с попыткой за чувственно воспринимаемой видимостью найти скрытые свойства окружающих предметов и было связано появление первых человеческих представлений и понятий. Этот особенный способ отражения, не достигавший уровня отвлеченного мышления, присущего современному человеку, мы назовем «проясняющееся сознание».

Проясняющееся сознание было специфическим видом осознания стадного инстинкта, ближайшей эмоционально-чувственно воспринимаемой среды и примитивной элементарнейшей практики, характеризовалось наглядно-действенным способом отражения. Проясняющееся сознание, вплетенное в предметную деятельность, выражало опосредованное отношение между субъектом и объектом действия (координация, планирование). Становление проясняющегося сознания в древнем каменном веке (палеолите) у формирующихся людей происходило в объективной логике конкретной деятельности по изготовлению и применению орудий труда и выражалось в основном в этой деятельности. Сущность данного процесса находила свое проявление в возникновении новой формы речевой сигнальной наследственности как специфически социальной программы развития человека. Некоторое представление о механизме целеполагания в антропогенезе дают наблюдения психологов за развитием мышления и речи у детей дошкольного возраста. Так,
в силу образности мышления ребенку трудно решать задачу, предложенную в отвлеченном (абстрактном) виде. Но решение самой простой задачи значительно облегчается, если она будет связана
с практическими действиями ребенка. Например, шестилетней девочке предложили сосчитать количество кубиков, разложенных перед ней на столе. Она сразу же стала считать, дотрагиваясь пальцами до каждого кубика. Ей это запретили делать, тогда девочка некоторое время пристально смотрела на кубики, а потом, устремив глаза куда-то в пространство, начала пальцами перебирать у себя на лбу. На вопрос, что она делает, девочка ответила: «Вы мне не разрешили считать кубики, вот я этот кубик положила сюда (показывает на лоб), эти сюда (тоже показывает на лоб), а потом их стала считать» (Добрынин И.Ф., Вардион A.M., Лавров Н.В. Возрастная психология. М., 1965. С. 91). Воображение – переходный мостик
от чувственной к логической ступени отражения.

Возникновение воображения у формировавшегося человека
в ходе изготовления и применения орудий труда означало в связи
с выходом за пределы наличной ситуации появление опосредующих представлений. Это начальное эмпирическое знание о предметах
и событиях окружающей среды, которые в данный момент непосредственно не воспринимаются, являлось обобщением показаний различных органов чувств. Однако данная новая формирующаяся субъективная способность психического отражения позволяет
раскрыть перспективу создания картины мира как единого связанного целого, существующего вне человека и независимо от него
(Панов В.Г. Чувственное, рациональное, опыт. М., 1976).

С усложнением и углублением познавательного отношения
в процессе расширения практических действий связано возникновение и развитие мыслительной способности (интеллекта), сутью которой является отвлечение от действительности, новый уровень обобщения. Через предметные действия и акты речевого общения проясняющееся сознание наполнялось все более новым содержанием.

Деятельность человека не только была направлена на поиск
и на изготовление предметов, удовлетворяющих его биологические потребности, но и была связана с познанием окружающей среды, отношений коллектива к природе и отношений, существующих между членами стада, особенно в процессе воспроизводства самих формирующихся людей. Вся структура деятельности первобытной общности стада людей была подчинена задачам трудовой деятельности, обусловливающей обмен веществ между людьми и природой.

Человек, выходя из природы, еще не освободившись от действия одних (биологических) закономерностей, попадал под требования других (социальных). В борьбе за существование выживали коллективы, в которых был более совершенный стадный способ производства средств жизни. Можно сказать, что естественный отбор работал на производство. У ряда животных (вымершие динозавры, кенгуру), способных к прямохождению, но не изменивших характер своей деятельности, передние конечности или были, или остались недоразвитыми. Труд для представителей человеческого рода стал специфическим способом их жизнедеятельности. Сознание было вплетено в этот реальный процесс жизни.

Проясняющееся сознание отдельного формирующегося человека возникло в форме общего содержания сознания отдельных людей, отражающего общее в их бытии и совместной практической деятельности. Об этом свидетельствуют и данные наблюдений за первобытными народами и реконструкции образа жизни ископаемых людей палеолита по оставленным ими орудиям труда, жилищам, украшениям. Общим содержанием сознания формировавшихся людей были эмпирические знания о свойствах природных предметов
и явлений, правилах поведения и деятельности, опыт изготовления и применения средств труда и приемы его информационной передачи подрастающему поколению. С изготовлением орудий труда начался процесс социального накопления (аккумулирования) опыта древних людей. Это стало возможным, когда отдельный индивид уже имел в своем индивидуальном сознании общее представление о значении орудия труда, о путях его изготовления и применения. Орудия древних людей имеют несколько типов «стандартных» форм (ручные рубила, остроконечники и т.д.), которые воспроизводились рядом поколений. Изготовить такое орудие – значит иметь общее представление – образ, но это представление о путях его изготовления не является уже инстинктом, а выступает результатом на уровне эмпирического знания. Эмпирические знания зародились в процессе изготовления и применения орудий труда, со знаниями связано появление нового вида социальной наследственности, когда знания в форме трудовых навыков с помощью речевого общения, обмена информацией стали передаваться из поколения в поколение. Уже с изготовлением орудий труда возникают зачатки осмысления своих действий в связи с действиями других членов коллектива. С возникновением простейшего, естественного, поло-возрастного разделения труда усложняется процесс осознания этих действий и деятельности всего коллектива людей в связи с достижением конечного результата их деятельности (цели). Формирующиеся общественные отношения требовали от отдельного индивида подчинения социально складывавшейся системе потребностей
и дисциплине, выражаемых и регулируемых с помощью исторически складывающихся обычаев и нравов.

Требования трудовой деятельности и ритуальной практики лежали в основе обуздания «зоологического» индивидуализма. С созданием искусственной среды (орудий труда, жилищ, одежды и т.д.) и формированием членораздельной речи взаимоотношения человека с природой приобретают все более опосредствованный характер. Происходит становление качественно новых по сравнению с природно-адаптационными взаимодействиями субъектных отношений. У человека современного вида (Homo sapiens) возникает новый тип сознания действительности. В отличие от наглядно-образного проясняющегося сознания древнейшего и древнего человека, которое осуществлялось в рамках чувственно-эмпирического осознания, для разумного сознания современного человека характерна высокоразвитая ступень абстрактного мышления. Слово позволяло вычленять общие, а в дальнейшем и всеобщие признаки предметов, с которыми приходилось действовать человеческому индивиду. Появилась возможность соотносить признаки предметов и их значения, предваряя непосредственную материальную деятельность действиями
с предметами по их признакам в идеальной форме.

Информация, циркулирующая на сознательном уровне, функционирует не только с помощью естественного языка (устная
и письменная речь). Человеческое сознание осуществляет себя и в других искусственных системах, в различных, созданных человеком, знаковых образованьях. Знаки – это материальные предметы, процессы и действия, в назначениях и функциях которых воплощено, опредмечено идеальное содержание сознания. Знаки используются для получения, хранения, преобразования и передачи информации. Знаковые системы возникли и развиваются как специфическая форма, в которой осуществляется мышление и фиксируются информационные процессы в человеческой жизнедеятельности.

Наиболее распространенной знаковой системой является естественный язык. Среди неязыковых знаков выделяют знаки-копии (отпечатки рук); знаки-признаки (закат солнца – признак дождя, ветра); знаки-сигналы (звук барабана); знаки-символы (татуировка, флаг, герб и т.д.). На современном уровне развития разумного сознания широкое развитие получили образования знаков искусственных языков: схемы, формулы, диаграммы, кодовые системы и т.п. Причем любой знак имеет смысл и значение только в определенной системе.

Мышление современного человека – продукт длительного естественно-исторического развития. Оно позволяет отразить такие внутренние свойства, связи и отношения явлений объективной реальности, которые органы чувств в целом не охватывают. «Представление, – писал В.И. Ленин, – ближе к реальности, чем мышление? И да, и нет. Представление не может охватить движения в целом, например, не охватывает движения с быстротой 300000 км
в 1 секунду, а мышление схватывает и должно схватить» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 209). Если на уровне чувственного отражения дана максимальная контрастность (пространственных и временных характеристик предметов, связей между ними) и минимальная обобщенность, то на уровне механизмов отражения с помощью мышления и речи (логический или рациональный уровень) – минимальная конкретность, но максимальная обобщенность. У современного человека слово становится сигналом сигналов. Оно отражает целый ряд (род) предметов отвлеченно от их минимальных размеров (количественных параметров), от «фона», условий, в которых находится тот или иной предмет.

Развитие сознания гомо сапиенс есть результат длительного естественно-исторического возникновения и формирования человеческого рода. Качественно уровень сознательной регуляции поведения и деятельности на отдельных этапах весьма различен.

С психикой человека гоминид позднего палеолита и связан переход от проясняющегося сознания, как исторически качественного особенного этапа развития человеческой психики, к разумному сознанию.

Сознание – обобщенное, опосредованное, целенаправленное отражение человеком действительности, самого себя, способность саморегулирования и самоконтролирования человеком своих
действий.

 

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться: