Что такое научно-техническая революция?

 

Научно-технический прогресс представляет собой процесс постепенных количественно-качественных изменений в их единстве
в указанных выше сферах человеческой деятельности. Наряду
с этим большинство исследователей выделяет в научно-техническом прогрессе наряду с эволюционной стадией – революционную. В наши дни научно-технический прогресс пребывает
в своей революционной стадии – выступает в форме научно-технической революции (НТР). Следовательно, понятие научно-технического прогресса шире понятия НТР, которая является результатом научно-технического прогресса, его составной частью (стадией коренного качественного преобразования в сфере научно-техниче­ской деятельности человека), ядром, сердцевиной научно-техниче­ского прогресса в современных условиях. В традиционном плане рассмотрения при помощи категориальной пары «революция – эволюция» НТР и научно-технический прогресс соотносятся как процесс качественной ломки и процесс постепенных количественно-каче­ственных изменений подобно соотношению пар «ливень и дождь», «ураган и ветер» (см.: Хейнман С.А. Научно-техническая революция сегодня и завтра. М., 1977. С. 8). С позиций же рассмотрения через категориальную пару «общее – особенное» НТP не вписывается полностью в рамки научно-технического прогресса, ибо НТР охватывает не только предметную сторону производительных сил и науку, но и личную их сторону непосредственно, не только производственную, а фактически все другие без исключения сферы жизни общества, не только отношение человека к природе, но и его отношение
к обществу и к самому себе – природу, общество, мышление вместе взятые. Поэтому от данного выше общего, абстрактного понимания НТР как революционной стадии (коренных качественных преобразований) научно-технического прогресса надо перейти к ее более глубокому, диалектически-конкретному пониманию.

Следует отметить, что мировая, и в том числе – марксистская наука сделала немало в изучении НТР как феномена с целью использования этих знаний в социальной практике. Различные отрасли знания накопили об НТР и научно-техническом прогрессе большой материал как в историческом, так и в функциональном плане,
и в науке выработаны соответствующие понятия. Много сделано по изучению истории науки и техники, по анализу особенностей их развития и роли в различных социальных условиях и т.д.

Проблема определения сущности НТР решалась и решается
в науке не без трудностей и противоречий, что объясняется сложностью, многоплановостью, динамичностью и противоречивостью данного феномена.

Наука, начав в 50-60-е гг. XX века со сбора и отбора эмпирического материала, разработки методологии и методики исследования НТР, в конце 60-х – начале 70-х гг. приступила к развертыванию поисков «общей идеи», на основе которой строилось бы исследование НТР и применение к ее анализу сравнительно-исторического метода. Поиск «общей идеи» – это поиск возможностей систематизации познания НТР. В литературе существует несколько несовпадающих друг с другом точек зрения по вопросу о такой «общей идее»: это – кибернетика как ядро НТР, автоматизация, возникновение новых источников энергии и т.д. Однако легко понять, что здесь общее сводится к особенному или частному, а «общая идея» так и не выработана. Предлагаемые «идеи» не давали возможности прийти к целостному пониманию объекта.

Такая «общая идея», методологически плодотворная на определенном этапе развития познания, была выдвинута и обоснована
в конце 70-х – начале 80-х гг. XX столетия. В качестве такой обобщающей идеи было выдвинуто понимание сущности НТР как переворота в производительных силах обществах. На основе этой идеи сделана попытка рассмотрения HТP в связи ее с общим ходом мирового процесса, а также применения системного подхода, рассмотрения развития науки и техники в органическом единстве с развитием человека как главной производительной силы общества.

Вместе с тем НТР развертывалась все более интенсивно, превращалась в глобальный процесс, перерастала рамки переворота
в производительных силах, делалась поистине всепроникающим
и все более социально значимым процессом. Поэтому становилось очевидным, что сводить ее к перевороту только в производительных силах – значит не до конца объективно и всесторонне отражать этот процесс и объяснять его роль в социальном прогрессе.

В 80-х годы XX в. все больше внимания уделяется вопросам разработки обшей теории и методологии познания НТР, проблемам органической связи научно-технической деятельности с практикой, интеграции общественных, естественных и технических наук, культурно-исторической, идейно-теоретической и собственно философской проблематике развития науки и техники.

В научной литературе делаются попытки наметить пути раскрытия сущности НТР более глубокого порядка, пути рассмотрения ее как целостности в системе социально-исторической деятельности, указывается на ограниченность сведения НТР только к перевороту в производительных силах (см.: Гвишиани Д.М. Взаимодействие НТР и социального прогресса // Вопросы философии. 1976.
№ 11. С. 22–23. Соревнование двух систем. М., 1979. С. 49; Стрюковский В.И. История и логика научно-технической деятельности. М., 1985), обосновывается как целесообразная необходимость преодолеть сведение рамок действия НТР к рассмотрению лишь процессов отношения общества к природе как таковой и охватывать понятием этой революции соответствующие изменения во всех гранях реальности – отношении человека и к природе, и к обществу,
и человека к человеку, понять НТР как фактор истории, где главным событием всегда были развитие и деятельность человека (см.: НТР как социальный процесс. М., 1982).

Грани социального влияния НТР, место и роль человека в этом процессе, многосторонность и содержательность связей ее с социальным прогрессом можно понять, соединив два аспекта рассмотрения этого сложного явления – исторический и функциональный, соединив диахронический и синхронический подходы, т.е. рассмотрев исторические истоки, предпосылки НТР и ее основные направления, элементы, закономерности, этапы развития, тенденции.

Исторические истоки научно-технической революции коренятся в происходивших в известные периоды развития общества технических переворотах, т.е. коренных качественных изменениях в технологии. К одному из типов таких переворотов и относится НТР.

«Технология (от слов «техника» и «логия».) – совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, материала или полуфабриката, осуществляемых
в процессе производства продукции. Задача технологии как науки – выяснение физических, химических, механических и других закономерностей с целью определения и использования на практике наиболее эффективных и экономичных производственных процессов». (Советский энциклопедический словарь. М., 1979. С. 1338).

Различают общую технологию (охватывающую все отрасли деятельности) и специальную (в отдельных отраслях деятельности). Во второй половине XX столетия наряду с производственной технологией все шире стала развиваться социальная технология, т.е. организация, нормирование, программирование любой деятельности человека (научной, политической, культурной и т.д.) на основе систематического и целенаправленного применения данных науки.

История знает три великих технологических переворота: неолитическая (или аграрная) революция, происходившая примерно 10 тысяч лет назад; индустриальная (или промышленная) революция последней четверти XVIII – первой половины XIX в. и научно-техническая революция второй половины XX в. – начала XXI в.

Исходя из указанного выше и обобщив результаты исследований отечественной и зарубежной науки, можно выделить специфическое предметное поле действия HТР, а затем на этой основе определить ее сущность и содержание.

История общества и культуры, в которой одно из важнейших мест занимало технологическое освоение реальности человеком, знает несколько сменяющих друг друга типов технологического освоения действительности: эмпирически-ремесленный, утилитарно-технический (научно-техническая деятельность), начавшийся в период индустриальной революции конца XVIII – первой половины XIX в. и существующий в наши дни, и, наконец, сменяющий второй тип – интеллектуально-творческий (или интеллектуально-технологическая деятельность).

Основа каждого типа освоения – технологический способ производства, т.е. технологический базис общественного способа производства, система функционирования определенным образом организованных, находящихся в технологических отношениях личных (человек) и предметных (техника, средства производства) элементов производительных сил – другими словами, субъективных и объективных факторов труда.

В отличие от общественного способа производства, представляющего собой исторически определенное единство производительных сил и производственных отношений технологический способ производства есть исторически определенный способ соединения субъективных и объективных факторов труда. История знает три качественно отличавшихся друг от друга технологических способа производства, это способы, основанные: 1) на ручном труде;
2) на механизированном труде; 3) на труде автоматизированном.

В современной научной и публицистической литературе эти типы технологического освоения связывают со сменяющими друг друга мировыми цивилизациями: традиционное общество, индустриальное и постиндустриальное (или технотронное, информационное и т.д.) общество, трактуя тип технологического освоения расширительно и фактически экстраполируя его особенности на объяснение всех сторон жизни общества.

Типы технологических цивилизаций (или технологического освоения), как свидетельствует история, сменяют друг друга в результате качественной ломки, революционных преобразований, последствия которых способствуют коренным изменениям облика всех сторон жизни общества.

Неолитическая революция обеспечивала переход общества от дикости и варварства к современной цивилизации, т.е. от технологии, потреблявшей вещество природы, к технологии перерабатывающей, когда начинается так называемое традиционное общество, основанное на ручном труде.

Индустриальная революция конца XVIII – первой половины XIX в. обеспечила возникновение и развитие индустриальной цивилизации взамен традиционному обществу. НТР обеспечивает переход общества от индустриальной цивилизации к постиндустриальному, информационному обществу (к интеллектуально-технологическому типу цивилизации). В этом – объективно обусловленный смысл НТР.

Суть НТР можно определить, таким образом, как процесс коренного изменения всеобщих принципов, средств и способов деятельности человека как родового субъекта по отношению к объекту и к самому себе в ходе технологического освоения действительности. Данное определение НТР не отбрасывает понимание ее как переворота в производительных силах общества, а диалектически «снимает» его, уточняет и делает более содержательным и обобщенным, тем самым преодолевается подмена сущности НТР различными формами ее проявления.

Все имевшие место в истории человечества технологические перевороты обладают обшей сутью (переворот вo всеобщих средствах и способах осваивательской деятельности общества), имеют общие направления, проявлявшиеся специфически в содержании каждого конкретного переворота – неолитической, индустриальной, научно-технической революций.

Такими направлениями (в том числе и НТР, но обогащенными новым содержанием и формами проявления в практике XX столетия) являются:

I. Изменение логико-гносеологических основ научного мышления – всеобщего метода познания, картины мира, типа рациональности, стиля научного мышления;

- создание новой практической базы знания (науки), изменение характера взаимоотношения науки и практики (прежде всего производства, техники);

- коренное преобразование объективных факторов труда.

Все указанное – изменение всеобщих средств и принципов деятельности человека как производительной силы, средств, методов, приемов его деятельности, знаний, квалификации, способа мышления, видения мира и т.д. С этим связан первый (технический, производственный, промышленный) этап НТР и других технологических переворотов – изменение всеобщих средств и принципов осваивательской деятельности человека;

II. Замена старой всеобщей технико-технологической формы новой (инструментализация – механизация – автоматизация; производство орудий орудиями – машин машинами – автоматов автоматами; ремесленная – механическая – немеханическая технология);

- коренное изменение характера взаимосвязи человека, техники и науки, соотношения между личными и предметными элементами механизма общественного производства и деятельности в целом;

- преобразование форм взаимосвязи производственных (искусственных) и природных (естественных) процессов, культуры и натуры;

- изменение характера и содержания труда;

- коренное преобразование форм и методов управления и организации производства (и всех видов деятельности) – приведение
в соответствие научно-технического и социального содержания, форм и методов организации производства, формального и реального подчинения труда целям производства; разделение труда, распределение функций между человеческими и техническими средствами, изменение способов совместной технологической деятельности людей
в трудовых коллективах (или образованиях);

- формирование качественно нового типа работника;

- изменение социальной ориентации науки (знания).

Со всем этим связан второй (собственно технологический, в широком смысле) этап НТР и других технологических переворотов – изменение всеобщих способов преобразовательной, осваивательской деятельности человека.

Основные направления НТР – это всеобщие способы выражения основной ее функции: преобразование типа технологического освоения реальности. В этих направлениях – квинтэссенция, стержневые тенденции, в общественном виде выражающие и определяющие суть НТР. Содержание, ход и развитие этой революции непосредственно складываются из конкретных элементов – химизация, автоматизация, открытие и применение новых источников энергии, микроэлектроника, информатика, биотехнология и т.д.

Начавшись в середине XX столетия, НТР в конце 70-х – начале 80-х гг. XX в. вступила в новый, второй, собственно технологический этап своего развертывания – этап преобразования всеобщих способов осваивательской деятельности человека, что непосредственно связано с развитием информатики, робототехники, микроэлектроники и биотехнологии.

Новый этап НТР несет с собой наступление новой технологической эры XXI в. Это будет эра (по определению некоторых – информационное общество), переход к которой в развитых странах мира идет уже в наши дни. Признаки этого: занятость в сфере информации и услуг более 50% населения, глобальная система коммуникаций и информации, подлинный культ знания.

Важный фактор НТР – автоматизация, роботизация, микроком-пьютеризация общества.

Первый универсальный компьютер был сделан в 1946 г.,
а сейчас в мировом хозяйстве применяются компьютеры 4-го поколения, разрабатываются компьютеры 5-го поколения, которые будут способны работать по принципу мозга (принимать команды с голоса и т.п.). Сейчас в мире ежегодно продается более 30 млн персональных компьютеров. Создаются и действуют компьютерные (локальные и глобальные) сети, Интернет.

Как следствие технологического переворота, быстродействующие электронно-вычислительные устройства из вспомогательных элементов производства и управления превращаются в фундаментальные факторы человеческой деятельности во всех ее сферах.

Растет производительность и эффективность действия компьютеров. Если два десятилетия назад ЭВМ, выполнявшие несколько миллионов операций в секунду, казались верхом совершенства, то сейчас они выполняют 400 и более млн операций в секунду. Производительность интегральных микросхем за десятилетие вырастает в 100 тыс. раз. Микрокомпьютер в 40 раз мощнее первых ламповых компьютеров, в 10 тыс. раз дешевле, в 17 тыс. раз легче, в 1, 5 тыс. раза меньше по объему, в 2, 8 тыс. раза менее энергоемок. Длительность операций в современной ЭВМ измеряется 10^-12 сек. Лазерные запоминающие устройства могут хранить все слова 50 томов Британской энциклопедии и находить любое из них за 8, 6 сек.

Поразительные перспективы связаны с развитием биотехнологии. Новая технологическая эра будет связана с возможностью
и необходимостью химической разработки молекул вещества квантами, лазером, ядерной разработки вещества. Открываются широкие перспективы безотходной технологии. Все это свидетельствует
о том, что общество все шире использует не только механические, физические, но и биологические процессы в своей практике.

Информатизация общества ведет к тому, что главным продуктом и ценностью становится не товар в его вещной форме, а знание, интеллект, информационная технология. В ряде аспектов – это уже явь.

 

Каковы последствия изменения роли науки в обществе
в эпоху научно-технической революции?

Меняется роль науки в обществе и в жизни человека. Если
в индустриальном обществе она является технологическим приложением производства, то в ходе НТР производство превращается
в технологическое применение (приложение) науки. Интенсивность развития науки и научной технологии такова, что влияние ее открытий начинает превосходить влияние существующего уровня техники и накопленного производственного опыта. Все, что общество имеет, все более ускоряющиеся темпы его роста – это результат опредмечивания интеллекта. По данным американского ученого и публициста А. Тоффлера, в развитых странах объем производства и услуг удваивается в среднем каждые 15 лет. Сегодня 15-летнего подростка окружает вдвое больше вещей, чем в момент его рождения. А когда ему исполнится 75 лет, объем производства четырежды удвоится, и в распоряжении человека к старости будет в 32 раза больше материальных благ и услуг, чем в день его появления на свет. Примерно те же темпы имеют место и в развитии информации.

Эта новизна несет не только блага, но и ряд проблем как технологического, так и социального плана, что делает актуальным осмысление вопроса о взаимовлиянии НТР и социального прогресса, ибо НТР – сложное, многофакторное явление, органически вплетающееся в общественный прогресс как важная, неотъемлемая часть и динамический фактор его естественноисторического движения.

До недавнего времени оценки взаимосвязи НТР с социальным прогрессом, роли НТР в различных социальных системах были чрезмерно идеологизированы и основывались на сковывавших объективный научный анализ стереотипах. Одним из таких стереотипов была абсолютизация формационного подхода, оценочного, классового аспекта. Развитие НТР в капиталистических странах рисовалось, как правило, черными красками или объявлялось тупиковым
и бесперспективным, а при социализме преподносилось в розовом цвете, и редко обращалось внимание на отрицательные проявления научно-технического прогресса в условиях социалистических общественных отношений. Все это, как стало особенно явным в последние годы, далеко не соответствовало действительности и негативно отражалось на практике и научно-технической политике: противоречия НТР при социализме замалчивались, загонялись вглубь, вовремя не разрешались, что в конечном итоге обусловило отставание стран, входивших в социалистическое содружество, от мирового уровня научно-технического прогресса и вело к застою в экономике, науке, образовании.

Сложилась однобокая, субъективистская оценка связи научно-технического прогресса с социальным, ибо реалии современности свидетельствуют о том, что не только социализм может «оседлать» НТР и использовать ее достижения более или менее рационально.

Оказались несостоятельными в ряде аспектов и оценки Марк­систских исследователей немарксистской философской, социологической и экономической мысли о перспективах НТР, ее влияния на современное общество и тенденции развития человечества. Догматизм, устаревшие стереотипы, идеологические штампы, идущие от сталинизма, обусловили недиалектическую оценку роли общечеловеческих факторов, конвергентных, интеграционных процессов в современном мировом сообществе, во многом связанных с развертыванием НТР. Это же не дало возможности нашей науке вовремя (одновременно или раньше своих западных коллег) определить начало нового этапа в развитии НТР и своевременно оценить социальное значение этого явления.

Как уже отмечалось, в СССР начало этого этапа официально констатировано в 1983 г. Гораздо позже, уже в годы «перестройки», было обращено внимание на возрастание приоритетного значения общечеловеческих факторов. Между тем в немарксистской литературе эти вопросы стали обсуждаться и обосновываться в конце
60-х – 70-х гг. ХХ столетия.

Так, небезызвестный Д. Бэлл в 1968 г. отмечал, что основными чертами нового, постиндустриального, общества являются создание экономики услуг, привилегированное положение специалистов, теоретическое знание как основной источник нововведений, возможность спонтанного технического прогресса, создание новой «интеллектуальной техники».

Подобные же изменения в обществе в результате технотронной революции видит и З. Бжезинский, который в 1970 г. в своей работе «Меж двух веков» отмечал, что технотронная эра, идущая на смену индустриальной, будет миром науки, новых отраслей техники и производства (электроники и т.д.). Эти изменения влекут за собой далеко идущие последствия в экономической, социальной, политической и духовной жизни общества. Одной из укрепляющихся тенденций мира автор видел тенденцию рассматривать международные проблемы как общечеловеческие, а также уделять все больше внимания смыслу человеческого существования и тому, что стремление общества к определенным идеалам освобождается от утопического требования разрешить все социальные проблемы немедленно, путем насилия, ибо действие, как полагает З. Бжезинский, основанное на «дадаистском стиле» и «луддистской ориентации», вряд ли «останется жизненным».

А. Тоффлер предсказал бурное развитие электроники и производства ЭВМ, космического производства, использования глубин океана, возобновляемой энергии, биоиндустрии как «костяка» НТР на ее новом этапе, «третьей волны», сметающей индустриальное общество. А. Тоффлер констатировал крах индустриального стиля мышления (мышления аналитического) и объективную необходимость замены его новым, синтетическим, стилем мышления, т.е. глобальным (общечеловеческим) мышлением как «эволюционной необходимостью», «шагом на пути к космическому сознанию, которое должно охватить Вселенную». А. Тоффлер указывал еще на одну (активно распространяющуюся сейчас) особенность нового мышления, связанную, конечно же, и с новым этапом в развитии НТР: «Новые политические структуры цивилизации третьей волны будут созданы не единым напряжением насильственной революции, а будут возникать на протяжении десятилетий как следствие многих новаций и коллизий на самых различных уровнях... Все зависит от гибкости и ума современных элит, субэлит и суперэлит».

А это – идея естественного хода исторического прогресса, идея консенсуса.

Все приведенное выше – не для безоглядной переоценки методологических подходов марксизма к своим оппонентам. Эти подходы в принципе верны в том, что техницистский подход указанных и других авторов отмечался правильно, но за этой оценкой не видели рационального. Это привело к тому, что с выводами о необходимости нового мышления, обновления общества, в том числе и в технологическом плане, было допущено опоздание, отсюда – кризисные явления и издержки, отставание стран Восточной Европы от мирового научно-технического и не только научно-технического уровня.

Вместе с тем опасна и крайность противоположного плана (особенно проявляющаяся в наши дни в публицистике и пока менее явно – в научной литературе) – так называемый «эффект маятника», когда стали всячески идеализировать научно-технические
и другие достижения ведущих западных стран и Японии, оправдывать курс на безоглядное «подражание» Западу, абсолютное игнорирование формационного подхода. Это опять-таки не проявление диалектики, а замена старых стереотипов новыми (в их наипагубнейшей форме). При этом возникает опасность абсолютизации цивилизационного подхода и недопустимых компромиссов – как бы нам не попасть, по меньшей мере, в идеологическую (и технологическую) кабалу западных стран.

Социальный смысл и значение НТР, ее роль в обновляющемся мире и в реформировании нашего общества невозможно правильно оценить с позиции конфронтации формационного и цивилизационного подходов: наряду с общечеловеческим (с возрастанием его приоритета по известным причинам в наши дни) надо учитывать специфическое для каждого народа, нации, в том числе и классовое, оценочное в жизни общества.

В этой связи возникает вопрос: каково место НТР в прогрессе современной цивилизации в целом?

НТР возникла не случайно. Она есть результат двух взаимосвязанных процессов – логики развития науки и техники и логики мирового исторического движения общества к новой цивилизации XXI в. В этом плане можно наблюдать определенную историческую преемственность.

Промышленная революция последней четверти XVIII – первой половины XIX в. возникла как результат своих научно-технических
и социальных предпосылок – научной революции ХVI-XVIII вв., технической революции второй половины XVIII – начала XIX в., кооперации, мануфактуры, других социально-экономических изменений
и привела к возникновению вместо старого эмпирического типа освоения реальности – утилитарно-технического типа (или индустриального общества).

НТР также имела в качестве своих предпосылок общенаучную революцию конца XIX – первой половины XX в., конвейеризацию производства, развитие и противоречия империализма, революционную ломку социальной жизни общества, начатую в Октябре
1917 г. НТР несет с собой замену утилитарно-технического типа освоения реальности качественно новым типом – интеллектуально-технологической деятельностью (один из его аспектов – так называемая «информационная цивилизация»).

Утилитарно-техническая (или научно-техническая) деятельность – тип освоения реальности, порожденный логикой становления и развития капитализма и адекватный ему. Возникший в ряде стран социализм базировался на данном утилитарно-техническом типе технологического освоения и технологическом способе производства, основанном на механизированном, частично автоматизированном труде, в принципе неадекватном социализму. В процессе своего развития социализм должен был обрести адекватную себе технологическую базу. В этом плане НТР создает технологические предпосылки замены капитализма качественно новым общественным строем. А что касается социализма, то она создавала предпосылки обретения им адекватной технико-технологической базы. Но эта возможность в рамках административно-командной модели социализма не была реализована и не могла быть реализована в силу присущих этой модели деформаций.

Итак, научно-техническая деятельность по своему социальному назначению уже в условиях капитализма рождает исторические предпосылки возникновения технологического базиса, адекватного качественно новому типу общественного устройства, новому типу цивилизации, а значит, меняется и критерий прогресса. Он получает новый смысл.

К. Маркс выделял три этапа в развитии человечества; первый этап – до промышленной революции и в докапиталистических классовых обществах – когда отношения между людьми имели характер личной зависимости; второй этап – после промышленной революции, в индустриальном капиталистическом обществе – личная независимость при экономической зависимости людей, господство отчуждения человека и создание предпосылок для появления богатой индивидуальности; третий этап (этап будущего, который несет с собой НТР и весь процесс качественного преобразования современной цивилизации) – свободная индивидуальность как общественное достояние; свободное развитие каждого как условие свободного развития всех (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 101–281).

Анализ тенденций современного социального и научно-технического развития дает возможность определить новый тип цивилизации, к которому движется современное общество, как такой,
в котором человек будет высшей ценностью в полном смысле этого слова, где будет господство разума, господство общечеловеческих ценностей. Это требует переосмыслить и вопрос о критерии общественного прогресса, который должен заключаться в степени реализации общечеловеческих ценностей, развития сущностных сил человека. Чем прогрессивнее общество, тем полнее и адекватнее проявляются в нем общечеловеческие ценности и условия для гармонического развития всех потенций индивида.

Но это критерий. А как он реализуется в действительности? Реализуется он крайне противоречиво.

В процессе НТР и формирования информационных структур современного общества не исчезает, а трансформируется в новое состояние социальная дифференциация общества: количественно и качественно основную роль как совокупный общественной работник все больше будут играть люди интеллектуального труда (ученые, менеджеры, высококвалифицированные рабочие и др.), а малоквалифицированные работники будут пополнять паупер-люмпенский слой.

Маргинальные слои также будут дополнять неоднородность социальной структуры общества. А отсюда – различие интересов,
в том числе и в немалой степени социально-классовых.

НТР – основа демократизации, но в то же время она создает технологические возможности для социального контроля над личностью.

HTP облегчает труд человека, но требует от него огромной творческой отдачи, максимальных затрат интеллектуальных, психологических и других усилий. Она ставит человека в новые отношения к другим людям и требует творчества, высокой морали, гуманизма. НТР поможет снять многие из нынешних проблем, но и поставит новые.

Неравномерно и противоречиво развитие HTР и в разных регионах мира. Есть группа стран, заявивших, что они уже вступили или вступают в информационное общество, но наряду с этим во многих регионах мира господствуют индустриальная и доиндустриальная технологии. На фоне развертывающейся все шире в мире НТР развитие в нашей стране сопряжено с тяжелым кризисом в научно-технической сфере.

В силу отмеченного нарастания до угрожающего значения глобальных проблем вопросы максимального и рационального использования достижений HТP в интересах человека и ответа вызову, который она делает человечеству, получают сами ранг глобальной проблемы: их решение по плечу лишь объединенным усилиям всех обитателей нашей планеты. Становление и развертывание НТР
в глобальном масштабе есть одно из ярких проявлений единства
и противоречивости современного мира, так что решение общечеловеческих проблем является неотъемлемым условием и предпосылкой решения классовых, национальных, региональных и других проблем, без чего немыслим переход к новой цивилизации, где будут господствовать общечеловеческие ценности. В этом ключе понятно возрастание в современном мире (эпохи НТР и кардинальных преобразований) их приоритета.

Современная цивилизация исторична, как и все предшествующие. Через преобразование всего миропорядка (в чем существенна роль НТР) она движется и новому типу общественной жизни, или к постсовременному обществу, параметры которого не могут ограничиться лишь технологическими новациями, поэтому не совсем точно называть его постиндустриальным или информационным: это лишь определенные аспекты этого общества. Это – общество приоритета общечеловеческих ценностей. Логика истории неумолима,
и от технологической трактовки нового общества люди неизбежно перейдут к социальной, ибо революционные преобразования общества далеко не исчерпываются технологическими новациями, какими бы значительными они ни были. Понятие новой цивилизации, с которой неразрывно связаны перспективы НТР и человека, означает новый тип общества – единого, противоречивого и гуманного.

Базовые понятия

Наука, знание, познание, техника, совокупная техника. Классификация наук.

Научная революция. Техническая революция. Научно-техническая революция. Информационная революция.

Технологический переворот. Информационное общество (Информационная цивилизация). Традиционное общество, индустриальное общество, постиндустриальное общество.

 

литература

 

Абдеев Р.Ф. Философия компьютерной революции. М., 1994.

Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Контуры информационного общества. М., 2006.

Арсеньев Ю.Р. Информационные системы и технологии. М., 2006.

Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. М., 1976.

Войтов А.Г. Техника: общая теория. М., 2001.

Гаврилов М.В. Информатика и информационные технологии. М., 2006.

Кохановский В.П. Философия и методология науки. М., 1999.

Кохановский В.П. и др. Философия науки. Ростов н/Д, 2005.

Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. 1996.

Наука и культура. (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1998.

Нугоев Р.М. Исторические темы рациональности // Вопросы философии, 1998.

Негодаев И.А. Философия техника. Ростов н/Д, 1997.

Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

Рациональность и государственное управление. Ростов н/Д, 1995.

Сачков Ю.В. Фундаментальные науки как стратегический ресурс развития // Вопросы философии. 2007. № 3.

Стрюковский В.И. История и логика развития научно-технической деятельности. М., 1985.

Степин В.С., Горохов В.Т., Розов М.А. Философия науки
и техники. М., 1996.

Философия науки. Вопросы и ответы. Под ред. Старостина А.М. и Стрюковского В.И. Ростов н/Д, 2007.

Философия социального управления. Ростов н/Д, 2003.

Хорошилов А.В. Управление информационными ресурсами. М., 2006.

 

Историческая взаимосвязь науки
и общественного производства

 

Традиционное общество	Индустриальное общество	Постиндустриальное общество
Преднаука, спорадическое применение науки к производству, основанному на эмпирических, рутинных приемах	Наука – система знаний о законах мира. Процесс превращения в непосредственную производительную силу (НПС) общества (начиная со 2-й половины XIX века) Наука – технологическое приложение производства.	Дифференциация и интеграция естественных, технических и общественных наук. Превращение науки не только в НПС, но и в непосредственную социальную силу общества (социальная технология, социальная инженерия, теория социального управления). Производство – технологическое применение и приложение науки.

 

 

ГЛАВА XVI
СЦЕНАРИИ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС,
УГРОЗЫ И РИСКИ В РАЗВИТИИ
СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

 

В основе нынешнего подхода к проблеме цивилизации лежит реальный факт «глобализации» общественного развития, часто описываемый как возрастающая целостность мира. Сегодня все более явственно ощущается тенденция и к формированию планетарной цивилизации антропогенного типа, что, в свою очередь, связывает воедино проблемы цивилизации с проблемами Вселенной (научно-технический прогресс) и может быть средством самоуничтожения человека и основой его невиданного развития и процветания.

Взаимосвязь природы и общества – начальный пункт и основа философского анализа проблем человечества, его цивилизационного развития.

 

⇐ Предыдущая32333435363738394041Следующая ⇒

Поделиться: