О лживой добродетели и лицемерии людей

Чтобы понять этот раздел, нужно перечитать раздел об неотвратимости зла и насилия, а именно три императива человеческого поведения:

«Все мы эгоистичны, что общеизвестно. Те, кто не эгоистичен, на данный момент не существуют, ибо отказались бороться или не смоги дожить до этого момента

Все мы хотим сделать всех такими, какими являемся мы сами. Как посредством заполнения окружающего пространства собственными генами, так и посредством насаждения своего опыта/идеи в культуре человечества (культ-личности, например).

Из этого должно следовать, что если альтруизм где-либо и существует, он не является таковым, как правило, и носит или имитационный характер, т.е. маскируется под добродетель, в виде показушного самоотречения, либо же речь идет об паранхеальном альтруизме. Так же из этого следует то, что

Люди могут сопереживать лишь себе подобным людям. Это может быть, как мановением иллюзии, так и твердой уверенностью, но сопереживают только схожим качествам в человек. Либо на данный момент, что имеются, либо на тот, что имелись когда-то в прошлом (у того, кто сопереживает). Материальным субстратом для этого являются зеркальные нейроны».

 

И желательно ознакомиться с этой статьей:

http: //polit.ru/article/2010/06/18/markov/

А именно:

Например, бактерия Pseudomonas fluorescens в пробирке очень охотно эволюционирует прямо на глазах у исследователей и дает чуть ли не новые виды за несколько сотен тысяч поколений. В жидкой среде эти бактерии развиваются сначала как одиночные клетки, плавающие в толще этой питательной среды. Постепенно они занимают всю эту толщу, потом в среде начинает не хватать кислорода. И тогда получают преимущества бактерии-мутанты, которые выделяют вещества, способствующие склеиванию клеток. Такие бактерии после деления не могут отклеиться друг от друга и, фокус тут в том, что одиночные клетки плавают в толще бульона, а склеившиеся всплывают на поверхность, где много кислорода, и они получают большое преимущество от этого. Производство клея — это дело дорогостоящее, бактерии тратят на этот клей свои ресурсы, но общая награда в виде кислорода с лихвой окупает эти расходы. Возникновение таких колоний — это, конечно, больше эволюционное достижение, но до настоящей социальности и, тем более, до настоящей многоклеточности здесь еще очень далеко. Эти колонии, к сожалению, недолговечны, потому что в такой колонии естественный отбор благоприятствует размножению клеток-обманщиков, то есть мутантов, которые перестают производить клей, экономят, так сказать, ресурсы, но продолжают при этом пользоваться преимуществами жизни в колонии. И в этой системе нет никаких механизмов, которые бы препятствовали размножению таких обманщиков — паразитов. Такая безнаказанность ведет к быстрому размножению этих бактерий–обманщиков - и колония разрушается. И дальнейшее развитие кооперации в такой системе оказывается невозможным из-за обманщиков.

Иными словами, доброта, какой бы она ни была, все равно не выживает в этом мире, или доживает себя, полностью скрывая и не может быть обнаружена из-за имитационных процессов, которые сложились в этом обществе.

 

Я хочу привести данные отрывки

«Однако доброе отношение к врагу мыслится лишь как средство поборения его: благородством и добрыми поступками враг унижается; возмездие же остается в руках Бога, и оно оказывается тем более неотвратимым, чем последовательнее человек сам от него воздерживается. (Пр. 25: 20)

Благоволя врагу, человек усугубляет его вину и заслуживает вознаграждения Господа: «Ибо делая сие, ты собираешь горящие угли на голову его, и Господь воздаст тебе» (Пр. 25: 22).

 

Иными словами, притворится добрым стоит лишь для того, чтобы унизить другого человека, заставив его засомневаться в своей праведности. Это ничто иное, как философия «опорочивания» другого человека под самыми разными предлогами, что мы и видим в социуме в подавляющем большинстве ситуаций, где люди просто предпочитают стыдить друг друга и взывать к такой называемой «морали», которая является, якобы, «нравоучающей» и «просветляющей», но которую никто, почему-то, даже не пытаются соблюдать, когда все эти «кто-то» остаются на едине с собой, а не с публикой. Таким образом все их кодексы чести и правила, что они имитируют, просто растворяются в воздухе, как только исчезает их «зритель», ради которого они кривляются.

 

«Вы приглашаете свидетеля, когда хотите хвалить себя; и когда вы склонили его хорошо думать о вас, сами вы хорошо думаете о себе.» Так говорил Заратустра © Фридрих Ницше

 

«Так называемся скромность предстаёт лишь формой проявления человеком напускной покорности, целью которой является внушить людям смиренность с целью возвыситься над остальными».
Вся эта «доброта» и «пацифизм» самое страшное оружие, что я только знаю, ибо она так дурачит светлые, человеческие головы, способные мыслить в отличие от других 99% людей, что им всерьез кажется, что она (доброта) неподдельна, искренна, чиста своим духом, и это сеет в их душах сомнение. Сомнение к самим себе и своей правоте.
«Ибо делая сие, ты собираешь горящие угли на голову его, и Господь воздаст тебе», вот что говорится далее. Единственная цель, преследуемая «добротой» — уничтожить то, на что она направлена, т.е. так называемая «зло», но как можно считать то, что использует какое-либо способ уничтожить другое, противостоящее ей, - «добром»? Ведь прибегая к какому-либо изменению, направленному вовне, человек использует насилие в отношении этого чего-то. Это зло в двух формах, при том одно из них имитирует собой «добро» и является двойным злом.

Если бы это было не так, будь она блага и справедлива, — она бы пожертвовала собой, своей честью, своим существованием. Уподобилась бы злу, став искренной, или бы пала от его руки. Будь она настоящей и неподдельной. Но она лишь лжива и обманчива и поэтому будет притворятся до самого конца добродетельной. Поэтому будь то убийство, или словесное «изменение» (если оно возможно) – убивается сама ситуация, которая породила человека, которому противостоит гипотетический добряк.

 

«Когда дело плохо, эти цивилизованные люди сожрут друг друга»

 

Этим я хочу сказать, что никакого смысла в доброте нет, даже если бы она была. Все здесь борются за ресурсы и выживают. Никто не виноват в том, что он такое, но никто и не виноват в том, что этого кого-то устранят. Однако называть себя добродетельным в этом мире просто невозможно, поэтому стоит принять тот факт, что ты сам есть истинное зло.

 

https: //www.youtube.com/watch? v=iApbupGXCIY

 

По поводу рациональности

 

Всё разумно в соответствии с тем, что предопределяет поведение человека.
Этот постулат прямо следует из принципов диалектики, ведь оно (рациональность человека), детерминировано теми процессами, в основе которых легло его решение.

Его уровень прогнозирования соответствует его интеллекту, что предопределяет качество выполненной им работы, то есть цели, если цель он может ставить. Человек, который совершает тот или иной поступок, например, играет в лотерею – разумен относительно себя самого, ибо вообще, исходя из отсутствия свободы воли и понимания детерминизма, как и извечного стремления людей к выгоде, – поступать иначе этот человек не может. Но он может быть во-истину неразумен для человека, разбирающегося в теории вероятностей и который понимает, что он проиграет на 99, 99%. Но такого ведь попросту быть не может, ведь будь оно так, выяснилось бы, что этот человек, например, проиграл в споре! Т.е. имел бы другие причины так поступать. А это значит, что до тех пор, пока он исходит из выгоды к самому себе и следует тому, что он считает правильным и он может это подтвердить с помощью своего разума, т.е. спрогнозировать/предсказать – он разумен на все 100% в рамках себя самого, без оценки его действий внешним наблюдателем.

 

Не разумен только тот, кто обладает огромным потенциалом, но делает ошибки, которые знает наперёд, но совершает без какой-либо подоплёки. Таких людей не бывает, ибо даже тот, кто так поступает, добивается какой- либо цели через причину, лежачую на плоскости выгоды. Иного быть не может.

«Я не желаю себе страданий и хочу умереть». Эта, казалось бы, парадоксальная ситуация, является опять этим стремлением к выгоде, которая достигается путем минимизации потерь. Если я не желаю умирать потому, что могу ещё жить и исправить всё — это опять выгода. Если я боюсь умирать, но хочу умереть — это невозможность разрешить ситуацию лёгким путём, но это опять выгоды с точки зрения того, что невозможно предпринять необходимый шаг для завершения операции, ведь я ищу лучшее завершение ситуации, а не худшее. Люди везде ищут выгоду. Это просто неизбежно.

Ошибки не совершаются. Они могут быть только совершены. В настоящем ошибок нет, ибо только безумец стал бы их совершать, зная результат.

 

Но есть одно исключение из правил. Я упоминал его, в качестве «внешнего наблюдателя», или второго субъекта ситуации, который мог быть более разумен/опытен и предвидеть то или иное развитие ситуации, остановив его или развив так, как нужно.

Виноват в таком случае тот, кто смог предвидеть ошибку, оценить меру компетентности других, но не принял решение и сейчас страдает. Если де он не страдает из-за того, что совершилось и что можно воспринять как потери — стало быть он сделал это осознанно и намеренно. Однако, даже если бы и не делал ничего и все равно жалел – были бы причины так поступать, ибо все детерминировано.

 

Иными словами, если кто и виноват, то всегда тот, кто является внешним наблюдателем по отношению к кому-то, и кто более разумен.

 

 

Я не встретил ещё ни одного человека, который был бы противоречив сам к себе. Внутри себя - нет никаких противоречий, потому, когда речь пошла о том, что кто-то противоречит себе — я могу сказать, что вы, похоже, не в себе, так как или не понимаете того, что внутренних противоречий нет и они быть не могут там, пока есть та часть психики, что избегает диссонанса и пытается выстроить непротиворечивую картину реальности, или вы вы замечаете именно тот самый момент, когда они зарождаются в момент ваших попыток соприкоснуться с ними с помощью ваших знаний и вашего опыта, ваших ценностей, попутно навесив их на другого человека. Но в таком случае имейте в виду, что они самоустранятся в течение суток психикой человека, т.е. будут переработаны в непротиворечивые, которые бы максимально соответствовали предыдущей модели реальности.

Невозможно быть противоречивым сколь бы то ни было долго, даже если это противоречие изобличается. Через какое-то время оно будет изменено и приспособлено,

Так же, как кто-либо не может быть не рационален и противоречит, этот кто-либо не может знать, что он творит злое деяние и полностью осознает, что он делает (если речь о криминалистике). Ведь если бы люди знали, что они делали, так, как вкладывают в это понятие другие люди – они бы точно отказались от того, что они сделали. Невозможно понимать одинаково процесс воровства. Вор хочет приобрести средства на существования тем способом, который выработался. Он не смотрит на это, как на аморальный поступок, поэтому вменять ему нарушение какой-то морали смысла не имеет, ведь в нем нет злого умысла как такового. Только стремление к выгоде.

 

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: