Экономическая теория - наука или искусство?

ПОЗИТИВНЫЙ	НОРМАТИВНЫЙ
Есть	Должно быть
Факты	Ценности
Объективный	Субъективный
Описательный	Предписывающий
Наука	Искусство
Истинный/ложный	Хороший/плохой

 

Традиционно в экономической науке различают позитивный и нормативный аспект (см. табл. 2). Однако различия между позитивной и нормативной экономической теорией не сводятся только к описаниям и предсказаниям. Различия опираются на методологические суждения и ценностные суждения. Поэтому давно уже в экономической науке ведется дискуссия о том, существует ли свободная от ценности экономическая наука. Экономист редко выступает в роли технократа. Он живет в обществе и не может не разделять представления тех или иных социальных групп и классов. Это предопределяет искажения даже при оценке простых фактов. Впрочем, на протяжении всей истории экономическая наука развивалась между Сциллой априоризма и Харибдой эмпиризма.

Субъект познания не может не учитывать особенности того предмета, который изучает. Это накладывает на него определенные ограничения. Однако, с другой стороны, изучает этот объект конкретный индивид со всеми его достоинствами и недостатками, поэтому метод не может не отражать особенности данного индивида( см. рис. 7.3). Это касается отдельных людей, но, если взять социальные науки, то в обществе объект познания (общество) и субъект познания совпадают. Потому что познавать могут только люди, живущие в нем и погруженные в него. Отсюда возникает проблема понимания изнутри (Verstehen).

 

МЕТОД

Познание свойств и законов изучаемого ОБЪЕКТА

Целесообразная деятельность познающего СУБЪЕКТА

 

 

Рис.7.3. Две стороны метода

 

Главным методом XIX – первой половины XX в. был верификационизм (см. гл. Логический позитивизм), который широко использовал метод дедукции и с помощью него пытался вывести все многообразие экономических явлений. Именно этот метод лежит в основе построений А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса. Учёные исходили из ряда широких абстракций, пытаясь из них вывести универсальные законы развития. Защитная методология была рассчитана на то, чтобы оградить науку от любых нападок.

Дальнейшее развитие традиции мы находим в работах Джона Эллиота Кернса «Логический метод»1875 (1888), Джона Нэшвилла Кейнса «Предмет и метод политической экономии» (1891), Лионела Роббинса «Эссе о природе и значении экономической науки» (1932) и новых австрийцев (Л. фон Мизес, Ф. фон Хайек).

Таблица 7.2

Верификационизм vs. фальсификационизм

НАПРАВЛЕНИЯ	Экстремальный априоризм	Центризм	Экстремальный эмпиризм
ПРЕДСТАВИТЕЛИ	Л. фон Мизес. Ф. Найт, Л. Роббинс	Ф. Цойтен, П.Самуэльсон, О. Ланге, М. Фридмен, Ф. Махлуп	Т. Хатчисон

 

Во второй половине XX в. произошло возрастание роли фальсификационизма (см. табл. 7.2). Это связано, прежде всего, с работами Карла Поппера «Логика и рост научного знания» (1934), Теренса Хатчисона «Значение и основные постулаты экономической теории» (1938) и др. Научные экономические исследования, считали эти авторы, должны ограничиваться лишь эмпирически проверяемыми утверждениями. Такая методология позволила Милтону Фридману в «Эссе о методологии позитивной экономической науки» (1953) выдвинуть тезис об иррелевантности предпосылок.

В последние десятилетия все большее значение приобретают экспериментальные методы исследования. Экономический эксперимент – это искусственное воспроизведение экономического явления или процесса с целью изучения его в наиболее благоприятных условиях и дальнейшего практического изменения. Конечно, ученые, занимающиеся анализом национальной экономики, не могут поставить лабораторные эксперименты. Однако возможно включение отдельных экспериментальных элементов в процесс исследования. Особенно это необходимо делать при подготовке новых реформ в сфере образования, социальной политики, пенсионного обеспечения.

Эксперименты могут проводиться как на микро-, так и на макро- уровне, как в условиях рыночной экономики, так и вне ее (см. рис. 7.4).

Сознательное массовое экономическое экспериментирование – порождение XIX в. Наиболее известные экономические эксперименты, проведенные на микроуровне, связаны с деятельностью Р. Оуэна, “банками справедливого обмена” П.Ж. Прудона, а также с теоретиками научной организации труда, производства и управления – Ф. Тейлором, Г. Фордом и Э. Мейо.

 

ЭКСПЕРИМЕНТЫ

На микроуровне

На макроуровне

1. Народнохозяйственное планирование в СССР 2. Кейнсианские эксперименты 3. Политика монетаризма и др.

1. Р. Оуэн 2. Ф. Тейлор 3. Г. Форд 4. Э. Мейо и др.

Рис. 7.4. Виды экспериментов

Широкие эксперименты на макроуровне проводились в СССР с первых лет советской власти. На Западе они связаны прежде всего с именами Дж.М. Кейнса, М. Фридмена и их последователей. В последующий период роль экономических экспериментов заметно возросла, и в настоящее время серьезная, научно обоснованная политика немыслима без проведения широких и разнообразных экономических экспериментов. Экономические эксперименты позволяют на практике проверить обоснованность тех или иных экономических рекомендаций и программ, не допустить крупных народнохозяйственных ошибок и провалов.

Первый учебный эксперимент, который наблюдал будущий нобелевский лауреат Вернон Смит, был поставлен его учителем Эдвардом Чемберлином, автором классической книги по теории монополистической конкуренции.

Эксперимент был посвящен установлению рыночного равновесия. Все студенты были разделены на покупателей и продавцов и у каждого из них были бюджетные ограничения (уровень издержек для продавцов и денежные средства у покупателей). Выяснилось, что участники торга, которые согласно теории не могли совершить сделку, в эксперименте ее совершали, и даже с некоторой выгодой для себя. А те, которые, согласно теории, должны были ее сделать, оказались вытесненными с рынка. И это оказалось не случайностью, а определенной закономерностью. Во всяком случае, такие эффекты случались с высокой вероятностью, доходившей до 25%. Хотя, с точки зрения Э. Чемберлина, эксперимент в целом подтвердил теорию, он выявил несколько новых моментов. Выяснилось, что реальное равновесие зависит от гораздо большего числа факторов, чем предполагалось в теории. Даже верный результат оказывается может быть достигнут разными путями. К тому же, экономический рынок на самом деле представлял из себя своеобразную систему субрынков, конфигурация которых менялась с каждой новой сделкой. В ходе эксперимента возникли не только технические, но и методологические проблемы.

Дело в том, что, с одной стороны, проводимые эксперименты могут показаться стороннему наблюдателю довольно примитивными, тогда как, с другой, – слишком сложными. В ходе их проведения оказывается, что на конечный результат влияет слишком много переменных, которые очень трудной контролировать и которые значительно искажают результаты, так легко получаемые в процессе математического вывода моделей. Уже этот первый эксперимент фактически предопределил два направления в будущей экспериментальной экономике. Одно направление увлечено проверкой и подтверждением существующих гипотез, другое – находится в оппозиции к официальной науке и стремится использовать их для ее полной дискредитации.

Эксперимент, в котором участвовал В. Смит, очень понравился ему. Он его усовершенствовал, и провел в январе 1956 уже сам. Эксперимент, который он готовил больше года, занял на обычном семинаре всего шесть минут. Позднее он обобщил его в статье, вышедшей в 1962 году. Значение этого эксперимента трудно переоценить, потому что он не только пытается воспроизвести реальные отношения, но и учит студентов ставить себя на место партнера. В результате ему удалось оживить безликие математические формулы бессубъектной экономики. Так родилась экспериментальная экономика, как новое направление экономической науки. Это не значит, конечно, что какие-то эксперименты не производились в экономике и раньше. Тем не менее, это случалось от случая к случаю и не имело того методологического обоснования, которое оно получило в трудах Вернона Смита. Несомненно, это было веление времени и она развивалась параллельно с успехами неоинституционализма. Именно институты предопределяют формальные и неформальные взаимоотношения между людьми по поводу производства, распределения, обмена жизненных благ. Однако, в отличие от институциональной экономики, она пытается уточнить и дополнить main stream, проверяя его выводы и положения

 

Рис. 7.5. Интегральная концепция социальных наук Гальтунга

Источник: Galtung J. Essays in Metodology. Vol. I. Metodology and Ideology. Copengagen, 1977, p.41-71

 

Любая научная деятельность включает в себя ряд основных аспектов. Эмпирическое исследование позволяет на базе конкретных данных построить рабочую гипотезу, которая благодаря ценностным установкам исследователя превращается в теорию. Теория позволяет не только понять, данный эмпирический мир, но и предвидеть возможности его будущего развития. Таким образом, исследователь становится не просто наблюдателем, но и активным действующим лицом, способным в какой-то мере повлиять на развитие общества в определенном направлении. Эта взаимосвязь теории и практики удачно представлена в интегральной схеме социальных наук Дж. Гальтунга (См. рис. 7.5).

Гальтунг рассматривает три аспекта научной деятельности: эмпиризм, критицизм и конструктивизм. Именно их взаимодействие и переход обеспечивают развитие науки. Они позволяют не только описать существующие явления и процессы, но и создать предпосылки для исправления и улучшения реальности.

Экономическая теория отстает от тех процесов и явлений, которые наблюдаются в реальной жизни. Возникает противоречие между main stream и сложной экономической реальностью, которое особенно видно в странах догоняющего развития. Возникновение многих явлений и процессов, труднообъяснимых с точки зрения main stream, предопределило кризис современной неоклассики. Попытка проверки многих теоретических положений с помощью прикладной эконометрики лишь усугубила этот кризис. Точность, достигаемая в отдельных исследованиях, не позволяет построить картину целого. Она становится самоцелью, развивая точечные исследования в ущерб обобщению. Проведение различных экспериментов и развитие экспериментальной экономики, к сожалению, так же не способствовали выходу из методологического тупика. Поэтому сохранение неоклассики в качестве основного течения экономической мысли объясняется лишь слабостью альтернативных теорий. Появление многочисленных специальных журналов: Economics and Philosophy, Journal of Economic Methodology, Research in History of Economic Thought and Methodology, Journal of Institutional Studies и др., – свидетельствуют лишь о постоянных поисках выхода из тупика.

История науки (мышление о предмете) и составляет то целое, из которого нужно исходить для того, чтобы понять место и роль каждого отдельного элемента, части в логической системе понятий.

 

⇐ Предыдущая45464748495051525354Следующая ⇒

Поделиться: