История и философия науки о валюте.

 

История и философия науки о валюте развивалась как компонент науки о деньгах, поскольку они представляют две стороны экономической категории денег, но различаются по сфере их функционирования – в денежном обращении стран и валютных отношениях соответственно. С развитием товарного производства, рыночных отношений, внешнеэкономической деятельности стран менялись философские и научные представления о том, какие виды денег соответствуют историческим условиям.

В Древней Греции и Древнем Риме использовались преимущественно векселя, особенно переводные (приказ кредитора должнику произвести оплату векселя), а также национальные монеты. В период становления и развития капитализма в XVI – XVII вв. господствовала философия денег как богатства общества в форме золота и серебра и ранняя металлистическая теория денег. Это было связано с появлением торговой буржуазии, заинтересованной в накоплении денег из драгоценных металлов. Одним из основоположников ранней металлистической теории денег в Англии был У.Стенфорд (1554–1612 гг.) и его сторонники Т. Мэн (1571–1641), Д. Норс (1641–1691), во Франции Ф. Монкретьен (1575–1621), в Италии Ф. Голиани (1728–1787).

С XVIII в. и в первой половине XIX в. изменилась философия денег с учетом интересов промышленной буржуазии, которая предпочитала кредитные деньги, более эластичные, чем золотые и серебрянные. В этих условиях в первой половине XIX в. в истории и философии науки о деньгах сформировались две научные школы в поисках оптимальной функциональной формы денег.

Денежная школа преувеличивала роль денег в развитии экономики и преимущество золотых денег, признавала только золотое обеспечение банкнот. Ее сторонники – Д.Рикардо, С.Овертон, Р.Торренс, Дж.Норман – утверждали, что эмиссия банкнот сверх золотого запаса страны ведет к росту цен. Эти идеи стали основой акта Р. Пиля (1844) в Англии о введении 100% золотого обеспечения эмиссии банкнот сверх 14 млн. ф. ст.

Денежная школа отражала интересы денежной буржуазии, стремившейся увеличить прибыли путем повышения процентной ставки, создав нехватку денег в экономике.

Представители банковской школы (Т.Тук, Дж.Фуллартон) отрицали активную роль денег в экономике и связь эмиссии банкнот с золотом, признавали только их вексельное обеспечение. Эта научная школа отражала философские взгляды торгово-промышленной буржуазии, заинтересованной в снижении стоимости кредита путем эластичной эмиссии банкнот на основе учета векселей в банках.

Металлистическая теория денег и валюты активизировалась с введением золотого стандарта как основы денежной системы и базового стандарта первой – Парижской мировой валютной системы в 1867 г. Ведущая колониальная держава Англия первая ввела золотомонетный стандарт фактически в конце XVIII в., законодательно – в 1816 г., опередив Германию, Францию, Россию, Японию, США. Философско-научное обоснование преимуществ золотых денег в странах происходило почти синхронно в процессе подготовки и проведения денежных реформ в процессе введения золотого стандарта в последней трети XIX в. Например, в период введения золотого стандарта в Германии (1871–1873) активизировалась модификация металлистической теории денег и валюты по инициативе Книса по линии защиты преимуществ разменных банкнот по сравнению с бумажными деньгами, которые он называл «бумажными булками». В России медленный поворот от номинализма к металлистической теории денег происходил в процессе подготовки денежной реформы С.Ю.Витте, который был сторонником золотого стандарта.

С отменой всех форм золотого стандарта под влиянием мирового экономического кризиса 1929–1933 гг. металлистическая теория денег утратила свое значение. Идеи М.Хальперина (США), Ш.Риста (Франция) о восстановлении золотого стандарта как основы денежной системы не были востребованы при обращении неразменных банкнот.

История и философия науки о роли золота в мировой валютной системе отражали изменение ее базового стандарта от золотомонетного, введенного в 1867 г., к золотодевизному с 1922 до 1978 гг.  

Параллельно с металлизмом развивалась история и философия номиналистической теории денег и валюты, отрицавшая товарное происхождение денег и их стоимостную основу. Это проявилось в изменении философского представления о национальных и мировых деньгах в условиях обращения неполноценных монет, затем неразменных банкнот и бумажных денег. Ранний номинализм появился при рабовладельческом строе и феодализме в условиях обращения неполноценных монет. Придворные юристы оправдывали порчу монет монархами. Н.Барбон (1646–1698) ввел номиналистический критерий ценности денег – понятие их предельной полезности. Он отрицал стоимостную основу денег, их внутреннюю покупательную способность, измеряемую показателем цен, и внешнюю, определяемую динамикой курса валют. Исходя из критерия предельной полезности денег, сторонники номинализма оправдывали фальшивомонетничество в форме уменьшения реального металлического содержания монет при их чеканке для покрытия расходов императоров и феодалов. Вклад в развитие раннего номинализма внесли философ-идеалист епископ Дж.Беркли (1685–1753), Дж.Стюарт (1712–1780).

В России в эпоху Петра I ученый И.Т.Посошков считал, что авторитет царя определяет ценность денег и оправдывал выпуск неполноценных медных монет для финансирования петровских преобразований. В своем труде «Книга о скудости и богатстве» (1724 г.), опубликованном на 50 лет раньше, чем книга А.Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г., а в России – в 1848 г.) И.Т.Посошков обобщил свои идеи по широкому кругу петровских преобразований в экономике России, включая свои взгляды на деньги[230].

Принято безоговорочно считать Посошкова номиналистом. Но его номиналистические взгляды на деньги как творение царя относятся к внутреннему денежному обращению. Его позиция о деньгах во внешней торговле России основана на металлистической теории, что характерно для меркантилистов. Во-первых, он предлагал использовать в качестве валюты полноценные российские серебряные монеты и в «Доношении к Петру I» (1718 г.) высказался против их порчи в целях сохранения международного авторитета страны. Во-вторых, И.Т.Посошков предлагал увеличивать государственные резервы благородных металлов путем покупки полноценных иностранных золотых и серебряных монет на российские неполноценные медные монеты. В начале XVIII в. сторонники номиналистических взглядов И.Т.Посошкова − Д.Воронов, Н.М.Карамзин − также утверждали, что авторитет царской власти определяет «силу денег». В XIX в. С.Ф.Шарапов считал бумажный рубль идеальными деньгами, выступая против золота и критиковал денежную реформу С.Ю.Витте с целью введения золотомонетного стандарта в России.

На рубеже XIX–XX вв. новым явлением в истории и философии номинализма стало распространение введенного Н.Барбоном понятия предельной полезности денег на неразменные банкноты и бумажные деньги.

Существенная модификация этой идеи проявилась в государственной теории денег. Ее основоположник Г.Кнапп (1842–1926) – представитель немецкой исторической школы – развил теорию денег как творение государства, которое определяет их стоимость, отождествляя понятие денег как экономической и юридической категорий.

Практика опровергла государственную теорию денег. Гиперинфляция в Германии, где цены выросли в 1, 6 трлн. раз с 1913 г. до октября 1923 г., подорвала позиции номиналистической теории денег. Её возрождение в условиях мирового экономического кризиса 1929–1933 гг. и отмены золотого стандарта как основы денежных систем было обусловлено изменением философии денег в пользу неразменных на золото банкнот по сравнению с золотом.

Знаковым этапом в развитии номинализма стала теория Дж.М.Кейнса о деньгах и валюте. В 1925 г. в ранней работе «Экономические последствия политики мистера Черчилля» (в условиях введения в Великобритании вместо золотомонетного стандарта золотослиткового и создания Генуэзской мировой валютной системы (1922) на базе золотодевизного стандарта) Кейнс резко выступил против золота, назвав его «варварским пережитком прошлого».

Будучи сторонником количественной теории денег, Кейнс преувеличивал их роль в экономическом развитии наряду с другими факторами – предельной склонностью к потреблению, предельной эффективностью капитала и предпочтением ликвидности. Вклад Кейнса в развитие функциональных форм теории мировых денег проявился в обосновании его предложения ввести международную валютную единицу банкор в качестве базового стандарта Бреттон-Вудской валютной системы.

История и философия денег и валюты в России в советский период развивалась на основе марксисткой теории трудовой стоимости. В условиях перехода к рыночной экономике одни ученые пытались адаптировать к новым условиям теорию денег и валюты, разработанную применительно к планово-централизованной экономике. Другие авторы отказались от стоимостной трактовки денег, предпочитая не фундаментальные, а эмпирические исследования денег и валюты, оперируя фактами, цифрами вне методологии и теории. Третьи переориентировались на западные теории (монетаризм, неокейнсианство). Современной тенденцией развития философии и науки о деньгах и валюте стало новое прочтение трудовой теории стоимости К.Маркса без ее идеологизации и развитие ее на основе воспроизводственной теории, которую Л.И. Абалкин назвал «национальной печатью российской экономической науки»[231]. Воспроизводственный подход позволяет выявить фундаментальные причинно-следственные связи функционирования валюты и валютных отношений с общественным воспроизводством в целях обеспечения их относительной стабильности. Усилился междисциплинарный подход к исследованиям международных валютных отношений с использованием принципов системного подхода, экономико-математического анализа. Российская наука о валюте развивается как составная часть мировой науки. Конкуренция основных направлений истории и философии науки о деньгах и валюте оказывает влияние на развитие структурных элементов международных валютных отношений.

 

⇐ Предыдущая41424344454647484950Следующая ⇒

Поделиться: