|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Сборник 52. Про всяких разных
Виктор Земляникин от 3 апреля 2009 в 16:20
Олег, скажите, пожалуйста, а каковы Ваши соображения на тему фашистского оккультизма?
Олег Фёдоров от 3 апреля 2009 в 18:14
Да никаких соображений. Судя по отголоскам того, что нам ныне известно, это были довольно невежественные в духовном плане люди, которые искали пути достижения чего-то высшего для использования его в своих эгоистичных интересах. Ну, а результат подобных устремлений всегда и у всех один – скатывание в болото дьявольщины и, в конечном счёте, глобальное поражение. А под какими именно силами те фашисты ходили, я рассматриваю в пятой части Русской Доктрины. Читайте книгу. :)
Евгений Лялин от 2 апреля 2009 в 1:01
А как вы относитесь к Славяно-Арийским Ведам, Велесовой книге?
Олег Фёдоров от 2 апреля 2009 в 12:08
К Славяно-Арийским Ведам никак не отношусь, а по поводу Велесовой книги разделяю ту точку зрения, что это подделка.
Евгений Лялин от 2 апреля 2009 в 13:57
А можно поподробнее по поводу Славяно-Арийских вед... Что значит никак? Почему? И почему считаете Велесову книгу подделкой?
Олег Фёдоров от 2 апреля 2009 в 15:55
Славяно-Арийские Веды не более, чем фантазии, игра в старину, поэтому никак к ним и не отношусь. А если они при этом всерьёз претендуют на источник знания, на сокровенное учение, то тогда отношусь отрицательно, потому что тогда это обман читателей.
По поводу недостоверности Велесовой книги есть немало литературы, отсылаю к ней. Сам всех этих ссылок не коллекционировал, поэтому поделиться ссылками на источники не могу, но разбор текста там делало немало серьёзных людей, моё субъективное впечатление вынуждает меня принять их точку зрения.
Тимур Сахибов от 11 апреля 2009 в 23:04
Хотел бы узнать, если возможно, Ваше мнение о деятельности и позиции К. Душенова.
Олег Фёдоров от 11 апреля 2009 в 23:36
В деталях мне трудно судить, не вникал в подробности этой деятельности, но в своё время присматривался со стороны к организациям и Душенова, и Назарова, и даже пытался выходить на контакт с ними – увы, впечатление грустное. Создаётся впечатление, что они тесно связаны со спецслужбами и имитируют патриотическую деятельность для того, чтобы привлекать к себе патриотически настроенных людей и нейтрализовывать их активность. О самом Назарове я берусь это утверждать наверняка. О Душенове точно сказать не могу, но в его организации всё круто замешано на подставных людях, связанных со спецслужбами – а он сам, что, этого не видит? По-моему, в ту же компанию можно отнести и Турика.
На сайте Чёрной Сотни я пытался несколько раз вывешивать объявление о себе и своей деятельности, но его тут же убирали. Какое-то время моё первое заявление о себе висело на форуме РОНСа (в августе-сентябре 2008 года), кроме массы глумоватых комментариев на него не было никакой реакции, а потом его тоже убрали. После этого все мои последующие попытки что либо вывесить у них кончались моментальными удалениями материалов. Вот и все мои отношения с "патриотами", пожалуй.
Юрий Андреев от 15 апреля 2009 в 11:16
А Вы читали книгу Истархова "Удар русских богов"? Весьма интересная книга. По крайней мере, моё представление об устройстве мира кардинально поменялось.
Олег Фёдоров от 15 апреля 2009 в 12:28
По поводу Истархова – не смог читать. Этот бред осилит не каждый. Не знаю, быть может, там есть зёрна истины, но что-то там не в ладах с психикой.
Олег Фёдоров от 15 апреля 2009 в 22:49
Кстати, по поводу Истархова. В эти дни он проводит интернет-конференцию на Большом Форуме. Кому интересно, может заглянуть, составить своё представление. Вот ссылка: http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=37786.0 Вообще, то, что он патриот, это хорошо, наверное... но надо же и мозги иметь кроме этого. Отвечает в основном внятно, это уже хорошо (и где-то даже удивительно), но я до конца не дочитал. Чепухи много. Стало не интересно.
Меркуцио Борисов от 20 апреля 2009 в 22:50
Как Вы относитесь к Трехлебову?
Олег Фёдоров от 20 апреля 2009 в 22:55
Со скепсисом. Но от объяснений – увольте.
Алєксєй Юзаповічюс от 15 июня 2009 в 9:47
Как воспринимаете эниологию ( http://www.eniology.org/ )?
Олег Фёдоров от 15 июня 2009 в 10:09
Да кто их знает... Где-то что-то о них слышал, но подробно в их дело не вникал. Общие принципы там, вероятно, правильные, уже по причине того, что достаточно общие, а конкретика... Вникать надо. Но лично мне некогда в данное время. Хотя, я всё же думаю, что они быстро доберутся до вещей, в которых сами немногое смыслят – многие из энергоинформационных воздействий связаны с разнообразными силами достаточно глубокого духовного уровня, и здесь надо быть скорее практическим мистиком (магом, йогом и так далее), чем светским человеком. И дай-то Бог, чтоб они дров не наломали.
Олег Фёдоров от 15 июня 2009 в 21:21
Да, ещё раз про эниологию. Заглянул в Википедию в надежде побыстрей определиться... а-а-а, торсионщики... уже определился. Шарлатаны, прохиндеи... в общем, чтоб много не ругаться – это всё спецслужбовские разработки, направленные на заморачивание голов и выхолащивание всего, что с реальной эзотерикой связано. И думаю, этого о них достаточно.
Алєксєй Юзаповічюс от 16 июня 2009 в 15:12
Вы слишком поспешно причислили сторонников эниологии к "торсионщикам". Между тем, это не так. Некто Рогожкин написал книгу "Эниология". Не могу назвать её содержание глупостью.
Олег Фёдоров от 16 июня 2009 в 18:18
Может быть. В конце концов, должны же быть этой системой как-либо заэксплуатированы и неглупые люди, коль это всё от ФСБ исходит? Но, кого бы они не привлекли или не уловили, суть дела от этого не меняется – вся эта мутная вода замучена спецслужбами, и всё, что в их распоряжении окажется, будет использовано только лишь как приманка для привлечения людей и против них самих, в конечном счёте. Этого чёрного кобеля не отмоешь. Навести там порядок может только достаточна жёсткая власть, не от них пришедшая. Что здесь и предлагается в качестве восстановления монархической власти.
Наталья Савенко от 16 июня 2009 в 18:47
http://vkontakte.ru/video19783147_110791692
Олег Фёдоров от 16 июня 2009 в 20:14
Спасибо, Наталья, про КОБ – познавательно. Где-то он даже симпатичный дядька, этот Петров, но очень уж заметно, что выбрали его только лишь в качестве рекламного генерала. У него даже научная терминология с языка слетает как-то неуклюже, видно, что он от этого совершенно далёк. А кто стоит за ним самим? Не такие же самые, которых следует опасаться? Немножко я пытался заниматься этой их КОБовской наукой, что-то оно мне не пошло – нечто дилетантское, посредственное, даже читать расхотелось. Ну не идут в эти спецслужбовские структуры умные люди, и что тут поделаешь. Понимаете ли, талант это от Бога, а если его пытаются задействовать структуры, выступающие от сил противоположных (ну, а от каких ещё сил могут выступать лукавые?), то талант там или пропадает, или просто не проявляется. Но обычно он, талант, всеми силами стремится туда не попасть. Так что тяжело им будет с научными обоснованиями. Могут они рассчитывать разве что на ещё больших дилетантов, чем они сами. А в целом, не знаю даже, на что они могут рассчитывать.
Тут, понимаете, главная опасность от них в том, что для того, чтобы на свою успешную деятельность рассчитывать, им необходим массовый уровень ещё более посредственный, чем у них самих. Поэтому все подобные структуры всегда озабочены оболваниванием населения в целях лёгкой им манипулируемости. И в этом их опасность для общества.
Хотя изначально они для совсем других целей предназначены. Но если нет над ними жёсткого надзора, то они выходят из-под контроля и начинают над обществом довлеть. И всячески его давят, чтобы довлеть было удобно. Власть над всеми этими структурами нужна. Не демократическая. Демократическая власть с ними справляться неспособна.
Олег Фёдоров от 16 июня 2009 в 20:33
Но что больше всего позабавило – чтобы скрыть следы от собственных забав, решили Папу Римского в козлы отпущения записать. Молодцы, ребята. :)
Дмитрий Ларечкин от 16 июня 2009 в 21:44
Наталья, Олег Игоревич, спасибо насчет КОБ, а то я уж подумал, что один такой... :)
Олег Фёдоров от 16 июня 2009 в 21:59
Нет, Дмитрий, мы не одни такие. Я уж неоднократно встречал в Интернете негативные суждения о КОБе, причём явно не как антирекламу, а просто частные мнения. Да там сложно не заметить многих нарочитостей у этих деятелей, они неспроста многих людей настораживают.
Наталья Савенко от 17 июня 2009 в 1:00
http://wpc2.narod.ru/MERA-FORUM-Kotovsky-Buber-1.htm
Только скопируйте и вставьте в браузер, а то статья размещена на бесплатном хостинге. Вирусов нету, я переходила.
Олег Фёдоров от 17 июня 2009 в 3:18
О, вот это то, что надо. Суперссылка. Спасибо. Не берусь судить о деталях (боюсь, что надо будет долго во всё это вникать, переходя на алогичную иудейскую логику), но в целом критика этих КОБовцев идёт в очень верном направлении. Да, это всё хитрокрученые навороты для гоев, а в таком случае чего в этом всём вообще разбираться – мало ли чего эти помешанно-одержимые наблудят – подальше его, это всё, чтоб и духом его нечистым не пахло, и все дела. Плюнуть три раза через левое плечо, перекреститься (или что там в таких случаях делают) и забыть. И не морочить себе этой ерундой голову. А то – ах, ах, коб, энио... кобэнио... на тайных золотых табличках... пусть себе ищут идиотов.... :)
Максим Максимов от 21 июня 2009 в 23:31
Есть Православие.... Есть всякая ересь.... Вот и весь смысл....
Проект Россия
Дмитрий Ларечкин от 21 июня 2009 в 23:46
Проект Россия – хорошая книга, но, хм... Русская Доктрина и ПР вещи разные, однако, как не парадоксально, совместимые. А чтоб не было ересью, нужно пытаться вникнуть, это возможно.
Олег Фёдоров от 21 июня 2009 в 23:49
Максим, скудненький смысл что-то получается. А почему ниже стоит "Проект Россия"? Это что, цитата оттуда? Кабы был более серьёзный источник, можно было б что-то думать, а так – как-то совсем уж несерьёзно... опираться на посредственные по-преимуществу, интеллигентские суждения.
Олег Фёдоров от 21 июня 2009 в 23:55
Да, и почему Вы решили, что православие – это там? По-моему, православие – это здесь. Читайте Русскую Доктрину.
Дмитрий Ларечкин от 22 июня 2009 в 0:01
Просто автор (анонимное сообщество) той книги консерватор(ы) в этом плане и христианское Православие рассматривает(ют) как вещь за которую стоит держаться, он(и) даже называет(ют) его костями, остами, колоннами, если так будет угодно, России-Руси, которые держат мясо – всё, что нарастает, так как Православие в наше время противостоит развращению славянского духа. Не будет Православия – костей, мясо превратится в массу. Всякие прочие учения, кроме христианского Православия, автор(ы) не рассматривал(и), даже язычество он(и) описывает(ют) не в хорошем свете.... Ну да, думаю, это от незнания, ничего страшного.... Всем свойственно заблуждаться.... :)
Олег Фёдоров от 22 июня 2009 в 0:33
Боюсь, что там книга исходит не от незнания, а от лукавого. В основе своей это еврейская разработка (просто она написана не иудеями и не в иудейском стиле) и, как свойственно еврейскому уму, она сильна в своей критической части, и очень зыбка в части конструктивной. И при этом там чувствуется своя игра. Опасаюсь, что эта игра заключается в стремлении подстроиться под начинающиеся перемены, захватить в них инициативу и попытаться что-то перестроить на свой лад. Пожалуй, естественно, что они ратуют за классическое христианство, оно их, в общем-то, вполне устраивает, поскольку является не только блюстителем традиций, но и реакционной силой, противящейся любым изменениям. В данном случае им важней то, что христианство противится изменениям, которых опасаются и они сами. (Христианству же всё, что не средневековая традиция, то ересь – и любой прогресс во всех отношениях всегда развивался вопреки христианству.)
Владислав Соломин от 23 июля 2009 в 11:32
Как Вы относитесь к так называемым солнцеедам? Джасмухин, Баранова, Н.Долгорукий (Украина). Явится ли такой вид питания будущим человека? Спасибо.
Олег Фёдоров от 23 июля 2009 в 13:08
Вообще, сам по себе там принцип правильный. Солнце является мощным источником энергии, и не только физической, но и духовной (то есть духовно-энергетической, из категории тех энергетик, которые здесь рассматриваются), и с ним вполне можно и желательно поддерживать духовную связь. Если возвести это в практику, то это даёт дополнительную энергию человеку, энергию духовную, но, тем не менее, дающую подпитку и чисто физиологическим процессам. В частности, это может привести к тому, что человеку в таком случае окажется необходимо меньше пищи на поддержку своей физиологической энергетики. Но делать из этого вывод, что человек может отказаться от питания и стать "солнцеедом", не совсем правомерно.
Как, на мой взгляд, возникли подобные "солнцееды"? Думаю, что из подражания некоторым знающим людям, которые практиковали подобные вещи. Но там переход на якобы солнечное питание осуществлялся уже в довольно пожилом возрасте.... Суть в том, что такие люди к моменту созревания своего духовного тела и готовности его оставить физическое тело и перейти в мир духа начинали усиленно взаимодействовать с Солнцем, стремясь образовать с ним максимально тесную связь и проникнуться его энергетикой, чтобы посмертно перейти в солнечные области духа или даже в само Солнце, обладающее своим, довольно мощным духовным миром. Одновременно с этим у них постепенно пропадала потребность в прежнем активном питании, чисто старческое отсутствие потребности в пище и сведение питания до минимума. И – да, в этом случае было вполне целесообразно отказаться от твёрдой пищи для максимального успокоения деятельности желудочно-кишечного тракта и перейти на облегчённое жидкое питание (отвары, бульоны и т.п.). Но там это происходило в виде естественного совмещения двух разных процессов, связь между которыми является довольно опосредованной сама по себе. Ну, а другие просто начали их копировать в значительно более раннем своём возрасте, и делать то же самое, не до конца понимая, что там к чему.
Методика сама по себе правильная, дающая силу – но для этого ни к чему переходить на постоянное жидкое питание, если организм не перешёл ещё в старческий возраст.
И вот что здесь интересно – методика даёт дополнительную силу, но это ещё не означает автоматически, что она даёт дополнительный ум и понимание духовного мира. Поэтому такие дающие силу (энергетический тонус) организму методики часто используются и дьявольскими силами, которые побуждают одержимых ими людей такие методики использовать для более активного своего в них дьяволения. Такие люди далеко не всегда понимают, что есть что, и что есть от дьявола, а что есть от Бога – и путают всё в одну кучу, смешивая то жизненное, что даётся Богом, со всяческим безжизненным, что отторгнуто от Бога и даётся дьяволом. В чём дьявольские силы весьма заинтересованы.
Ярким примером тому может служить, например, Порфирий Иванов, который перевёл свой организм в более высокое энергетическое состояние, но как был, так и остался одержимым драконьими силами. И все его последователи тянутся теперь к той же одержимости хитрым драконьим началом, думая, что если они возбудят в себе достаточно тонуса от обливания холодной водой, то вознесутся к Богу. Как бы не так.
Таким же примером является и Н. Долгорукий, занявшийся не по возрасту "солнцеедством". Да, какая-то там сила при этом появляется, но под кем он реально ходит, можно судить хотя бы уже по тому, что он всюду норовит построить копии египетских пирамид. Страшно нравятся ему пирамиды, он в этих источниках зла видит нечто высшее и божественное. И опять же это должно привести к массе последователей, которые будут молиться дьяволу и урывать в угоду дьяволу жизненной силы от Бога. (Ну, а к кому отнести остальных перечисленных "солнцеедов", мне даже и выяснять что-то не захотелось).
Олег Фёдоров от 23 июля 2009 в 13:08
А вот явится ли "солнцеедство" в будущем питанием для людей – вопрос не такой простой, вообще-то говоря. В отдалённой эволюционной перспективе – как знать. В общем-то, люди должны со временем перейти к максимальному взаимодействию с духовными энергетиками и к использованию этих энергетик, и одновременно с этим, вероятно, и к уменьшению потребления "грубой" физической пищи. Быть может, даже в форме, условно говоря, "солнцеедства".
Владислав Соломин от 23 июля 2009 в 14:17
Также интересно, что Н.Долгорукий взаимодействовал (-вует?) с цивилизацией Сириуса.... По Вашей книге, Сириус – положительная или отриц. цивилизация? Последнее время много книг-посланий от т.н. старших братьев с Сириуса....
Олег Фёдоров от 23 июля 2009 в 17:18
В своей книге я подробно описываю проблему Сириуса и то, с чем связан негатив тамошней бывшей цивилизации. И дело не только в том, что они были гермафродитами, но и в том, в большей степени, что они были в принципе инородны, на дух инородны – они формировались изначально как разновидность драконьей цивилизации. Это были, по сути, развившиеся дракончики, цивилизация рептилий. Хотя на наших рептилий они были мало похожи, больше похожи на нас, людей, но они произошли от рептилий (вероятно, от уже теплокровных рептилий) так же, как мы произошли от своих обезьяньих предков. И оставшееся после взрыва Сириуса "В" духовное поле их цивилизации действует на нас крайне негативным образом, в том числе банально паразитическим, вампирским образом – ведь цивилизация погибла, а живиться чьими-то жизненными силами оставшемуся от них духовному полю хочется. Вот мы и имеем тут у себя массу одержимых, которые на все лады их восхваляют.
Александр Магазинников от 25 июля 2009 в 17:01
Вам доводилось читать книгу "Проект Россия"? Если да, то каково Ваше мнение по поводу описанного в ней?
Олег Фёдоров от 25 июля 2009 в 21:55
Пока прочитал только первую книгу. Где-то около года тому назад. Книга явно неровная, видно, что писал не один автор. При этом критические рассуждения о том, что народ в большинстве своём похож на несмышлёных детей (в социальном плане) в чём-то верны и даже убедительно, талантливо написаны, а вот конструктивная часть явно слаба и авторам плохо даётся. Не творцы они, не способны к конструктивной работе. Сразу по прочтению остаётся впечатление, что в любом случае книга стоящая и работает на плодотворную идею монархии, но проходит какое-то время, и искать следующие книги этой серии ради их прочтения что-то уже не очень тянет. Если они на таком же уровне написаны, то неохота и время на них тратить, разве что для того, чтобы быть в курсе дела написанного в этой распропагандированной серии.
Да и, по здравому размышлению, приписывание народу социальной инфантильности не совсем верно. Да, люди в массе своей оказываются таковы на уровне общегосударственного управления, но на уровне общинного и земского самоуправления они вполне способны собой управлять. Они не такие уж и малые дети. Самоотдачи обществу в ущерб личной выгоде им не занимать. В большинстве своём они вполне социально зрелые люди. Просто управление на государственном уровне это в принципе не тот тип управления, которое народ способен контролировать. Там управление есть дело Сына Божьего. А в отсутствие такового оно быстро превращается в театр абсурда. И никакой социально зрелый народ не способен такому абсурду противостоять.
Далее. Лично у меня сложилось впечатление, что это еврейская разработка. Это выдаёт себя по многим моментам. Просто делалось это евреями не иудейского толка, и там даже энергетика у текста совершенно не иудейская, но, тем не менее.... И вот спрашивается, чего это вдруг некие "благонамеренные" евреи взялись ратовать за совершенно ненужную им в России монархию? Ответ, с моей точки зрения, очень прост: ради того, чтобы перехватить у меня инициативу. Они уже неоднократно убеждались в том, что я действую не сам по себе, а в русле инициируемых в Духе изменений, и они надеются передёрнуть карты в свою пользу в той большой глобальной игре, которая разворачивается Высшими силами в противовес "князю мира сего". Противостоять наступающим изменениям они не могут, и они стремятся под них подстроиться и переиначить всё на свой лад. А насколько это может у них получиться, будет зависеть от того, насколько вы, люди добрые, действительно социально инфантильны.
Герман Сульдин от 25 июля 2009 в 23:54
Я тоже заметил, что мысли про демократию в "Проекте Россия" совпадают с Вашими мыслями. Только там они не развиты, а у Вас четко и ясно "разложены по полочкам".
Олег Фёдоров от 26 июля 2009 в 0:07
Спасибо, Герман. Да там у них многое неразвито, иногда даже неловко за них становилось – чего это всё было наспех строчить, не попытавшись элементарно его обдумать? Просто посредственные интеллигенты выполняли на скорую руку чей-то заказ – иначе я этого понять не могу.
Евгений Арефьев от 29 ноября 2009 в 1:40
Утомили уже со своим спамом в группах.
Олег Фёдоров от 29 ноября 2009 в 10:45
Терпите, Евгений, Родина того требует. Кабы я призывал чужие SMS-ки почитать или рекламировал товар какой, я мог бы понять Вашу утомлённость. Но жажда увидеть спам в объявлении общественно-политического характера вынуждает меня признать, что что-то не в порядке с головами у этих "утомлённых". Или, наоборот, в очень своеобразном порядке, если подобные "утомлённые" являются представителями пятой колонны. Что тоже не исключено.
Дмитрий Ларечкин от 29 ноября 2009 в 11:31
Пятая колонна... второй или третий раз встречаю это словосочетание. Олег Игоревич, что оно означает и почему именно пятая колонна?
Олег Фёдоров от 29 ноября 2009 в 12:18
Это от предвоенной Испании пошло. Там в 30-х годах была гражданская война, победивший тогда генерал Франко наступал на своих противников четырьмя колоннами из разных мест, но в тылу у противника действовало огромное количество его диверсантов и других самых разнообразных сторонников, которые внесли весомый вклад в его победу. Всех этих "подпольщиков" и назвали пятой колонной. И с тех пор это название означает любых вроде как соотечественников, действующих в интересах не своего отечества, а иных стран.
Дмитрий Ларечкин от 2 декабря 2009 в 0:26
Олег Игоревич, посмотрите: http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/0/37/328/37328584_Brzezinski_1977.gif
Возможно, Вы достаточно хорошо знаете этого человека. Зби́гнев Кази́меж Бжези́нский. Он ведь принадлежит Сириусу как никто другой?? Как бы Вы его охарактеризовали?
Олег Фёдоров от 2 декабря 2009 в 0:57
Тут надо делать различие между людьми, изначально сформировавшимися под какую-то духовную силу, и позже оказавшимися к ней приобщёнными. Бжезинский изначально не является сириусовым, это вполне типичный восточноевропейский тип (он ведь поляк по происхождению) без сириусового наполнения. Да и по виду его, по его психическому состоянию не заметно, чтобы он очень уж тесно был связан с сириусовой силой, там связь есть разве что пассивная. Но не обязательно, что все в масонстве задействованные (а то, что он с ними связан, можно не сомневаться), имеют такое уж высокое посвящение в эти дела, как им об этом говорят. Бжезинский сам по себе враг Руси. Это пошло скорей от его изначального польского воспитания – там поведенных на этой теме никак не меньше, чем у нас в украинской Западенщине.
Олег Фёдоров от 22 декабря 2009 в 0:34
Илья, реклама от КОБ здесь была неуместна, поэтому удалил. Они, конечно, правильные вещи там говорят вначале, но они их используют для привлечения внимания к себе, а это та организация, которая скорей усугубит все эти негативные вещи, чем их разрешит.
Илья Калинин от 22 декабря 2009 в 0:41
Интересно, раскройте, в чём спекуляция. Мне казалось, что этот человек говорит достойные вещи.
Олег Фёдоров от 22 декабря 2009 в 0:50
Да, общие фразы там правильные, про единство Вселенной и так далее, а на конкретике он просто водит людей за нос. Нет у него тех способностей, о которых он говорит, он в это играет. Для полных дилетантов он, может быть, эффектно выглядит, но с точки зрения людей что-то понимающих, он довольно нелеп. Тот самый тип человека, который древние семиты назвали евреем. Знаете, как это слово с их языка переводится? Проходимец.
Илья Калинин от 22 декабря 2009 в 0:57
Хм… вполне может быть. Но всё-таки именно его конкретика насчёт определённых моментов совпадает с моими взглядами, причём ещё до знакомства с его идеями.
Олег Фёдоров от 22 декабря 2009 в 1:01
Конечно. Только не конкретика совпадает, а общие понятия. :)
Илья Калинин от 22 декабря 2009 в 1:06
Всё же в моём случае это конкретика. Я никогда не беру чьи-либо слова на чистую веру, я стараюсь черпать инфу со многих источников, сравнивать, анализировать, синтезировать. Я верю в то, что от каждого человека можно что то узнать, от кого больше, от кого меньше, и хорошего, и плохого. Мне всегда вспоминается один рассказ: http://vkontakte.ru/note18812990_9603947
Олег Фёдоров от 22 декабря 2009 в 1:21
Ну, значит, для Вас это конкретика. Просто Вы находитесь сейчас на стадии философского осмысления мира, и многие мировоззренческие идеи для Вас выглядят вполне конкретными вещами. А то, что я называю конкретикой, Вам кажется не заслуживающими внимания частностями. Для данного периода оно Вам всё правильно кажется. Но потом, когда всё достаточно уложится в голове, Вы начнёте обращать внимание и на них. А на практике они ведь являются определяющими.
Илья Калинин от 22 декабря 2009 в 1:22
Так я и не спорю на этот счёт, всё идёт своим ходом :)
Олег Фёдоров от 22 декабря 2009 в 3:30
Да, но всё-таки убрал я и эту запись – видео с Лазаревым. Энергетика там паршивая, она мне просто мешает на странице. Увы.
Илья Калинин от 24 января 2010 в 0:22
"– Если человек входит в состояние такого резонанса, у него начинают работать энергетические центры. Его микрокосмос взаимодействует с макрокосмосом. Такая способность есть у каждого. Но люди настолько зашлакованы едой, дурными поступками и помыслами, что способность эта практически утеряна. – Переход на проживание без еды был для меня привычным, и я легко адаптировалась. А вот безводное бытие давалось с трудом: в клетках тела началась глубинная очистка, которая сопровождалась вибрацией во всем теле, слабостью, сухостью во рту в результате выбросов шлаков через слюнные железы. Происходили так же выбросы на коже в виде ее шелушения и "комариных укусов". Такое состояние продолжалось около полутора месяцев. Только полное доверие к Учителям давало мне силу и выдержку.
первая часть видео: http://vkontakte.ru/video2252659_110233977
Олег Фёдоров от 24 января 2010 в 13:45
Безусловно, очень интересные темы в этом "Глобальном взгляде". Но последняя тема, о жизни без еды, как-то настораживает. Не самим феноменом, он очень интересен, а тем, как и в ком этот феномен проявляется. Ну, не тянет эта женщина на духовно развитого человека, который мог бы достичь с Божьей помощью или с помощью высших наставников каких-то духовных высот. Она больше похожа на подопытного человека, с которым что-то там делают, а он сам не в курсе, ни что, ни для чего, ни к чему его ведут. Если Бекетова (Татти Вало) явно похожа на духовно развитого человека, одарённого человека, и действительно очень интересна как феноменальная личность, то в последнем показанном на стене случае мы видим банального человека, находящегося на низшем, витальном плане, человека, который находится на обычном эмоциональном уровне (пусть это и состояния положительных эмоций). Хотелось бы верить в лучшее, конечно, но как бы потом нам не пришлось удивляться по типу: "Ты гляди, чего демоны вытворяют, а?" :)
Илья Вильчик от 20 февраля 2010 в 2:35
http://www.rusrep.ru/2010/06/savelev/ Было бы очень интересно узнать Ваше мнение по поводу данной статейки и о человеке, дававшем интервью, если, конечно, Вы сочтёте это уместным.
Олег Фёдоров от 20 февраля 2010 в 11:55
Илья, вполне нормальный он человек, мне так кажется, просто от недостатка научной занятости и невозможности реализовать свой потенциал из-за нынешнего состояния науки он впал в состояние стойкого сарказма. Я с интересом почитал его брюзжание, но воспринимать его всерьёз не стоит.
Александр Афанасьев от 20 февраля 2010 в 16:32
Специалистов, достигших больших достижений в своей области, всё так же, как и многих, подстерегает дракон гордыни. И часто даже научной степени не хватает, чтобы элементарно отсканировать у самого себя признаки мании величия или что-то вроде этого. Очень много есть на свете интересных, толковых людей, которые в своей области много знают и достигли, которые многому могут обучить и научить, но вот этот демон гордыни так сильно засел в них, что часто с таким человеком очень неприятно и сложно общаться. Даже рядом находиться бывает тяжело – демон гордыни требует поклонения, вампирически подразумевая постоянное внимание к себе и подпитку восхвалениями и почитанием (а самое лучшее – беспрекословным обожанием). По сути, ты общаешься и не с самим человеком, а с вот этим Драконом Самоутверждения (термин взят у А.Подводного), который расположен в поле общения между тобой и человеком. А ведь так хочется простого и доброго, одухотворенного общения с теми, кто мог бы тебя научить жизни, Пути в Истине, или просто правильно стамеску в руке держать! Но, повторюсь, у многих продвинутых в своей области "спецов" такая гордыня переразвитая, что он не столько тебя обучает, сколько самоутверждается за твой неофитский счет. Простоты и Любви к ученику мало.
Олег Фёдоров от 20 февраля 2010 в 16:42
Да, таких тоже немало, к сожалению. Но у большинства из них это возрастное, свойственно где-то возрасту в 35-45 лет, когда они уже профессионалами стали, но людьми – ещё не совсем. Потом до многих из них что-то доходит, и их отпускает.
Дмитрий Ларечкин от 20 февраля 2010 в 17:31
Олег Игоревич, неужели потери массы мозга так уж необратимы, и восстановить количество нейронов нельзя, как он там говорит??
Олег Фёдоров от 20 февраля 2010 в 17:56
Да нет, чепуха это всё. Давно уже устаревшие представления. Установлено наукой вполне, что в мозгу образуются и новые нейроны, причём даже в зрелом возрасте. Он ерундой занимается, этот горе-философ. Учёный стёб, и не более того.
Олег Фёдоров от 20 февраля 2010 в 18:27
Да, но там заковырка в том, что мозги дополнительно наращиваются тогда, когда ими хорошо шевелят. Без работы они усыхают, как и положено в соответствии с прежними представлениями.
Дмитрий Ларечкин от 20 февраля 2010 в 18:33
То есть, как и с мышцами – "работа + условия = рост", если упрошенно говорить :)
Олег Фёдоров от 20 февраля 2010 в 18:36
Да, обычная физиология. Только с поправкой на то, что у мозга она не всегда обычная – связана и с духовностью, и с мистикой, и с разными энергетическими воздействиями. И если человека жрёт какая-нибудь зараза, то на росте мозгов это тоже отражается.
Илья Калинин от 20 февраля 2010 в 23:31
Олег, расскажите, пожалуйста, подробнее про энергетику Блаватской. Есть теория, что её труды повлияли на создание Третьего рейха, Вы ничего об этом не знаете?
Олег Фёдоров от 21 февраля 2010 в 5:28
Тёмная энергетика, негативная. Исходит не от неё самой, а от тех сил, которые ею управляли. Она ведь была просто транслятором, передавала то, что ей в буквальном смысле телепатически диктовали. Там у неё подаётся много вроде как правильных понятий на темы эзотерики, но эта подача – всего лишь для привлечения внимания и для маскировки многих других вещей, которые подаются совместно с этим. В общем, не от Бога там всё, не от Света.
Дмитрий Губернаторов от 28 апреля 2010 в 5:45
Здравия, Олег! Я случайный (?) посетитель. Рекомендую ознакомиться с Русской Северной Традицией (Логинов, Чудинов).
Олег Фёдоров от 28 апреля 2010 в 11:46
Спасибо, конечно. Но чем Вы отличаетесь в этом вот от тех же христиан, которые тянут всех подряд за рукав, сообщая им "благую весть" двухтысячелетней свежести, как будто все только что из лесу повыскакивали и впервые слышат о существовании христианства? И почему бы Вам самому не ознакомиться с Царской Русской Доктриной – может, тогда вся эта каша Русской Северной Традиции превратится в Вашей голове во что-то внятное?
http://www.liveinternet.ru/users/olfedorov/post96738779/
Антоха Холодов от 4 мая 2010 в 13:04
Хотел спросить, как Вы относитесь к Родноверам?
Олег Фёдоров от 4 мая 2010 в 22:42
Неоднозначно. Вообще по смыслу своему направление правильное, нужное. Должны быть люди, которые изучают и поддерживают традиции прадавней старины. Но, судя по тому, как это делается, то лучше бы этого просто не делать.
Gnot Kashenko от 7 мая 2010 в 15:26
Вы придерживаетесь славянского родноверия?
Олег Фёдоров от 7 мая 2010 в 17:54
Gnot Kashenko, скорей уж славянскому родноверию следовало бы придерживаться меня, точней, того Русского Движения, которое я создаю. Родноверие слишком поверхностно на сегодняшний день и где-то даже примитивно, так что ему стоило бы поучиться чему-то у Русского Движения или даже примкнуть к нему. А поучиться более глубоким вещам ему можно было бы хотя бы вот из этого источника: http://www.liveinternet.ru/users/olfedorov/post96738779/
Илья Калинин от 15 мая 2010 в 19:02
Вячеслав Кадышев от 16 мая 2010 в 15:58
Поганенький фильм. Хотя замаскирован под "добренький".
Олег Фёдоров от 17 мая 2010 в 14:07
Ну, какой-то злонамеренности там явно нет, так что говорить о замаскированности трудно. А вообще, фильм сложный, конечно, и можно воспринимать его по-разному. Так ведь многие фильмы так ставятся – в дискуссионном ключе и даже в провокационном ключе (хотя здесь особой провокационности я как-то не усматриваю). Главное, что фильм сработан мастерски и позволяет о чём-то задуматься.
Вячеслав Кадышев от 17 мая 2010 в 17:10
Русский там быдло, украинец – маразматик, а самые адекватные люди – евреи, кавказцы, ну, а чеченец, конечно, ни в чем не виноват.... Образы очень соответствуют нынешней политике, и активно внедряются в сознание, вот что нехорошо.
Олег Фёдоров от 17 мая 2010 в 17:50
Почему же.... Русских там не один и не два – большинство. И в целом они показаны вовсе не быдлом. Кстати, по психологии разворачивающейся ситуации это типично русский фильм. Именно русским свойственно (до сих пор свойственно) общинное поведение, где "на миру" всё решается искренне и даже с выворачиванием себя наизнанку – "на миру как на духу". Где всё пропускается через себя и по себе меряется. И в этом плане фильм вполне адекватный. Даже нерусских в эту адекватность втягивает – ишь, как они там разоткровенничались. :)
Елена Фоменко от 20 мая 2010 в 15:52
Ох, судя по новому фильму Михалкова, не творчеством он занимается, а бизнесом.... А это, мне кажется, сильно умаляет все художественные и духовные достижения.
Стас Бобылев от 7 ноября 2010 в 20:47
Олег, а как Вы относитесь к Никите Михалкову? И как Вы относитесь к Концепции Общественной Безопасности? Ответьте, пожалуйста.
Олег Фёдоров от 7 ноября 2010 в 21:06
К КОБу отношусь плохо, к Михалкову – хорошо. А что подробней сказать, уж не знаю. О КОБе вопрос много раз поднимался уже. Что-то подробней есть в заметке "Сборник 13...", посмотрите там, пожалуйста.
Тамара Чернышева от 11 ноября 2010 в 11:30
Хотелось бы знать, что Вы имеете против КОБа?? Люди из той организации доносят до народа ПРАВДУ и не занимаются демагогией.
Олег Фёдоров от 12 ноября 2010 в 23:09
Лукаво у них там всё закручено, Тамара. Но объяснять это смысла особого нет, это надо самому понимать. Они не те, за кого себя выдают.
Тамара Чернышева от 13 ноября 2010 в 12:56
Лекции Петрова, которого в дальнейшем отравили, просто великолепны. Ничего подобного больше нигде не услышать. После смерти лидера, люди КОБа не те, с этим могу согласиться. Но, чтобы понять элементарную суть нашей жизни, не вредно послушать лекции ныне убиенного Петрова К.П.
Олег Фёдоров от 14 ноября 2010 в 13:25
Согласен, послушать не вредно, но ничего нового он не говорит, он просто популяризатор, причём не просто просветитель публики, а спекулянт хорошо известными вещами ради неких других соображений. Он был подставным лицом, работавшим на заманивание людей. КОБ это изначально лукавая задумка. Увы.
Павел Токмачев от 8 декабря 2010 в 14:49
Я, наверное, не буду сильно оригинальным и, как многие, задам вопрос: что Вы думаете о "…", если конечно знакомы с этим, если не знакомы, то и ответ "не знаком" сгодится. Итак, что Вы можете сказать про Вейника Альберта Иозефовича, и про его книгу "Почему я верю в Бога". Мне в силу возраста сложно оценить разумность и обоснованность приведенных в данной книге религиозных мировоззрений.
Олег Фёдоров от 8 декабря 2010 в 17:07
С творчеством Вейника я сталкивался ещё вначале 90-х, когда он был в какой-то мере популярен. Его очень сложно воспринимать. Он где-то похож на Гегеля в том смысле, что говорит вроде о вещах правильных (или о правильных в том числе), но таким языком, что леший там ногу сломит. Поэтому ничего толком сказать не могу. В его физических воззрениях вроде проглядывает некая глубина, но переплетенная с такой мутью и изложенная таким бредовым языком, что оторопь берёт. Возможно, там есть некие проникновения вглубь познания материи, но это больше похоже на способ заморачивания голов. Тем более что метода стандартная и через многих уже проявлявшаяся. Чего стоит общеизвестный Эйнштейн – типичный случай такой заморочки голов. В общем, я в своё время остановился на мысли, что если бы это было от Бога, то для этого нашёлся бы достаточно понятный способ изложения, по крайней мере, не настолько мутный. А с конкретно указанной Вами книгой я просто не знаком, ничего не могу сказать. Но то, что он по-своему верил в Бога, радует.
Артем Савченко от 1 января 2011 в 23:00
Вы уже обсуждали шкалу Фоменко-Носовского?
Артем Савченко от 2 января 2011 в 17:49 Знаю, настроение у всех ещё новогоднее, но вместе с тем, надеюсь, что Вы, Олег, всё же уделите внимание моему вопросу!
Олег Фёдоров от 26 января 2011 в 22:52
Шкала Фоменко это бред, конечно. Как я понимаю, Фоменко с Носовским это спецслужбовская разработка 90-х годов, когда с дуру пытались реализовывать самые "смелые" проекты по манипуляциям сознанием населения – и прощупывали это население всячески. Но население оказалось не таким глупым. Сегодня за такую затею уже вряд ли бы взялись.
А вообще есть достаточно объективные методы, которые подтверждают классическую хронологию. Например, дендрохронология. Можете посмотреть на эту тему статью в Википедии. Правда, представители "новой хронологии" и этот метод пытаются критиковать, но надо же им хоть что-то говорить против. Метод дендрохронологии отработан и вполне объективен.
А в общем сумма всех методов даёт вполне объективную картину исторических датировок. Шкала Фоменко рассчитана на людей, далёких от всех этих вопросов. Это всего лишь способ заморочки голов. Способ манипуляции сознанием.
Владислав Архипов от 15 марта 2011 в 20:16
Как Вы относитесь к работам Русалова и Трехлебова? Последнего я как-то пробовал читать, но он так муторно и надоедливо всё описывает, что меня не хватило и на первых 50 страниц!
Олег Фёдоров от 15 марта 2011 в 20:31
Насчёт Русалова пока что ничего не знаю, а Трехлебов это псевдо, просто лапша.
ссылка Аноним от 2 июля 2011 в 15:52
Уважаемый Олег Игоревич, на днях ознакомился с Вашими трудами. Очень многое заставило крепко задуматься, ведь Вы знаете, сколько в наше время всяческих сект и религиозных течений. Ко многому отношусь с опаской, и анализирую, полагаясь на своё чутьё и сердце. Сопоставляю Ваши труды с книгами Владимира Мегре и Анастасии Новых. Под какими богами ходят герои этих книг лесная красавица Анастасия и мудрый гуру Сенсей? Кстати, ведь и Анастасия, как я понял, многое осознаёт, и понимает в энергетике продуктов питания и в том, как они были посажены и выращены. Очень хотелось бы услышать Ваше мнение насчёт вышеуказанной литературы. Заранее спасибо.
olfedorov (Олег Фёдоров) от 2 июля 2011 в 22:28
К книгам Мегре отношусь крайне скептически, это всё фантазии автора, причём фантазии небезобидные, исходящие от человека, связанного со спецслужбами и создававшего по их заказу имитацию ради выхолащивания духовных устремлений части общества, настроенной на восприятие новых форм духовности. С книгами Анастасии Новых не знаком. Под какими духовными силами эти авторы ходят, сказать не могу, не тестировал их в этом отношении. Но помнится, когда просматривал книги Мегре (а было это уже довольно давно), явно выраженного энергетического негатива от его книг не исходило, на тот момент, во всяком случае.
Дмитрий Ларечкин от 28 октября 2011 в 20:13
Олег Игоревич, а Вы знакомы с Сергеем Лазаревым, ну тот, который про карму написал серию книг?
Олег Фёдоров от 28 октября 2011 в 22:27
Лично не знаком, но о деятельности его уже отзывался несколько раз на этой стене. В основном он фантазирует из общих соображений. У него изложение идёт не от реальной практики, а от писательского воображения. Но в последнее время он начал не столько о духе говорить (или о духовных сферах, в которых он мало что понимает), сколько о душе, и у него это начало намного лучше получаться. Значит, нашёл своё место, место в эмоционально-чувственной сфере. Что ж, у каждого свой уровень, ему соответствующий.
Дмитрий Ларечкин от 28 октября 2011 в 22:56
Читаю его, у него прям по абзацам – чёткие, правильные мысли, а потом мутнее, мутнее, потом – хоп, опять чёткие мысли.
Олег Фёдоров от 29 октября 2011 в 0:01
Лично я для себя там ничего нового не нашёл, когда читал, в основном – банальности из общих соображений (вперемешку с мурой из-за отсутствия реальной практики), но для многих людей его книги были откровением. В принципе, там встречаются довольно правильные мысли, как знать, может быть, что-то Вам пригодится. Хотя, безусловно, он далеко не самый информативный источник. Но в духоведении преимущественно так и учатся – пробираются через массу муры, выхватывая то там, то там отдельные драгоценные зёрна истины. Толковых книг, где всё было бы как следует изложено – очень мало, не берусь что-либо и советовать. Возможно, моя книга первая такая. Но надеюсь, не последняя – сейчас мир резко меняется в этом плане.
Но помню, что я его толком и не читал – просмотрел пятое через десятое, повозмущался немного, и забросил. А одну купленную моими родственниками книгу вообще выбросил к немалому возмущению этих моих родственников – уж больно у него паршивая энергетика. Так что если будете его книги на компьютере хранить, то правильней хранить их в заархивированном виде – в этом случае энергетический негатив текста заметно снижается, часто даже полностью исчезает. Но лучше удалить, конечно, если у Вас есть какая-то энергетическая чувствительность, потому что в его случае архивирование не очень поможет, энергетика у него явно негативная.
Олег Фёдоров от 29 октября 2011 в 15:36
Кстати, одну обязательную книгу я всё же посоветовал бы. Это Уильям Джеймс "Многообразие религиозного опыта". Классика, признаваемая всеми без исключения. Попытка понять мистические феномены глазами психолога. Удачная книга, позволяющая сориентироваться в том, что и как возникает в мистике.
Дмитрий Ларечкин от 29 октября 2011 в 16:54
Девид-Неэль нашел на Торренте, а вот Уильяма Джеймса пришлось копировать с одного сайта по главам.
Олег Фёдоров от 29 октября 2011 в 17:17
Но энергетика у Джеймса тоже должна быть отвратительной. По той простой причине, что там у него приведено обилие цитат из описаний мистических феноменов. А это ведь в большинстве случаев вещи, связанные с проявлением каких-либо демонических сил, Свет сто лет тому назад проявлял себя крайне редко. Весь этот демонизм через те цитаты и будет пытаться себя проявлять. Так что было бы правильней из соображений энергетической безопасности прямо с сайта его и читать.
Дмитрий Ларечкин от 2 ноября 2011 в 19:56
Олег Игоревич, а расскажите, пожалуйста, что собой представляет Задорнов и под какими силами он ходит? Не под драконом, случаем? Лично я его сейчас читаю (ну, чтоб ознакомиться с ним), и у меня поведение как-то изменилось....
Олег Фёдоров от 15 ноября 2011 в 0:07
Полистал одну из книг Задорнова – там чувствуется скорей Аф, чем Ур. Но энергетика мягкая, не злобная. Впрочем, в разных книгах по силе она может различаться, возможно, Вы читали что-то написанное им в бодром афовом тонусе, и там это проявляется сильнее. Сатира, в общем-то, Афу больше свойственна, он значительно развитей Ура и склонен к насмешничеству (и часто удачному). Ур значительно уступает Афу в этом деле.
Олег Фёдоров от 15 ноября 2011 в 0:18
А как образец злобно бьющей на психику сатиры можно привести Сервантеса. Его "Дон Кихот" просто отшибает всё положительное в психике, один ядовитый цинизм остаётся. Эта книга была в своё время, пожалуй, одним из главных инструментов преобразования старого идеалистического мира в мир нынешних капиталистических отношений. Подчеркну, речь идёт не об её содержании, а именно об энергетике, которая психику просто выворачивает, вводит в ступор циничного отношения к миру.
Олег Фёдоров от 15 ноября 2011 в 0:23
По поводу Норбекова не помню уже. Он не идеал, конечно, но всё же многим людям помог. Есть люди, которые в таком небрежно-волевом отношении к себе даже нуждаются – ну, так им туда и дорога. А остальным воспринимать его слишком уж всерьёз вряд ли имеет смысл. Насчёт его энергетики не помню, но она там не из лучших, конечно, если учитывать его собственные психологические состояния.
Дмитрий Ларечкин от 15 ноября 2011 в 15:16
Вот почему мне в школе Дон Кихот с первого взгляда не понравился. Олег Игоревич, а в чём разница между сатирой Ура и Афа? Является ли основным их отличием то, что у Ура сатира более склонна к чёрному юмору, а у Афа – к хитроумию (хитроумие, кстати, это, вообще, именно Афу свойственно, или не только)?
Олег Фёдоров от 15 ноября 2011 в 15:37
Да, где-то так и есть: у Ура это более прямой выглум, а у Афа это всё выглядит тоньше, хитроумней, с далеко идущими планами и последствиями. Но, вообще-то, юмор, сатира, насмешка – это слишком общего плана вещи, и они свойственны всем силам, в том числе и силам положительным, так что тут трудно что-то однозначно говорить. И у того же Афа это не всегда может быть что-то хитроумное – ему и просто так приятно порезвиться, потренировать эту свою способность.
Дмитрий Ларечкин от 15 ноября 2011 в 15:48
А можете привести пример юмора и сатиры, исходящей от положительных сил?
Олег Фёдоров от 15 ноября 2011 в 19:55
Хороший вопрос. Профессиональных юмористов и сатириков, ходящих под явно положительными силами, может быть, вообще не существует. Скорей всего, так. Хотя и могут быть явно положительные люди, в которых засела эта насмехательская или ироничная жилка и постоянно в них проявляется как черта их характера. Но это мёд с перчинкой, позитив с домесью демонического начала, под позитив маскирующегося. А вот люди, которые склонны к тому, чтобы время от времени пошутить, иронично что-то подметить, нередки среди просто положительных людей. Те же арии были ценителями доброго юмора, а в частности, были склонны к тому, чтобы встречать опасность шуткой и даже насмешничанием над опасностью – сейчас достоверно на уровне культурных источников об этом трудно судить, но в духе это открывается в какой-то мере.
А как пример шутки или иронии, которые видятся мне исходящими от положительной силы или, по меньшей мере, достаточно положительной шутки самой по себе, можно привести, допустим, хорошо известные строки Омара Хайяма:
Даровать нам бессмертия не захотел? Если мы совершенны – зачем умираем? Если несовершенны – то кто бракодел?
Олег Фёдоров от 21 ноября 2011 в 1:06
В дополнение к старому вопросу Дмитрия Ларечкина на тему, что бы полезного почитать на темы эзотерики. Могу предложить, например, Успенского.
Дмитрий Ларечкин от 1 декабря 2011 в 20:18
Олег Игоревич, а как Вы к Левашову относитесь? Сугубо мое мнение, что он иногда дико шизит, но, несмотря на это, у него много действительно хороших и интересных вещей.
Олег Фёдоров от 1 декабря 2011 в 22:48
Насколько я понимаю, Левашов это большой проект и за ним стоит много людей, которые весь этот спектакль готовят. А он только играет роль в театре якобы одного актёра. Зачем это кому-то надо? Глобальная политика иудейского типа. Как там сказано, то ли в "плане Даллеса", то ли в чём-то подобном, что они заместят истинные знания ложными и направят на это много самых разнообразных усилий. Вот это одно из таких усилий и есть. А то, что там есть много интересного – так ведь стараются чем-то привлечь внимание, чтобы вовлечь и направить в никуда в конечном счёте. Эти интересные вещи во множестве встречаются в любой дьявольщине, но служат там всего лишь в виде завлекаловок. При этом ничего нового в этом "хорошем и интересном" нет, они просто повторяют известные вещи. Хотя на самом деле в этом есть свой плюс, потому что таким образом они эти вещи популяризируют.
Дмитрий Ларечкин от 7 декабря 2011 в 22:45
Олег Игоревич, только не подумайте, что я этим увлёкся :) Логический бред у них зачастую явно виден, но и рациональное там, опять-таки, что-то есть. Мне вот не понятно, к чему они стараются апеллировать?
Олег Фёдоров от 8 декабря 2011 в 1:20
Да никому не понятно, к чему они апеллируют. И им самим тоже. Просто прощупывают ситуацию и так, и этак. Таких левашовых множество – на все лады. Вот они на все лады и прощупывают ситуацию, может, где что и получится.
Дмитрий Ларечкин от 9 января 2012 в 23:20
Олег Игоревич, у меня вопрос. Что стоит за сайентологией? Я прочитал одну небольшую книгу – 38 страниц "Чудеса за завтраком" Миншулл Рут, в ней даётся метод воспитания детей, основанный на психологии (говорится как растить ребенка с самого детства самостоятельным). Достаточно интересная и правильная, но вот почему-то, несмотря на это, ощущается что-то не ладное – не пойму что – то ли от книги, то ли от сайентологии.
Олег Фёдоров от 10 января 2012 в 0:10
В целом, сайентология – учение ложное, направленное на специфическую обработку психики. Основная книга "Дианетика" обладает довольно тяжёлой энергетикой, по причине чего я её в своё время даже читать не стал, просто полистал – не то это всё. По слухам, они цепляют людей, в первую очередь, своеобразной формой групповых браков, которые там практикуются. Я не противник подобных форм брака (лишь бы не в гомо-форме), но они из всего этого делают методику манипулирования людьми. А какие-то интересные наработки, быть может, там и встречаются, что-то интересное можно найти абсолютно во всём, в общем-то. Но из этого не следует делать далеко идущих выводов....
Дмитрий Ларечкин от 10 января 2012 в 0:28
Олег Игоревич, а что Вы скажете про самого Рона Хаббарда? Посмотрел на его фотографию, сначала показалось, что он уроборос, а потом понял, что немного перепутал: https://markrathbun.files.wordpress.com/2010/03/lrh-ascot2.jpg
Почему спрашиваю, потому, что у Вас в книге не описывается психотипология людей с горизонтальной складкой у правой брови. Что это?
Олег Фёдоров от 10 января 2012 в 0:43
Энергетика там урова, обычная драконья, а по поводу складки ничего не могу сказать – какой-либо явной типологии это не представляет, на уробороса он тоже не похож, просто идёт какое-то своеобразие. Но энергетика у него тяжёлая, это не просто нечто там безобидно своеобразное.
Владислав Архипов от 13 мая 2013 в 6:09
Олег Игоревич, как относитесь к Порфирию Иванову и его учению!?
Олег Фёдоров от 14 мая 2013 в 8:45
Как к необходимому бедствию. Есть люди, которые в подобном уровне взаимодействия с духовностью нуждаются, им туда и дорога. Должно же существовать что-то, подходящее для людей самого примитивного уровня.
Владислав Архипов от 14 июня 2013 в 17:46
Олег Игоревич, каково Ваше отношение к Николаю Левашову и его взглядам?
Олег Фёдоров от 18 июня 2013 в 12:35
К самому Левашову отношусь плохо. Он занимается не раскрытием духовных знаний, а политикой. Нехорошей политикой искажения знаний и оболванивания втянутых в эти искажения людей.
Павел Харюк от 21 июня 2013 в 14:50
Олег Игоревич, "новая хронология" Фоменко также связана со спекуляциями относительно исторического прошлого или это что-то вроде не самого удачного первого приближения при использовании новых методов исследования?
Олег Фёдоров от 21 июня 2013 в 19:08
Безусловно, спекуляции. Чистой воды спекуляции, спекулятивность которых вполне осознают и Фоменко с Носовским (если они не сумасшедшие, конечно).
Teus Erep от 24 ноября 2013 в 22:36
Знакомы ли Вы с авторством Владимира Шмакова?
Олег Фёдоров от 25 ноября 2013 в 20:18
Листал когда-то "Закон синархии" и "Основы пневматологии" – оттолкнуло что-то. Сумбура много, насколько я вспоминаю. Если бы автор владел материалом, то изложил бы всё куда более внятно.
Олег Фёдоров от 27 ноября 2013 в 3:47
У Шмакова идёт игра в наукообразность, насколько я помню. Его книги многие в своё время сравнивали с книгой Налимова В.В. "Спонтанность сознания", ставили их в один ряд. Но у Налимова действительно серьёзный труд умного человека, пытавшегося осмыслить непростые механизмы восприятия человеком проявлений духовного, а у Шмакова идёт всего лишь заумь. Причём он далеко не самый выдающийся специалист в области пробуксовок сознания на шизоидных абстракциях. Почитайте Вейника, например – у-у-у, там круто....
Николай Шабло от 11 декабря 2013 в 13:40
Олег Фёдоров, как Вы считаете, произведение "Мастер и Маргарита" имеет мистический корень? Учитывая гениальность Михаила Булгакова, можете сказать, какую энергетику ощущаете Вы в этой книге... немало актеров, снявшихся в фильме , уже нет в живых… странное совпадение, многие при этом умерли от рака.. Вот такое обстоятельство.
Что-то похожее было с произведением "Вий" Гоголя…. Интересный факт, оба писателя родились на Украине….
Олег Фёдоров от 11 декабря 2013 в 18:47
Безусловно, мистикой от этого произведения прямо прёт. Не той мистикой, которую живописует Булгаков, а мистикой, заложенной в саму энергетику этого произведения. Это работа явно от дьявола – им вдохновлённая и им поддерживавшаяся. Суть этой работы была в том, чтобы живописать эту дьявольщину достаточно красочно и привлекательно – и увлечь тем самым в эти дебри побольше людей. Энергетика у этого произведения очень тяжёлая, причём и очень активная к тому же. Держать это произведение у себя дома означает очень себе вредить. Прочитать его, быть может, стоит – всё же это достаточно яркий образец культуры, но держаться от него желательно подальше. Да и читать лучше в библиотеке, не принося этой книги домой (ну, или в онлайн-режиме, не скачивая этого произведения к себе в компьютер).
http://www.liveinternet.ru/users/olfedorov/post215118305
Олег Фёдоров от 11 декабря 2013 в 20:40
Да, а Гоголь здесь, как мне кажется, ни при чём. Не скажу ничего насчёт энергетики "Вия", не дошли до этого руки, но Гоголь просто писал в стиле народного фольклора, и в нём, как в авторе, булгаковских заморочек в принципе не было.
|
Последнее изменение этой страницы: 2019-03-21; Просмотров: 203; Нарушение авторского права страницы
Глобальный взгляд: невероятное в очевидном - Жизнь без еды. Часть 2