Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9- П - ТУТ БЕЛОВ И ШВАРЦ БЫЛИ ЭКСПЕРТАМИ ПО ДЕЛУ

Рогожкин, Филандров, Карелин - в отношении них прекратили производство по делам об административных правонарушениях. Им отказались выплачивать компенсацию.

 

1) Карелин: отсутствие события в одном, отсутствие состава в другом. Иски о компенсации морального вреда, причиненного административным задержанием.

ОТСЫЛКА К Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года N 440- ­ О:

Таким образом, пункт 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации - по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении на основе правовых позиций, которые были выражены Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении, сохраняющем свою силу, - означает, что подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.

 

2) Рогожкин - прекратили админку из-за истечения сроков давности. он возражал, но его послали.

 

3) Филандров - отменяли в связи с отсутствием события несколько раз, а потом прекратили по давности, тоже возражал, тоже послали.

 

НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕЗАВИСИМО ОТ ВИНЫ

акт о привлечении к административной ответственности или о применении принудительных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является законным, если он издан на основании закона и по сути отвечает конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Соответственно, лицо, относительно которого вынесен акт о применении принудительных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по существу, ограничивалось бы в возможности реализовать свое право на судебную защиту, если бы суды оценивали законность действий ( бездействия ) органа государственной власти или должностного лица исключительно с точки зрения соблюдения пределов предоставленных им законом (т.е. формально определенных) полномочий, не исследуя все обстоятельства, связанные с установлением наличия или отсутствия события и (или) состава административного правонарушения.

Понятие " законное задержание", употребленное в подпункте " c" пункта 1 статьи 5 Конвенции, как и понятие " задержание, произведенное в установленном законом порядке" включают обязанность осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях органов государственной власти и их должностных лиц соблюдать нормы материального и процессуального законодательства. В контексте содержащихся в данной норме предписаний это означает, что задержанный имеет право на проверку соблюдения органом государственной власти или его должностным лицом законодательных положений, необходимых для признания примененной к нему принудительной меры законной в указанном смысле, а суд, в свою очередь, должен проверить как соблюдение процессуальных норм, на основе которых производится задержание, так и обоснованность этой меры с точки зрения целей, а также исходя из того, была ли она необходимой и разумной в конкретных обстоятельствах, послуживших основанием для ее применения. При этом должностное лицо, производящее административное задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение.

Само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным. Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Итак, задержание дб обусловлено характером правонарушения и необходимо для последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении.

 

Админ задержание - это по сути кратковременное лишение свободы, поэтому только формально проверять нельзя, нужно, чтобы соответствовало целям. Обусловлено характером правонарушения и необходимо для последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении.

 

 

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: