Первичный проект программы Российской Партии христианского социализма.

Стр 1 из 7Следующая ⇒

Сергей Абачиев

Первичный проект программы Российской Партии христианского социализма.

(Плод покаяния православного обществоведа-марксиста)

(Окончание)

Капиталистическая система есть самая антихристианская.

Николай Александрович Бердяев

Между христианством и коммунизмом в десять тысяч раз

больше общего, чем между христианством и капитализмом.

Фидель Кастро

Часть вторая

ЗАДАЧИ ПАРТИИ В СОВРЕМЕННОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ, ГОСУДАРСТВЕННОМ И КУЛЬТУРНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ В РОССИИ

I. Никаких «золотых веков» у человечества и у России

Никогда не было, не будет и в принципе быть не может

Имея христианское мировоззренческое ядро, христианский социализм сурово реалистичен, стопроцентно лишён какого-либо социального утопизма. Будучи антиреволюционным по своей природе, он не сулит никаких марксистско-ленинских радикальных переходов из «царства необходимости» в «царство свободы». Ни для России, ни для человечества в целом. Он не питает иллюзий относительно построения человеческими силами и средствами «совершенного общества» в посюстороннем, земном формате мировой истории рода человеческого. Он нацелен не более чем на моральную и интеллектуальную мобилизацию народов и человечества в целом для отсрочки неизбежного эсхатологического конца Мировой истории в её посюстороннем земном формате.

Стратегия в области промышленности, энергетики,

Стратегия развития сельского хозяйства

II. Стратегия партии в области подъема

III. Стратегия партии в области государственного строительства и дальнейшего развития демократии

1. Советы и развитие демократических принципов
государственного управления

Тема подлежит особой проработке в результате обсуждений данного первичного проекта.

2. Повышение роли общественных организаций.
Государство и гражданское общество

Тема подлежит особой проработке в результате обсуждений данного первичного проекта.

I V. Укрепление Вооруженных Сил и обороноспособности России

Военно-промышленный бизнес сатанински аморальный

И экономически пагубный, но его невозможно

Россия не должна по новому историческому кругу принять навязывание ей извне нового тура экономически разорительной гонки наукоёмких вооружений

В концепции содержания и развитии вооружённых сил Российской Федерации РПХС исходит из исторического урока экономически разорительного вовлечения СССР в гонку вооружений. В области стратегических ядерных вооружений она исходит из принципа разумной достаточности. А также из экономически менее разорительных «асимметричных» ответов на соответствующие вызовы со стороны геополитического противника.

Россия не должна по новому историческому кругу разоружаться в одностороннем порядке

РПХС намерена всячески пропагандировать на международной арене жизненную необходимость для отдельных стран, их военно-политических союзов и для человечества в целом планомерного сворачивания гонки вооружений. При реальном начале этого процесса она будет учитывать опыт «перестроечного» СССР и России 90-х годов, когда США и страны НАТО вопреки достигнутым договорённостям вероломно свели дело к одностороннему разоружению нашей страны с последующим внешним управлением процессом уничтожения Россией 90-х годов своего военно-промышленного комплекса и соответствующей прикладной науки. Впредь Россия будет выполнять такие договоры только при непосредственных демонстрациях другими договаривающимися сторонами выполнения свой части договорных обязательств.

Конверсия военно-промышленных комплексов

– одна из главных и особо приоритетных

В области науки

В профессиональном марксистско-ленинском обществоведении 60–70-х годов усилиями ведущих специалистов из СССР, тогдашних ГДР и ЧССР развивались идеи основоположника науковедения Дж. Бернала. Они были нацелены на эффективное управление развитием национальных наук и мировой науки на основе объективно-истинного понимания внутренней логики научно-технического прогресса. В качестве результата такого изучения решалась проблема «лидеров естествознания». То есть, областей объективного вызревания таких открытий, которые имеют общенаучные последствия в плане интеграции наук и становятся естественнонаучной основой радикальных технологических переворотов в материальном производстве.

В свете тех исследований было осознано, что после создания к 1927 году квантовой теории простейших атомов последовала «взрывообразная» интеграция физики, химии и, отчасти, биологии как трёх основных отраслей естествознания. С грандиозным по последствиям изобретением транзистора в 1948 году. В свете этих результатов советской философии науки понятна особая роль комплекса физических наук, изучающих атомный и субатомный фундамент материи. Ныне это – субъядерная микрофизика. За созданием зрелой Единой теории элементарных частиц с такой же гносеологической закономерностью последует новый и качественно более эффективный процесс органичной межотраслевой интеграции фундаментальных естественных наук. Поэтому РПХС считает эту область особо приоритетной областью государственного стимулирования Российской и мировой науки.

Наряду с этим, РПХС разделяет опасения части специалистов в этой области по поводу искусственного пробуждения в экспериментах ядерной и субъядерной физики высоких энергий исторически первородной материи Вселенной. Опасения учёных за то, что физическая лаборатория может стать эпицентром непроизвольно спровоцированной катастрофы космического масштаба, впервые были высказаны Ф. Астоном в своей Нобелевской лекции в 1922 году. В связи с наметившейся перспективой высвобождения энергии ядерного синтеза водорода в гелий, якобы, способной глобализоваться в водороде земной гидросферы. В эпоху создания и испытания ядерного и термоядерного оружия его творцы доказательно знали о невозможности подобного. Но теперь ситуация качественно иная в худшую сторону. В поисках Единой теории элементарных частиц остаются открытыми проблемы наиболее принципиального характера, а экспериментаторы уже стали зондировать процессы со скрытой энергетикой первородных космологических процессов и взрывных катастроф галактического масштаба. При этом их нынешние теоретические гипотезы в принципе не могут дать по-научному достоверных гарантий безопасности.

Очевидно, что не может считаться нормальным такое положение, когда потенциально в жертву узко-корпоративному исследовательскому интересу учёных в этой области может быть принесено всё живое на Земле вместе со всей Солнечной системой. На примере этого реального прецедента РПХС настаивает на том, что вопросы о потенциальных общечеловеческих рисках экспериментов в фундаментальном естествознании не могут решаться «келейно» в рамках соответствующих научных корпораций. Они требует максимальной общественной огласки таких рисков, их международно-правовых экспертиз с принятием решений отнюдь не пристрастно заинтересованными учёными-естествоиспытателями.

Но в целом концепцию по-научному выверенного высокоизбирательного государственного стимулирования фундаментального естествознания РПХС считает в высшем степени актуальной. И для мировой науки в целом, не говоря о национальных науках. Даже самые богатые страны уже не в состоянии финансировать весь спектр из нынешних тысяч частных дисциплин физики, химии и биологии, экспериментальная база которых становится всё более наукоёмкой и дорогостоящей. В мировой науке, как нигде более, национальная автаркия контрпродуктивна. В ней крайне неуместен критерий национальной престижности открытий. Как ни в какой другой области, в мировой науке все её открытия являются общечеловеческим достижением и достоянием.

В силу этого РПХС считает первостепенно важным после либерал-экстремистского погрома 90-х годов в отечественной науке определиться с оптимальным положением России в международном разделении научно-исследовательского труда. Возрождение отечественной науки в былом советском количестве её кадрового состава не представляется возможным. Оно должно осуществляться в новом качестве Суворовского «не числом, а умением».

Литературы и искусства

РПХС своё культурное строительство в современной России исходно понимает как конструктивное и наступательное противодействие таковому со стороны внешних культурных агрессоров с их социально деструктивной идеологией глобализма и внутренних властных лоббистов этой идеологии.

В этом контексте партия будет сопротивляться, прежде всего, заполонению культурного пространства России масс-культурой, которое нацелено на его унификацию по низшим образцам пошлости и безвкусицы. Она будет добиваться установления нравственной цензуры над творческой продукцией такого рода. И буквальной цензуры по отношению к подрывной антигосударственной пропаганде «в художественных формах». Она будет добиваться жёстких цензурных запретов на нынешний разгул порнографии, пропаганды «нетрадиционного секса» и подрыва социального института традиционной семьи.

В сфере государственного радиовещания и телевидения партия считает необходимым возврат к советским методам пропаганды высокого литературного искусства и музыкальной классики, воспитания детей на образцах советской детской литературы, детского художественного и мультипликационного кинематографа. Она будет способствовать полноценному возрождению в России детской литературы и детского кинематографа в ключе лучших отечественных традиций. Партия будет конструктивно противодействовать усилиям лоббистов глобализма по отрыву новых поколений россиян от классики отечественной литературы и искусства.

Первоочередным делом жизненной важности партии представляется возвращение в отечественную литературу и искусства темы производительного труда на благо общества и положительных героев из этой области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социалистические учения свою историю начинали с художественного жанра утопии. «Манифест коммунистической партии» (1848 год) молодые К. Маркс и Ф. Энгельс выпустили в свет до того, как приступили к капитальному экономическому обоснованию идеалов социально справедливого общества. В нём они провозгласили объективно единственно возможным способом достижения коммунистических идеалов пролетарскую политическую революцию. И под этот оснопополагающий «революционный пафос» в дальнейшем подстраивали своё творческое погружение в экономическую теорию с авторскими результатами непреходящего научного значения. Эта концепция у них стала пожизненной предвзятой концепцией, под которую в дальнейшем «подстраивались» их научные достижения в области экономической теории, общесоциологической проблематики, а также в области эволюционной теории познания. И эта «революционная предвзятость» была воспринята В. И. Лениным как одним из основоположников отечественного марксистского обществоведения. При этом все нереволюционные версии ценностно отторгались как «ревизионистские» с главной «ересью» классового мира в эксплуататорском обществе.

Всё это было принято к практического исполнению в грандиозном социальном эксперименте с коммунистическим строительством в нашей стране. С послевоенными попытками Советского Союза распространить эту версию на страны социалистического лагеря. С дальним прицелом на мировой масштаб. И всё это имело свои трагические последствия с больши́ ми кровопролитиями. Начиная с инспирированного из Москвы раскола в 30-х годах между немецкими коммунистами и социал-демократами, которые «объединились» уже в качестве узников гитлеровских концлагерей. И всё это увенчалось окончательным крахом «Красного проекта» с распадом и самого́ Советского Союза в конце 1991 года.

РПХС оценивает все современные теоретизирования коммунистов об исторической судьбе и возрождении «Красного проекта» лапидарным выражением крупного русского религиозного философа Г. П. Федотова: хилые человеческие пересуды по поводу свершившегося Божиего суда истории.

С непримиримым расколом отечественного марксизма на меньшевистское и большевистское направления атеистически настроенная социал-демократическая традиция, восходящая к Г. В. Плеханову, в России не сложилась. После утверждения партии большевиков у власти она и вовсе была загнана в подполье. И после 90-х годов, когда эмоциональный антимарксистский нигилизм господствовал в качестве «необъявленной» государственной идеологии «новой России», нет оснований считать эту версию нереволюционного научного социализма имеющей в России какое-либо концептуальное основание. Ибо оно всё равно от родоначальников марксизма и от Г. В. Плеханова как его отечественного классика. В нынешней России социал-демократические идеи «бестолково разбросанные». В худших традициях «либерализма по-русски» – пародийно подражательного по отношению к капитально обоснованному евро-американскому.

Немарксистская русская философия XIX–XX веков была хотя и весьма неоднозначно, но по-христиански религиозной. Одной из альтернатив нарастающему среди отечественной интеллигенции «революционному пафосу» стал трактат Н. Ф. Фёдорова «Философия общего дела». С его концептуально стержневой идеей воскрешения предков во всеоружии человеческих научно-технологических возможностей «ближайшего будущего». В высшей степени, по-христиански морально благородный. Но и в высшей степени, вульгарно натуралистски еретический. И несоизмеримо более утопический в сравнении с коммунистической утопией, которая имела хотя и «экономически однобокое», но всё же научно-обществоведческое обоснование.

РПХС считает себя конструктивно-критической восприемницей христианского социализма в православной версии С. Н. Булгакова. По двум основным мотивам. Во-первых, поскольку православная версия христианского вероучения в наименьшей степени подверглась последующим искажениям в сравнении с католической и, тем более, протестантской. Во-вторых, поскольку С. Н. Булгаков был выходцем из классического марксизма и ни в какой степени не был настроен по отношению к нему нигилистически.

Наряду с этим, РПХС адекватно оценивает историю марксистско-ленинского обществоведения в свете исторической практики второй половины ХХ – начала XXI столетий, которая была неведомой ни ему, ни марксистским классикам. «Манифест коммунистической партии» молодых родоначальников марксизма был их незрелым творческим детищем. Он не опирался на соответствующий исторический опыт человечества. Равно как и на само марксистско-ленинское обществоведение в его по-научному зрелом, современном качестве. Которое в первую очередь предполагает его адекватное методологическое самосознание, понимание своих объективных возможностей и ограниченностей. С. Н. Булгаков, со своей стороны, имел дело только с его «экономически однобокой» версией, которая в современном ему марксизме возводилась в общесоциологический абсолют вплоть до историософских притязаний. Но теперь созрели условия для того, чтобы именно в обновлённой, современной идеологии христианского социализма бесконфликтно соединить православную историософию с научно-обществоведческой мощью современного марксистско-ленинского обществоведения.

Стратегически «провальная» Программа КПСС от 1961 года в своём заключении торжественно обещала, что уже поколение её читателей будет жить при коммунизме. Будучи христианской в своей духовной и концептуальной основе, эта программа РПХС стопроцентно лишена утопических иллюзий и упований. Она не обещает никаких грядущих «золотых веков» для России и человечества. (Не говоря уж о ближайших двух десятилетиях! ) Но в условиях современного глобального кризиса человеческой цивилизации она представляет ему исторические шансы избежать глобальных катастроф обозримого будущего и продлить его мировую историю на много десятилетий, а возможно – и веков.

Тем не менее, эсхатологическая развязка Мировой истории всё равно представляется неизбежной. И, возможно, действительно не такой глобально катастрофической в земном формате Мировой истории, как это представлено в символически иносказательных пророчествах Апокалипсиса. Но и отнюдь не в ключе социальной идиллии «Философии общего дела» Н. Ф. Фёдорова.