Культурно-психологический аспект ДЖ-личности

В этом контексте рассмотрим «высшие» и «общие» представления о индивидуально-психологических характеристиках личности. В кон-тексте «высшего» понимания Н.А. Бердяев (Бердяев, 1999) говорил об «эсхатологи-ческой личности», ориентированной на конечные судьбы человека. Ф.М.Достоевский и Л.Н.Толстой говорили о «лучшем» челове-ке с позиции народа (Достоевский, 1981) и «разумных» (Толстой, 1952б). В. Джемс в контексте высшего уровня религиозного состояния человека отмечал святость (Джемс, 1910).

Научный анализ понимания ДЖ-личности мы начали с рассмот-рения понятия пассионарности, введенного Л.Н.Гумилевым (Гумилев, 1989) в контексте энергетического обеспечения развития этносов. Автор психологической концепции поступка В.А.Роменец (Роменець, Маноха, 1998) рассматривает пассионариев как носителей энергии поступка в кризисном обществе. В современной психологической науке наиболее конструктивно духовно-психологическая сущность такой личности рас-сматривается в диалектической психотерапии юнгианской аналитичес-кой психологии (Юнг, 1998). В авиационной психологии В.А.Понома-ренко говорит о «духовном профессионале» (Пономаренко, 1997; 2004). В нашем исследовании такая личность обозначилась как «психолог-духовник».

Если же говорить о своеобразном примере-эталоне ДЖ-личности и ее характеристике, то это несомненно личность самого Иисуса Христа, как реально существовавшая в истории. Современный исследователь-евангелист Джон Л. Маккензи предлагает его следующую характерис-тику: «Его личность затрагивается лишь постольку, поскольку она про-является вовне. Иисус не был чрезмерно откровенен. Он не был экст-равертом, который открывает глубину своего сердца первому встреч-но-му… И эта сдержанность сочеталась с величайшей доступностью и дру-желюбием. Однако близко Его знавшие чувствовали, что всегда в Нем остается нечто невысказанное. У Него были человеческие чувства, Он не скрывал их, но ученики видели, что Его чувства, в отличие от их собственных, всегда остаются под контролем. Он обладал редкостным достоинством и авторитетом. Но, несмотря на сдержанность, слова и поведение Его были всегда искренними; ни в уловках, ни в дипломатии Он не нуждался» (цитируется по Мень, 1998: 386).

К контексту «общего» понимания можно отнести распределение лю-дей Л.Н.Толстым (Толстой, 1952б) по отношению к вере и совести: те, у кого совесть нуждается в деле, изменении жизни, приближении к тому, на что указывает разумная любовь («разумные»); те, которых совесть трево-жит и мучит, поэтому необходимы жертвы, молитвы, рас-каяния, обращения к вере («сумасшедшие»); те, которых совесть не тре-вожит и они могут спокойно делать зло («невинные»). Говоря о сущест-вовании двух пониманий мира, постигаемого опытом, В. Джемс отме-чает религии «однажды рожденных» (когда мир рассматривается, как прямолинейное и однозначное явление, ориентированное на счастье и удовольствие) и «дважды рожденных» (когда мир представляется двойственной тайной жизни в природе и в духе). Чтобы стать причаст-ным ко второй, нужно умереть для первой, когда нельзя достичь душев-ного покоя простым принятием положительных и исключением отрица-тельных сторон жизни (Джемс, 1910).

Н.Л. Гумилев (Гумилев, 1989) всех людей разделяет на: пассиона-риев (способных жертвовать собой и своим потомством ради иллюзор-ных вожделений, стремяшихся к идеалу победы, устремленных к успеху, идеалу знаний и творчесва, прагматиков-авантюристов, ищущих удачу с риском для жизни, просто энергичных людей, стремящиеся обустроить свою жизнь, ничем не рискуя); гармоничных (такие люди, являясь интел-лектуально полноценными и уживчивыми, составляют ядро этноса, вос-производят его, умеряют вспышки пассионарности, умножают мате-риальные ценности по уже созданным образцам); субпассионариев (они не могут полноценно адаптироваться в среде, неспособны сдерживать витальные потребности и полноценно заботиться о потомстве, безвольны и эгоистичны, нетворческие, нетрудоспособные, эмоционально и умст-венно неполно-ценные и равнодушные).

Украинский психолог П. Мясоед классифицирует практических психологов в заведениях образования по реализуемым моделям психо-логической практики: «организационной» - работать только по инструк-циям и предписаниям; «жизненной» - делать все, что можешь, осмыс-ливать ситуацию, находить свое место в жизни в единстве с Миром; «рефлексивной» - интегрируя предыдущие, осознавать и рефлексировать собственную деятельность, соединяя практическую и исследовательскую работу (М’ясоїд, 2004).

А.Ф. Бондаренко (Бондаренко, 1997) классифицирует практических психологов согласно трех уровней репрезентации как субъектов деятель-ности: уровень идеологического и социально-ролевого нормирования труда («социальной роли»), где специалист, работающий с людьми, дол-жен сам быть больше, шире, сильнее той роли, которую он принимает на себя; производственный («технологический») уровень, выделяющий соб-ственно трудовую деятельность, содержащий богатые резервы активиза-ции и совершенствования подготовки и переподготовки специалистов; уровень проявлений социального индивида, личности, требующий пер-сонализации, не зафиксированной ни в каких должностных инструкциях и непосредственным образом представляющий «человеческий фактор» таким, как он есть, где специалист выступает уже вне ролевых и функ-циональных рамок как живая индивидуальность, именуемая «функцио-нальной личностью» специалиста.

Наша классификация основана на накопленной «массе страданий» как «деложизненном» потенциале.

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться: