Общетеоретические очертания ДЖ-методологии

Как уже отмечалось, на основе современных философско-мирово-зренческих концепций и благодаря введению категории «дело жизни» вырисовываются две глобальные теоретические и практические парадиг-мы, из которых вытекают соответствующие две методологии построения жизненного пути человека и общества. Первый - направленный лишь «на себя», собственные физиологические, материальные потребности ком-фортного существования и самосохранения, отстранения от моральных, духовных ценностей, где основным психологическим ориентиром высту-пает чувство удовольствия, обозначенный нами как «жизнь – деятель-ность». Второй - направленный на овладение смыслом жизни и достиже-ние высшего предназначения, постоянную самоактуализацию, преодо-ление препятствий, решение психологических и жизненных проблем, где основным психологическим ориентиром выступает чувство страха, свя-занное с проработкой соответствующего «массива страданий», обоз-наченный нами как «жизнь – поступок». 

Успешное решение этой глобальной проблемы жизнепостроения в большой мере зависит от создания соответствующей теоретико-методо-логической концепции жизни человека, направленной на достижение его высшего предназначения, которую мы назвали «деложизненная методо-логия» (ДЖ-методология). С целью поиска соотношения высшего пред-назначения, имеющего духовное происхождение и объективно принад-лежащего «Другому», с психикой и жизнью, субъективно принадле-жащих человеку, нами была введена категория «дело жизни», как их субъект-объектное связующее образование, которое системно структури-руется на психологическом, жизненном и духовном уровнях.

Данная концепция базируется на научно-мировоззренческих пред-ставлениях о нестабильности современного мира И. Пригожина (Пригожин, Стенгерс,1986; Пригожин, 1991), достижениях культурно-исторического (Выготский, 1982; 2000) и деятельностного (Рубинштейн, 1976; 2002; Леонтьев, 1968; 1983; 1994) подхода в отечественной психо-логии, философско-психологической теории поступка В.А.Роменеца (Роменець, 1983; 1989; 1990; 1993; 1995; 1998; 2001), философско-психо-логических теориях смысла жизни С.Л.Франка (Франк, 1992), В.Франкла (Франкл, 1990) и самоактуализации А.Маслоу (Маслоу, 1999а; 1999б), анализе принципов и категорий психологии А.Н.Ткаченко (Ткаченко, 1979), современных методологических концепциях мыследея-тельности Г.П.Щедровицкого (Щедровицкий, 1995; Щедровицький, 2000; 2004; 2005) и профессионального методологизирования А.В.Фурмана (Фурман, 2005; 2006), психологии понимания правды В.В.Знакова (Знаков, 1994; 1999), представлениях о категориальном пространстве самоопределения современной психологии В.А.Татенко (Татенко, 1995; 2004), а также современных идеях относительно расширения сферы психологии.   

В самых широких очертаниях «деложизненная» теоретико-методо-логическая концепция начинает проявляться в контексте «философии нестабильности» через взаимоотношения феноменов «нестабильность» и «детерминизм», «хаос» и «порядок» (по И. Пригожину). Здесь рассмат-риваются два способа видения универсума: 1) как внешнего мира в виде регулируемого автомата в бесконечном движении и 2) как внутреннего мира человека, который на протяжении всей жизни продуцирует твор-ческие импульсы и наполняет универсум духовным продуктом. Сегодня наблюдается сближение этих миров как одно из важнейших культурных событий нашего времени. Благодаря такому «единению несоединимого» вырисовываются контуры новой психосоциальной рациональности в категориальном ДЖ-формате с поступковым содержанием.

Нестабильность как бы пронизывает универсум, обеспечивая на ра-зных уровнях разный ход событий. В одном случае, когда среда одно-родна, нестабильность ведет к образованию сложных структур, в другом - к их разрушению. Здесь можно видеть уже упоминавшиеся два пути последующего развития человечества – «жизнь – деятельность» или «жизнь – поступок». Саморазвитие и выживание происходит за счет иск-лючения нежизнеспособных форм как проработки «дефектов» жизни в виде «содеянного». В наших эмпирических и практических исследова-ниях психосоциальный механизм нового общения человека с природой в нестабильной среде был зафиксирован дважды, на локальном уровне в виде явления «духовно-природной психотерапии» (Ткаченко, 2001а) и на глобальном уровне в виде феномена «Майдана» (Ткаченко, 2006а). В обоих ситуациях, которые происходили абсолютно независимо одна от другой с промежутком времени в 8 лет, были обнаружены ряд одинако-вых эффектов и закономерностей.

В теоретических исследованиях И.Пригожина нас интересует особенность общенаучной разработки феноменов «хаоса» и «порядка» (Пригожин, Стенгерс, 1986), которые в рамках «деложизненной» теоре-тической концепции мы связываем соответственно с «массивом стра-даний» и «массивом духовного продукта». По нашему мнению, в психо-логической науке к исследованию подобных явлений ближе всех подош-ли С.Гроф (Гроф, 2000) и К. Юнг (Юнг, 1995; 1998). С методологических позиций И.Пригожин отмечал, что «источником порядка есть нестабиль-ность ..., то, что порождает «порядок из хаоса» (Пригожин, Стенгерс, 1986: 357). В нашем исследовании, где основным объектом является высшее предназначение человека, наибольший интерес представляет сам момент превращения хаоса в порядок, ровно как «массива страданий» в «духовный продукт» и закономерности его протекания в теоретико-методологическом ДЖ-формате.

Согласно И.Пригожину, основным начальным условием такого явления выступает предварительное накопление «хаоса», что неминуемо приводит к возникновению сильно неравновесных состояний (неустой-чивости, нелинейности, флуктуации). Все это является отличительными особенностями так называемых «диссипативных структур» - специфи-ческих образований, которые обеспечивают необратимость протекания естественных процессов и, как следствие, появление порядка. Эти слож-ные процессы свойственны лишь открытым естественным системам, к которым принадлежат и психосоциальные. Имеет место новый диалог человека с природой, в котором он уже значительно больше ограничен в своих активных «диктаторских» возможностях, чем в сфере ньютоновс-ких линейных законов. Природа как бы требует от человека формиро-вания нового, принципиально иного образа и содержания, чтобы дать ему возможность последующего полноценного общения с собой. Общее схематическое представление нового общения человека с природой представлено на рисунке 4 (Пригожин, Стенгерс, 1986: 371).

 

 

Рис. 4. Новое общение человека с природой (по И. Пригожину)

Обратим особенное внимание на диссипативные психические обра-зования, которые впоследствии приобретают вид все более стройных структур, характеризующих уровень личностных изменений. Можно допустить, что для их формирования используется пригожинский «хаос», которому больше всего отвечают «автономные психологические комплексы» К.Юнга и «системы конденсируемого опыта» С. Грофа, как определенные психические образования, существующие на всех уров-нях, объединенные сильным энергетическим зарядом и концентри-рованные вокруг соответствующих тематических содержательных архее-типических ядер, выступающих объектом психологического анализа «содеянного». В целом все это образует «массив страданий», который трансформируется в «духовный продукт».

Предложенная схема теоретически может рассматриваться как методологический психологический механизм нового общения человека с природой, который по своей сути похож на поступковый (по В.А. Роменецу). Исходя из ДЖ-подхода можно заметить также два принци-пиальных способа общения человека с природой и миром - новый и старый. Новый - предусматривает переход хаоса в порядок, уменьшение энтропии, который в психологии можно определить как «поступковый», отвечающий теоретико-методологическому ДЖ-формату и направлен-ный на осуществление человеком своего высшего предназначения. Старый - предусматривает «замирание» в хаосе и увеличение энтропии, который в психологии можно определить как «деятельностный», направ-ленный лишь на самосохранение.

Далее представим современную психологию в теоретико-методоло-гическом ДЖ-формате. Начнем с сакрального вопроса относительно наз-начения психологии как науки о душе, к реализации которого ученые и практики уже подошли вплотную. Остро проявилась проблема необходи-мости перехода от обычного образа изучения и осуществления жизни, который мы определили как «деловой» с «деятельностным» наполне-нием, к такому, который мы определили как «деложизненный» с «пос-тупковым» наполнением. В таком формате психология должна ориен-тироваться на достиженение высшего предназначения человека, изучая на основе общего принципа «единения несоединимого» - «нестабиль-ность», «поступок», «дело жизни», а следова-тельно, и душу человека. В этом контексте необходимо рассмотреть условия трансформации дея-тельностных психологических принципов и категорий, предложенных Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым, в поступковые на основе теоретических позиций М.М. Бахтина (Бахтин, 1986), К Войтылы (Войтыла, 2003), В.А. Роменца (Роменець, Маноха, 1998) в теоретико-методологическом ДЖ-формате с учетом достижений совре-менной психологической науки, представленных, в частности, в концеп-циях «мыследеятельности» Г.Щедровицкого (Щедровицкий, 1995) и «профессионального методологизирования» А. Фурмана (Фурман, 2005; 2006).

В своем научном наследии А.Н.Леонтьев указывал, что разработка системы понятий психологии деятельности остановилась и «замерзла» (Леонтьев, 1994: 245). В выяснении причин такого состояния важней-шим он считал вопрос о внешней и внутренней деятельности. Пытаясь стать на позицию С.Л. Рубинштейна, А.Н.Леонтьев отмечал, что деятель-ность разделяется на внутреннюю («богу богово») и внешнюю, особенно практическую, которая не является психологической, где образуется некая «ничейная зона». Происходит обособление психики-образа как внешней деятельности в свернутом виде (Леонтьев, 1994: 256). Очевид-но, что подобная «зона» существует и во внутренней сфере, которая не вписывается в традиционные научно-психологические рамки. Вполне возможно, что для осмысления практической работы и эмпирического исследования явления «духовно-природной психотерапии» мы попали именно в такую «ничейную зону», что собственно и побудило к введе-нию категорий «дело» и «дело жизни».С.Л.Рубинштейн отмечал, что психическое соединяет реальное и идеальное, где его взаимоотношения с материальным определяются деятельностью. Однако взаимоотношения психического и духовного четко не были определены. Это осущест-влялось опосредствованно через пос-тупок как разновидность деятель-ностного действия (Рубинштейн, 2002). Мы также принимаем понимание отношений между психическим и идеальным через поступок, но кото-рый по своей сущности и механизму принципиально отличается от Дея-тельности и является самостоятельной категорией. Тогда, «расширен-ная» характеристика психического как инфраструктуры в суперструк-туре общества и мира с учетом «ничейной зоны», заполненной пред-ложенными нами категориями «дело» и «дело жизни», может выглядеть так, как представлено на рисунке 1. Основным принципом, обосновыва-ющим «расширение» сферы психологии в ДЖ-формате, является «еди-нение несоединимого». Такую позицию мы рассматриваем в контексте принципа «всеединства», предложенного философом Вл.С.Соловьевым. На современном уровне психологического знания В.П.Зинченко (Зинченко, 1993а) видит это как целостность человека, которая не дана, а задана, и достигается личностью с помощью свободной умственной и рефлексивной работы, вступлением во взаимоотношения с более высо-ким Другим на уровне силового потока двойной «духопроводности» как введения идеальной формы, так и очеловечивания.

Анализируя изначальный замысел психологической теории Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьев акцентировал внимание на необходи-мости связать жизнь с сознанием, рассматривая психологию как науку об особенной, высшей форме жизни, когда внешнее (материальное) и внут-реннее (идеальное) выступают как единое. Для этого с самого начала нужно отыскать единение этого несоединимого. Сейчас имеется разрыв – «там или здесь» (Леонтьев, 1994: 39). Академик РАО В.А. Понома-ренко (Пономаренко, 1997; 1998; 2004) предлагает своеобразную форму-лу духовности профессионала-летчика, которая предусматривает одно-временное нахождение «там и тут» во время возникновения катастро-фической ситуации («там» понимается как внутреннее, трансперсональ-ное; «тут» - как внешнее, профессионально-деятельностное).

Родоначальник отечественной психологической школы Л.С.Выготский был склонен к надпсихологическому пониманию дея-тельности, когда изучение сознания происходит в области «вершинной» психологии, противостоящей «поверхностной» и «глубинной» (Выготский, 1982: 443). С.Л.Рубинштейн принципы психологии деятель-ности сводил к ключевой точке «единства сознания и деятельности», рассматривая деятельность как психологическое и внепсихологическое явление (Рубинштейн, 1976: 87). А.Н.Леонтьев придерживался идеи «двойной детерминации» психического (Леонтьев, 1994). Как видим, предложенный нами принцип «единения несоединимого» в сущности был уже заложен в отечественной философии и психологии.

Теперь относительно механизма и движущей силы такого «расши-рения» психологии. Наша авторская практика и эмпирические иссле-дования свидетельствуют, что таким механизмом является поступковый, а движущей силой – ДЖ-мотив. С.Л. Рубинштейн рассматривает пос-тупок как действие, которое воспринимается и осознается действующим субъектом как общественный акт, который выражает отношение чело-века к другим людям. Это единство в деятельности внешнего и внут-реннего на основе начальных мотивов ради конечной цели личности, когда поступки и переживания во взаимопроникновении образуют единство жизни и деятельности человека. Генезис поступка рассматри-вается как сложный противоречивый, но единый процесс, который созда-ет основу объективного познания психики на основе реакции и созна-тельного действия.

Позитивные и негативные поступки могут выражаться одинаковы-ми чертами, поэтому, чтобы выяснить истину, необходимо найти действительный личностный смысл (Рубинштейн, 2002), понять правду (Знаков, 1999). А.Н. Леонтьев понимает поступок как особенный вид волевых действий, которые требуют внутреннего усилия, когда они вхо-дят одновременно в две разные деятельности на основе аффектных про-тивоположных мотивов с подчинением одного другому. Поступок также понимается как действие, которое входит в двоякую деятельность, но их мотивация, будучи разной, не является противоположной по знаку. Пос-тупок требует осознания отношений между обоими деятельностями с учетом обоих мотивов, - это есть сложномотивированное действие, кото-рое имеет сложный смысл (Леонтьев, 1994: 50). Но все же С.Л.Рубинштейн и А.Н.Леонтьев принципиально не разделяют деятель-ность и поступок, а лишь рассматривают его как особенный вид деятель-ностного действия.

В.А. Роменец, исследуя поступок на философско-психологическом уровне, выделяет его как самостоятельный по своему механизму акт отношений человека и мира. Он отмечает, что в основе поступка лежат две причины: внутренняя, содержащаяся в человеке, и внешняя, связан-ная с его духовной природой, когда и осуществляется и не осуществ-ляется назначение человека, поскольку действует двойная детерминация. Специфика поступковой коммуникации заключается в укоренении как в социуме так и человеческой духовности. Осуществление поступка рас-сматривается как событие в жизни, духовный рост, преображение, уста-новление новых отношений с миром (Роменець, Маноха, 1998).  

Для определения ДЖ-мотива можно исходить из мнения А.Н.Леонтьева относительно «главных» мотивов, которые занимают ве-дущее положение в развитии и жизни личности, имеют единый стер-жень, побуждают к достижению большой жизненной цели человека, овладению смыслом собственной жизни (Леонтьев, 1994: 242-343). Этот мотив проявляется в соответствующих объективных условиях развития деятельности. Его осознание является особой проблемой, нуждается в осуществлении определенной «работы» как действия на человека в правильных, адекватных понятиях, тогда силы его сознания резко увели-иваются. Если мотив раскрыт в ошибочных понятиях и деятельность не может развиваться, его сила теряется, он не проявляется и остается абстрактным (Леонтьев, 1994: 245).

Ключевой функциональной характеристикой ДЖ-методологии является ее энергетическое обеспечение, открывающееся через соот-ветствующий ДЖ-мотив. Это позволяет определиться в понимании ДЖ-самоопределения, которое мы рассматриваем как тоническую настройку души (готовность к осуществлению «дела жизни»), что в психоло-гической науке в контексте методологической проблематики некласси-ческой психологии (по А.Г.Асмолову) соответствует сущности понятия установки. Для этого необходимо решить проблему активизации этого мотива, механизма его запуска и функционирования, который в психоло-гии решается через понимание установки как готовности, обусловленной потребностями и мотивами личности – это предрасположенность субъек-та, возникающая при предвосхищении им появления определнного объекта и обеспечивающая устойчивый целенаправленный характер про-текания деятельности по отношению к данному объекту (Психология. Словарь, 1990). В нашем исследовании обратимся к взгляду на установку в контексте методологических проблем неклассической психологии (Асмолов, 2002). А.Г. Асмолов предлагает гипотезу об иерархической уровневой структуре установки как механизма стабилизации деятель-ности по критерию мотива (предмет потребности), цели (осознаваемый предвидимый результат) и условиям осуществления. Соответственно выделяются уровни смысловой, целевой, операциональной установок и уровень психофизиологических механизмов как реализаторов установ-ки. Ведущей является смысловая установка как форма выражения лич-ностного смысла, актуализируемая мотивом и представленная личност-ным смыслом (как единица сознания, отражающая пристрастность субъ-екта по отношению к событиям окружающего мира). Под целевой уста-новкой понимается готовность к достижению осознаваемого предви-димого результата. Под операциональной установкой понимается готов-ность субъекта к осуществлению определенного способа действия на основе предвосхищения, опирающегося на прошлый опыт с учетом усло-вий наличной ситуации. В повседневной жизни такие установки дейст-вуют в привычных стандартных ситуациях. Уровень психофизиологи-ческих механизмов является самым низшим в реализации установки.

    Особый интерес в нашем исследовании вызывают бессознательные области формирования установки и деятельности в представлении неклассической психологии как расположенные за пределами сферы психического. Следует отметить такие специфические черты бессозна-тельного, как нечувствительность к противоречиям (непосредственное эмоциональное вчувствование, идентификация, эмоциональное зараже-ние, объединение в одну группу порой совершенно различных явлений через «сопричастие») и вневременной характер бессознательного (прошлое, настоящее и будущее сосуществуют, объединяются друг с другом в одном психическом акте, а не находятся в соотношении с линейной необратимой последовательности). В неосознаваемом психи-ческом отражении мир и субъект образуют одно неделимое целое, где события окружающего мира слиты воедино. Выделяются следующие особые классы проявлений бессознательного. 1) надындивидуальные несознательные явления (имеют социальное происхождение, покрыты таинственностью, служат почвой для мифологических построений). Здесь открывается социальный генезис сферы бессознательного в целом, где В.И.Вернадский видит источник появления ноосферы как нового пласта реальности в коллективной бессознательной работе человечества. 2) неосознаваемые мотивы и смысловые установки личности как побуж-дения и нереализованные предрасположенности к действиям, детерми-нируемые желаемым будущим, в свете которого различные поступки и события приобретают личностный смысл, часто искажающий действи-тельность (по А.Н.Леонтьеву). Эти эффекты бессознательного устра-няются и осознаются личностью только при совместном переживании с другим человеком или группой людей (психоаналитический сеанс, групповая психотерапия и т.п.). Их сущность представляется следующи-ми особенностями динамических смысловых систем личности: произ-водность от деятельности субъекта и его социаль-ной позиции в системе общественных отношений; интенциональность как ориентированность на предмет деятельности, поскольку смысл всегда что-то выражает и кому-то или чему-то адресован; независимость от осознания (личност-ный смысл может быть осознан субъектом, но самого по себе осознания недостаточно для его изменения); невозможность воплощения в значе-ниях и неформализуемость; феноменально смысловые образования про-являются в виде кажущихся случайными, немотивированными «отклоне-ниями» поведения от нормативного для данной ситуации (например, об-молвки, лишние движения и т.п.). 3) неосознаваемые регуляторы спо-собов выполнения деятельности (операциональные установки и стерео-типы), возникающие в процессе решения различных задач (перцеп-тивных, мнемических, моторных, мыслительных) и детерминирую-щиеся неосознанно предвосхищаемым образом событий и способов действия, опирающихся на прошлый опыт поведения в подобных ситу-ациях, что непосредственно вписывается в проблему автоматизации раз-личных видов внешней и внутренней деятельности (стирание грани меж-ду субъектом и объектом, растворение субъекта в деятельности). 4) не-осознаваемые резервы органов чувств, которые могут быть представле-ны феноменом «шестого чувства» как субсенсорной областью раздра-жителей (неслышимых звуков, невидимых световых сигналов и т.п.), вызывающих непроизвольную объективно регистрируемую реакцию.

В итоге А.Г. Асмолов приходит к общему выводу, что благодаря взаимопроникновению подходов, связанных с исследованием бессозна-тельного, деятельности и установки, каждый из них в буквальном смысле слова обретает свое второе дыхание. Выявление общих черт и специфики этих скрытых планов сознания позволит найти адекватные методы их исследования, раскрыть их функцию в регуляции деятель-ности,  дополнить  и  изменить  существующую картину представлений о

деятельности, сознании и личности в культурно-исторической некласси-

ческой психологии.

Исходя из сказанного, концептуально просматривается общеме-тодологический механизм достижения человеком своего высшего пред-назначения, рассмотренный ранее в контексте ДЖ-личности. С момента рождения на уровне индивида закладывается потенциальная возмож-ность доступа к энергетическому обеспечению достижения высшего предназначения человека и развития Идеальной/Богоподобной личности. Главная задача ДЖ-методологии состоит в формировании индивидуаль-ной ДЖ-методы, позволяющей реализовывать этот энергетический потенциал посредством соответствующего жизнепостроения и жизне-творчества. Мы полагаем, что именно ДЖ-установка является основным фактором формирования такой индивидуальной методы жизни, доступ к которой обеспечивает ДЖ-самоопределение как ее смысловое содер-жание, определяющее готовность к осуществлению «дела жизни». При этом ДЖ-установка изначально связана с начальной формой человека (пассионарным индиивидом) и конечной формой (идеальной личностью) и в основном находится в бессознательной сфере, а ЖД-самоопреде-ление полностью принадлежит человеку и личности и находится в сфере сознания как осознаваемая составляющая ДЖ-установки, запускающая методологический механизм самоопределения и осуществления «дела жизни». От того, как этот пусковой механизм сформируется, на деятель-ностной или поступковой основе, зависит дальнейший уровень формиро-вания установки (смысловой, целевой или операционный), функцир-нирования методологии и формирования личности,- психоло-гический, витакультурный или духовный. ДЖ-установка актуализирует энергети-ческий потенциал достижения высшего предназначения через соответст-вующий ДЖ-мотив, что и является основной функцией ДЖ-практики, базирующейся на поступковом механизме.

Сейчас в психологии вырисовывалось глобальное кризисное состо-яние, которое нуждается в принципиально иных решениях и теориях. В. А. Роменец отмечал, что психологи много сделали для возвышения идеи и принципа действия и деятельности на высший уровень научных цен-ностей, но уже в середине ХХ в. почувствовали его «беспринципность». Возник вопрос, какого именно человека формирует деятельность, кото-рая ограничивается лишь самообслуживанием (Роменець, 2000). Исходя из нашей теоретико-методологической концепции, выход из кризиса лежит через ориентацию психологической науки на высшее предназ-начение человека путем ее «расширения» благодаря введению категории «дело жизни», подходу к поступку как механизму осуществления «дела жизни» на основе ДЖ-мотива со смысложизненным напол-нением. Все это интегрируется на основе общего принципа «единения несоедини-мого», который является «чистилищем» в наполнении данного теоре-тико-методологического ДЖ-формата. Благодаря этому мы непосредст-венно выходим на научное и практическое обоснование души человека как глобального предмета психологической науки и практики, высту-пающей «творцом» духовного продукта.

В теоретико-методологическом ДЖ-формате поступок приобретает намного более широкие искомые характеристики и формы, высшее качество и смысл. Это достойная сцена для всестороннего раскрытия всех его возможностей. Здесь жизнь человека приобретает поступковое содержание, сориентированное как на самоактуализацию и самораз-витие (в понимании А. Маслоу (Маслоу, 1997), так и на обслуживание «Другого». Поступок является механизмом пайдейи и праксиса души, поэтому его суть всегда скрыта, объективна и пока еще недосягаема для человека как человека разумного, пока он не трансформируется в чело-века одухотворенного/вразумленного. 

Основанием для инструментального обоснования такого теоретико-методологического формата может служить методологическая органи-зация психологии как «мыследеятельности» (Щедровицкий, 1995; 2000; 2004; 2005), дополненная «профессиональным методологизированием» (Фурман, 2005), которая позволяет получить единую актуальную струк-туру из «прошлого», «настоящего» и «будущего», чего требует много-мерная сущность анализируемой проблемы. Такая методология также предусматривает в виде ее «единиц» выделение простых структур основ-ных механизмов жизни как актов деяний (Щедровицкий, 1995: 232-281), которые в нашей парадигме опредмечиваются как «содеянное», откры-вающее доступ к смыслопостижению, и «дела», являющиеся основой для смыслообразования. Содеянное как «дефекты» жизни, можно заметить в поступковом характере рефлексии в мыследеятельности как напряжен-ности разрыва мышления, которое определяется «испорченностью» ин-дивидуального взноса в историю (Щедровицький, 2004; 2005).

По Г.П.Щедровицкому полная схема мыследеятельности включает: 1) пояс чистого мышления (М), который разворачивается невербально, имеет четкие правила (идеальные процедуры), где между реальным и идееальным содержанием существует прямое соответствие («паралле-лизм»); 2) пояс полифонической мысли-коммуникации (М-К), которая прежде всего закрепляется в словесных текстах, существует по прин-ципам полилога (многих логик), конфликтов, борьбы и взаимопроти-воречий; 3) пояс социально организованного и культурно закрепленного коллективно-группового мышления (мД), предусматривающего норми-рование, социальную организацию, целевую, логическую, техническую детерминацию объективными законами, где все системы гетерогенны. В каждом таком поясе существуют свои специфические действительности, которые отображаются друг в друге (Щедровицький, 2004; 2005).

Смысл теоретической модели организации этой методологии зак-лючается в предметном рассмотрении ее как гетерогенной (ступенчато-иерархической) и гетерархированной (подобно «матрешке») системы в психологической, жизненной и духовной плоскостях, основную «суб-станцию» которой образует методологическое понимание и рефлексия (Щедровицький, 2004), на чем А.В. Фурман акцентирует особенное вни-мание в своем дополнении поясной структуры мыследеятельности про-фессиональным методологизированием (Фурман, 2005). Здесь благодаря методологизированию по Щедровицкому-Фурману, которое в своей сути направлено на «очистку» сознания, «включается» поступковый психо-логический механизм. Тогда сферу «мыследеятельности» можно рас-сматривать и как «деложизненную». К сожалению, ни В. А. Роменца, ни Г. П. Щедровицкого уже нельзя вовлечь в непосредственную мысле-деятельностную коммуникацию. Тогда, если психология (по Щедровиц-кому) является «сферой мыследеятельности», что (по Роменцу) есть суть «сфера поступка», то психологический механизм уточняется как «мысле-деятельностно-поступковый», что отвечает сути «расширенной» психо-логии как практической науки, которая захватывает этические, эстетич-ные, духовные сферы.

Основным условием функционирования предложенной методоло-гии нами определена правда, которая, согласно В.В. Знакову (Знаков, 1999), рассматривается как воплощение психологической, жизненной и духовной истины. В наиболее полном смысле правда является важ-нейшим компонентом духовного развития человека и человечества, по-скольку актуализирует духовное начало, которое порождается из взаи-мосвязей субъекта с миром из глубин самой человеческой личности. По типу понимания, правда разделяется на: инструментальную, детермини-рованную утилитарными рассуждениями и представлением о справед-ливости; этическую, которая регулируется морально-этическими прин-ципами и мотивационной направленностью на представление о справед-ливости; рефлексивную, детерминированную способностью к личност-ной коммуникативной рефлексии на основе совести. Личностная ориен-тация на тип понимания правды определяет «психологический стер-жень» позиции субъекта и его деложизненную направленность.

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться: