Богословско-психологический аспект ДЖ- личности

В дальнейших рассуждениях о сущности идеальной личности с психологической и богословской позиций мы пока еще наталкиваемся на их принципиальное различие. Психологическая – рассматривает форми-рование личности благодаря практике и науке, где идеальный уровень считается недосягаемым. Хотя, та же христианская психология склонна опираться скорее не на формирование, а на богоуподобление, где идеаль-ная личность считается заданной. Богословская – рассматривает одно-значную данность такого идеала, не подлежащего изменениям, который должен приниматься как вера безо всякого исследования и форми-рования.

Известный христианский философ Вл. Лосский указывал, что не встречал в святоотеческом богословии того, что можно было бы назвать разработанным учением о личности человеческой, хотя учение о Лицах или Ипостасях Божественных изложено чрезвычайно четко. К возник-новению понятия человеческой личности как совершенной особенности и неповторимости каждого человека привело разработанное в богосло-вии понятие ипостаси (от греческого ὑπόστᾰσις, hypostasis - «сущ-ность»). Основная мысль В.Лосского состоит в поиске общего между Божественной личностью и Человеческой сущностью, не противопос-тавляя их как две различные реальности, а объединяя, к примеру, в по-нятии «воипостасированной природы», когда уровень постановки проб-лемы человеческой личности простирается в сферу некой метаонтоло-гии (Лосский, 2000).

В настоящее время открытые дискуссии психологов и богословов, в частности на Рождественских чтениях 2006 (Лоргус, 2006; Чурсанов, 2006), обнаруживают принципиально различное понимание личности, вытекающее соответственно из различий понятий «психика», как более узкого, и «душа», отражающего всю полноту реальной жизни. Назрела необходимость переосмысления основных категорий психологии в нап-равлении разработки методологического основания, включающего кате-горию души, возникшую в философии и богословии. Сейчас с проявле-ниями души плодотворно работают психологи-практики, поднявшись над дисциплинарными противоречиями, реально соединяя в своей лич-ности сферы души и психики.

В психологии личность рассматривается только как возможность, основанная на функции формирования. В богословии личность рассмат-ривается как над- и вне- временное понятие, которая дана в духовной природе как богоподобное проявление человека, основанное на качест-вах души. Священник С. Чурсанов предлагает богословское понимание личности как несводимой к природе, свободной, открытой, творческой, уникальной, целостной (неделимой) и нерушимой идентичности, непоз-наваемой аналитическими объективирующими методами онтологичес-кой основы человека, определяющей образ бытия его индивидуализиро-ванной природы (Чурсанов, 2006). Богословы отмечают, что именно лич-ностность, в которой выражается образ Божий, является определяющим существенным признаком человека, призванного не только к восприятию божественных действий или энергий, опосредованных тварными явлени-ями, процессами или событиями, но и к непосредственному усвоению или воипостасированию нетварных божественных энергий, приобщению к самому божественному естеству. Образ Божий, понимаемый как лич-ность, рассматривается в православном богословии как абсолютная дан-ность связи образа Божия с образом бытия человека, устанавливающейся в богословии через понятие «подобие». Это то, что человек призван реа-лизовать в своей жизни.

В психологическом комментарии по этому поводу Б.С. Братусь отмечал, что конечные ключи от искомого смысла психологии находятся выше – в философии и богословии. Чтобы найти общие точки соприкос-новения психологии и богословия, сначала необходимо объединиться, каждому понять свои возможности, тогда уже размежеваться. В.И. Сло-бодчиков в своем комментарии акцентировал на невыводимости кате-гории личности из системы знаний классической психологии. Он выска-зался за обсуждение природы, происхождения, обнаружения и обретения человеком некой совершенной формы образа и подобия Божия путем формировании личности не как данности, а явленности, рассматриваемое в пространстве проблем, а не тайн. Слободчиков также предупредил, что в нашем мире это может быть страшным и гибельным, поскольку лич-ность - это не хорошо адаптированная социальная персо-на. Она не дана, но может быть только выстроена (или выстрадана – авт.) в «мерца-тельном режиме» человеческого бытия, одновременно совмещая в себе Божий дар как лик и бесовское подспорье как личину. К ДЖ-личности очень точно подходит характеристика В.И. Слободчикова как «мерца-тельная» субстанция.

В качестве опосредующего нехватающего методологического зве-на, основанного на категории, учитывающей душу, мы предлагаем «де-ложизненную» теоретико-методологическую концепцию, согласно кото-рой высшее предназначение человека (как Идеальная личность) дости-гается путем осуществления дела жизни на основании ДЖ-самоопреде-ления и формирования ДЖ-личности. Она основывается на принципе «единения несоединимого», предусматривающего одномоментное творе-ние, познание тайны Идеальной личности и богоуподобание путем слу-жения благодаря достижению Рабочего идеала в каждый момент време-ни и месте пространства человеческого бытия. Можно согласиться с мне-нием С.Франка (Франк, 1992) и В.Джемса (Джемс, 1910), что единым критерием истинности такого пути являются значительные реальные позитивные изменения в жизни человека.

       По сути, предлагается третий подход достижения высшего пред-назначения, учитывающий и психологический и богословский, одно-временно интегрируя и отрицая их. Признается существование Идеаль-ной личности как тайны (или мифа), но которая исследуется и достига-ется практически, превращаясь в реальность жизни на этическом, нравст-венном уровне человека-духовного как богоподобного. Многочислен-ными примерами тут могут служить не только жизненные пути великих исторических личностей (богословов, философов, художников, ученых), но и многих «простых» людей, живших по совести, правде и вере. В на-ших исследованиях и практике нечто подобное проявлялось в «духовно-природной психотерапии» (Ткаченко, 2001а), и взаимодействии психо-лога и священника (Ткаченко, 2007в). Тогда в контексте ДЖ-личности психолог ориентирован на достижение Идеальной личности как высшего предназначения человека путем творения духовного продукта, а богос-лов сориентирован на достижение Богоподобной лич-ности путем служе-ния, для которого высшей целью является Божествен-ная Личность. При этом для психолога формирование личности сводится к осуществлению дела жизни благодаря постоянному ДЖ-самоопределению - это путь творца (художника, ученого, конструктора, учителя, врача – как твор-ческих личностей). Для богослова о каком-то формировании речь не идет, а говорится о богоподобии благодаря выполнению Божьих запове-дей, осуществлению молитв, постов, добрых дел. Это путь слуги Божь-его (пастыря, священника, монаха). Таким образом, путь к Богочело-веческой личности лежит через богоподобие как богослужение, путь к Идеальной личности лежит через осущест-вление дела жизни как творе-ние духовного продукта. Оба пути ведут к человеку-духовному.

Возникает очередной вопрос существования общего пути для пси-холога и богослова, предусматривающего совершенствование и работу души. Говоря о духовном и мирском делании, философ и психолог      С.Л. Франк отмечал, что мирянин должен пытаться по мере сил идти сразу двумя путями: прямо к Богу и вместе с тем через переработку и совер-шенствование мирских сил в себе и вокруг себя, через приспо-собление их всех к служению (Франк, 1992). Здесь обнаруживается лич-ность духовника, которая в отечественной культуре исторически офор-милась как способная находиться и на пути духовного служения (свя-щенник, монах, пастор), и на пути светского, мирского творения (худож-ник, ученый, учитель, врач). Подобное сочетание в одной личности пас-тора и мирянина пытается осуществлять священник и психолог С. Лор-гус. Он отмечает, что личность является основным инструментом как в пастырс-кой, так и в психологической практике, она всегда целостна и не может раздвоиться, это не два разных человека. Но священник всегда должен оставаться в рамках Церкви (Лоргус, 2005).

Именно ипостась психолога-духовника может рассматриваться как результат деложизненно-богоподобного самоопределения на пути к Иде-альной Божественной личности. Третий путь, который их совмещает, базируется на психолого-богословском подходе и общей деложизненной парадигме и методологии, где общей целью выступает высшее предназ-начение человека как Идеальной/Богоподобной личности, которая спо-собна стать Бого-Человеком. Это путь творца Божьего замысла (психо-лога-духовника). Психолог и духовник здесь сосуществуют как единение несоединимого, как две разные ипостаси, которые находятся в диалоги-ческих отношениях, постоянно оценивая и контролируя друг друга, при-давая им характер духовного общения, когда нахождение истины и прав-ды становится закономерным результатом. В нашей практике взаимо-действия психолога и священника четко проявлялось, тщательно отсле-живалось и становилось основным условием продуктивности, когда тво-рение и служение во взаимосодействии действительно давали более серьезный результат, чем функционируя по отдельности. 

Тогда полноформатная ДЖ-личнсть – это «творец-служитель» (уче-ный, художник, пастор) как целостно-«мерцательное» лицо человека духовного, общей чертой - признаком которого является особенное сос-тояние одухотворения, переживаемое в творении духовного продукта. Только у ученого и художника оно воспринимается и осмысливается как «состояние правды», а у пастора – как «состояние веры». По этому приз-наку можно идентифицировать появление ДЖ-личности как рабочей ипостаси Идеальной, Богоподобной личности. В такой интерпретации ДЖ-личность становится общим понятием психологии и богословия, одинаково учитывающим праведный духовный путь «по вере» и пра-вильный жизненный путь «по правде», предусматривающих как разви-тие души (пайдейю), так и ее последующую работу (праксис). В своем взаимоотношении они одновременно совмещаются и отрицаются, как совмещаются и отрицаются вера и правда относительно истины: вера предусматривает бездоказательное признание истины, а правда требует ее научного поиска и обоснования.

В итоге получаем общую психолого-богословскую сентенцию: дос-тигать высшего предназначения и формировать Идеальную личность как Богоподобную, что означает осуществлять дело жизни, служить верой и правдой и творить духовный продукт, как единственный, действительно необходимый самому человеку, Другому (Человеку, Миру, Богу, Все-ленной), в итоге возвращающийся к Человеку-Богоподобному.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: