Отличия в понимании души Аристотелем, Платоном и Демокритом

Атомистическая трактовка бытия: бытие как неделимое тело Знаменитый греческий философ Демокрит (род. ок. 470 до н. э.) принимает тезис о том, что бытие есть нечто простое, пони- мая под ним неделимое - атом ( "атом" по-гречески означает "нерассекаемое", "неразрезаемое" ). Он дает материалистическую трактовку этому понятию, мысля атом как наименьшую, далее не делимую физическую частицу. Таких атомов Демокрит допускает бесчисленное множество, тем самым отвергая утверждение, что бытие - одно. Атомы, по Демокриту, разделены пустотой; пустота - это небытие и, как таковое, непознаваема: отвергая утвержде- ние Парменида о том, что бытие не множественно, Демокрит, од- нако, согласен с элеатами, что только бытие познаваемо. Харак- терно также, что и Демокрит различает мир атомов - как истин- ный и потому познаваемый лишь разумом - и мир чувственных ве- щей, представляющих собой лишь внешнюю видимость, сущность ко- торой составляют атомы, их свойства и движения. Атомы нельзя видеть, их можно только мыслить. Здесь, как видим, тоже сохра- няется противопоставление "знания" и "мнения". Атомы Демокрита различаются по форме и величине; двигаясь в пустоте, они сое- диняются ( "сцепляются" ) между собой в силу различия по фор- ме: у Демокрита есть атомы круглые, пирамидальные, кривые, за- остренные, даже "с крючками". Так из них образуются тела, дос- тупные нашему восприятию. Демокрит предложил продуманный вариант механистического объяснения мира: целое у него представляет собой сумму частей, а беспорядочное движение атомов, их случайные столкновения оказываются причиной всего сущего. В атомизме отвергается по- ложение элеатов о неподвижности бытия, поскольку это положение не дает возможности объяснить движение и изменение, происходя- щее в чувственном вире. Стремясь найти причину движения, Де- мокрит "раздробляет" единое бытие Парменида на множество от- дельных "бытий"-атомов, которые трактует материалистически. Идеалистическая трактовка бытия: бытие как бестелесная идея Иная трактовка принципов Парменида была предложена Плато- ном (427-347 годы до н.э.), противопоставившим Демокриту идеа- листическое понимание бытия. Подобно элеатам, Платон характе- ризует бытие как вечное и неизменное, познаваемое лишь разумом и недоступное чувственному восприятию. Но в отличие от элеатов и так же, как у Демокрита, бытие у Платона предстает как мно- жественное. Однако различие между Платоном и Демокритом носит принципиальный характер: если Демокрит понимал бытие как мате- риальный, физический атом, то Платон рассматривает его как идеальное, бестелесное образование - идею, выступая тем самым как родоначальник идеалистической линии в философии. Все, что имеет части, рассуждает Платон, изменчиво и потому не тождест- венно себе, а следовательно,- в парменидовско-платоновском смысле - не существует ( таковыми являются тело и пространс- тво, в котором все тела существуют ). Существует же только то, что не имеет частей и, значит, не принадлежит к чувствен- но-пространственному миру ( существование у Платона - характе- ристика очень важная и подразумевает вечность, неизменность, бессмертие ).

Миру сверхчувственных, неизменных и вечных идей, который Платон называет просто "бытие", противостоит изменчи- вая и преходящая сфера чувственных вещей (мир "становления"): здесь все только становится, непрерывно возникает и уничтожа- ется, но никогда не "есть". ".Нужно отвратиться всей душой ото всего становящегося: тогда способность человека к познанию сможет выдержать созерцание бытия." Критикуя тех, кто "приз- нает тела и бытие за одно и то же" Платон утверждает, что ис- тинное бытие - "это некие умопостигаемые и бестелесные идеи". Идеи Платон называет "сущностями"; греческое слово "сущность" ( ousia ) образовано от глагола "быть" ( ei ai ) ( так же, кстати, как и аналогичные понятия русского языка "существо- вать", "сущее", "сущность" ). Таким образом, нематериальные сверхчувственные идеи, сог- ласно Платону, составляют сущность чувственного мира, данного нам в опыте. Вещи, по словам Платона, причастны идеям, и толь- ко в силу этой причастности они существуют. Вот ряд противоположных определений, характеризующих у Платона мир бытия и сферу становления, то есть чувственный мир: бытие - становление, вечное - временное, покоящееся - движущееся, бессмертное - смертное, постигаемое разумом - воспринимаемое чувствами, всегда себе тождественное - всегда иное, неделимое - делимое. Здесь легко заметить сходство с учением элеатов и пифаго- рейцев. Но у Платона есть и существенное отличие от элеатов: ведь идей много, а поэтому возникает вопрос, как обеспечить их связь, единство самого мира идей? Не рассыпаются ли они на множество изолированных сущностей? Чтобы решить этот вопрос, Платон опять-таки обращается к понятию единого, которое он толкует иначе, чем его предшест- венники - элеаты. Единое, говорит Платон в диалоге "Парменид", само не есть бытие, оно - выше бытия и составляет условие воз- можности бытия, то есть идей. Единое, по Платону, выше всякого существования и всякой множественности, но без его объединяю- щей силы невозможны и сами идеи, ибо невозможна даже и мно- жественность: ведь каждое из многих тоже есть нечто одно, а значит, оно тем самым причастно единому. Это единое Платон отождествляет с высшим благом, к которому все стремится и че- рез это получает свое собственное бытие. Само же высшее благо - по ту сторону всякого бытия и, следовательно, недоступно ра- зуму, и о нем самом нельзя сказать ничего, кроме отрицаний, указывающих только, чем оно не является. У последователей Пла- тона для обозначения единого закрепился термин "трансцендент- ное" ( "то, что по ту сторону" ). Давая идеалистическую трактовку бытия, Платон одновремен- но осуществил следующий важный шаг в движении философии от ме- тафорического к понятийному мышлению. Чтобы объяснить то или иное явление, надо, по Платону, найти его идею, иначе говоря, его понятие: то постоянное и устойчивое, инвариантное в нем, что не дано чувственному восприятию. Платон многое сделал для исследования природы понятия. К Платону вполне можно отнести характеристику идеализма, данную В. И. Лениным: "Философский идеализм есть только чепуха с точки зрения материализма грубо- го, простого, метафизичного.

Наоборот, с точки зрения диалек- тического материализма философский идеализм есть односторон- нее, преувеличенное. развитие ( раздувание, распухание ) од- ной из черточек, сторон, граней познания во абсолют, оторван- ный от материи, от природы, обожествленный". Критика учения об идеях. Бытие как реальный индивидуум Идеалистическое понимание бытия не могло удовлетворить мыслителей, пытавшихся объяснить реальный мир природы: ведь платоновский идеализм объявлял движение и изменение предметом, о котором нельзя составить строгого знания, а можно иметь только "мнение". Критику платоновской концепции бытия предпри- нял его ученик Аристотель (384-322 годы до н.э.). Последний видел ошибку Платона в том, что тот приписал идеям самостоя- тельное существование, обособив и отделив их от чувственного мира, для которого характерно движение, изменение. При этом у Аристотеля сохраняется характерное для элеатов и Платона понимание бытия как чего-то устойчивого, неизменно- го, неподвижного. Однако, в отличие от этих своих предшествен- ников, он ставит задачу найти нечто устойчиво пребывающее, ин- вариантное в чувственном мире, чтобы сделать возможным досто- верное и доказательное научное знание подвижного и изменчивого природного мира. В результате Аристотель дает понятию сущности иное, чем у Платона, толкование. Он отвергает учение об идеях как сверхчувственных умопостигаемых предметах, отделенных от "причастных" им вещей. Платон признавал реально существующими виды и роды. Аристотель же назвал сущностью (бытием) индивиду- умы (индивидуум - неделимое), например, вот этого человека, вот эту лошадь, а виды и роды, по его учению, суть лишь вто- ричные сущности, производные от первичных.

Поэтому философ должен быть одинаково готов как к тому, чтобы воспользоваться ими, если позволят обстоятельства, так и к тому, чтобы с легким и беспечальным сердцем от них отказаться. Из учения Аристиппа Феодор вывел отрицание существования богов и необязательность этических норм для мудреца. В отличие от Аристиппа Феодор целью деятельности считал не наслаждение единичными удовольствиями, а радость, стоящую выше отдельных благ и предполагающую в том, кто к ней стремится, рассудительность. 2.PПифагорейцы второй половины 54Pвв. до н.Pэ Современниками Сократа и Демокрита, Платона и Аристотеля были философы, называемые пифагорейцами, но представляющие в сравнении с первыми учениками Пифагора новую фазу в развитии пифагорейского учения. Главным их представителем в 5Pв. до н.Pэ. считается Филолай, о котором сообщают, что он после разгрома Кротонского союза эмигрировал в греческие Фивы, и которому приписывают дошедшее в отрывках сочинение «О природе». Сопоставленные с Аристотелем, фрагменты Филолая, можно считать, представляют учение поздних пифагорейцев.

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться: