|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Казанбиева Мадина АрсеновнаСтр 1 из 11Следующая ⇒
Казанбиева Мадина Арсеновна Магистратура, 2 курс, ЗФО, группа 6/1 Решетникова Ирина Валентиновна (р. 25 марта 1959г.)
Решетникова Ирина Валентиновна – председатель Федерального арбитражного суда Уральского округа, специализируется на рассмотрении дел об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, доктор юридических наук, профессор, имеет первый квалификационный класс судьи. Научно-педагогический стаж, лет: 33. Образование: высшее – Свердловский юридический институт (1980 г., диплом с отличием). Ученая степень: доктор юридических наук Ученое звание: профессор Место основной работы: председатель Федерального арбитражного суда Уральского округа с 2011 г. С 2002-2011 гг. – председатель Арбитражного суда Свердловской области. С 2001-2002 гг. – заместитель начальника Главного управления Минюста России по Свердловской области. С 1985 – 2001 гг. – аспирант, преподаватель, старший преподаватель, доцент, профессор кафедры гражданского процесса УрГЮА. Преподаваемые дисциплины: Арбитражный процесс, гражданский процесс, гражданское судопроизводство за рубежом. Научные интересы: Арбитражный, гражданский процесс, исполнительное производство, сравнительное гражданское процессуальное право и исполнительное производство. Арбитражный процесс, гражданский процесс, гражданское судопроизводство за рубежом. Научные стажировки и преподавание за рубежом:
Награды:
В 1985 г. под руководством профессора В.М.Семенова защитила кандидатскую диссертацию на тему: " Предмет науки советского гражданского процессуального права". В 1998 г. - докторскую диссертацию на тему: " Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве". В настоящее время является председателем Арбитражного суда Свердловской области, продолжает преподавательскую и научную деятельность. И.В.Решетникова неоднократно проходила зарубежные научные стажировки (две 10-месячные стажировки в Великобритании, одну полугодовую в США), в течение 5 лет преподавала в г.Будапеште, ежегодно участвует в летних семинарах в странах СНГ. Является членом Международной ассоциации процессуального права. Основная сфера ее научных интересов - гражданский, арбитражный процесс. Многие научные труды посвящены доказательственному праву, российскому и зарубежному гражданскому и арбитражному процессу, исполнительному производству, судебной адвокатуре и т.д. И.В.Решетниковой опубликовано около 300 научных работ, включая более 30 монографий, учебников, комментариев (к Гражданскому процессуальному кодексу РФ, к Арбитражному процессуальному кодексу РФ), учебных пособий (в том числе в соавторстве). Имеются и публикации за рубежом (в Нидерландах, США, Грузии, Казахстане). Среди наиболее значимых работ: " Доказательственное право в гражданском судопроизводстве" (Екатеринбург, 1997); " Доказательственное право Англии и США" (М., 1999); " Курс доказательственного права в гражданском судопроизводстве" (М., 2000); " Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве" (М., 2002) (отв. ред. и соавт.); " Судебная адвокатура" (СПб., 1996) (в соавт.). И.В.Решетникова - один из немногих российских процессуалистов, пишущих о зарубежном гражданском, арбитражном процессе и исполнительном производстве. Она является специалистом в области доказательственного права, обосновывающим наличие одноименного комплексного института права, а также одним из первых российских ученых, не только написавших книгу, но и активно пропагандирующих методику курса " Судебная адвокатура" как в России, так и за рубежом (Венгрия, страны СНГ). Научные работы и учебно-методические публикации с 1984 по 2013 гг.: более 330 научных работ.
К.А.НЕВОЛИН
Среди особенностей русской философии нередко называют ее социальную ориентированность. С этим можно согласиться, поскольку вопросами общественного устройства, организации государственной власти, политики и права занимались практически все видные отечественные мыслители. Эти вопросы находятся в поле зрения и современной философской рефлексии. Так, сегодня своеобразный ренессанс переживает отечественная философия права, о высоком интересе к которой говорят многочисленные симпозиумы, конференции, научные исследования. Такой интерес закономерен, поскольку в условиях модернизации политического устройства страны и ее и правового поля мы вновь и вновь возвращаемся к вопросам сущности и природы права, его онтологических, гносеологических, этических и аксиологических оснований. В связи с этим большую актуальность приобретает вопрос о становлении самой отечественной философии права, которая имеет глубокие корни и представлена целым рядом выдающихся мыслителей. Среди них особое место занимает Константин Алексеевич Неволин, с творчеством которого нередко связывают начало системной разработки философскоправовой проблематики в России, а его работу «Энциклопедия законоведения» называют первым отечественным оригинальным произведением по философии права. Предлагаемая статья посвящена основным этапам жизни и творчества этого замечательного ученого. К.А.Неволин родился в 1806 г. в городе Орлове Вятской губернии в семье священника. Когда встал вопрос об образовании, выбор был сделан в пользу Вятской семинарии, по окончании которой в 1824 г. будущий ученый был переведен в Московскую духовную академию. Полный учебный курс академии Неволин успешно изучил всего за три с половиной года. Еще до сдачи магистерских экзаменов в 1828 г. по личному выбору митрополита Московского Филарета, по представлению М.М.Сперанского и «по высочайшему повелению» в числе трех лучших студентов он был рекомендован для правового обучения во II-е отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. Кроме лекций Сперанского, в лице которого Неволин обрел образованного покровителя и лучшего друга, Константин Алексеевич имел возможность посещать занятия самых видных правоведов и ученых своего времени. Так, например, у А.П.Куницына он слушал пропедевтику (обзор всех частей законоведения и историю российских законов) и гражданское право, у М.Г.Плисова — политическую экономию и финансы, у К.И.Арсеньева — всеобщую историю, у В.В.Шнейдера — римское право, у Ф.Б.Греффе — латинскую и греческую словесность. Об отношении молодого правоведа к своим учителям можно судить по строкам одного из писем к брату, где в мае 1828 г. он пишет: «Все наши наставники вообще знатоки дела; нельзя желать лучших» [1. С. VIII]. Активно изучая правовые науки, Неволин не теряет интереса и к философскому знанию, который возник у него еще в Вятской семинарии. Обучение, проходившее под основным руководством Сперанского и непосредственным наблюдением М.А.Балугьянского (выдающегося кодификатора того времени, первого ректора Петербургского университета), должно было включать в себя не только изучение теории правовых наук, но и погружение в практические проблемы. С этой целью Сперанский составил план занятий таким образом, что помимо посещения лекций, во II-м отделении Канцелярии студенты активно привлекались к работе по составлению Свода законов Российской империи. Здесь следует отметить, что, осознавая всю важность для государства дела кодификации существующего законодательства, Сперанский понимал и то, что одной лишь систематизацией бесчисленных узаконений в создаваемый Свод ограничиваться нельзя. По его мнению, крайне необходимо подготовить новое поколение юристов, которое было бы способно вытеснить из судов и канцелярий засевший там вековой дух приказничества. Эта задача, в свою очередь, требовала реформирования университетского юридического образования, которое страдало многими недостатками и не до конца отвечало требованиям своего времени. На тот момент преподавание в вузах велось преимущественно иностранными профессорами (в основном, немцами), которые слабо разбирались не только в русском языке (занятия часто велись на латинском, немецком, иногда на французском языках, поэтому половина слушателей, очевидно, плохо понимала своих учителей), но и в российских законах, истории становления русского права. Изучаемая правовая теория, привнесенная с Запада, была далекой от реальной жизни и неприменимой в российской юридической практике. Все это говорило о необходимости подготовки своих, отечественных ученых-правоведов, которым и предстояло в будущем преподавать на юридических факультетах вузов России. «Все вы должны успеть так, — говорил Сперанский Неволину и его товарищам, — чтобы сделаться профессорами; вы должны положить основание науке российского правоведения. Я хочу, чтоб оно было преподаваемо в университетах подлинно по-ученому, а не по-приказнически» [1. С. VIII]. Осенью 1829 г. после сдачи экзаменов Неволин с группой однокашников по Высочайшему повелению был направлен в Берлинский университет «для дальнейшего образования в юридических науках». Там, слушая, что называется, «с голоса» лекции Г.В.Ф.Гегеля, Ф.К. фон Савиньи, Г.Г.Гото, К.А.К.Кленце, А.А.Ф.Рудорфа и других выдающихся ученых того времени, Неволин в течение трех лет изучал энциклопедию и философию права, историю и теорию государственного права, а также римское, германское, прусское и европейское (международное) право. Главным наставником молодых русских юристов в Германии стал видный представитель исторической школы права Фридрих Карл фон Савиньи. В своей беседе с графом Сперанским, приехавшим в Берлин летом 1830 г., он похвально отзывался о своих подопечных, высказав мнение, что некоторые из них могут с честью занять профессорские кафедры не только в русских, но и в немецких университетах. Самой высокой оценки был удостоен Неволин, которого Савиньи признавал лучшим из русских студентов. Впоследствии этот выдающийся немецкий правовед и философ стал одним из первых читателей и ценителей фундаментального труда Неволина по истории философии законодательства. По мнению С.В.Третьякова, то, что в поисках наставника русских юристов за границей выбор российского правительства пал именно на Савиньи, свидетельствовало о намерении задать отечественной юридической науке историческое направление в ее развитии. Однако уже в студенческие годы Неволин, сознавая все достоинства и заслуги исторической школы, отмечал и ее недостатки, что впоследствии привело его к обращению и глубокой разработке философско-правовых идей Г.В.Ф.Гегеля. В 1832 г. Неволин вернулся в Санкт-Петербург, где вновь был прикомандирован ко II-му отделению Канцелярии, при которой, по замыслу Сперанского, должна была быть учреждена юридическая академия, с целью подготовки и издания нового корпуса отечественной учебной литературы для юридических факультетов, а также составления полной истории русского права. Проделать такую работу должны были Неволин и его однокашники, являясь при этом профессорами Санкт-Петербургского университета. Однако Министерство народного просвещения приняло решение определить студентов, прошедших обучение за границей, на службу в различные российские университеты, для чего их подвергли соответствующему экзамену, позволив самостоятельно избрать для будущего преподавания Неволин, выбрав государственное право и энциклопедию законоведения, в 1835 г. на собрании философско-юридического факультета выдерживает экзамен на степень доктора законоведения. В том же году он защищает докторскую диссертацию на тему «О философии законодательства у древних», основные положения которой вошли позже в его «Энциклопедию законоведения». Можно сказать, что приход в университетскую среду таких ученых, как Константин Алексеевич Неволин ознаменовал новую эпоху в юридической науке того времени. Прежде всего это выразилось в том, что стало вытесняться так называемое практически-догматическое направление, которое сводилось к сбору существующих материалов законодательства в многотомные сборники. Эти сборники готовились с единственной целью — создать правовые регуляторы, способные в какой-либо степени упорядочить существующие в российском государстве и обществе отношения. Несомненно, составители таких сборников проделывали огромную и нужную в свое время работу, однако с выходом Свода практическое значение сборников было утрачено. При составлении подобных сборников не проводилась «ни самостоятельная разработка права, ни его литературно-юридическое истолкование». Между тем существовала необходимость в развитии не только прикладных аспектов права, но и его теоретических, фундаментальных оснований. Творчески впитав самые передовые достижения европейской философско-правовой мысли, Неволин и еще целая плеяда русских правоведов того времени дали мощный толчок к развитию отечественной правовой науки и университетского образования. Особое место в интеллектуальной биографии Неволина занимает период его службы в Киевском университете Святого Владимира, куда он вскоре после защиты был назначен профессором энциклопедии права и учреждений Российской империи. Современники свидетельствуют, что лекции ученого пользовались большой популярностью, а его слушателями были многие известные люди того времени, в том числе граф С.С.Уваров и поэт В.А.Жуковский. Будучи не очень крепким физически, Неволин читал свои лекции негромко, однако ценность самого лекционного материала с лихвой искупала недостаток его подачи. «Не формою, а содержанием лекций, — отмечал коллега Неволина В.Я.Шульгин, — он влиял на молодые восприимчивые натуры так сильно, что многие из его слушателей, по собственному их отзыву, с трудом могли впоследствии отрешиться от его взглядов». Строгая система, богатство мысли, поразительная начитанность лектора — вот главные особенности лекций профессора Неволина. К своей аудитории он относился со всей серьезностью и ответственностью, поэтому все, что произносилось для нее, было обдуманно, подготовлено, четко сформулировано и базировалось на новейших научных исследованиях того времени. Деятельность Неволина в Киевском университете складывалась довольно успешно. Впоследствии он трижды избирался ректором этого вуза, который, по словам известного историка права М.Ф.Владимирского-Буданова, за пятилетний период управления Неволина сложился и окреп. Работая на посту ректора, русский ученый в то же время являлся помощником попечителя училищного комитета, состоящего при университете. В этом комитете, который руководил среднеучебными заведениями округа, под председательством Неволина был разработан комплекс необходимых учебных программ по всем предметам для гимназий и уездных училищ. Кроме того, благодаря его усилиям были расширены содержание и объем учебных дисциплин, читаемых на юридическом факультете. Теоретической основой нового плана преподавания правовых дисциплин стала неволинская концепция законоведения, о которой речь пойдет ниже. Этот план был реализован сначала в Киевском, а несколько позже в Петербургском, Московском, Харьковском и Казанском университетах. Примечательно, что на посту ректора Константин Алексеевич особое внимание уделял созданию благоприятного климата в работе коллектива профессоров и преподавателей. Успешная деятельность Неволина была высоко оценена как коллегами, так и правительством. В 1842 г. он был произведен в «коллежские советники», получив, таким образом, титул потомственного дворянина. Киевский период жизни и творчества принес Неволину и научную славу. В 1839—1840 гг. было издано его главное произведение общетеоретического характера — двухтомная «Энциклопедия законоведения», являвшаяся долгие годы одним из основополагающих трудов в этой области не только в России, но и в Европе. Именно эта работа стала первым из опубликованных на русском языке оригинальным произведением по философии права, что дает основания считать Константина Алексеевича Неволина одним из родоначальников отечественной философско-правовой школы1. Исследование русского ученого повлияло и на процесс преобразования отечественного высшего юридического образования в России. Оно существенно потеснило немецкие учебники по естественному праву, служившие до тех пор единственным руководством для студентов, изучавших энциклопедию законоведения2. В 1843 г. Неволин вновь вернулся в столицу. Он возглавил кафедру российских гражданских законов Петербургского университета, в котором позже служил также проректором и деканом юридического факультета. С 1845 г. Неволин преподавал историю российского законодательства для студентов философского факультета, а в 1848 г. читал лекции по энциклопедии права в Училище правоведения. Активная преподавательская деятельность сочеталась с обширной научной работой. В этот период Неволин публикует ряд статей, посвященных истории русского права, среди которых особую известность получили «Образование управления в России от Иоанна III до Петра Великого» и «О пространстве Церковного суда в России». В это же время он напряженно работает над реализацией своего давнего замысла — созданием труда по истории российских гражданских законов. Без преувеличения можно сказать, что в этой фундаментальной работе, увидевшей свет в 1851 г., Неволин закладывает основы российской научной цивилистики. Кроме научной и преподавательской деятельности Неволин продолжал заниматься и практической работой законоведа. Так, в 1852 г. он принимал участие в исправлении военноуголовного устава, а в 1853 г. был назначен членом консультации при министерстве юстиции. В этом же году ученого избрали в члены императорской Академии наук по отделению русского языка и словесности. В последние годы своей жизни он вновь возвращается на службу во II-е отделение Канцелярии. В 1855 г. по состоянию здоровья Неволину пришлось оставить свои научные и государственные дела и уйти в отставку со всех постов. В октябре 1855 г., находясь на лечении в г.Бриксен (Австро-Венгерская империя, Тироль), Константин Алексеевич Неволин скончался. Тело русского ученого было доставлено в Россию и с особыми почестями предано земле под церковью Смоленской Божьей Матери в Санкт-Петербурге. К.А.Неволин — человек выдающийся. Все свои силы он отдал служению отечественной науке, активно занимаясь при этом разносторонней административной и законопроектной деятельностью. Уделяя должное внимание проблемам современной ему эмпирической юриспруденции, он приходит к убеждению, что практико-догматическое направление в правоведении и юридическом образовании необходимо базировать на прочном теоретическом фундаменте, разрабатывая основы законоведения (т.е. юриспруденции, всей юридической науки в целом). Уже в докторской диссертации Неволин обозначил свою приверженность философскому подходу к проблемам права. Он был убежден, что именно философия дает наиболее глубокий их анализ, исследует бытийную природу закона, рассуждает о сущности прав и обязанностей, о существе законов, о разделении законов на главные их роды и виды. Эта мысль стала центральной и в главном труде ученого — «Энциклопедии законоведения», где он указал, что «закон по существу своему есть вообще правда... А существо правды может быть определено только в философии». Таким образом, оставаясь в русле русской традиции понимания права как правды (Максим Грек, Зиновий Отенский, И.С.Пересветов и др.), Неволин ставит вопросы юриспруденции на философские рельсы, закладывая тем самым фундаментальные основания отечественной философско-правовой школы.
Джанхот Джанета Аслановна Нефедьев Евгений Алексеевич Евгений Алексеевич Нефедьев происходил из дворян Симбирской губернии, где и родился 7 июня 1851 г. Гимназическое образование получил в Москве, в Лазаревском Институте Восточных языков. В Москве же Е. А. Нефедьев поступил в университет, на юридический факультет, который окончил в 1875 г. со степенью кандидата юридических наук. По окончании университетского курса молодой юрист возвращается к себе на родину и здесь принимает на себя по результатам выборов обязанности мирового судьи по Сызранскому округу. Несмотря на сочувствие, какое встречала его деятельность в окружающей среде, самого Е.А.Нефедьева не удовлетворяла практика, и его повлекло к ближайшему университету - Казанскому, где он мог бы поддерживать связь с наукой. В Казани он встретил профессора А.М.Осипова, занимавшего кафедру гражданского права и судопроизводства, и под его влиянием и руководством целиком отдался изучению гражданского процесса. В результате Е.А.Нефедьев становится в 1882 г. приват-доцентом Казанского университета и читает лекции по гражданскому процессу. Магистерскую степень Е.А.Нефедьев получил в 1881 г. после защиты в Казани диссертации на тему «Устранение судей в гражданском процессе». Степень доктора Нефедьев Е.А. получил за диссертацию «К учению о сущности гражданского процесса», которую он защитил в Казани в 1892г. Профессором Е.А.Нефедьев был утвержден в 1888 г. и выполнял свои обязанности в Казани до 1906 г. После этого перешел в Московский университет на кафедру торгового права и судопроизводства. Здесь в течение некоторого времени, с 1899 по 190З г.г. исполнял обязанности помощника ректора. В Москве закончилась жизнь и деятельность Е.А.Нефедьева. Скончался Е.А. Нефедьев 12 марта 1910 года. Гражданский процесс, по мнению Е.А. Нефедьева, не является гражданским правоотношением со множеством субъектов, как это утверждал А.Х. Гольмстен, а представляет собой деятельность суда как органа государственной власти. Е.А. Нефедьева также считают одним из основателей науки гражданского судопроизводства, по его мнению, сущность гражданского процесса состоит в нормированной законом деятельности его субъектов Исследования Е.А. Нефедьева показали, что единство гражданского процесса состоит не в совокупности процессуальных действий в рамках обязательственных отношений. При определенных условиях процесс существует вне зависимости от того, совершаются такие действия или нет. Начало процесса не зависит от воли ответчика, и должник превращается в него также помимо своей воли. Деятельность суда определяется самостоятельными причинами. Воля сторон может служить лишь поводом к ее началу, продолжению или окончанию. Идею о единстве процесса Е.А. Нефедьев довел до адекватного отражения реальности тем, что под гражданским процессом стал понимать не юридическое отношение, а юридическую деятельность. Не обязательственные отношения, а отношения власти и подчинения. С момента возбуждения производства по делу стороны, а равно иные лица, участвующие в деле, оказываются по отношению к суду в подчиненном положении. Поэтому гражданский процесс определялся как деятельность его субъектов, которая направлена на опосредованное, при помощи суда, приведение в действие процессуальных норм и институтов для защиты нарушенных прав и интересов Основные научные труды: О способах освобождения недвижимых имуществ от описи третьими лицами, не имеющими на свои имущества актов укрепления (1881) Задачи и элементы науки гражданского процесса (1883) Устранение судей в гражданском процессе магистерская диссертация, 1885, 2-е изд., 1887 Причины и цель издания полного собрания и свода законов с точки зрения Сперанского 1889 Склонение сторон к миру в гражданском процессе (1890) К учению о сущности гражданского процесса. Соучастие в гражданском процессе. (Казань, 1891) Единство гражданского процесса (1892) Учение об иске (1895, вып. I) Основные начала гражданского судопроизводства (1895) Учебник русского гражданского судопроизводства (1904, 3-е изд., 1909) Учебник торгового права (1904; доведен до учения о товариществах) Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс (1908, лекции). Торговое право. Лекции (1897) Краткое пособие к изучению лекций торгового права (1898) Очерки по Водному праву. Право на реки общего пользования (1899) Гражданский процесс: Лекции (1900) Торговое право (1900) Русское гражданское судопроизводство (1904–1906) Вексельное право. Банковые сделки. Морское право. Из лекций (1907) Следует отметить, что определение понятия иска в монографии В.М. Гордона " Иски о признании" противоречило разъяснениям Гражданского кассационного департамента, составленного и систематизированного им же, в соответствии с которыми иск определяется как средство защиты права при помощи судебной власти. Е.А. Нефедьев в Курсе гражданского судопроизводства 1902 г. дал сходное по сущности, но чуть более развернутое определение дефиниции иска: " Иск есть жалоба, приносимая суду. В ней истец обозначает фактические и юридические основания своего права и выводит отсюда требование к противнику, формулируя их в виде просьбы, обращенной к суду. Логичны его рассуждения по поводу того, к кому направлено исковое прошение истца: к ответчику или к суду. " Не может быть допущено, - писал он, - действительное, реальное существование правопритязания на стороне частного лица по отношению к государству, т.к. с этим связывалось бы существование власти частного лица над государством" < 2>. Иными словами, к суду как государственному органу истец может обратиться лишь с просьбой о защите, в то время как к контрагенту (ответчику) он имел право требования. Заметим, что, говоря в данном контексте о " государстве", Е.А. Нефедьев имел в виду только суд как государственный орган, другие же органы государства могут являться ответчиками в процессе, к ним можно предъявить требование. Однако иск для Е.А. Нефедьева не только жалоба, но еще и " деятельность лица, считающего нарушенными свои гражданско-правовые интересы, направленная на восстановление их через суд". Он понимал термин " иск" шире, чем В.М. Гордон, Е.В. Васьковский и другие его современники, включая в понятие иска еще и " деятельность суда". При этом Е.А. Нефедьев впервые выделил внешнюю, " формальную" (т.е. процессуальную) сторону иска и внутреннюю, материальную. Формальную сторону он определял как деятельность истца, побуждающую суд к процессуальной активности и приводящую к убеждению судебного органа в правильности исковых притязаний. Внутреннюю же сторону иска составляло, по его мнению, притязание истца, сознание им законности своих интересов и стремление к их осуществлению. Таким образом, анализ сущности иска, проведенный Е.А. Нефедьевым, был шагом вперед в процессуальной науке XIX в. Трудно согласиться лишь с тем, что Е.А. Нефедьев при определении материальной стороны иска большее значение придавал субъективному фактору (осознанию истцом правомерности своих требований). " Иск имеет наступательное значение для истца", - несколько раз повторяет Е.А. Нефедьев, не раскрывая, однако, на кого (или на что) направлено это наступление. Такую точку зрения трудно принять, как и отождествление притязаний, возникших до процесса из-за того, что обязанная сторона не желает удовлетворить интересы управомоченного, с волей истца, состоящей в стремлении осуществить свои интересы. С этим нельзя согласиться, так как объективный, материальный элемент (притязание) ни в коем случае не смешивается с субъективным (волей). Суд, разрешая исковой спор, устанавливает существование или отсутствие материального, конкретного правоотношения, наличие у истца какого-либо права (обязанности у ответчика) независимо от того, насколько сильно желает истец этой защиты, уверен он в своей правоте и насколько велико его стремление осуществить свои интересы. В своих работах Е.А. Нефедьев оспаривал официальную точку зрения того времени о том, что защите в исковом порядке подлежит " обычное право" (под которым тогда понимались все права, имеющиеся у лица, в том числе не оспоренные ответчиком). Иск, считал он, может быть предъявлен только в случае, если у истца есть притязание к противнику, когда возникает спор о праве < 1>. Е.А. Нефедьев сделал вывод о том, что иск есть " отыскивание своего права". Но какое право может " отыскивать" истец? Право на защиту принадлежит ему независимо от того, в какой момент последовало обращение за защитой (и было ли последнее). Право на удовлетворение требований истец не " ищет", а обращается к суду с просьбой удовлетворить его требования по отношению к контрагенту. В последующем Е.А. Нефедьев писал уже иначе: " Исковая деятельность (у Нефедьева то же, что иск. - О.И.) состоит в возбуждении деятельности суда ради того, чтобы суд, проверив правильность заявленных притязаний, признал в своем решении их законными". С приведенным определением нельзя согласиться, потому что подвести под него возможно лишь иски о признании. Иски же о присуждении никак не вписываются в данную схему, так как истец по этим искам требует не только признания законными своих притязаний, но и, главное, принуждения ответчика к выполнению определенной обязанности.
Борлакова Мунира Срафилевна Лемонджава Нана Левановна Труды Т.М. Яблочкова
Тихон Михайлович Яблочков (1880—1926) — русский и затем советский учёный-юрист, видный специалист по международному частному праву. Из потомственных дворян Яблочковых: родился в селе Скородное (Плоское) Ефремовского уезда Тульской губернии в семье директора народных училищ М. Т. Яблочкова. Среднее образование получил в Тульской гимназии (1898). В 1902 году окончил юридический факультет Московского университета с дипломом 1-й степени и был оставлен при университете для приготовления к профессорскому званию по кафедре гражданского права профессора Л. А. Кассо (занимался под рукодством Л. А. Кассо и П. Е. Соколовского). Однако его влекла к себе научная, а не судебная работа: одновременно, в 1902—1906 годах он являлся кандидатом на судебные должности при гражданском отделении Московской судебной палаты; до декабря 1906 года служил в канцелярии гражданского департамента палаты. В 1906 году он уволился со службы в суде и в 1906—1908 годах был приват-доцентом кафедры гражданского права Московского университета. 21 сентября 1908 года, после сдачи магистерских испытаний и прочтения пробных лекций, принят в число приват-доцентов Демидовского юридического лицея. С марта 1911 года — исправляющий должность экстраординарного профессора по кафедре гражданского судопроизводства и торгового права, с июля 1912 года — ординарный профессор этой кафедры. В 1910—1913 годах Т. М. Яблочков выезжал заграницу: работал в Гейдельберге, Париже, Берлине и в швейцарских университетах — Базельском и Женевском. В октябре 1910 года Т. М. Яблочков стал магистром гражданского права (диссертация «Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков: Часть теоретическая», защищена в Киевском университете), а в мае 1912 года — доктором гражданского права (диссертация «Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков: Очерки законодательной и судебной практики», защищена 29 апреля 1912 года в Казанском университете). В 1912—1914 годах редактировал журнал «Юридическая библиография» (Ярославль). В 1914—1917 годах — ординарный профессор кафедры римского права Киевского университета; был активным членом Киевского юридического общества. В апреле — июле 1917 года — ординарный профессор кафедры гражданского права Варшавского университета, находившегося в эвакуации в Ростове-на-Дону. В 1918—1920 годах ординарный профессор кафедры гражданского права, в 1920—1924 годах профессор правового отделения, с 1924 года профессор экономического отделения факультета общественных наук Донского университета (с 1925 года — Северо-Кавказского государственного) в Ростове-на-Дону. В Донском университете Т. М. Яблочков был заведующим цивилистическим кабинетом и читал курсы: история римского права; догма римского права; введение в науку частного права; история институтов частного права; гражданское право Западной Европы и СССР; организации суда; гражданский процесс. Умер в 1926 году в Ленинграде. Научный вклад: Первая печатная работа Т. М. Яблочкова датирована 1905 годом. Личность Т. М. Яблочкова и его труды занимают в отечественном МЧП действительно уникальное место. Он пользовался европейской известностью. Его труды охватывали гражданское, римское, гражданско-процессуальное, международное частное право, проблемы общей теории права. Т. М. Яблочков — возможно, единственный российский учёный до 1917 г., который успешно сочетал серьёзные занятия общими цивилистическими вопросами (даже в советские времена его называли «одним из самых выдающихся русских цивилистов») и гражданским процессом с таким вниманием и интересом к международному частному праву, который воплотился в реальные научные исследования. Именно Т. М. Яблочкову принадлежит первая в России крупная монография по вопросам международного частного права, в которой даётся самостоятельный системный и подробный анализ проблем этой отрасли права применительно к отечественным реалиям. Это «Курс международного гражданского процессуального права», вышедший в 1909 г. В нём затрагиваются также и вопросы международных коллизий национальных законов. Этот труд оказался единственным крупным специальным исследованием по вопросам международного гражданского процесса, вышедшим в России до 1917 г. Более того, Тихон Михайлович является единственным известным до 1917 г. исследователем, серьезно занимавшимся международным частным правом, который остался в советской России и продолжил в ней плодотворно работать, став своего рода связующим звеном между старым и новым порядками. Т. М. Яблочков был постоянным рецензентом ряда научных журналов. В своих рецензиях на новые работы Тихон Михайлович нередко критиковал и маститых правоведов. Тон его критики был наступательным. Его отзывы о расплывчатых или ошибочных положениях и работах порой бывали беспощадными. Неотразимая логика, богатая аргументация возражений, выдвигаемых Т. М. Яблочковым, оказывала положительное влияние на уровень цивилистических дисциплин и развитие общей теории права. Прогрессивность взглядов Т. М. Яблочкова подчёркивалась и его критикой зачастую архаичных позиций высших судебных инстанций Российской Империи. По убеждению Т. М. Яблочкова, рознь между теоретической и практической юриспруденцией являлась печальным явлением русской правовой жизни, которая рано или поздно будет устранена. Безусловным признанием высокого научного уровня работ Т. М. Яблочкова было решение Русского Юридического Факультета в Праге о переиздании в 1924 и в 1926 гг. его учебника по русскому гражданскому судопроизводству специально для студентов этого учебного заведения. Несмотря на раннюю кончину, Т. М. Яблочков успел подготовить большую группу юристов, многие из которых стали докторами наук, профессорами: А. Э. Кристер (Киев), Е. И. Кельман (Киев), И. Я. Фаас (Одесса), В. В. Карпек (Киев), В. А. Рязановский (Иркутск), Д. Л. Бурский (Москва), В. М. Корецкий (Душанбе), М. А. Тарасов (Ростов) и другие. Основные труды: Понятие вины в римском праве: Черты индивидуализма в учениях римск. юристов о вине / Прив.-доц. Т. Яблочков. — Москва: кн. маг. И. К. Голубева, п/ф «Правоведение», 1907. — 56 с. Курс международного гражданского процессуального права / Прив.-доц. Т. М. Яблочков. — Ярославль: тип. Губ. правл., 1909. — VIII, 212 с. Значение Ф. Ф. Мартенса в науке частного международного права: [Доклад, прочит. в заседании Яросл. юрид. о-ва 28 ноября 1909 г., посвященном памяти Ф. Мартенса] / Т. М. Яблочков, прив.-доц. Демид. юрид. лицея. — Ярославль: тип. Губ. правл., 1910. — 19 с. Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков: Т. 1- / Т. М. Яблочков, прив.-доц. Демид. юрид. лицея. — Ярославль: тип. Губ. правл., 1910. — (Временник Демидовского юридического лицея). Часть теоретическая. — 1910. — XII, 459 с. Смешанная вина и ст. 683 т. X ч. I: К вопр. об юрид. природе ответственности владельцев ж.-д. и пароход. предприятий по ст. 683 т. X ч. I: Критико-догмат. исслед. / Т. М. Яблочков, прив.-доц. Демид. юрид. лицея. — Ярославль: тип. Губ. правл., 1910. — VI, 219 с. Учебник русского гражданского судопроизводства / Т. М. Яблочков, прив.-доц. Демид. юрид. лицея. — Ярославль: типо-лит. торг. д. А. Г. Фальк и К°, 1910. — VIII, 260 с. Учебник русского гражданского судопроизводства / Т. М. Яблочков, прив.-доц. Демид. юрид. лицея. — 2-е изд., доп. — Ярославль: И. К. Гассанов, 1912. — VIII, 327 с. Форма брака в частном международном праве: [(По поводу указа Правит. сената от 12 авг. 1911 г. и циркуляра 2 д-та М. И. Д. от 8 авг. 1911 г.)] / Т. М. Яблочков, проф. Демид. юрид. лицея. — Ярославль, 1912. — 47 с. Практический комментарий на Устав гражданского судопроизводства: Т. 1- / Т. М. Яблочков, проф. Демид. юрид. лицея. — Ярославль: типо-лит. Е. Ф. Вахрамеева, 1913. Основы гражданского процесса: (Ст. 1-28): С алф. указателем. — 1913. — VIII, 406, XVII с. «Недостаточное обоснование» требования (иска или возражения) / Проф. Т. М. Яблочков. — Петроград: тип. т-ва «Обществ. польза», 1915. — 20 с. К учению о принципе диспозитивности в гражданском процессе / [Т. М. Яблочков]. — Казань: лито-тип. И. Н. Харитонова, 1916. — 32 с. Нормативная сила судебного решения // Вестник гражданского права: журнал. — Пг., 1916. — № 1. — С. 39-63. Судебное решение и спорное право // Вестник гражданского права: журнал. — Пг., 1916. — № 7. — С. 26-62. Труды по международному частному праву / Т. М. Яблочков; Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Каф. гражданского права Юридического фак., Московский гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России, Каф. междунар. частного и гражданского права, Исслед. центр частного права при Президенте Российской Федерации. — М.: Статут, 2009. — 262 с. — (Классика российской цивилистики)
Шишкина Юлия Викторовна М.А. Гурвич Марк Арка́ дьевич Гу́ рвич (2 февраля 1896 — 1 января 1978) — советский правовед, доктор юридических наук, профессор, известный своими работами по гражданскому процессуальному праву («Право на иск», «Учение об иске» «Судебное решение: теоретические проблемы»). Заведующий кафедрой гражданского процесса ВЮЗИ с 1955 по 1971 год. В 1948 г. Гурвич защитил докторскую диссертацию по теме «Право на иск»(опубликованная в виде отдельной монографии). Эта работа явилась одним из самых значимых исследованием по теме института иска в гражданском процессе. Иск, по мнению М. А. Гурвича, состоит из трех основных элементов: предмета иска, основания иска и содержания иска5. М. А. Гурвич определял предмет иска6 как спорное материально-правовое отношение, из которого возникло требование истца к ответчику, т.е. указанное истцом субъективное право и соответствующая ему обязанность либо гражданское правоотношение в целом, о которых суд должен вынести решение7. В 1949 году диссертация издается отдельной монографией " Право на иск" (М.-Л. Изд-во АН СССР), ею начиная длительную дискуссию с учеными того времени - А.Ф. Клейнманом и К.С. Юдельсоном - о сущности иска, его видах и элементах. Предложенное Гурвичем учение об иске является классическим объяснением природы иска. Эта работа повлияла на развитие не только гражданского процессуального права, но также на теорию права, гражданское право, уголовно-процессуальное право. Гурвич уделял большое внимание учебно-методической литературе. В 1955 г. вышли его " Лекции по советскому гражданскому процессуальному праву". С участием Гурвича М.А. и под его руководством кафедра выпустила 3 учебных пособия (ВЮЗИ 1957, 1960; Мехико 1971 (на испанском языке) и 3 учебника (1964, 1967, 1975). Посмертно с его участием был издан учебник 1983 г. кроме того, кафедра опубликовала подготовленные им учебные пособия " Право на иск" и " Учение об иске" (ВЮЗИ, 1978, 1980). По заказу Национального центра научных исследований Италии (г. Перуджа) написал " Введение к переводу на итальянский язык ГПК РСФСР", а также статью " Ответственность судей по советскому праву", опубликованные в Италии в 1975 г. В качестве советники Международной Энциклопедии сравнительного правоведения написал рецензию на статью " Государственный арбитраж социалистических стран". Публикации Монографии, учебники, учебные пособия Гурвич М. А. Учение об иске (состав, виды). — М: ВЮЗИ, 1981. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу / ред. Бельдюгин В. Н.. — М, 1955. — 199 с. Гурвич М. А. Право на иск / ред. Клейман А. Ф.. — М: Изд-во Академии наук СССР, 1949. — 215 с. Гурвич М. А. Советский гражданский процесс. — 2. — М: Высшая школа, 1975. — 399 с. Гурвич М. А. Судебное решение: теоретические проблемы. — М: Юрид. лит-ра, 1976. — 173 с. Гурвич М. А. Советское гражданское процессуальное право: учебное пособие. — ВЮЗИ, 1960. — 126 с. Гурвич М. А. Земельное право. — 1940. — 256 с. Избранные труды: (В двух томах) / ред. Абова Т. Е.. — Краснодар: Совет Кубань, 2006. — Т. 1. — 672 с. — (Классика русской процессуальной науки). — ISBN 5722107026. Гурвич М. А. Избранные труды: (В двух томах) / ред. Абова Т. Е.. — Краснодар: Совет Кубань, 2006. — Т. 2. — 544 с. — (Классика русской процессуальной науки). — ISBN 5722107107. Статьи Гурвич М. А. В. К. Пучинский. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., Госюриздат, 1962, 89 стр.: (Рецензия) // Правоведение. — 1964. — № 3. — С. 133—136 Гурвич М. А. О некоторых условиях эффективности гражданского процесса: В плане сравнительного правоведения // Правоведение. — 1971. — № 4. — С. 81-86 Гурвич М. А. Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет // Правоведение. — 1961. — № 2. — С. 132—138 Абова Т. Е., Гурвич М. А. Предложения по усовершенствованию гражданско-процессуального законодательства в работах советских процессуалистов, 1956—1957 гг.// Правоведение. — 1958. — № 2. — с. 125—132 Гурвич М. А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. — 1964. — № 9. — С. 98-107 Гурвич М. А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве. // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. — Саратов, 1962. — С. 184—189 Гурвич М. А. Принципы советского гражданского процессуального права // Всесоюзный юридический заочный институт. Труды. Т. 3, Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. — М., 1965. — С. 3-61 Гурвич М. А. Э. Венгерек, Исполнительное производство в гражданских делах, Варшава, 1961, Государственное научное издательство, 300 с.: (Рецензия) // Советское государство и право. — 1962. — № 7. — С. 144—146. Бабалян Диана Альбертовна Г.А. Жилин
Генна́ дий Алекса́ ндрович Жи́ лин — российский юрист, судья Конституционного суда Российской Федерации в отставке. Геннадий Александрович — доктор юридических наук. Преподаёт на юридическом факультете Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. Владеет немецким языком. Геннадий Александрович Жилин родился в 1946 году. Свою профессиональную деятельность начинал стажером народного судьи, затем стал народным судьей Первоуральского горнарсуда, затем являлся заместителем председателя Свердловского облсуда. В 1989-1999 годах является членом Верховного Суда РСФСР, затем Российской Федерации. В 1999 году избран судьей Конституционного Суда Российской Федерации. С 2016 года является судьей Конституционного Суда Российской Федерации в отставке. Г.А. Жилин является заслуженным юристом Российской Федерации, награжден Орденом Почета и Орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени. Основная сфера научной деятельности — гражданское и арбитражное процессуальное право, в частности защита прав человека в сфере гражданской и конституционной юрисдикции. Он впервые провел комплексное исследование целевых установок гражданского судопроизводства и особенностей их оптимальной реализации, дал определение правовых категорий, характеризующих целевую направленность деятельности субъектов процесса, сформулировал процессуальные задачи и цели, раскрывающие их сущность, характер взаимодействия в процессуально-правовом механизме и соотношение целей правосудия в различных судах, осуществляющих защиту прав. Г. А. Жилин — автор более 60 работ, в том числе 1 монографии и 5 научно-практических пособий, можно выделить следующие: * «Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции» (2000 г.) * «Суд первой инстанции в гражданском процессе» (2001 г.) * «Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (2003 г.) * Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы (2013 г.) В своей работе «Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы» указывает, что современное российское судопроизводство по законодательному регулированию и практике его применения обладает многими признаками, характерными для правосудия стран с развитой демократической правовой системой. Судебная реформа, начавшаяся в конце 1980-х гг. с расширения судебной подведомственности дел о защите прав и значительно ускорившая темпы реализации с принятием 12 декабря 1993 г. действующей Конституции РФ, постепенно привела к качественным позитивным изменениям. Главным их итогом стало снятие многочисленных дореформенных ограничений в реализации права обращения за судебной защитой не только в законодательстве, но и в правоприменительной практике судов. Несмотря на отдельные проблемы, их деятельность в настоящее время ориентирована на безусловное выполнение требований ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на судебную защиту. Снятие ограничений в реализации права на обращение за судебной защитой, а также изменения в экономической, политической и других сферах общественной жизни привели к многократному росту в судах гражданских дел, которые ранее были прерогативой исключительно судов общей юрисдикции. Однако после создания в начале 1990-х гг. на базе государственного и ведомственного арбитража системы арбитражных судов гражданские дела в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности стали рассматривать и эти суды. Рассматривая соотношение терминов гражданский и арбитражный процесс, определяет, что в процессуальной теории и судебной практике значение терминов гражданский процесс и арбитражный процесс понимается по-разному. Определенные основания для этого дают противоречия при их использовании в самом процессуальном законодательстве. Обычно под гражданским процессом понимается деятельность суда общей юрисдикции, участвующих в деле лиц и других субъектов судопроизводства по рассмотрению и разрешению гражданских дел. То есть гражданский процесс в таком понимании выступает как процессуальная форма осуществления правосудия по гражданским делам, отнесенным к компетенции суда общей юрисдикции. При этом нередко гражданский процесс, в том числе в законодательстве, отождествляется с гражданским судопроизводством. Соответственно под арбитражным процессом в таком значении понимается деятельность арбитражного суда, участвующих в деле лиц и других субъектов судопроизводства по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к компетенции арбитражного суда. Поскольку арбитражный процесс при этом выступает как процессуальная форма осуществления правосудия арбитражным судом, иногда его называют арбитражным судопроизводством, подчеркивая тем самым отличие от гражданского процесса, называемого гражданским судопроизводством. Между тем при употреблении соответствующих терминов следует учитывать, что дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений в сфере гражданского оборота, как уже отмечалось ранее, рассматриваются не только судом общей юрисдикции, но и арбитражным судом. Порядок их рассмотрения закреплен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Виды судопроизводства. Анализ современного процессуального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, и практики его применения позволяет выделить семь видов производств: 1) исковое производство; 2) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений; Сейчас этот раздел регулируется КАС РФ.; 3) особое производство; 4) приказное производство; 5) производство по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов; 6) производство по делам об оспаривании решений третейских судов; 7) производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. С учетом этого среди институтов гражданского процессуального права, названных в законодательстве производствами, не может рассматриваться в качестве самостоятельного вида заочное производство в гражданском процессе. Его процедура не отличается существенно от искового производства при полном совпадении предмета судебной защиты, соответственно оно является разновидностью искового производства, направленного на более эффективную защиту прав истца при уклонении ответчика от явки в суд. По тем же причинам не является самостоятельным видом в арбитражном процессе и упрощенное производство. Нельзя отнести к самостоятельным видам судопроизводства в гражданском и арбитражном процессе также производство по делам с участием иностранных лиц, поскольку его правила распространяются на всю процедуру осуществления правосудия по гражданским делам вне зависимости от видов судопроизводства.
Е.В. Васьковский
Евгений Владимирович Васьковский родился в 1866 г. в Аккермане (ныне г. Белгород-Днестровский Одесской области) в семье обедневших польских дворян. Мать — Мальвина — происходила из шляхетского рода Чеховских, отец — Владимир Васьковский — был присяжным поверенным при Кишиневском окружном суде и дослужился до чина титулярного советника Профессиональная деятельность отца повлияла на выбор учебного заведения и научной карьеры Евгения Владимировича — именно отцу посвящен написанный им учебник по гражданскому процессу. Евгений Васьковский окончил гимназию в 1883 г. с золотой медалью. В 1884 г. поступил в Императорский Новороссийский университет, который окончил в 1888 г. с дипломом I степени, т. е. с отличием (в биографических сведениях о Е. В. Васьковском иногда указывают, что он получил степень кандидата права, но ко времени его выпуска такое звание для отличившихся студентов уже было отменено). По окончании университета и вплоть до 1897 г. Е. В. Васьковский работал как адвокат. Причин, по которым молодой юрист, имевший, как показывали уже первые его научные публикации, несомненный талант, выбрал себе адвокатское поприще, было несколько. Во-первых, заняться после окончания университета практической юридической деятельностью его заставила материальная нужда — невозможность его родителей обеспечить сына средствами для продолжения учебы. Во-вторых, вполне вероятно, что, работая адвокатом, Е. В. Васьковский желал приобрести необходимый для занятия наукой гражданского права практический опыт. Ученый считал, что теоретическое исследование может быть весомым с экономической, социально-политической и правовой позиции только тогда, когда оно будет постоянно подкрепляться материалами практики. В последующем приобретенные в процессе адвокатской деятельности знания станут основой для написания многих его научных трудов. В. А. Белов высказал предположение о том, что мотивом для занятия адвокатской деятельностью стал также высочайший авторитет одесской адвокатуры, которую на тот момент возглавлял А. А. Башмаков. Если это и правильное предположение, то практическая работа избавила молодого юриста от иллюзий. В своей работе «Организация адвокатуры» Е. В. Васьковский с горечью писал о том, что русский адвокат по роду своих занятий не является правозащитником, а скорее исполняет роль ходатая по делам своих клиентов. Осуществляя практическую деятельность, Е. В. Васьковский написал монографию «Организация адвокатуры». На ее основании Е. В. Васьковский претендовал на магистерскую степень, но ее получение стало для него непростой задачей, чему были как субъективные, так и объективные причины. В конце XIX в. порядок присвоения ученых степеней стал предметом серьезной дискуссии среди юридической элиты страны. Много писали об этом Г. Ф. Шершеневич, В. И. Сергеевич, А. И. Введенский. Сложность системы присвоения ученых степеней была очевидной и напрямую повлияла на научную карьеру Е. В. Васьковского. Представленную им в 1893 г. диссертационную работу отказались рассматривать в Петербургском университете по формальным основаниям: отсутствие обязательной для получения степени заграничной стажировки и отсутствие иных, кроме представленной монографии «Организация адвокатуры», ученых трудов < 6>. Субъективные причины состояли в неприязненном отношении к молодому ученому со стороны преподавательского состава юридического факультета Новороссийского университета. Об этом спустя много лет, в процессе рассмотрения дела о беспорядках в университете, вспоминали профессора факультета, не без злорадства указывая, что правильно отказывали Е. В. Васьковскому в приеме на работу. В течение последующих трех лет молодой ученый прошел при поддержке Казанского университета требуемую заграничную стажировку в Германии и Франции (в дальнейшем заграничные командировки с научной целью стали для него обычным делом). Используя собранный в университетских библиотеках материал, он написал работу «Основные вопросы адвокатской этики» и начал публикацию «Учебника гражданского права». Всего за 1894 — 1897 гг. он подготовил около 30 публикаций: статей и рецензий в «Журнале Санкт-Петербургского юридического общества» и «Журнале Министерства юстиции», монографий, переводов. Однако и эти успехи не дали ему возможности пройти защиту диссертации в Петербургском университете. Поддержку молодому ученому оказал всего лишь на три года старший, но уже имевший докторскую степень профессор Казанского университета Габриэль Феликсович Шершеневич, по своей инициативе написавший Васьковскому теплое письмо. Это письмо Евгений Владимирович воспроизвел в своей статье памяти выдающегося ученого. Г. Ф. Шершеневич отмечал, что, судя по публикациям Васьковского, его место — в университете, а не на практической работе, и предложил свою помощь в защите диссертации. В 1897 г. при поддержке Г. Ф. Шершеневича Евгений Владимирович защитил магистерскую диссертацию в Казанском университете (в ряде биографических статей об ученом неправильно указаны как место защиты Петербургский < 9> и даже Новороссийский университеты). Это позволило ему претендовать на занятие преподавательской должности, и в октябре 1897 г. он был избран приват-доцентом Новороссийского университета на кафедру гражданского права. Должность приват-доцента, согласно Университетскому уставу 1884 г., не была штатной. Она рассматривалась как исключительно подготовительная перед получением должности профессора. Эта должность оплачивалась государством из особых средств министра просвещения, но только в зависимости от количества реально проведенных занятий и количества студентов, которые посещали эти занятия. Иногда приват-доцент реальной педагогической нагрузки не имел вовсе. Именно такая ситуация сложилась и у Е. В. Васьковского — чтение лекций ему не поручили. Продолжая научные исследования, в 1901 г. Е. В. Васьковский защитил докторскую диссертацию «Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов», материал для которой автор собрал во время прохождения стажировки в Германии. Оппонентами Е. В. Васьковского были профессор Г. Ф. Шершеневич и его ученик приват-доцент Казанского университета А. В. Завадский (1873 — 1915). Оппоненты одобрительно отозвались о вынесенном на защиту исследовании, хотя и не без критических замечаний. Г. Ф. Шершеневич высказал несогласие с некоторыми оценками обязательств, А. В. Завадский и профессор В. А. Богородицкий выступили с критикой методологических основ диссертации, но в конечном итоге совет факультета единогласно присудил Е. В. Васьковскому искомую степень и обратился с ходатайством об утверждении решения к совету университета. Следует отметить, что коллеги по юридическому факультету Новороссийского университета встретили и саму работу, и защиту диссертации Е. В. Васьковским крайне неоднозначно. Так, профессор А. И. Загоровский, отказывая этой работе в научной новизне и упрекая диссертанта в излишней приверженности теоретическим вопросам в прикладной по сути тематике, в сущности, определил негативную реакцию совета Новороссийского университета на представление Е. В. Васьковского на должность экстраординарного профессора, на которую он мог претендовать после защиты. Напротив, профессор Новороссийского университета В. В. Сокольский поддержал и работу, и ходатайство Е. В. Васьковского о занятии должности экстраординарного профессора, на которую он был назначен 10 декабря 1903 г.. Авторитет ученого в университете постепенно укреплялся, свидетельством чего было неоднократное возложение на него временного исполнения обязанностей декана юридического факультета Загоровский А. И. Оценка сочинений приват-доцента Васьковского, сделанная в отзыве, составленном по поручению юридического факультета Императорского Новороссийского университета ординарным профессором А. И. Загоровским. Одесса, 1903. 52 с. События Первой русской революции, одним из центров которой стала Одесса, непосредственно повлияли на судьбу Е. В. Васьковского в Новороссийском университете. Политическая жизнь бурлила в университетских стенах: студенты бастовали, митинговали, бойкотировали ненавистных им профессоров, противодействовали черносотенным погромщикам, принимали активное участие в избирательных кампаниях. Не случайно занятия часто срывались, а студенческой жизнью активно интересовалась полиция. На фоне революционных событий происходили и сугубо академические изменения, в частности, была восстановлена выборность ректора и деканов факультетов. В сентябре 1905 г. состоялись выборы декана юридического факультета, на которых, среди прочих, на эту должность был выдвинут, хотя и не избран, Е. В. Васьковский. Избран был его давний научный противник А. И. Загоровский, который, впрочем, от должности отказался. В октябре 1906 г. Е. В. Васьковский был утвержден в должности ординарного профессора по кафедре гражданского права и судопроизводства, а в ноябре 1906 г. был избран проректором Императорского Новороссийского университета по работе со студентами. Даже на спаде революционных событий осенью 1906 г. и весной 1907 г. в аудиториях проходили студенческие собрания, на которых, в частности, решались вопросы об агитационно-пропагандистских акциях в процессе предстоящих выборов во II Государственную Думу. Более того, на одной из таких сходок в марте 1907 г. Е. В. Васьковский выступил с небольшой речью, призывая студентов-медиков прекратить бойкот лекций профессоров Левашова и Маньковского.. Именно эти обстоятельства стали основанием для предъявления обвинений руководству Императорского Новороссийского университета (ректору и проректору по работе со студентами) в непринятии мер по пресечению политических акций в стенах университета (ч. 2 ст. 341 Уложения о наказаниях). В июне 1907 г. определением Правительствующего сената Е. В. Васьковский был временно отстранен от исполнения должности проректора, впрочем, уже 28 августа 1907 г. управляющий Министерством народного просвещения потребовал его оставления на должности вплоть до назначения заместителя Уголовное преследование в отношении И. М. Занчевского и Е. В. Васьковского стало поводом для проявления и лучших, и худших традиций одесского университетского сообщества, да и всей научной элиты страны. 4 сентября 1907 г. состоялось заседание совета Новороссийского университета, на котором обсуждалась данная ситуация. Выступивший на заседании профессор-геофизик А. В. Клоссовский предложил принять резолюцию в поддержку опальных руководителей университета, не давая, впрочем, юридической оценки решению Сената. А. В. Клоссовский лишь подчеркивал, что действия ректора и проректора в период революции осуществлялись с ведома и согласия совета университета. Примечательно, что эта мужественная позиция не нашла поддержки как раз у той части юридической профессуры, которая была антагонистом Е. В. Васьковского. В частности, профессор А. И. Загоровский воздержался при голосовании резолюции, пояснив это тем, что обсуждение Указа Сената не входит в компетенцию совета университета. В продолжение преследований со стороны Сената временный генерал-губернатор Одессы и Одесского уезда своим постановлением от 16 июля 1908 г. отстранил Е. В. Васьковского от участия в совете университета и от преподавания, не воспретив, однако, продолжения научных занятий. Это постановление утратило силу в декабре 1908 г. в связи со снятием в Одессе военного положения. В феврале 1909 г. Е. В. Васьковский на основании решения Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената был отстранен от должности проректора Новороссийского университета. Судебный процесс проректора Е. В. Васьковского ярко характеризует политическую ситуацию в стране того времени. Внимание к себе привлекали не только личности подсудимых И. М. Занчевского и Е. В. Васьковского, но и общее состояние высшей школы. Ведь события, происходившие в Новороссийском университете, были типичны и для других высших учебных заведений России периода революции. Следует отметить, что студенчество и часть профессорско-преподавательского состава университета поддерживали ученого. Студенчество выражало протест против судебного процесса над Е. В. Васьковским. Группа ученых, среди которых — М. М. Ковалевский, И. А. Покровский, Д. С. Зернов, М. И. Ростовцев, В. А. Стеклов, Д. Д. Гримм, И. В. Лучицкий, А. С. Лаппо-Данилевский и многие другие, — обратилась к Е. В. Васьковскому со словами поддержки, что свидетельствовало о глубоком уважении к ученому и занятой им позиции. Для его защиты были привлечены депутаты Государственной Думы и лучшие адвокаты империи, в том числе О. Я. Пергамент и В. А. Маклаков, Е. Н. Трубецкой. Итак, карьера Е. В. Васьковского в Новороссийском университете по политическим причинам на том прекратилась, от чего, несомненно, проиграло юридическое образование не только Одессы, но и всей страны. Но не завершилась научная деятельность выдающегося ученого и педагога. В 1913 г. он закончил работу над первым томом «Курса гражданского процесса», опубликовал «Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов» и сборник «Задач по русскому гражданскому праву и русскому гражданскому процессу». Также в 1914 г. вышло в свет первое издание «Учебника гражданского процесса», а в 1917 г. — его второе издание. Эти работы получили высокую оценку в юридической литературе того времени. После Февральской революции министр народного просвещения А. А. Мануйлов восстановил Е. В. Васьковского в должности ординарного профессора на кафедре гражданского права и гражданского процесса. Большевики относились к ученому как к жертве царского режима, что позволило ему занимать должность декана юридического факультета до момента закрытия Новороссийского университета в 1920 г. Параллельно Е. В. Васьковский исполнял обязанности мирового судьи вплоть до ликвидации системы мировых судов. Мнения относительно событийного ряда в жизни Васьковского в 1920 — 1923 гг. у исследователей расходятся. В. А. Томсинов утверждает, что с 1921 г. он работал в Виленском университете; польский историк права М. Тарковский уверен, что в эти годы Васьковский жил в Польше < 29>. Адам Редзик, работавший с архивами Министерства религий и народного просвещения Второй Речи Посполитой, доказал, что в 1923 г. в Вильно Васьковского еще не было. Только осенью 1923 г. после ряда безуспешных попыток заполнить вакантные должности по кафедре гражданского права, по рекомендации профессора Варшавского университета Кароля Лютостанского, руководство университета обратилось к Е. В. Васьковскому. В своем письме Лютостанский дал высочайшую оценку знаниям и педагогическому мастерству Васьковского. В марте 1924 г. совет факультета права и общественных наук избрал Е. В. Васьковского профессором кафедры гражданского права, совет университета 30 мая 1924 г. подтвердил это избрание, а 28 июля 1924 г. президент республики утвердил ученого в должности. Виленский университет Стефана Батория был в межвоенной Польше самым маленьким по количеству студентов, но тем не менее в конечном итоге он собрал выдающиеся кадры, в частности, на факультете права и общественных наук, где одновременно с Васьковским работали цивилист Франтишек Боссовский и один из разработчиков польской Конституции 1921 г. Вацлав Комарницкий. В течение 1925 — 1926 гг. Е. В. Васьковский занимал должность декана юридического факультета, а затем вплоть до 1934 г. и выхода на пенсию — должность заместителя декана. Он издал несколько пособий и научных публикаций монографического характера, среди которых особо следует отметить учебник по гражданскому процессу, который представлял собою изложение курса лекций, прочитанного в Виленском университете. Следует отметить также участие ученого в работе юридического совета Министерства юстиции Польши и Кодификационной комиссии, а также активную правовоспитательную деятельность ученого, очень важную для государства с переходной правовой системой, каким была Вторая Речь Посполитая: он активно публиковал статьи по разнообразным, прежде всего гражданско-правовым вопросам в польской периодической печати — в Варшаве, Вильно, Львове. О последних годах жизни ученого известно немного. Очевидно, в 1939 г. он переехал в Варшаву (представляется, что после передачи Вильнюса Литовской республике и тем более после установления в Литве советского режима такой переезд был бы затруднителен). Согласно польским источникам, Е. В. Васьковский умер в Варшаве 29 мая 1942 г. Научное наследие Е. В. Васьковского сохраняет свою актуальность и в наши дни. Не случайно его труды переиздаются в России, а в Польше ставится вопрос о переиздании польской части творческого наследия ученого. Не только труды, но и сама личность ученого и педагога, его непростая биография представляют интерес для осмысления истории развития отечественной юриспруденции.
Шилак Ксения Васильевна Жуйков В.М. Виктор Мартенианович Жуйков (родился 18 ноября 1947 в селе Сергеевка Погра-ничного района Приморского края) – российский юрист, доктор юридических наук, про-фессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоно-сова. Заслуженный юрист Российской Федерации. Он пришел в профессию, уже имея серьезный жизненный опыт – после службы в пограничных войсках и органах внутренних дел. В 1974 г. по окончании Всесоюзного юри-дического заочного института был избран народным судьей. Работал судьей Ступинского городского суда Московской области, потом Бабушкинского районного суда г. Москвы, специализируясь на рассмотрении гражданских дел. Надо сказать, что эта категория объ-единяет самые разнородные дела, возникающие не только из регулируемых гражданским законодательством отношений, но и из семейных, жилищных, земельных, трудовых и ряда других правоотношений. Для того чтобы законно и справедливо рассматривать все это мно-гообразие дел, судье необходимо не просто глубоко знать законодательство и неукосни-тельно соблюдать нормативные требования, от него требуется развитое правовое мышле-ние, позволяющее толковать закон, преодолевать правовые коллизии и пробелы. Пожалуй, для юриста работа судьи – это лучший профессиональный и жизненный опыт, своего рода испытание на прочность, которое Виктор Мартенианович проходил на протяжении 33 лет и выдержал с честью. После семи лет работы народным судьей его избрали членом Мос-ковского городского суда, а менее чем через два года, в 1982 г., он стал самым молодым членом Верховного Суда РСФСР. С 1988 по 2007 г. В. М. Жуйков – заместитель Председа-теля Верховного Суда РСФСР, а затем – Верховного Суда РФ. Многие годы Виктор Мартенианович находился в эпицентре аналитической работы, направленной на совершенствование законодательства и судебной практики, принимая са-мое активное участие в разработке разъяснений высшей судебной инстанции, а также зако-нопроектов, регламентирующих вопросы судоустройства и судопроизводства. Виктора Мартениановича с полным основанием можно назвать соавтором действу-ющего Гражданского процессуального кодекса РФ, проект которого явился результатом плодотворной работы единой команды ученых и практиков. Он внес немалый вклад в со-здание проектов законов, направленных на осуществление судебной реформы: «О статусе судей в Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации», «О миро-вых судьях в Российской Федерации», «О судебном департаменте при Верховном Суде Рос-сийской Федерации» и др. Глубокие знания, колоссальный профессиональный опыт и ред- кая работоспособность позволили Виктору Мартениановичу успешно совмещать практиче-скую и научную деятельность. Пожалуй, в этом особая ценность его научных работ: в них исследуются теоретические проблемы, которые выявляются практикой, и ею же проверя-ется жизнеспособность научных выводов и концепций. Кабинет судьи и ученого становится лабораторией, где рождаются ответы на многие вопросы, которые ставит перед наукой и практикой сама жизнь. Его кредо – суд должен обеспечивать защиту прав и свобод чело-века, прав организаций, правосудие должно быть эффективным и доступным средством восстановления права, а судьи должны стремиться к тому, чтобы быть самыми прогрессив-ными, гуманными и мудрыми юристами. Эти идеи звучали единым лейтмотивом доктор-ской диссертации Виктора Мартениановича (1997 г.), которая была посвящена теоретиче-ским и практическим проблемам реализации конституционного права на судебную защиту, а также иных его работ, объединенных гражданско-процессуальной тематикой. В 2008 г. Виктор Мартенианович Жуйков пополнил ряды сотрудников Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, став заместите-лем директора. Несколько лет он руководил центром частноправовых исследований, а в настоящее время возглавляет одно из самых крупных подразделений – отдел гражданского законодательства и процесса. В научной деятельности Виктор Мартенианович сохраняет верность идеям, составляющим основу его профессионального мировоззрения, и передает их многочисленным ученикам и коллегам. В. М. Жуйков – член Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, Научно-консульта-тивного совета при Федеральной службе судебных приставов, Научно-консультативного совета при Федеральной нотариальной палате. Он в курсе практически всех частноправовых дискуссий, глубоко и быстро вникает в любую проблему, и каждый сотрудник Института знает, что лучше всего за разреше-нием научного спора и советом обратиться к Виктору Мартениановичу. В 1998 г. В. М. Жуйкову присвоено ученое звание «профессор». Он с удовольствием занимается препода-ванием, и можно с уверенностью утверждать, что его студентам повезло: широкий кру-гозор и чувство юмора профессора помогают ученикам разобраться в самых сложных научных проблемах. Коллектив Института желает Вам, Виктор Мартенианович, доброго здоровья, успешной реализации творческих планов и выражает надежду на долгое и пло-дотворное сотрудничество! Окончил юридический факультет Всесоюзного юридического заочного института (1974), кандидат юридических наук (тема диссертации: «Реализация конституционного права на судебную защиту»), доктор юридических наук (тема диссертации: «Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту»), профессор. С 1969 служил в пограничных войсках. В 1974 – 1976 – народный судья Ступинского городского народного суда города Сту-пино Московской области. В 1976 – 1981– народный судья Бабушкинского районного народного суда города Москвы. В 1981– 1982– член Московского городского суда. В 1982 – 1988 член Верховного суда РСФСР. В 1988 – 2007 – заместитель председателя Верховного суда РСФСР (с 1991 — Рос-сийской Федерации). С декабря 2007 – заместитель директора федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведе-ния при Правительстве Российской Федерации» по научной работе. Член экспертного совета ВАК РФ по праву (с 2017). Труды * Монография «Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты)» (1995); * Монография «О новеллах в гражданском процессуальном праве» (1996); * Монография «Судебная защита прав граждан и юридических лиц» (1997); * Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Рос-сийской Федерации» (1998), * Монография «Проблемы гражданского процессуального права (2001)»; * Монография «Защита прав местного самоуправления в судах общей юрисдикции России» (2003); * Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Рос-сийской Федерации (постатейный) (редактор) (2003, 2007); * Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексам Российской Федерации (в соавторстве) (2003, 2007); * Монография «Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию» (2006); * Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам (в соавторстве) (1999, 2008); * Монография «Верховенство права и проблемы его обеспечения в правопримени-тельной практике» (в соавторстве) (2009); * Статья «О некоторых проблемах проверки судебных постановлений по гражданским делам» // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 6, 7, 8, 9; * Статья «Концепция единого Гражданского процессуального кодекса: предложения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (в соавторстве) // Журнал российского права». 2016. № 5; * Монография «Нотариат и суд в России: 150 лет вместе» (в соавторстве) (2016); * Монография «Судебная практика в современной правовой системе России» (в соав-торстве). Глава «Концептуальные положения о развитии суда и судебной практики в современной России» // Под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. М.: Норма, ИН-ФРА-М, 2017. С. 47-64. * Сборник статей, посвященный памяти проф. В.А. Туманова «Служение праву». Глава «Судебный контроль за нормативными актами» // М.: Проспект, 2017. С. 403-423. * Статья «О некоторых проблемах развития процессуального законодательства и за-конодательства о судоустройстве» // Журнал российского права. 2017. № 8 (248). С. 135-150.
Горн Софья Александровна Сахнова Т.В. Сахнова Татьяна Владимировна специалист по проблемам цивилистического процесса. С 1981 года – преподаватель Красноярского государственного университета. С 2001 года заведующая кафедрой гражданского процесса Юридического института КрасГУ. Ярким событием было сотрудничество с выдающимися учеными – А.А. Мельниковым, В.М. Савицким в Институте государства и права АН СССР (теперь РАН).Тема кандидатской диссертации: «Проблемы судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе». Тема докторской диссертации: «Экспертиза в гражданском процессе». Член диссертационного Совета по защите докторских диссертаций Томского государственного университета, член диссертационного Совета по защите кандидатских диссертаций Красноярского государственного университета, выступает официальным оппонентом и готовит отзывы по докторским и кандидатским диссертациям. Основное направление научной деятельности – проблемы реформирования гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, закономерности и современные тенденции развития цивилистического процесса, сравнительно-правовые исследования зарубежного процессуального законодательства. Является автором компьютерной программы по гражданскому процессу – «Основные процессуальные документы, используемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел судом». Принимала участие в разработке структуры и обсуждении основных положений нового ГПК РФ (1991-2000 гг.). Татьяной Владимировной преподаются: основной курс – «Гражданское процессуальное право России»; спецкурсы – «Актуальные проблемы цивилистического процесса», «Структура гражданского процессуального законодательства стран-членов ЕС». Осуществляется подготовка аспирантов по специальности 12.00.15 (гражданский процесс, арбитражный процесс). Общее количество публикаций – более 150. Имеет публикации за рубежом и на иностранных языках. Опубликовано десять книг (восемь – в центральных издательствах: БЕК, Юристъ, Городец, МЦФЭР, Волтерс Клувер, Проспект, Статут; г. Москва). Автор Курса гражданского процесса (М.: Волтерс Клувер, 2008; 2-е издание Курса - М.: Статут, 2014); Практикума по гражданскому процессу (М.: МЦФЭР, 2006.); учебно-методического пособия " Цивилистический поцесс" (М.: Проспект, 2014.) Общее количество публикаций за последние 5 лет - 42 публикации. Перечень публикаций в изданиях, включенных в Российский индекс научного цитирования, в том числе журналах из списка ВАК: 1.Сахнова Т.В. Цивилистический процесс: миссия в меняющемся мире // Вестник гражданского процесса. 2013. № 1. 2.Сахнова Т.В. ГПК РФ: долгий путь реформ // Вестник гражданского процесса. 2013. № 4. 3.Сахнова Т.В. О парадигме цивилистического процесса // Труды ИГП РАН. Вып. 2. М.: Проспект, 2014. 4.Сахнова Т.В. О пределах проверки судебных постановлений в гражданском процессе России // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 3 5.Сахнова Т.В. О современной парадигме цивилистического процесса // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб, 2014. 6.Сахнова Т.В. О проекте единого процессуального кодекса России //Современное право. 2014. № 12. 7.Сахнова Т.В. О концепте единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заметки по поводу) // Вестник гражданского процесса. 2015. № 2. 8.Сахнова Т.В. Достижимо ли единство цивилистического процесса? (в контексте концепции единого ГПК РФ и Кодекса административного судопроизводства) // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 4. 9.Сахнова Т.В. Актуальные парадигмы цивилистического процесса // Вестник гражданского процесса. 2016 № 2. 10.Сахнова Т.В. Административное судопроизводство: проблемы самоидентификации // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 9. 11.Сахнова Т.В. Административное судопроизводство: проблемы самоидентификации // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 10. 12.Сахнова Т.В. Исковость: в поисках утраченной традиции? // Вестник гражданского процесса. 2017. № 1.
Кочикян Наира Петросовна Попова Ю.А. Попова Юлия Александровна выпускница ВЮЗИ. В 1964 г. окончила вечернее отделение этого вуза. Работала юрисконсультом, на профсоюзной работе краевого уровня на партийной работе районного уровня. С марта 1973 г. занимается научно-педагогической деятельностью. В 1978 г. защитила кандидатскую диссертацию в Институте государства и права Академии наук СССР по теме: «Признание граждан безвестно отсутствующими и объявлении их умершими». В 2002 г. защитила докторскую диссертацию в Саратовской юридической академии по теме: «Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений». Общий стаж научно-педагогической работы Ю.А. Поповой составляет свыше 40 лет, 20 из которых она проработала на юридическом факультете Кубанского госуниверситета. В настоящее время заведует кафедрой гражданского процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия. Имеет свыше 150 научных публикаций, из которых 3 монографии, учебник: Гражданский процесс (Авторизованное обучение). За заслуги в области научно-педагогической деятельности награждена знаком: «Почетный работник высшего профессионального образования РФ», имеет диплом: «Заслуженный юрист Кубани», медаль: «Гордость науки Кубани». Самой масштабной работой является диссертационное исследование, защита которого была в 2002 году. Актуальность темы на тот момент была обусловлена следующим. Безусловное право судебного оспаривания закреплено в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ: «Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». Таким образом, сферой судебных гарантий стали, в первую очередь, конституционные права и свободы граждан, защита их от посягательств со стороны должностных лиц государственного аппарата управления в форме превышения полномочий, обхода законов и властных злоупотреблений. Отмечается неразработанность в юридической науке целостной теории административного иска, его элементов, судопроизводственных форм разрешения. Между тем, изменившееся материальное и процессуальное законодательство ставит на повестку дня эти актуальные вопросы.
Подвергнуты анализу теоретические проблемы административного иска в том объеме, который продиктован сегодняшними задачами определения судопроизводственных форм. С современных позиций впервые формулируется понятие административного иска, определяется предмет судебной защиты, классификационные признаки. По предмету судебной защиты автор предлагает классифицировать административные иски на три группы: 1) иски по защите публично-правовых интересов; 2) иски по защите субъективных прав и частно-правовых интересов; 3) иски по защите правопорядка. В зависимости от этой классификации определяются судопроизводственные формы их разрешения. В перспективе, при благоприятных экономических условиях и подготовке добротной законодательной базы, не исключается создание целостной административной юстиции. С позиций действующего законодательства формулируется следующее понятие: Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений - это деятельность суда, осуществляемая в порядке гражданского судопроизводства по общим и специальным правилам гражданского процессуального законодательства, направленная на разрешение требования заинтересованного лица о защите юридических интересов, прав, свобод путем проверки законности нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц законодательной (представительной) или исполнительной власти или органов местного самоуправления с целью восстановления нарушенных юридических интересов, прав, свобод граждан и других субъектов в полном объёме» Казанбиева Мадина Арсеновна |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2019-03-29; Просмотров: 252; Нарушение авторского права страницы