Вопрос 1. Концепция приемлемого риска

В процессе формирования системы управления риском важно учитывать, что данная категория имеет объективное и субъективное содержание. Объективность риска обусловлена наличием неопределенности, а любая деятельность не может быть абсолютно безопасной и предсказуемой, всегда существует вероятность потерь.

Тем не менее, неизбежность присутствия риска не означает, что им не нужно управлять. Чрезмерная неопределенность приводит к росту нестабильности, повышает вероятность потерь, банкротства, недостижения поставленных целей. С другой стороны, стремление минимизировать вероятные потери, приблизиться к условиям безрисковой деятельности также вряд ли оправдано.

Разрешение дилеммы, какой уровень риска считать допустимым, отражает его субъективное содержание, поскольку во многом связано с отношением к риску лица, ответственного за принятие решений. Выбор может зависеть от склонности к риску, интуиции, опыта руководителя. Однако, несмотря на наличие субъективности, формирование системы управления риском предполагает существование конкретных принципов, которые будут способствовать выбору оптимального варианта деятельности в условиях неопределенности. Здесь сразу должны быть определены приоритеты компании в отношении риска.

Кризисную ситуацию невозможно диагностировать без представления о зонах риска. Различают пять зон риска. Первая – безрисковая зона (минимальные потери организации). Вторая – зона приемлемого риска – соответствует «нормальному», «разумному» риску. Она характеризуется уровнем потерь, не превышающим размера чистой прибыли. Третья – зона допустимого риска. Она характеризуется уровнем потерь, не превышающим размера расчетной прибыли. Четвертая – зона критического риска – соответствует величине потерь, равных расчетной выручке. Пятая – зона катастрофического риска – характеризуется потерями, равными имущественному состоянию предпринимателя (зона утраты имущества и банкротства).

Среди методов, на основе которых осуществляется управление риском, концептуально выделяют три:

1) концепция минимизации риска;

2) концепция приемлемого риска;

3) концепция риска как ресурса.

Методы первой группы основаны на традиционном подходе к риску как к исключительно негативной составляющей экономической деятельности.

Минимизация риска – оптимальный принцип управления катастрофическими рисками, рисками, которые реализуются негативно, при этом потери негативного исхода многократно превосходят затраты на возможные мероприятия по предотвращению этих потерь.

Концепция приемлемого риска была в свое время разработана в связи с неэффективностью минимизации риска как универсального метода управления и в том числе для разрешения противоречия «доходность-риск». Термин «приемлемый риск» (acceptable risk) в научной литературе используется достаточно давно. Концепция приемлемого риска отражает общие положения теории экономического риска: риск связан с наличием альтернатив в выборе действий, наличие риска объективно обусловлено неопределенностью последствий предпринимаемых действий. Вместе с тем концепция приемлемого риска содержит ряд существенных моментов, выделяющих ее особо:

– управление риском осуществляется на основе разделения начального и конечного риска;

– уровень риска следует уменьшать не до минимального, а до приемлемого уровня;

– уровень риска инновационной деятельности, как правило, выше, чем традиционных видов деятельности.

Таким образом, концепция приемлемого риска также направлена на снижение риска, но при этом осуществляется рациональный подход, т.е. затраты на антирисковые мероприятия сопоставляются с размером возможных потерь и мерой возможных последствий.

Концепция приемлемого риска оптимальна по отношению к атрибутивнонегативным рискам, т.е. таким рискам, проявление факторов которых приводит к негативным, но не катастрофическим последствиям.

Концепция приемлемого риска – большое продвижение в области теории экономического риска и практики управления хозяйственным риском. При этом концепция имеет один значительный недостаток – она не позволяет в полной мере использовать возможности позитивной реализации риска, хотя эта возможность в определенной степени в рамках концепции учитывается.

Самым кардинальным методом управления риском является его полное устранение (избегание). Однако это не всегда возможно, и для спекулятивных рисков избегание означает потерю всех заложенных в него возможных выгод.

Поэтому  начали применятьть уже указанную концепцию приемлемого риска. Суть ее состоит в том, что риск не обязательно полностью устранять, достаточно снизить его до приемлемого уровня, когда он перестает быть угрожающим. Сейчас данная концепция лежит в основе практически всех программ управления риском. При ее использовании одним из ключевых является вопрос, что считать " приемлемым" уровнем риска и как его задать.

Для применения данной концепции должны быть заданы две границы, определяющие:

1. уровень чрезмерного риска (или предельно допустимый уровень риска);

2. уровень пренебрежимого риска.

Весь спектр значений риска этими двумя границами разбивается на три области, которые по " принципу светофора" можно обозначить соответствующими цветами:

1. красная - область недопустимого (чрезмерного) риска;

2. желтая - область приемлемого риска;

3. зеленая - область пренебрежимого риска.

Если риск находится в " зеленой" области, никаких особых мер управления им не требуется (кроме контроля возможного повышения его уровня). Если конкретный риск попал в " красную" область, то обязательно проведение мероприятий для его перевода в категорию приемлемого или пренебрежимого риска.

При принятии решений по управлению рисками в " желтой" области используется принцип ALARA/ALARP (по начальным буквам фразы " as low as reasonable applicable / practicable" - " настолько низкий, насколько это оправдано / практически обосновано" ). Данный подход подразумевает максимально возможное снижение риска, достигаемое за счет реально имеющихся ограниченных ресурсов. То есть принимаются только те меры, которые считаются разумными и доступными с практической точки зрения. Реализация данных мер не должна требовать неоправданно высоких материальных или трудовых затрат.

Концепция приемлемого риска может применяться, как в отношении отдельных рисков, так и в отношении совокупного риска (например, совокупного риска фирмы или финансовой организации).

Процесс задания предельно допустимого уровня риска называют " нормированием риска". Оно может осуществляться по различным показателям, характеризующим уровень риска, в частности:

а) по вероятности (например, может быть установлена предельная вероятность гибели при аварии);

б) по последствиям (например, неприемлемыми могут считаться все риски, убытки от которых превышают определенную сумму);

в) по комбинированным показателям (например, по произведению вероятности на последствия);

г) по косвенным показателям (например, нормирование предельно допустимых концентраций вредных веществ; их превышение не означает гарантированного причинение вреда, но представляет собой серьезную опасность и требует регулирования).

Выбор предельно допустимого уровня зависит от многих факторов, в частности от:

а) возможностей организации по удержанию риска;

б) возможностей организации по снижению риска;

в) наличия требований и ограничений со стороны социальных систем более высокого уровня (саморегулируемых организаций, государства, международных организаций);

г) отношение к риску общества в целом и конкретных лиц, принимающих решения в организации.

При использовании концепции приемлемого риска в социально-экономических системах предельно допустимый уровень должен быть, с одной стороны, достаточно низким, чтобы не вызывать беспокойства индивидуумов, которые подвергаются ему, и обеспечивать приемлемую безопасность общества. С другой стороны, его соблюдение должно быть технически возможным и не тормозить экономическое развитие из-за слишком высоких затрат на его снижение. Баланс между этими двумя противоположными требованиями зависит от уровня социального и экономического развития общества, в котором функционирует рассматриваемая организация.

При нормировании экономических рисков часто используют только одну границу - границу чрезмерного риска. Она делит весь спектр рисков на те, которые могут быть оставлены на собственном удержании, и те, которые должны быть либо снижены, либо переданы.

Таким образом, в части анализа возможных дополнительных выгод, связанных с принятием рискованных решений, концепция приемлемого риска нуждается в дальнейшем развитии.

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: