ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ВОЙНЕ У МАРКА ТУЛЛИЯ ЦИЦЕРОНА

I век до н.э. стал для древнеримского государства насыщен как внешними, так и внутренними (гражданскими) войнами. Помимо прагматического исследования военно-политической истории этого периода, которая имеет обширнейшую историографию, представляется актуальным изучение того, как феномен «войны» воспринимался представителями интеллектуальной римской элиты этого периода. В этом отношении наследие философа, политика, оратора Марка Туллия Цицерона предоставляет историку большие возможности, поскольку тема «войны» затрагивается им в самых разных контекстах.

В трактате «Об обязанностях» Цицерон затрагивает проблему принципов взаимоотношений между различными народами. Автор отмечает, что в случае столкновения их интересов основным способом урегулирования отношений должна становится дипломатия. Именно этот способ присущ человеку, а применение силы свойственно диким животным; однако если нельзя воспользоваться первым способом, то нужно обратиться, по его мнению, ко второму, но только в том случае, если для этого есть веские причины(Deoff. I. 34.; Ibid. I. 35, 80).К таким важным причинам Цицерон относит: оскорбление богов, гибель большого числа людей, разрушение городов (Derep. III. 20; Deoff. II. 16).Все эти действия политик оценивает как проявление жестокости, являющейся самым большим недругом человеческой природы, которой необходимо следовать (Deoff. III. 46). Также и в гражданской войне, по мнению Цицерона, даже несправедливый мир «более полезен, чем самая справедливая война с согражданами» (Epist. Att. VII. 14.3. Ср.: Ibid. Fam. VI. 6.5), потому что эта война является губительной независимо от того, кто в ней победит (см.: Ibid. Att. X. 4.3)[304]. В одном из писем к Аттику он подчеркивает, что не перестает призывать к миру (Ibid. Att. VII. 14.3).

В трактате «Оратор» Цицерон замечает, что с давних времен слово «duellum» заменено в общепринятом употреблении словом «bellum» для лучшего звучания (Orat. 153). Сам Цицерон практически не использует его, лишь описывая правовые установки о войне в диалоге «О законах» (см.: Deleg. II. 21, 45; III. 9), и более часто использует термин «bellum». Законы, упоминавшиеся Цицероном в этом трактате, касаются обязанностей коллегии фециалов (Ibid. II. 21) и представителей власти (Ibid. III. 9). Обращая внимание на теоретические изыскания Цицерона, исследователи единодушно отмечают, что, с этой точки зрения, законной, справедливой может считаться та война, которая имеет конкретные причины и в которой фециалами соблюдаются специальные для ее объявления обряды. Причины объявления войн широко представлены не только в трактатах и диалогах Цицерона, но и в его речах.

В трактате «О государстве», (54 г. до н.э.)[305], Цицерон в качестве причины объявления войны указывает обещание, которое должна исполнить лучшая гражданская община, либо защиту собственного благополучия (Derep. III. 34).В следующем отрывке сочинения «О государстве» (Ibid. III. 35) говорится о том, что причинами справедливой войны являются мщение или отражение врагов. Упоминание мщения в качестве основания для военных действий сходно с изложенными ранее фрагментами из речей против Верреса и о предоставлении империя Гнею Помпею (InVerr. II. 5. 149; Proleg. Man. 11) и соответствует одному из смыслов справедливости, «праву отмщения», о котором Цицерон писал в «Топике» (Top. 90)[306]. В этом же фрагменте диалога «О государстве» (Derep. III. 35) Цицерон указывает, что справедливой считается та война, которая официально объявлена и провозглашена в соответствии с обрядами фециалов, а ее необходимость связана с возмещением ущерба, причиненного одному народу другим[307].Эта причина вполне согласуется со вторым смыслом справедливости, сформулированным фразой «воздавать каждому свое» (Top. 90. Ср.: Defin. V. 65, 67).

В трактате «Об обязанностях», написанном в конце 44 г. до н.э.[308], Цицерон вновь возвращается к теме мотивов войн. По его мнению, у возмездия и наказания за причиненную обиду должна быть мера (Deoff. I. 34), а к побежденным гражданским общинам и народам необходимо проявлять справедливость и принимать их под свое покровительство (Ibid. I. 35).Определение справедливой войны, данное в этом произведении (см.: Ibid. I. 36), по существу повторяет то, которое было сформулировано в диалоге «О государстве» (Derep. III. 35).

В реальности, как отмечает Цицерон, войны нередко ведутся ради наживы, славы и владычества, когда представления о пользе (utilitas) оказываются более значимым ориентиром поведения, чем представления о справедливости (Ibid. III. 20; 22-24).Это связано с тем, что многие рассматривают войну как способ содействия экономике своего государства (Ibid. III. 15-16) и обращения земель покоренных народов в частную собственность победителей (De off. I. 21), и методом обретения власти над другим народом (Ibid. I. 38; II. 26-27) Войны считаются и кратчайшим путем достижения славы[309], поскольку общество высоко ценит именно воинские заслуги и способности к военному делу, имеющиеся у некоторых выдающихся граждан (Ibid. I. 74; II. 45). Такое восприятие войны, свойственное не только невежественным людям, но и философам, ошибочно (De rep. III. 23) и ведет, по его мнению, к неоправданным, несправедливым действиям. Таким, например, было разрушение римлянами Коринфа (De off. I. 35; III. 46). Внешнюю агрессию обычно пытаются завуалировать рассуждениями о государственной пользе, однако, с точки зрения Цицерона, она — проявление жестокости, а «ничто жестокое не является полезным» (Ibid. III. 46).

По отношению к побежденным, полагает Цицерон, необходимо вести себя, руководствуясь требованиями справедливости, которые он рассматривает в диалоге «О государстве». Их суть состоит в том, чтобы «щадить всех, заботиться о роде человеческом, воздавать каждому свое, не присваивать себе священные предметы, государственное имущество, чужую собственность» (De rep. III. 24). Такое представление Цицерона об отношении к побежденным противоречило общепринятой и существовавшей веками в Древнем Риме, да и в древнем мире в целом, модели поведения победителя[310]. Вероятно, он осознавал, что его современники не были готовы отказаться от возможности получения всех тех «благ», которые война приносит победителю. В трактате «Об обязанностях», возвращаясь к этому вопросу, Цицерон писал уже менее категорично о том, что при разрушении и разграблении городов необходимо воздерживаться от опрометчивости и жестокости, карая лишь виновных и щадя остальных (De off. I. 82. Conf.: Ibid. I. 35), проявляя меру даже в мщении и наказании (Ibid. I. 34).

Таким образом, отношение Цицерона-философа к войне как социально-политическому явлению было крайне негативным. Однако Цицерон-политик осознавал, что его «мирные» взгляды не найдут поддержки у подавляющего большинства современников, поэтому в речах и теоретических сочинениях он попытался осмыслить признаки справедливой войны и донести свои идеи до римского общества. Это осмысление было эпизодическим и не воплотилось в основательно продуманное, целостное, системное учение, в отличие, например, от его учений о государстве, законах или обязанностях гражданина. Однако анализ различных фрагментов его произведений все же позволяет увидеть концептуальное единство идей Цицерона о справедливой войне, высказанных им в разное время и основанное на его представлениях о праве и справедливости.

Фантов А.И. (НГПУ им. К. Минина)

Блаженный Иероним

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться: