Специальные критерии эффективности механизма правового регулирования

Специальные критерии выступают фактором прямого действия лишь в отношении отдельных звеньев МПР, а не воздействуют целенаправленно на уровень эффективности МПР в целом.

К специальным критериям эффективности МПР относятся а) качество нормы права; б) качество юридического факта; в) качество акта реализации; г) качество акта применения.

Качество элементов обозначает совокупность их существенных свойств, делающих их пригодными для использования по функциональному назначению. Подвиды специальных критериев определяются спецификой содержания отдельных элементов МПР и являются критериями качества последних. К критериям качества нормы права относятся:

1. Правовая ценность нормы права. Критерии правовой ценности нормы права – справедливость и свобода, заложенные в её содержании. Выделение общих ценностей в разряд правовых призвано уменьшить отчуждение права во всех его проявлениях.

2. Защищённость нормативного интереса. Условиями, умаляющими защищённость нормативного интереса, выступают: а) множественность вариантов диспозиций правовых норм, б) широкие возможности ведомственного и локального нормотворчества, в) несогласованность, неполнота норм, г) пробельность законодательства. Норма права, допускающая низкую защищённость нормативного интереса, исключает возможность для эффективного МПР, губительно влияет и на механизм государственного регулирования, тем самым лишая норму права условий для эффективной реализации. Такая норма нивелирует все другие положительные основы, заданные её содержанием.

3. Лаконичный, доступный и грамотный язык изложения, надлежащий стиль изложения юридической нормы, а также структурную целостность и законченность нормы права. Качество нормы права по данным критериям можно определить только путём анализа писаных источников права. Лаконичность нельзя сводить к краткости. Лаконичность означает точное и ясное выражение мысли с помощью немногословных конструкций, но сохраняя при этом глубину содержания мысли. Лаконичное изложение нормы права в нормативном правовом акте позволит сократить количество статей, пунктов или подпунктов, увеличить широту охвата нормы права, исключить из нормативного правового акта статьи, не имеющие принципиального значения.

Язык нормы права имеет свои особенности, свою терминологию, но он должен быть изложен в ясных и понятных выражениях, с соблюдением грамматических правил и выбором слов, соответствующих содержанию нормы права.

Стилистические ошибки возникают часто из-за неумения точно передать желаемую мысль, правильно подобрать формулировку. Они делают норму права неясной, неудобной для чтения, что создаёт сложности при ознакомлении с ней и её осмыслении. Во избежание лингвистических и стилистических неточностей необходимо соблюдать такие важные принципы построения правовой нормы, как единство терминов, смысловая точность, распространённость, логическая последовательность.

Верное использование приёмов юридической техники, в частности особых юридических конструкций, позволяет соблюдать полноту и непротиворечивость установления и выражения юридических норм в нормативно-правовых актах. Для эффективного применения правовая норма должна содержать в себе достаточную степень нормативной обобщённости: с одной стороны, не связывать реализующих её субъектов излишне детальными и казуистичными установлениями, а с другой – стремиться к необходимой полноте, беспробельности, определённости, закончённости. Как справедливо отмечено в трудах С.А. Дробышевского, при формулировании юридических норм люди не могут быть более точными, чем позволяет природа предмета, подвергаемого правовому регулированию. Причём "обманчивая ясность" предписаний права по сравнению с их "честной открытой неопределённостью" способна навредить сильнее.

4. Степень преодоления конфликта интересов в содержании норм права. Один из путей преодоления конфликта интересов автор видит в сбалансированности правовых норм с точки зрения уровня выражения и защиты интересов личности, социальных групп, общества и государства. Полное согласование интересов субъектов права представляется невозможным. Следовательно, субсидиарным методом преодоления конфликта интересов является пресечение его развития под угрозой материальной и иной ответственности.

5. Полнота установления и выражения юридической нормы. Означает точность модели правоотношения, сконструированной нормой права, и полноту перевода не правовых терминов и категорий на язык правовых.

6. Адекватность объекту правового регулирования. Адекватность по содержанию означает соответствие нормы права существующим общественным отношениям, иным социальным нормам, её своевременность. В праве необходимо выработать механизмы, способные сглаживать необходимость существования противоречий между стабильностью правовой нормы и динамикой развития общественных отношений. Этому может способствовать прозрачность норматив-но-правового регулирования и допустимость в нём быстроты правовой реакции. Адекватность нормы права по форме означает соответствие отношений, регулируемых нормой права, форме их установления и выражения.

7. Оптимальность средств правового регулирования, закреплённых в норме права. Автор трактует категорию "средства правового регулирования" лишь в понимании их как инструментов для создания способа регулирования общественных отношений. Юридическая сила нормы напрямую зависит от использования конкретных юридических средств, способов их сопоставления. Важным моментом является знание возможностей каждого выбираемого средства соотноситься, вступать во взаимосвязь с другими средствами правового регулирования. Для оптимальности средств правового регулирования, содержащихся в норме права, важен факт закрепления последних с учётом прогнозирования результата взаимодействия средств правового регулирования, изложенных в норме, и правосознания индивида, её реализующего. Так, например, в соответствии с новым законом – ч. 6.1. ст. 88 УК РФ – при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, сокращается наполовину. Способствует установлению оптимальных средств правового регули-рования учёт внешних факторов действия правовой нормы.

8. Гибкость нормы права. Под гибкость нормы права предусматривается способность нормы права перестраиваться для эффективного решения разнообразных вопросов без нарушения стабильной устойчивости системы правового регулирования. Гибкость нормы права означает готовность реагировать на ситуацию не только за счёт способности к изменению, но и за счёт высокой манёвренности. Обладание норм права гибкостью делает систему правового регулирования легко адаптируемой к изменениям экономического, общественно-политического строя. На сегодняшний день малой гибкостью отличаются нормы таможенного законода-тельства. В Таможенном кодексе РФ нет ни одной статьи, которая бы устанавливала особый порядок таможенного оформления товаров, которые ввозятся для внесения в уставный капитал или каких-то иных перемещений товаров, которые связаны с инвестиционной деятельностью. Следовательно, независимо от того, как вы ввозите свой товар, на основании каких договорных отношений, отношение таможни к вам будет совершенно одинаково. Гарантией от злоупотребления критерием гибкости содержания нормы права является применение данного критерия только в соответствии и совокупности с иными критериями качества нормы права.

9. Адекватность содержания нормы права фактическому статусу субъекта. Адекватность содержания нормы права фактическому статусу субъекта означает простоту реализации нормы права, быстроту реагирования на правовую ситуацию, минимизацию этапов для достижения конкретной задачи правового регулирования, сведение к минимуму возможных затрат (временных, финансовых, моральных, интеллектуальных и иных) для реализации своих естественных прав.

Эффективность МПР обусловлена качеством всех его элементов. Поэтому, наделяя норму права характером стержневого элемента МПР, не верно сводить эффективность такого механизма только к качеству нормы права. Значимость выяснения критериев качества нормы, в том числе её содержания, вызвана тем, что норма права задаёт ритм всему МПР, программирует его на успешность. По точному замечанию В.С. Нерсесянца, в качестве средств движения права выступают формы (правоотношения, субъективные права и обязанности), производные от самого этого должного (содержания нормы права), которые как бы силой самодвижения приводят к правовой реальности. Однако ключевая роль нормы права в МПР не умаляет значение иных элементов МПР. Их вклад в МПР не менее значимый. Нормативная система должна быть опосредована МПР. По причине чего считаем необоснованным меньшее внимание учёных к качеству юридического факта, акта реализации и акта применения. Убедительным примером выступает судьба "Декларации прав и свобод человека и гражданина", признанной в России международным правовым актом, который и должен выступать в качестве приоритетной цели в системе правового регулирования. На практике она оказалась лишь декларацией. Примерно такая же участь постигла действующую Конституцию РФ, регламентирующую права и свободы человека и гражданина.

К критериям качества юридического факта относятся:

1. Чёткость юридического факта. Означает, что факт реальной действительности, вызывающий правовые последствия, ясен, определён. Действия и события, связанные с правовыми последствиями, соответствуют данному критерию, когда они отчётливо обозначены и не допускают двусмысленности в своём понимании, прозрачны для человеческого осознания, анализа. Чёткости способствует выразительность действия или события, их яркая контрастность со средой. Именно чёткие юридические факты осуществляют своё смысловое предназначение. Чёткими можно считать юридические факты, если они обладают достаточной "различительной способностью", т.е. с их помощью конкретная юридическая ситуация может быть выделена из массива иных, с ней сходных, но не тождественных.

2. Точность данной правовой категории. Точность означает адекватность реальной действительности событиям или действиям, прогнозируемым нормой права. Точность юридического факта есть его соответствие нормативной модели юридического факта. Совпадение реального юридического факта и прогнозируемого нормой права позволяет говорить о его точности. Таким образом, если в рамках анализа юридического факта чёткость означает отчётливое проявление во внешней среде, то точность означает соответствие его модели самому юридическому факту.

3. Полнота юридического факта. Полнота означает достаточную наполненность юридического факта, наличие в нём заданного нормой количества элементов действия, события, так называемую его беспробельность. Полнота юридического факта отражает предельное количество составляющих его единиц действия или единиц проявлений реальной действительности, полный состав юридического факта. Полный юридический факт исчерпывает содержание своей правовой модели. От полноты юридического факта зависит адекватность правовой реакции и своевременность надлежащей правовой реакции. В судебной практике имеют место случаи, когда установление неполноты юридического факта влечёт переквалификацию деяния.

К критериям качества акта реализации можно отнести:

1. Стабильность акта реализации. Стабильность акта реализации – это постоянная реализуемость правовых предписаний. Если частота актов реализации есть показатель реализуемости норм права, своего рода итог, отражающий качество правового регулирования, то стабильность акта реализации означает стабильное, постоянное положение защищённости прав граждан, общий уровень устойчивости в регулировании общественных отношений. Высокий показатель стабильности акта реализации нормы права обратно пропорционален высокой стабильности акта применения данной нормы права. Исключением из данного правила являются охранительные нормы права, реализация которых возможна только через акты применения. При этом высокая степень стабильности (иначе частота) акта применения может свидетельствовать о стабильности актов реализации процессуальных норм и отсутствием таковой у норм материальных (кроме норм охранительных), по которым принимаются акты применения.

2. Целесообразность определяемой дефиниции. Это прежде всего сообразность цели. Понятия "целесообразность нормы права" и "целесообразность акта реализации" не однопорядковые. Соответствие акта реализации критерию целесообразности должно рассматриваться не с точки зрения той прогнозируемой целесообразности, заложенной в норме и ориентированной на абстрактного среднего человека, а с точки зрения итоговой целесообразности реально наступившего акта реализации. Реализация нормы права в конкретном действии должна быть сообразна целям субъекта права, соответствовать его ожиданиям. Именно в таком случае субъекту права будет целесообразно руководствоваться правовыми предписаниями для защиты своих прав и интересов. В разумной степени целесообразность для акта реализации есть признание его субъектами права. Говоря о целесообразности акта реализации, необходимо помнить, что субъектами права выступают не только частные лица, но и государственные служащие, юридические лица различных организационных форм. Например, представитель государства в рамках своих полномочий действует целесообразно интересам государства, а не своих частных. Соответственно содержание критерия целесообразности для субъектов права не одинаково из-за различия их интересов и целей деятельности. Следовательно, целесообразность акта реализации служит стимулом для действия в своих интересах и гарантом от ущемления интересов других субъектов права. Так, действуя сообразно своим целям и интересам, мы ограничены целесообразностью действия относительно встречного интереса. Для эффективности МПР желательна целесообразность (сообразность интересам и целям) действий субъекта права, вне зависимости от прямого закрепления целесообразности поведения в норме права.

3. Разумность акта реализации. Толковый словарь русского языка определяет разумность как "обладание разумом; рассудительность; логичность, основанность на разуме". Руководящим началом в акте реализации должен быть не казус, а воля, логика, сознание. Российское законодательство во многих нормах напрямую закрепляет критерий разумности действий. Например, ст. 524 ГК РФ регламентирует правила разумного выбора цены, ст. 520 ГК РФ, ст. 99, 100 ГПК РФ говорят об установлении разумных расходов, ст. 404, 750, 962 ГК РФ – об осуществлении разумных мер, принимаемых к уменьшению убытков.

4. Ясность акта реализации. Ясность означает понятность акта реализации. Только чёткая, открытая реализация индивидами своих прав может способствовать наступлению всех необходимых правовых последствий. Лишь отчётливые непротиворечивые активные действия по реализации прав могут оказать достаточное по силе воздействия влияние на индивидуальное и общественное правосознание, тем самым повысив эффективность МПР.

Среди критериев качества акта применения можно обозначить следующие:

1. Оптимальность. Оптимальность акта применения означает наиболее разумный, рациональный компромисс соотношения уровней всех качественных показателей данного акта. Оптимальность акта применения означает принятие его на началах справедливости, целесообразности, с учётом конкретных задач правоприменителя и полного выяснения обстоятельств дела.

2. Профессиональность. Правоприменитель должен обладать надлежащей теоретической подготовкой и развитым логическим мышлением. Как профессионал такой человек обязан избегать соблазна разрешать дела по чувству, впечатлению, вызванному ситуацией. Однако необходимо оговориться, что саму профессиональность в деятельности правоприменительных органов мы оцениваем лишь как благоприятное условие для эффективного МПР. Профессиональная деятельность правоприменителя задаёт уровень профессиональности содержания правоприменительного акта.

3. Рациональность. Данный критерий означает принятие акта применения на основе логичного мыслительного процесса с разумным использованием процес-суальных средств в целях правильного и быстрого разрешения гражданских дел с минимальными затратами сил, средств, времени правоприменительного органа и участвующих в деле лиц. Рациональность акта применения означает обоснованную продолжительность времени его принятия с учётом обстоятельств дела, условий внешней среды и соответствия предписаний, содержащихся в акте применения к конкретному разрешаемому случаю.

4. Реальная реализуемость. Акт применения ценен не сам по себе. Важен результат исполнения заложенных в нём предписаний. Потенциально высокое содержательное качество акта применения теряет свой смысл, если реализация его делается невозможной. Поэтому для нас в качестве критерия качества акта применения основным является его реальная реализуемость, а не потенциальная, т.е. содержание акта применения должно быть адекватно условиям внешней среды и общественным отношениям как объекту регулирования. Данный критерий предполагает так называемую информационную обеспеченность, подразумевающую предварительный анализ эффективности на основе данных о социальной, экономической и других ситуациях, где осуществляется правоприменение.

5. Адекватность. Этот критерий означает невозможность достижения цели регулирующего воздействия с помощью иных мер, кроме как указанных в акте применения, когда применение мер, предполагающих отказ от установления ограничений или установление менее жёстких ограничений прав, будет не адекватно регулируемым отношениям. Особенно важен данный критерий в случаях, когда правоприменительный акт принимается во исполнение не императивных, а относительно-определённых норм, допускающих альтернативный либо ситуационный, либо факультативный выбор правоприменительного органа.

Итак, эффективность МПР – это самостоятельная общетеоретическая категория, необходимая для осмысления динамической стороны права.

 

 

Заключение

Понятие МПР характеризует правовую систему общества одновременно и в онтологическом и в функциональном аспектах и отражает, таким образом, анатомию правовой действительности с её динамической стороны, обрисовывая субстанцию права, через которую осуществляется правовое регулирование. Очевидно, что подобная постановка вопроса позволяет комплексно решать многие "горячие" проблемы правоведения.

Следует отметить, что МПР – не просто случайный набор различных юридических средств, объединённых произвольно в единую категорию. Напротив, МПР – это особая система, со свойственной ей внутренней организацией, особой логикой построения. Применение термина "механизм" здесь не случайно. Юридические средства, объединённые в эту систему, образуют именно механизм, т.к. они организованы особым образом, "выстроены" так, чтобы действовать согласованно, последовательно и поэтапно. Категория МПР призвана показать прежде всего, как, посредством каких механизмов происходит специально-юридическое воздействие на общественную жизнь, какие этапы оно проходит. Из проведённого исследования мы увидели, что на каждой стадии правового регулирования начинает работать определённый набор правовых инструментов.

Анализ структурного строения МПР показал, что данный механизм не есть какая-то искусственная, застывшая конструкция, случайный набор правовых инструментов. Напротив, главная отличительная черта МПР – это его функциональная, динамическая сущность. МПР есть механизм поэтапного "развёртывания" объективного права вовне, в область реальных общественных отношений. В правовой системе общества он играет роль своеобразного постоянно действующего "привода", "регулятивной цепи", связывающей право (должное) и жизнь (сущее), идеальные модели и реальные процессы и явления. Каждое звено данной цепи занимает в ней своё особенное место, выполняет специфические задачи и функции и в то же время, включаясь в общую систему, способствует достижению целей механизма в целом.

Довольно разноплановые по своей природе и функциям юридические средства, объединяясь в МПР, образуют целостный организм, единую, внутренне согласованную, непротиворечивую комбинацию элементов, назначение которой заключается в постоянном действии, в непрерывном "прокручивании" правовой энергии.

Регулятивная, динамическая сущность отличает МПР от такого сложного, многоэлементного правового явления, как правовая система общества. На первый взгляд эти два феномена имеют довольно схожие определения. Так, под правовой системой общества нередко понимается совокупность всех юридических явлений, существующих в обществе, весь арсенал правовых средств, находящихся в его распоряжении.

Однако эти категории не совпадают и соотносятся как часть (МПР) и целое (правовая система). Последнее понятие более широкое, включающее в себя наряду с МПР и право, юридическую практику, правовую политику, правовую идеологию и др. МПР – лишь часть, регулятивное звено правовой системы.

 

 

Список использованных источников

1. Нормативно-правовые акты

1. Таможенный кодекс РФ // СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2066.

2. Земельный кодекс РФ // СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147.

3. Уголовный кодекс РФ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 мая 2001 г. по делу о проверке конституционности положений части первой ст. 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в связи с жалобами граждан Л.С. Страх и Г.И. Хваловой // СЗ РФ. 2001. № 22. Ст. 2276.

2. Монографии

1. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.

2. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2003.

3. Учебники и учебные пособия

1. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005.

2. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования: Учебное пособие / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.В. Малько. – Саратов: СГАП, 2003.

4. Статьи

1. Абрамова А.А. О понятии механизма правового регулирования // Правовая реформа в Российской Федерации: общетеоретические и исторические аспекты: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. В.Я. Музюкина, В.В. Сорокина. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003.

2. Зайцева С.Г. К вопросу об эффективности правовых норм и злоупотреблении правом при совершении отдельных процессуальных действий в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 8.

3. Казанцев Л.Ю. Роль исходных нормативно-правовых начал в оптимизации кредитно-денежных и расчётных отношений // Юрист-международник. 2004. № 4.

4. Малько А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. 1996. № 3.

5. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8.

6. Цихоцкий А.В. Категории времени в механизме гражданско-правового регулирования // Современные проблемы гражданского права и процесса: Сб. ст. Новосибирск, 2004. Вып. 2.

7. Черненко А.К. Формирование эффективной правовой системы России // Современные проблемы юридической науки: Сб. науч. ст. / Под ред. А.К. Черненко. Новосибирск, 2003.

5. Авторефераты диссертаций

1. Абрамова А.А. Эффективность механизма правового регулирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2006.

 

 

⇐ Предыдущая12345

Поделиться: