Глава 4 . Переход количества в качество

 

«Одержав победу» над марксисткой формулировкой закона единства и борьбы противоположностей путем разложения белого цвета в его спектр, коллектив ВП СССР немедленно берется за количественно-качественные переходы:

 

Формулировка закона о переходе количественных изменений в качественные и качественных в количественные тоже поверхностна и расплывчата. В действительности имеет место взаимная обусловленность качества количеством и порядком, и соответственно — количественные и порядковые изменения влекут за собой качественные изменения, а качественные изменения выражаются в количественных и порядковых. [5, 31]

 

Гораздо ниже по тексту находим раскрытие смыла упомянутых «порядковых изменений»:

 

…явление изомерии: различные химические соединения обладают одним и тем же количественным химическим составом, но вследствие различной упорядоченности атомов в их молекулах проявляют разные химические свойства. [5, 74-75]

 

Авторам КОБ следовало бы сначала познакомиться с определениями количества и качества, данными еще Гегелем. Возможно, тогда они не стали бы портить закон количественно-качественных переходов совершенно излишними «порядковыми изменениями».

Количество – внешняя определенность предмета, при изменении которой в границах некоторой меры предмет остается тождественным себе. Качество – внутренняя определенность предмета, характеризующая его в целом.

Различные комбинации внутримолекулярных связей атомов являются качественными характеристиками  различных молекул, одним из их свойств. Свойство – это проявление качества в одном из множества отношений предмета к другим предметам. Дополнительная категория «порядка» оказалась ненужной. Порядок внутримолекулярных химических связей – всего лишь одно из свойств, в то время как речь идет о двух объемлющих его категориях и их взаимных переходах.

Марксистскому определению категории меры как единства качества и количества КОБ противопоставляет адский «коктейль»:

 

Всякий порядок — это мħра как определённость и предопределённость: определённость численная, т.е. определённость количественная и порядковая, в совокупности образующие векторно-матричную определённость, включая и определённость различия правой и левой систем координат; определённость, упреждающая акт творения — предопределение. [5, 103]

Набросав в одну кучу побольше терминов, заимствованных из естественных наук, ВП СССР считает, что таким образом «субъективная диалектика» разламывает изнутри “диалектический” материализм, обнажая антидиалектичность “диалектического” материализма…

Одна из причин настолько «победоносного» шествия коллектива ВП СССР в том, что при прочтении работ других авторов он проявляет поразительную невнимательность:

 

… остаётся только вспомнить хотя бы формулировку закона марксистской диалектики о переходе количественных изменений в качественные и качественных в количественные и задаться вопросом: где были представления Ф.Энгельса об этом законе, когда он писал и неоднократно читал приведённый только что абзац из его “Анти-Дюринга”? — Пусть он не знал ядерной физики, т.е. количественных соотношений «элементарных частиц» в реакциях распада и синтеза атомных ядер, но химия-то (и минеральная, и органическая) уже была достаточно развита в его время и давала более чем достаточно примеров того, что качество всякого определённого вида материи, отличающее его от других определённых видов материи, есть выражение внутренних количественных и порядковых соотношений в организации каждого из различных определённых видов материи: атмосферный кислород О2 и озон О3 химически ведут себя по-разному, окись углерода СО ведёт себя не так как двуокись углерода СО2, а вода Н2О — не так как перекись водорода Н2О2. [5, 74]

 

Между тем, в «Анти-Дюринге» Энгельс приводит пример различных температур кипения у членов гомологического ряда одноосновных жирных кислот. Упоминает он и неорганическую химию: «Но эти ряды представляют собой только особенно наглядный пример; почти повсюду в химии, например уже на различных окислах азота, на различных кислотах фосфора или серы, можно видеть, как «количество переходит в качество…» [8, 131]

Отдельный «анекдот» - о том, в отношении каких высказываний Энгельса коллективом ВП СССР сделаны вышеприведенные замечания: «Материя как таковая, это — чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятие материи. Материя как таковая, в отличие от определённых, существующих материй, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим. Как естествознание ставит себе целью отыскать единообразную материю как таковую и свести качественные различия к чисто количественным различиям, образуемым сочетаниями тождественных мельчайших частиц, то оно поступает таким же образом, как если бы оно вместо вишен, груш, яблок желало видеть плод как таковой, вместо кошек, собак, овец и т.д. — млекопитающее как таковое, газ как таковой, металл как таковой, камень как таковой, химическое соединение как таковое, движение как таковое. (…) Как доказал уже Г.Гегель (“Энциклопедия”, ч. I, стр. 199), это воззрение, эта «односторонне математическая точка зрения», согласно которой материя определима только количественным образом, а качественно искони одинакова, есть «не что иное, как точка зрения» французского материализма XVIII века. Она является даже возвратом к Пифагору, который уже рассматривал число, количественную определённость, как сущность вещей» [9, 570]

Энгельс пишет, что не существует «элементов материи вообще», что сущность предмета не определяется энным количеством таких «элементов», что качество и количество не могут быть порознь и находятся в неразрывном единстве (которое и называется мерой).

 

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: