Основной причиной появления шиизма или точнее отделения шиитов от большинства, можно считать следующие моменты:

 

1. Наличие большого количества аятов священного Корана, указывающих на абсолютную универсальную власть (вилайят) Ахл аль Байт (людей дома пророка).

 

2. Наличие большого количества аятов, указывающих на высокое положение и достоинства Ахл аль Байт.

 

3. Наличие большого количества аятов, указывающих на необходимость обращаться к имамам дома пророка во всех жизненных и религиозных вопросах.

 

4. Наличие большого количества хадисов от посланника Аллаха, указывающих на абсолютную универсальную власть (вилайят) Ахл аль Байт.

 

5. Наличие большого количества хадисов от дорогого пророка, указывающих на высокое положение и достоинства Ахл аль Байт.

 

6. Наличие большого количества хадисов от посланника Аллаха, указывающих на необходимость обращаться к имамам дома пророка во всех жизненных и религиозных вопросах.

 

7. Наличие большого количества хадисов от посланника Аллаха, восхваляющих шиитов последователей рода пророка.

 

 

Шииты в изречениях Пророка Ислама(саас)

 

 

«Воистину, те, которые уверовали и совершали праведные деяния, являются наилучшими из тварей». (Коран 98:6)

 

· Передает Мухаммад Ибн Али: «Они — наилучшие из созданий». Пророк (саас) сказал: «О Али! Это ты и твои ШИИТЫ»!

         Тафсирут Табари, толкование суры Ясные знамения, аят 6.

 

Суннитские источники!!!

 

· Передает Ибн Аббас: когда был ниспослан аят "Они — наилучшие из созданий" посланник Аллаха (с) сказал Али: лучшие творения это ты и твои шииты, вы те кем доволен Аллах и те кто доволен Аллахом.

Джаладдин Суюти, Дуррул мансур, толкование суры Ясные знамения, аят 6

 

• Передают от Али: «Я пожаловался пророку (саас) за зависть людей ко мне. Он сказал: Не доволен ли ты быть одним из четырех людей которые войдут в Рай первыми. Это я, ты, Хасан и Хусейн. А с нами буду наши супруги, с правой и левой стороны. А за ними (в рай войдут) наши дети. А за ними (в Рай войдут) наши шииты».

 

Ахмад Ибн Ханбал, глава: достоинства сподвижников, раздел: из достоинств Али Ибн абу Талиба, хадис 924

 

Существуют множество версий о том, что шииты – последователи нововведения, возникшие намного позже остальных групп Ислама. Тогда интересно о каких шиитах говорил Пророк Мухаммад(саас) еще при своей жизни.  

 

 

• روى عن أبي هريرة ، قال النبي (ص) لعلي : أنت معي وشيعتك في الجنة

От Абу Хурейры передают, что посланник Аллаха (саас) сказал Али: «Ты со мной и сторонники [шиа] твои - в раю». (Тарих Багдад, том 12 стр 289)

 

«И сторонники твои( Имама Али(ас))- в раю». Шиит повторюсь - обозначает последователь, в нашем случае последователь Имама Али(ас). 

 

• ( قال النبي ( ص ) لعلي : أنت وشيعتك في الجنة )

Сказал Пророк (С) Али: «Ты и твои сторонники [шиа] - в раю».

(Ад-дур аль-мансур, Суюти, том 6 стр 379)

 

• Джабир ибн Абдалла Ансари говорит: «Мы были рядом с посланником Аллаха, когда в наше собрание пришёл Али. Посланник Аллаха сказал: «Клянусь Тем, кому принадлежит моя душа, он (Али) и его шииты будут введены в рай Аллаха».

Этот хадис в различных вариантах привели более тридцати четырех суннитских учёных. Среди них Ибн Асакир, Ибн Хаджар, Ибн Асир, Табарани, Хайсами, Хаким Нишапури, Суйути, Ибн Хаджар, Балазари, Табари, Хатиб Багдади, Аламе Манави, Муттаки Хинди, Алуси, Шукани

 

· от Ибн Аббаса о том, что посланник Аллаха сказал: «Звёзды спасение и надёжное укрытие для обитателей земли от гибели, и мой Ахл аль Байт надёжное укрытие моей умме от разногласий. Если какое-либо племя из арабов выступит против Ахл аль Байт, они из партии сатаны. («Мустадрак ала Сахихайн», том 3, стр. 149.)

Именно поэтому другие варианты возникновения шиизма ни что иное как выдумка и ложь. А подробнее еще вернемся к этому моменту.

А пока остановимся на этом и перейдем к причинам распада мусульманского общества.

Причина разногласия

 

Всем известно, что во время правления великого пророка Мухаммада (саас) в мусульманском обществе отсутствовали такого рода течения, которые разногласили бы между собой в вопросах идеологии. Пророк Мухаммад (саас) был единым главой всего мусульманского общества, идейным и духовным руководителем всех верующих, которому беспрекословно подчинялись в идеологических вопросах истинно верующие в Аллаха и в Судный день.

 

После того как посланник Аллаха(саас) покинул этот мир, Ислам получил сильнейший удар, постигший союз мусульман и посеявший семена раскола среди них. Причина разногласия исходила из вопроса об исламском правителе. В дальнейшем эти разногласия послужили причиной многих конфликтов между мусульманами.

Разногласия между сподвижниками начались сразу же после того как его светлость покинул этот мир. Группой сподвижников пророка сразу же был поднят вопрос о выборе халифа, который должен был обладать всей полнотой власти в стране и быть духовным руководителем верующих.

 

Часть из сподвижников пророка была сторонником присяги Али ибн Абу-Талибу (ас), который являлся двоюродным братом и зятем пророка и сегодня, по мнению мусульман-шиитов (шиа - означает приверженец, последователь т.е. последователь  Али ибн Абу-Талиба (ас) после пророка -ред.), был единственным достойным должности халифа. Сторонники Али ибн Абу-Талиба (ас) были уверены в том, что пророк Мухаммад (саас) сам при жизни назначил его своим преемником и покровителем всех верующих, повелев всем подчиниться ему после себя. Другая часть сподвижников пророка считала, что посланник Аллаха не оставлял никакого завещания на этот счет, и поэтому халиф должен быть избран из среды наиболее знатных и близких к пророку людей.

 

В силу сложившихся обстоятельств, первым халифом был «избран» Абу-Бакр. Хочу отметить, что выборы прошли так спешно и быстро, что на нем не смогли участвовать ряд сподвижников пророка, а сам Али ибн Абу-Талиб (ас) отсутствовал по причине того, что был в это время занят церемонией захоронения пророка Мухаммада (саас).

Но не будем здесь подробно описывать, при каких бурных обстоятельствах проходили выборы, и сколько избирателей участвовало в них, а затронем лишь основные моменты, чтобы иметь кое-какое представление о случившемся. Хочу выделить, что эти люди отсутствовали на похоронах любимого всеми нами пророка, по причине того, что они отдали предпочтение сначала решить вопрос выбора нового главы государства и этим самым не подсчитали нужным оказать должного уважения пророку, который вывел их всех из мрака невежества и направил на истинный путь.

 

Сам факт отсутствия их на церемонии захоронения посланника Аллаха(саас), по причине участия в это время на спешном избрании халифа, о многом говорит. Но сегодня, братья сунниты придерживаются того мнения, что Абу-Бакр был более достоин, быть халифом, нежели Али (ас), так как он обладал преимуществом перед последним в возрасте, в опыте, являлся одним из тех, кто с самого начала пророческой миссии был с посланником, а также являлся его близким другом, тогда как Али (саас) был молод для управления обществом.

Выборы или назначение?

 

Но почему выборы? Разве благороднейший пророк велел проводить выборы главы общества после себя? Если он действительно этого желал, то почему пророк не объявил об этом при жизни? Нужно учесть, что ни один сподвижник пророка из нескольких тысяч не слышал, что когда-либо он говорил о необходимости выборов главы общества после себя. Поэтому на сегодня мы не можем встретить ни одного хадиса пророка, относительно проведения выборов после себя или передачи власти какому-либо совету, т.е. нескольким людям, которые бы правили обществом. Кроме этого, отсутствуют также хадисы пророка, указывающие нам, на способ осуществления подготовки к проведению выборов. Хотя в современном обществе мы видим, что выборы главы государства или парламента, требуют очень тщательной подготовки для нормального осуществления этого мероприятия.

Пророк Мухаммад (саас) был единовластным лидером мусульманской общины, осуществлял политику государства, лично сам решал кадровые вопросы, делая всевозможные назначения политического и экономического характера, а также был духовным руководителем всех верующих. Есть очень много фактов того, что во время жизни пророк Ислама сам назначал главу в городе или в деревне, куда ни проникал Ислам. Всякий раз в момент своего отсутствия в столице Ислама в Медине, он избирал заместителей из своих сподвижников для руководства делами мусульман и сам же велел всем подчиняться им. Но за все время правления, он ни разу ни указывал на необходимость проведения выборов главы какого-либо города и не оставлял завещания относительно проведения выборов главы всех мусульман после себя. Он также сам назначал военачальников в войсках, иногда даже нескольких сразу, чтобы в случае гибели одного, его заменял следующий. Например, в сражении при Муте он, таким образом, заранее назначил четырех командующих, что говорит о том, что пророк ни в коем случае не хотел оставлять армию без руководства. Только лишь после гибели всех четырех командующих, пророк разрешил выбрать следующего командующего самим воинам, чтобы армия не осталась без руководства во время сражения.

 

В повседневной жизни мы очень часто можем понаблюдать за тем, что глава какого-либо государства, или руководитель организации среднего звена, например директор завода или скажем, капитан корабля, в момент своего даже непродолжительного отсутствия, назначают на время исполняющего обязанности, который выполняет все функции руководителя. В противном случае, в данном обществе или организации зарождаются неплохие шансы для возникновения хаоса, установлению анархии, которая может привести ко всевозможным нежелательным последствиям.

  

Сегодня каждый из нас осознает возможность беспорядка в каком-нибудь государстве, в случае если его глава покинет ее навсегда. Беспорядок возникнет, прежде всего, по причине отсутствия единого руководства обществом, на желании захвата власти в основном из числа людей жаждущих ее среди приближенных к бывшему руководителю и на разногласии между ними в некоторых немаловажных, государственных вопросах и т.д.

 

При наличии этих факторов в обществе созревают предпосылки для вооруженного столкновения, и в конце концов, все это может привести к гражданской войне. И поэтому, для предотвращения подобных последствий, в каждой стране действуют соответствующие законы, регулирующие вопросы передачи власти новому главе; либо по наследству, либо путем проведения выборов. Во втором случае закон также предусматривает сроки, методы, количество необходимых голосов и целый ряд условий для регистрации всех кандидатов на этот пост. Обязательно наравне с этим за весь период организации всего этого сложного мероприятия, требующего некоторого времени, власть автоматически переходит чиновнику, который является временным исполняющим обязанности главы государства. То есть, государство никогда не остается без единого руководителя, что способствует обеспечению внутреннего порядка, а также внешней безопасности.

 

 Пророк Ислама(саас) понимал, что может произойти с обществом без единого руководителя после него, но, несмотря на это он никогда не указывал на необходимость проведения выборов главы общества. Так неужели, великий пророк, заранее зная, что вот-вот он навсегда покинет этот мир, не подумал о назначении наместника для руководства обществом, и не назначил даже временного руководителя, когда во время правления он делал это очень часто даже в небольших городах и деревнях, а также в столице Ислама в момент своего отсутствия? Мусульмане-шииты полностью опровергают эту версию и никак не могут согласиться с предположением того, что пророк Мухаммед (саас) не подумал о наместнике и тем самым не проявил внимания к дальнейшей судьбе новообразовавшегося государства и всего Ислама; или оставил дело такой важности на усмотрение своим сподвижникам; или просто забыл назначить преемника. Все эти версии абсурдны по одной лишь причине, что речь здесь идет ни о ком-нибудь, а о великом пророке Ислама, которого избрал Великий Аллах и возвысил над всеми предшествующими пророками. Кроме этого, существует множество других факторов, опровергающих возможность вышеуказанного. Вот некоторые из них:

 

 

• При жизни посланник Аллаха все время заботился о мусульманах и очень переживал за дальнейшую судьбу Ислама.
• Лично сам назначал на руководящие посты и никогда не давал указания о проведении выборов, как при жизни, так и после него.
• В Священном Коране имеется факт того, что раньше после пророка Мусы (ас) один из пророков сам назначил главу общества, что говорит о том, что это входит в обязанность пророка (см. далее).
• В Священном Коране есть аяты, имеющие прямое отношение к назначению Али ибн Абу-Талиба (ас) наместником. (см. далее)

 

 

Есть большое количество хадисов, признанных суннитскими учеными относительно назначения Али ибн Абу-Талиба (ас) преемником пророка и покровителем всех верующих.

 

В нижеуказанном аяте Священного Корана, Всевышний Аллах указывает нам, что пророк является нам прекрасным примером и в нормальную логику не укладывается, что Всезнающий Аллах указывает нам подражать человеку, который может проявить безразличие к дальнейшей судьбе Ислама и всему мусульманскому обществу, или забыть сообщить о назначении такой важности.

 

«В посланнике Божьим есть прекрасный пример вам,…»  (Коран 33:21)

Какой же метод выбора?

 

Предположим на мгновенье, что все вышеперечисленные факты отсутствуют, и что пророк все-таки велел проводить выборы главы общества после себя, в результате которого Абу-Бакр был избран первым халифом. В таком случае, посланник Аллаха(саас) обязательно должен был еще указать также на методику проведения выборов и как минимум выделить несколько немаловажных моментов, необходимых для справедливого решения вопроса такой важности. Ведь мнение всех мусульман относительно небывалой справедливости пророка не расходятся и в этом единогласно соглашаются все братья мусульмане. Поэтому и выборы, которые он якобы завещал, должны были проводиться честным и справедливым методом. Для справедливости, к примеру, он должен был указать хотя бы:

 

· на определенные сроки проведения выборов;

· на необходимые качества, которым должен обладать будущий халиф;

· на число необходимых голосов;

· на тех, кто обладает правом голоса и т.д.

 

Кроме всего, пророк должен был обязательно назначить временного руководителя обществом на весь период проведения выбора, для обеспечения полной стабильности, что он делал при жизни часто. Однако, изучив все хадисы пророка, мы нигде не встретим его указаний регулирующих все вышеизложенные моменты. Но, закроем временно глаза на все эти, не существующие факты, и представим себе, что пророк завещал избрать халифа до его захоронения, и что "избрание" Абу-Бакра произошло по завещанию посланника Аллаха. Сразу же возникает вопрос. Почему тогда второму халифу Умару, власть досталась путем завещания предшествующего, а не путем выборов как это было с первым халифом? Почему не избирали следующего халифа точно также, если пророк велел проводить выборы главы общества, а довольствовались назначением Абу-Бакра? На сегодняшний день никто не отрицает факт того, что второму халифу Умару, в свое время первому присягнувшему Абу-Бакру, власть досталась по завещанию последнего. Назначение Умара халифом, является одним из фактов противоречащих мнению братьев-суннитов, относительно необходимости выборов халифа после пророка.

 

В подтверждение этого приведу хадис:

 

• Сообщается, что ‘Абдуллах бин ‘Умар, да будет доволен Аллах ими обоими, сказал:

«(Однажды) ‘Умара спросили: “Не назначишь ли ты преемника себе?” — на что он    сказал: “Если я назначу его, то так поступил и тот, кто был лучше меня, (а именно —) Абу Бакр, и если я не сделаю этого, то отказывался от этого и тот, кто был лучше меня, (а именно —) посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует ”».

Суннитский источник:

Бухари » Книга 94. Книга установлений » "Назначение халифа." Хадис 2113 (7218).

 

Примечание:

«если я не сделаю этого, то отказывался от этого и тот, кто был лучше меня, (а именно —) посланник Аллаха(саас)» - Умар говорит о том что Пророк(саас) не назначал после себя приемника. Но до этого, он уже сказал: «Если я назначу его, то так поступил и тот, кто был лучше меня, (а именно —) Абу Бакр»

Если учитывать то, что Халифат не назначался Пророком(саас) (как утверждают сунниты) , то хадис подтверждает тот факт, что Халиф Абу Бакр пошел против Сунны Пророка

Мухаммада(саас) и назначил после себя Умара халифом.

ЕСЛИ ПРОРОК (СААС) НЕ НАЗНАЧИЛ ПОСЛЕ СЕБЯ ПРЕЕМНИКА, ТО ПОЧЕМУ АБУ БАКР И УМАР CДЕЛАЛИ ЭТО?

 

То есть если Пророк (саас) умер, не указав ясно на руководителя мусульман после себя, так что «народ» был вынужден собраться и избрать себе халифа (Абу Бакра), то это - Сунна Пророка (саас). Это значит Сунной Пророка (саас) является не оставлять после себя преемника.

 

ТОГДА ПОЧЕМУ АБУ БАКР НАЗНАЧИЛ УМАРА ХАЛИФОМ ПОСЛЕ СЕБЯ? В своей заботе о будущем уммы он был лучше Пророка (саас)?! Или у него была другая Сунна?! И почему Умар перед смертью собрал для выборов халифа совет из 6 человек?! Они заботились о будущем уммы, а Пророк (саас) не заботился?!

 

 

Далее ознакомимся, как досталась власть третьему халифу Усману. В последние дни своей жизни халиф Умар «разработал» очень необычный и удивительный метод избрания последующего третьего халифа. Забегая вперед, хочу отметить, что этот способ никак не совпадает со способом избрания первого халифа Абу-Бакра, а также второго халифа Умара, не говоря уже о противоречии этого способа с элементарными принципами человеческой нравственности. Следовательно, получается, что всем трем халифам власть доставалась разнообразными и непохожими один на другой способами.

Второй халиф Умар сам выбрал шесть кандидатов и приказал им самим, в течение трех дней избрать между собой последующего халифа. Необычность метода состояла в том, что в случае разделения мнений шестерых кандидатов, например, в соотношении двое против четверых, этих двоих следует казнить по причине того, что они составляют меньшинство, которое не согласилось с большинством. Но в случае если мнения шестерых разделятся поровну, то есть трое против троих или по три кандидата каждый с одним сторонником, то предпочтение следовало бы отдать тому из кандидатов, на чью сторону склонился бы Абдуррахман ибн Оуф, входящий в состав шестерых. Будущий халиф Усман и правоверный Али ибн Абу-Талиб (ас) также входили в эту шестерку кандидатов. После того как мнения разделились поровну, Абдуррахман ибн Оуф предложил присягнуть правоверному Али (ас) при условии, что он не должен при этом отменять все нововведения, которые имели место при правлении Абу-Бакра и Умара, а должен быть их последователем, оставив в силе все установившиеся к тому времени правила и законы. Али ибн Абу-Талиб (ас) отказался принять такое условие, на что дал свое согласие Усман и был, таким образом, избран третьим халифом после смерти халифа Умара.

Здесь возникает следующий вопрос. Если посланник Аллаха действительно велел избирать халифов, то каким же все таки методом было завешено им осуществлять выборы?

 

ПРИМЕР СУННИТСКОГО МЕТОДА ВЫБОРА ХАЛИФА

Представьте себе, что в какой-нибудь стране, где скончался президент, сразу же выбирают нового президента отсутствием каких-либо законов о выборах регулирующих все моменты:

1. отсутствием центрального избирательного комитета,
2. отсутствием заранее утвержденного списка кандидатов,
3. пунктов голосования,
4. даты голосования,
5. независимых наблюдателей,
6. отсутствием вообще временного руководства страной и много другого.

 

Представьте себе также, что все это немаловажное мероприятие, проводится всего лишь на площади одного города целой страны, да еще параллельно с похоронами скончавшегося президента. Могут ли в подобной атмосфере состояться нормальные, справедливые выборы?

 

При всем разнообразии и богатстве человеческой фантазии, при такой обстановке очень сложно вообразить возможность проведения честных и справедливых выборов главы общества. На сегодняшний день с учетом всех вышеперечисленных законов мало кто считает выборы государства главы честным мероприятием.

 

Так может ли Пророк(саас) велеть проводить выборы халифа, руководителя всего государства и одновременно не оставлять никаких подробных указаний на этот счет, без которых нормальные, справедливые выборы невозможны?

Мнение братьев-шиитов однозначное, без всяких сомнений это не возможно. Так как, если бы он действительно велел избирать халифов, то не оставление им никаких указаний относительно методики проведения выборов, с необходимыми подробными разъяснениями до деталей, в корне противоречит самой идее проведения честных выборов. Может тогда, посланник Аллаха забыл выделить кое-какие моменты относительно метода выбора или не успел передать, разъяснить и т.д.? Но такое развитие событий как мы отметили ранее, противоречит аяту Священного Корана:

«в посланнике Божьим есть прекрасный пример вам...», следовательно, забывчивость и подобного рода привычки, свойственные обычным людям, не могут быть присущи великому пророку Ислама.

 

В результате без существующих законов и каких-либо правовых норм, в течение нескольких часов небольшой группой людей, Абу-Бакр был избран первым халифом всего государства, т.е. говоря нашим языком, выборы были не всенародными и не демократичными, так как большая часть "граждан" отсутствовала и вообще не знала о проведении выборов халифа. Кроме этого, на выборах отсутствовали ряд сподвижников пророка, которые не признали его как преемника пророка и встали на сторону Али ибн Абу-Талиба (ас).

 

("…Его не признали 12 сподвижников. Это были Халид ибн Саид Абу Ваккас, Салман аль-Фарси, Абу Зарр аль-Гаффари, Мигдад ибн аль-Асвад, Аммар ибн Ясир, Барида аль-Аслами и естественно, Имам Али ибн Абу Талиб (ас). А из ансаров Абуль-Хейсам ибн ат-Тейхан, Усман ибн Ханиф, Хазима ибн Сабит Зуль-Шахадатейн, Убай ибн Кааб и Абу Айюб аль-Ансари." )

 

Случай с избранием третьего халифа Османа по своей не демократичности никак не уступает выборам первого халифа Абу-Бакра.

Допустим, что посланник Аллаха оставил какой-либо метод и раcчитывал на проведении выборов главы общества. Почему тогда не совпадают методы избрания первого и третьего халифов? Не мог же пророк завещать сразу два разнообразных метода избрания халифов, а также разрешать, между прочим, назначать халифов, как это было со вторым халифом Омаром. Если пророк действительно завещал какой-либо метод, то этот метод должен быть один единственный и неизменный.

Кроме всего, мы видим, что даже Абу-Бакр и Омар, лица которые безусловно уступали пророку в знании, мудрости, в дальновидности и в умении управления обществом, при жизни все-таки подумали о передачи власти кому-либо после себя.

 

Это является лишним доказательством того, что нелепо и глупо предполагать, что пророк Ислама обладающий всеми положительными качествами, со своим всесторонним превосходством над всеми и в том числе над Абу-Бакром и Омаром, не мог не подумать и не оставить никакого завещания относительно назначения главы государства.

В таком случае возникает ряд вопросов:

• Который из халифов первым нарушил завещание пророка?
• В какой исторический период конкретно, было не выполнено завещание посланника Аллаха?
• Какая идеология в Исламе вообще, сможет в совершенстве ответить на все вышеперечисленные вопросы?

 

В связи с тем, что все три рассмотренных способа относительно назначения и избрания халифов, имевших место после Пророка(саас), ни как не вяжутся между собой и в корне отличаются один от другого, то в лучшем случае два халифа из вышеуказанных трех, получили халифат не законным путем, а в худшем случае ни один из них не является законно избранным, ибо власть доставалась им иным способом, нежели завещал нам великий пророк Мухаммад (саас).

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: