В медицине давно используется метод структурного МРК для

Получения статичной картины мозга, что может быть необходимо,

В частности, для выявления и оценки степени его локальных

Поражений1. Функциональное картирование отличается от структурного

Тем, что дает картину именно работающего мозга, выявляя

Зоны, вовлеченные в данный момент времени в решение поставленной

Задачи.

По сравнению с ПЭТ, у ФМРК выше и пространственное, и

Временное разрешение: он дает возможность делать до 60 снимков

Определенного среза мозга в секунду (в среднем же —около 14

снимков). Однако поскольку регуляция мозгового кровотока — процесс сравнительно медленный, сигнал ФМРК отстает на 4— с

От реального пика нейронной активности в соответствующей зоне

Мозга. Метод ПЭТ, основанный на химических процессах в клетках

Мозга, ближе к ходу его реальной нейронной активности.

Оценка вклада той или иной зоны мозга в решение определенной

Задачи на внимание с помощью метода ФМРК может быть

Осуществлена посредством того же приема, что и выявление вызванных

Потенциалов в ответ на стимул, —а именно вычитания.

Из картины работы мозга в экспериментальном условии (например,

При условии целенаправленного ожидания стимула на указанной

Пространственной позиции) вычитается картина работы

Мозга в контрольном условии (неожиданное появление стимула

На данной позиции в условиях пассивного наблюдения). В итоге

Получается картина активации мозга, специфичная для экспериментального

условия (рис. 8 на цв. вкл.). Оценить уровень активации

Отдельно взятой зоны мозга можно посредством подсчета

Количества точек на изображении мозга, значимо отличающихся

От общего уровня его активации. Усреднение ряда индивидуальных

Изображений головного мозга, полученных посредством

ФМРК, позволяет локализовать примерную зону активации, соответствующую

Анализируемому типу задач.

Создатели этого метода П.Лотербур и П.Мэнсфилд удостоились в 2003 г.

Нобелевской премии в области физиологии и медицины.

184

Следующим шагом исследователя на пути поиска механизма

Внимания может стать усреднение ответов мозга по разным типам

задач ≪ на внимание ≫ . Сопоставляя результаты отображения работы

Мозга при решении широкого спектра задач, можно выяснить,

Есть ли такая зона мозга, которая вносит вклад в решение любой

Из этих задач. Попытка йййти единый мозговой субстрат для форм зрительного внимания, предпринятая в лаборатории

Нэнси Кэнвишер [387], подтвердила давние догадки исследователей

О том, что для задач на зрительное внимание такой зоной

Мозга являются отделы теменной коры правого полушария. Подчеркнем,

Что здесь с опорой на данною нейрофизиологии исследователи

адресуются к вопросу п с и х о л о г и ч е с к о й т е о р и и:

Можно ли говорить о едином механизме внимания? Наличие единого

Мозгового субстрата может стать дополнительным (хотя и не

Решающим) аргументом в пользу утвердительного ответа на этот

Вопрос.

Сейчас в нейрофизиологии распространен метод, получивший

Название метаанализа данных мозгового картирования (как

ФМРК, так и ПЭТ). Если анализ получаемых данных обычно позволяет

Ответить на вопрос относительно вклада той или иной

Зоны мозга в решение задачи, использованной в исследовании,

То метаанализ дает возможность сделать еще один шаг вперед.

Исследователь-теоретик рассматривает ряд работ, в которых проводилось

Картирование головного мозга при решении разных задач,

И пытается найти пересечения выявленных активированных

Зон, а также области, в которых наблюдается активация, уникальная

для отдельных классов задач. Например, сравнивая работы

По слуховому вниманию и работы по зрительному вниманию,

Теоретик может попытаться выявить зоны мозга, задействованные

В решении задач по обнаружению как слухового, так и зрительного

Сигнала.

⇐ Предыдущая81828384858687888990Следующая ⇒

Поделиться: