Перцептивного действия, которое избирательно в силу целенаправленности

и ограничено в плане возможностей сочетания с другими действиями

До тех пор, пока не освоено в достаточной степени и/или не

Скоординировано с ними в единую систему. Дальнейшее развитие этого

Направления привело к появлению теорий внимания для действия.

Метафоры, модели и теории внимания, предложенные в рамках

Когнитивной психологии, как и классические подходы к вниманию,

могут быть условно отнесены либо к ≪ теориям причины ≫ , либо к ≪ теориям

эффекта ≫ . Теории причины в когнитивной психологии внимания

Постулируют, что внимание влияет на переработку информации,

Регулирует ход переработки, выступает как причина определенных

Событий в системе переработки информации. Подобный подход задают

Метафоры внимания как прожектора и внимания как энергетических

Ресурсов этой системы. В теориях эффекта внимание предстает

Как побочный продукт переработки информации. Предполагается,

Что за пределами системы переработки нет никакого внешнего

механизма внимания или источника ресурсов. К ≪ теориям эффекта ≫

Ближе объяснения, основанные на метафоре фильтра, встроенного в

Систему переработки для предотвращения ее перегрузки. Внимание

как отбор —следствие, или ≪ эффект ≫ , работы подобного фильтра. Более

яркий пример ≪ теорий эффекта ≫ —функциональный подход к вниманию,

Представленный теорией перцептивного цикла У. Найссера.

≪ Теории эффекта ≫ направлены на то, чтобы избежать проблемы

гомункулуса — ≪ маленького человечка в мозгу ≫ , без допущения которого

Психологическое объяснение остается неполным. Однако эти

Попытки, как правило, обречены на провал, едва речь заходит о том,

Что внимание не всегда зависит от внешних воздействий и даже не

Всегда требует их присутствия. Как только переработка оказывается

≪ нисходящей ≫ , как только познающий субъект сам устанавливает в ней

Приоритеты, так сразу же для объяснения этих явлений требуется

≪ маленький человечек ≫ , осуществляющий выбор и принимающий

Решения.

Таким образом, восходящую переработку информации несложно

объяснить ≪ теориями эффекта ≫ , а для объяснения нисходящей переработки

более адекватны ≪ теории причины ≫ . Поэтому истина лежит

посередине между ≪ теориями эффекта ≫ и ≪ теориями причины ≫ . В главе

Мы рассмотрим модель внимания и управления действием

Д. Нормана и Т. Шаллиса, которая представляет собой синтез обоих

Типов моделей.

Проблема внимания рассматривается в когнитивной психологии в

тесной связи с проблемой сознания и осознания, однако единого определения

Сознания, равно как и единого представления о нем, до сих

Пор не сложилось. Исследователи заняты поиском, с одной стороны,

Нейрофизиологических коррелятов сознания, а с другой —возможных

Типов связи между сознанием и вниманием, начиная от их отождествления

И заканчивая рассмотрением внимания как механизма

Доступа информации в сознание.

Переработка информации, осуществляемая помимо сознательного

Контроля, называется автоматической. Она отличается от контролируемой

Переработки информации по ряду критериев. Автоматизация

Осуществляется по мере освоения процесса решения задачи, а для преодоления

Ее последствий требуется дополнительное время. В когнитивной

Психологии сложилось несколько типов представлений о со-

188 189

отношении автоматической и контролируемой переработки информации:

Если одни исследователи относят их к разным этапам переработки,

Другие настаивают на совместном участии автоматических и контролируемых

Процессов в решении любой познавательной задачи

И предлагают говорить об относительном вкладе этих процессов на

Более ранних и более поздних этапах переработки.

⇐ Предыдущая84858687888990919293Следующая ⇒

Поделиться: