Сознание следует сопоставлять не со всей совокупностью синхронно

Импульсирующих нейронных ансамблей, а с дирижером подобного-

метафорического ≪ оркестра ≫ . Дирижер не знает ни о том,

Как именно играет тот или иной музыкант, ни как он держит

Инстрзшент, ни каково положение его тела в тот или иной момент

Времени, но слышит всю совокупность извлекаемых музыкантами

Звуков и способен в той или иной степени ими управлять,

Сверяя звучание оркестра с щртитурой.

Вторая позиция —а именно представление о внимании как

Механизме доступа в сознание —более характерна для психологов,

Традиционно рассматривающих внимание как отбор. Большинство

Таких исследователей вне зависимости от их конкретных

Представлений размещают внимание на одном из этапов переработки

Информации между воспринятым (попавшим в систему

Переработки) и осознанным (доступным для отчета и допущенным

К управлению действиями). Если быть точнее, многие психологи,

Работающие в области перцептивного внимания, располагают

≪ механизм внимания ≫ в своих моделях между стадиями опознания

Объекта и осознания его присутствия в окружающем мире.

С этой попыткой определения места и роли внимания в осознании

Связан немаловажный методологический парадокс, с которым

Приходится иметь дело любому исследователю, обращающемуся

Вданной проблеме. Невозможно спросить человека о том,

Воспринял ли он нечто, достигла ли информация его сознания, не

Обращая его внимания на то, о чем идет речь.

С одной стороны, когда психолог просит своего испытуемого

Отчитаться о чем-то, он волей-неволей привлекает к этому его

Внимание, и здесь уже различить обращение внимания на объект

И осознание этого объекта практически невозможно. С другой стороны,

Если испытуемый не способен дать отчета о воспринятом

объекте* можем ли мы с уверенностью утверждать, что образа

Этого объекта не было в его сознании? Как подчеркивает современный

психолог внимания Дж. Вольф1 [388], ≪ Не могу сообщить ≫

отнюдь не всегда означает ≪ Не осознавал ≫ , хотя и может означать

≪ Не обратил внимания ≫ . Иногда за невозможностью отчитаться

стоит обычное ≪ Не помню ≫ : впечатление присутствовало в сознании,

Но моментально исчезло, не оставив следов. В подобных

Случаях, когда субъективный отчет не может дать достаточно информации

О том, было ли воздействие осознано, исследователю

Часто не остается ничего, кроме как привлекать данные нейрофизиологии

И опираться в своих выводах на нейрофизиологические

О его работах см. гл. 7.

177

Корреляты психических процессов. Об их использовании в психологических

Исследованиях внимания речь пойдет в следующем

Разделе.

Нейрофизиологические методы изучения внимания

И их место в психологических исследованиях

Вопрос об ≪ автографах ≫ внимания в работе головного мозга

Переносит нас в область междисциплинарных исследований внимания.

Зачем психологу может понадобиться обращение к нейрофизиологии?

Источником какого рода данных о природе и механизмах

Внимания она может стать? Более того, как психологу следует

Поставить себя в отношении данных нейрофизиологии? Для одного

исследователя они могут выступить в качестве ≪ истины в

последней инстанции ≫ , задавая логику анализа, согласно которой

Психические процессы функционируют в точности так, как

Ведет себя мозг. А для другого станрпг только одним из факторов,

Которые вносят вклад в подтверждение или опровержение следствий

Той или иной психологической теории.

Современная нейрофизиология позволяет не только проверить

Результаты экспериментально-психологических исследований с

Использованием объективных методов, но и получить новые результаты,

Недоступные психологии, в частности по причине закрытости

соответствующих процессов от сознания —как, например,

В том самом случае, когда испытуемый не может отчитаться

⇐ Предыдущая76777879808182838485Следующая ⇒

Поделиться: