Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Западная Европа и США – диалектика проблем и возможностей



За пределами пространства бывшего СССР наиболее глубокие и развитые исторические, политические, экономические, культурные интересы России лежат в Европе. Более того, сегодня из всех ведущих мировых центров силы именно Европейский союз в целях самосохранения наиболее нуждается в активном и многоаспектном партнерстве с Россией (для США и Китая наша страна важна, но характер отношений с ней не имеет определяющего с точки зрения их устойчивости и способности к выживанию значения).

Отношения с Евросоюзом и отдельными странами-членами ЕС важно выстраивать на основе отказа партнеров от желания перекроить Россию по своему образу и подобию, а также от двойных стандартов в политико-экономических и гуманитарных вопросах. Экономическое взаимодействие должно развиваться на принципах равноправия без привнесения в него политико-идеологического компонента. Это вроде бы общие слова, но стоит проанализировать содержание и итоги нескольких последних саммитов Россия – ЕС, и вы убедитесь: до того, когда это действительно станет принципом наших отношений, ещё далеко. Знаю, однако, твердо: если чётко поставить эту задачу МИДу, а потом последовательно реализовывать его предложения , достижение этой цели существенно приблизится.

Предложил бы раз и навсегда оставить разговоры относительно целесообразности и возможности вступления России в ЕС. Это – бесперспективные и вводящие в заблуждение дискуссии. Они нам в плане нашего собственного развития ничего не дают. И нам, и Западной Европе нужно партнерство на основе выверенного баланса интересов. Правда, собственная новая идентичность ЕС по итогам расширения пока не сформировалась. Хочется верить, что попытки США усилить своё влияние в Старом Свете через есовских новобранцев принципиальных изменений в основы субъектности Европейского союза как фактора мировой политики не внесут.

Особое внимание необходимо уделить новым членам Европейского союза, переживающим в настоящий момент серьезную переоценку ценностей, вызванную реальными последствиями для их экономик нового статуса в рамках ЕС. В этом плане следует стремиться к восстановлению партнерских отношений с теми странами ЦВЕ, которые готовы к этому. Экономически это будет не всегда давать быструю отдачу, но будет весьма важно с точки зрения обеспечения наших перспективных интересов.

Поддерживая принцип упрощения режима взаимных поездок со странами-членами ЕС, призвал бы посмотреть вперед и серьезно оценить угрозу наплыва к нам тех мигрантов из Азии, Африки и Латинской Америки, которые будут либо выдавлены из Западной Европы, если правительства там начнут проводить национально-«оборонческую» политику, либо переполнят её, если такая политика проводиться не будет. Нужно нам это при нашей критической демографической ситуации и тех проблемах, что мы уже имеем в этой сфере? К тому же для подавляющего большинства россиян сдерживающий фактор для поездок в Европу - не сложности в получении визы, а низкий материальный достаток. Поэтому, на мой взгляд, важно настойчиво добиваться взаимного облегчения порядка оформления и получения виз (на практике, несмотря на имеющиеся договорённости, даже это не получается), а разговор об их полной отмене отложить. Тем более, что достижение безвизового режима превращено правительством России в своего рода фетиш, по которому измеряются «успехи» нашей европейской политики и ради которого наша страна идет на уступки в гораздо более серьезных вопросах.

Тему нового договора о сотрудничестве России и ЕС («проблема 2007») в данной статье не затрагиваю специально: сейчас важно определиться не в том, что это будет за документ, а в том, с какой внутренней установкой мы будем дальше выстраивать наши отношения с Западной Европой. Консенсуса по этому вопросу у нас, согласитесь, не наблюдается.

Беспокоит двусмысленность в формировании отношений с НАТО.Создание Совета Россия – НАТО стало вынужденной и неадекватной компенсацией за расширение НАТО на Восток, сдержать которое у руководства России в середине 1990-х годов не хватило политической воли . Деятельность данного органа не дает нашей стране реального рычага воздействия на принятие Североатлантическим альянсом решений, касающихся обеспечения безопасности в Европе и мире. Осудив решение о расширении сферы ответственности НАТО за пределы действия Вашингтонского договора, мы оказываем поддержку странам-членам этой организации в проведении таких операций, например в Афганистане, разрешив транзит по нашей территории воинских контингентов и грузов ФРГ и Франции. Взамен не смогли добиться даже того, чтобы натовцы предприняли результативные усилия по уничтожению материальной базы для производства наркотиков в этой стране и сокращению их потока в Россию.

Если уж в действующей Концепции внешней политики РФ констатируется, что по ряду параметров сегодняшние политические и военные установки НАТО не совпадают с интересами безопасности Российской Федерации или прямо противоречат им, то не надо вводить общественность в заблуждение, рисуя благостную информационную картину российско-натовских встреч. Надеюсь, честные отчеты об их содержании демонстрировали бы большую степень активности российских представителей в постановке интересующих нашу страну вопросов: о ратификации ДОВСЕ, о развитии взаимных мер доверия, о прекращении процесса подтягивания натовской инфраструктуры к границам России, об обеспечении нужных нам условийвоинского транзита в Калининградскую область и т.п. Неплохо бы общественности поподробнее знать и то, как действительно на всё это – словами и делами - отвечают натовцы. Тогда, глядишь, восприятие этого блока, а также приоритетных задач своей страны у многих россиян стало бы более реалистичным.

Очень многое в наших отношениях с НАТО, как и в целом в нашей внешней политике, зависит от характера отношений с США. Здесь, правда, нет прямой зависимости: лучше отношения – России проще проводить отвечающую её интересам внешнюю политику. Проблема в том, что в силу природы внешнеполитических подходов Вашингтона рассчитывать на его готовность к подлинно равноправному международному или двустороннему сотрудничеству не приходится. Если мы хотим достойных отношений с Америкой, путь у нас один: укреплять политическую сплоченность нации, развивать экономику, усиливать нашу собственную оборонную мощь, повышать активность многовекторной внешней политики России. Всё это невозможно без развития демократических принципов в деятельности законодательной власти, независимой и прозрачной судебной системы, подконтрольной обществу правоприменительной практики, эффективных и независимых гражданских институтов, гарантий свободы СМИ. Нам это нужно, чтобы укрепить Россию, но и снять поводы для критики и опасений со стороны Западной Европы и США тоже поможет.

 


Поделиться:



Последнее изменение этой страницы: 2019-04-09; Просмотров: 235; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.009 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь