Кримінальний кодекс 1922 року.

Прийняття першого Кримінального кодексу РРФСР 1922 р. передувала копітка законопроектна робота. Лівоесерівський проект Уложення про покарання, в якому з 378 статей 342 повністю відтворювали Кримінальну укладення 1903 р. і лише 13 статей містили норми радянського законодавства 1917-1918 рр.., Був рішуче відкинутий. Уже в червні 1920 р. питання про розробку кримінального кодексу виноситься на розгляд III Всеросійського з'їзду діячів юстиції. Існувало декілька варіантів проектів КК. З принципових питань, наприклад про підстави кримінальної відповідальності, поняття злочину, інституті аналогії, пропонувалися різні рішення. Так, у проекті КК Общеконсультатівного відділу пояснювальна записка свідчила:

" Зовнішні форми здійснення діяння, ступінь реалізації волі, форми участі в правопорушенні втрачають значення граней, з необхідністю визначають тяжкість покарання і навіть саму карність... Відтінки навмисності і необережності втрачають значення факторів, що направляють покарання за заздалегідь визначеною лінії; зберігаючи деяке значення ознак, свідчать про характер особистості, вони перевешиваются аналізом властивостей злочинного стану діяча, мотивами правопорушення і особливостями обраних засобів ".

Великі дискусії розгорілися навколо аналогії, класифікації злочинів, страти, системи покарання. Проекти КК обговорювалися в січні 1922 р. на IV Всеросійському з'їзді діячів радянської юстиції, в якому взяли участь 5, 5 тис. делегатів. Створена з'їздом комісія розробила новий варіант проекту КК. Розглядом проекту КК займалася спеціальна комісія при Малому Раднаркомі в березні 1922 р., внесла в проект КК понад ста поправок. Малий Раднарком у своєму проекті відмовився від матеріального поняття злочину, замінивши його формальним:

Злочин є діяння, заборона під час його вчинення кримінальним законом.

Відповідно не була визнана норма про аналогії. Мінімальний вік кримінальної відповідальності встановлювався в 18 років. В результаті настільки ретельного і демократичного обговорення останній; варіант проекту КК істотно відрізнявся від першого, представленого Наркомюстом.

На 3-й сесії ВЦВК IX скликання проект КК обговорювалося на чотирьох пленарних засіданнях, а також на трьох засіданнях комісії, спеціально створеної сесією для доопрацювання КК. Найгостріші дебати розгорнулися навколо поняття злочину чи має воно бути формальним або матеріальним, про аналогію потрібна вона чи ні, про умовне засудження, підставах кримінальної відповідальності та багатьох інших.

На пленарному засіданні ВЦВК 23 травня 1922 в результаті постатейного обговорення проекту було схвалено більшість зауважень до нього і внесено нові поправки, зокрема збільшено строк позбавлення волі до десяти років, декриміналізовані багато дрібні злочини (наприклад, куріння в недозволених місцях, перевищення швидкості їзди, пиятика в громадському місці).

Звертає на себе увагу незвичайна ретельність законопроектної роботи, і це в надзвичайно важких умовах життя країни на початку 20-х років: кілька альтернативних проектів КК, сотні поправок на різних етапах його обговорення, справжня демократичність обговорення, насамперед професійними юристами, кілька пленарних засідань ВЦВК за проектом КК, нарешті, постатейне обговорення КК. Досвід подібного прийняття республіканського КК, на жаль, потім жодного разу не повторився. Так приймався КК тільки за життя В. І. Леніна.

1 червня 1922 КК РРФСР увійшов в силу. Це був самий короткий із усіх відомих у світовій історії кримінального права кодекс: всього 218 статей. Четверту частину його займали норми Загальної частини. Це вірний показник змістовності і науковості всякого КК, бо саме в нормах Загальної частини виражаються принципи і загальні положення відповідальності за злочини. Від їх точності і повноти залежить цінність і рівень кодексу в цілому.

Загальна частина КК мала таку систему: розділ I - межі дії кримінального кодексу; розділ II-загальні початку застосування покарання; розділ III-визначення міри покарання; розділ IV-роди і види покарань та інших заходів соціального захисту; розділ V-порядок відбування покарання.

Принциповою особливістю першого соціалістичного КК стало розкриття вперше у світовій історії кримінального законодавства матеріальної, т. е. соціальної, сутності та призначення інститутів і норм Загальної частини. Захист робітничо-селянської держави і суспільства від злочинних посягань чітко і відкрито оголошувалася завданням КК (ст. 5). Злочин визначилося як суспільно небезпечне діяння або бездіяльність, небезпечне не для абстрактної системи благ, а для робітничо-селянського правопорядку. У дефініції злочину є у неявному вигляді та правової ознака - протиправність, бо йдеться про небезпеку злочинів для правопорядку, тобто порядку, що охороняється правом. Однак забороненої злочинів кримінальним законом не могла бути включена в поняття злочину через норми про аналогії. Ст. 10 КК встановлювала:

" У разі відсутності в Кримінальному кодексі прямих вказівок на окремі види злочинів покарання або заходи соціального захисту застосовуються згідно статей Кримінального кодексу, що передбачають найбільш близькі за важливістю і роду злочину, з дотриманням правил Загальної частини цього кодексу".

Щодо інституту аналогії відбулися бурхливі дискусії. Голова Малого Раднаркому, наприклад, категорично висловлювався проти нього. Аргументи " проти": аналогія-це відступ від принципу законності, шлях до судового сваволі, " вибух" Особливої ​ ​ частини КК. Перемогли доводи " за": аналогія потрібна, так як чотири роки радянської влади, особливо з урахуванням поспіху прийняття КК, - термін, занадто малий для правильного прогнозу можливих форм злочинів коли відсутні історичні аналоги соціалістичного ук.

Тлумачення вченими аналогії також не було однозначним. Одні, наприклад М. М. Ісаєв, вважали, що аналогія носить чисто технічний, а не принциповий характер. Інші, наприклад А. А. Піонтковський, вважали аналогію виглядом розширювального тлумачення кримінального закону. Треті, наприклад М. А. Чельцов-Бебутов і Н. В. Криленко, визнавали, що ст. 10 КК має " принципове значення у справі революціонізування права". Мають рацію, звичайно, були юристи, які вважали аналогію тимчасової нормою. На жаль, її вимушений і тимчасовий характер не був врахований у подальшому законодавстві.

Виданий 8 липня 1922 циркуляр НКЮ наказував судам:

" За загальним правилом покарання та інші заходи соціального захисту можуть застосовуватися судом лише щодо діянь, точно вказаних в КК. Вилучення з цього правила допускається лише в тих виняткових випадках, коли діяння підсудного хоча точно і не передбачено Кримінальним кодексом, але суд визнає його явно небезпечним з точки зору основ нового правопорядку, встановленого робітничо-селянської владою, але не законів поваленого уряду ".

Два роки дії КК 1922 р. показали, що норма про аналогії судами застосовувалася рідко, частіше в плані розширювального тлумачення норм КК і до реально особливо небезпечним злочинам. Тому сприяло і кримінально-процесуальне законодавство.

Принциповим досягненням КК 1922 р. стала норма про умисел і необережність. Законодавча формулювання форм провини виявилася настільки вдалою, що пройшла випробування часом і з невеликими змінами увійшла до Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1958 р., а потім і в проект Основ 1989

КК зайняв позицію абсолютної некараність приготувань до злочинів. В норми про співучасть внесено важливе уточнення про те, що карність співучасників визначається ступенем їх участі у злочині. Розширено система обставин, що виключають кримінальну відповідальність: в неї крім норми про необхідну оборону увійшла норма про крайньої необхідності.

Крім покарань КК знав і заходи соціального захисту. Система покарань включала: а) вигнання з меж РРФСР на строк або безстроково, б) позбавлення волі з суворою ізоляцією або без такої; в) примусові роботи без утримання під вартою; г) умовне засудження; д) конфіскація майна, повна або часткова; е ) штраф; ж) ураження прав; ж) звільнення з посади; и) громадський осуд; к) покладання обов'язку загладити шкоду. Смертна кара передбачалася, але поза системою покарання, що підкреслювало її винятковий і тимчасовий, " надалі до скасування Всеросійським Центральним Виконавчим Комітетом", характер.

Максимальний термін позбавлення волі встановлювався в десять років. Це було дуже гуманним взагалі, а для держави, де ще тривала громадянська війна, існувала економічна розруха, злочинність залишалася на високому рівні, особливо.

КК відразу на відміну від буржуазних КК зайняв позицію принципової незамінності штрафу позбавленням волі. Тим самим виключалася можливість незаможним засудженим позбавлятися волі тільки тому, що вони не мали коштів для оплати штрафу. При неможливості сплатити штраф КК замінював його примусовими роботами без утримання під вартою.

Така додаткова терміном не понад 5 років міра покарання, як поразка прав, була обумовлена ​ ​ гостротою класової боротьби в той період, наявністю багатомільйонних верств паразитичних і приватновласницьких елементів, не дотримували кримінально-правових заборон радянської влади. Вона полягала в позбавленні активного і пасивного виборчого права, права займати відповідальні посади, бути народним засідателем, захисником на суді, поручителем і опікуном.

Найлегше покарання - громадський осуд - полягала в публічному (на зборах, сільському сході і т. д.) оголошенні винесеного судом осуду цій особі з опублікуванням вироку у пресі за рахунок засудженого або без опублікування.

Крім покарання КК передбачав заходи соціального захисту двох видів: за діяння, які не є злочинами, і як додаткові покарання. До перших відносилися приміщення в установу для розумово і морально дефективних і примусове лікування, до других - заборона займати ту чи іншу посаду або займатися тією чи іншою діяльністю, а також видалення з певного місця (висилка). Слід відразу зазначити, що додаткові за змістом міри покарання не так було об'єднувати із заходами, які не є покараннями і застосовуваними до не здійснював злочинів особам. Неясними виявилися підстави застосування висилки до трьох років: к. особи, визнаної судом по своїй злочинній діяльності або по зв'язку з злочинним середовищем даної місцевості соціально небезпечним. Якщо особа винна в " злочинній діяльності", то за неї воно і має нести покарання. Зв'язок же з злочинним середовищем може бути співучастю, приховуванням або неінформування. Саме за таку кримінально протиправну зв'язок і має слідувати покарання.

Стаття 49 КК про висилку соціально небезпечних осіб послужила у наступних репресіях 30-х років дуже негативну роль. Не випадково за цією нормою в проектах КК йшли гарячі суперечки: чи треба її залишати в КК або перенести в адміністративне законодавство; правильно поряд з покаранням мати заходи соціального захисту; чи слід в ст. 7 КК крім завдання правового захисту держави трудящих від злочинів включати вказівку на боротьбу із соціально небезпечними елементами? Настільки серйозні прорахунки в КК, як двоїстість підстав кримінальної відповідальності (і злочин і соціальна небезпека елементів), роздвоєння наслідків вчинення злочинів на покарання та заходи соціального захисту з невизначеною природою висилки за " зв'язок із середовищем" і минулі судимості, зіграли в подальшому фатальну роль. І не тільки в 30-х роках, але ще й до вступу КК чинності. Так, у 1921 р. Центроугрозиск оголосив " тиждень злодіїв". Арештовувалися всі, хто коли-небудь мав судимість за майнові злочини. Лише термінове втручання Наркомюста усунуло результати такої " тижня".

Введення в ст. 7 КК поняття " соціально небезпечні елементи" і в ст. 49 " заходів безпеки" у вигляді висилки за не вчинення злочинів перебувало в очевидному протиріччі з радянським законодавством 1917 - 1922 рр.., З декретами, під якими стояв підпис. В. І. Леніна (Ульянова) і в яких подібні терміни не вживалися, а говорилося виключно про покарання і незмінно " за ступенем провини".

Обгрунтована гіпотеза, що проектанти КК змішали адміністративну відповідальність з кримінальної, об'єднавши їх терміном " заходи соціального захисту". Дійсно, Декрет ВЦВК від 10 серпня 1922 р. за підписом Ф. Е. Дзержинського встановлював адміністративну висилку до трьох років за причетність до контрреволюційних злочинів і рецидивістам. Питання про таку висилку розглядалося комісією з представників НКВС і Наркомюста згідно твердженням ВЦВК. Адміністративна висилка відповідно до Декрету від 16 жовтня 1922 р. могла застосовуватися до двох категорій осіб: до діячів антирадянських політичних партій (ст. 60, 61, 62 КК) і до двічі судимим за ст. 76, 85, 93, 140, 170, 171, 176, 180, 182, 184, 189-191 і 220 КК. Ні до яких іншим особам адміністративна висилка застосовуватися не могла. Адміністративна, висилка безпідставно опинилася в Кримінальному кодексі, і замість вичерпного переліку осіб, до яких вона повинна була застосовуватися, встановлювалися розпливчасті критерії зв'язку з злочинним середовищем і минулої діяльності.

У тому ж 1922 р. було зміна КК убік подальшої гуманізації покарання щодо неповнолітніх і жінок. Постановою 4-й сесії ВЦВК IX скликання 11 листопада 1922 визначалося, що покарання неповнолітнім у віці від 14 до 16 років судом пом'якшується наполовину, а від 16 до 18 років - на одну третину. проти найвищого встановленого відповідними статтями КК межі. Смертна кара до неповнолітніх не застосовувалася, так само як і до вагітних жінок.

Таким чином, відзначимо основні позитивні риси першого радянського соціалістичного Кримінального кодексу: а) ясне розкриття соціально-класової природи радянського кримінального законодавства, його завдань, поняття злочину, обставин, що виключають кримінальну відповідальність, цілей покарання; б) реалізація принципу провини відновленням (у порівнянні з Керівними началами) норм про умисел і необережність; в) гуманність і справедливість системи покарання; г) відмова від формалізму буржуазного кримінального законодавства з його обов'язковим пом'якшенням відповідальності за замах, підбурювання і пособництво.

До негативних рис слід віднести: а) помилкове введення в КК поняття " суспільно небезпечний елемент" як самостійного (крім злочину) підстави кримінальної відповідальності; б) включення замість додаткових покарань терминологически незрозумілих " заходів соціального захисту" за злочину; в) запровадження висилки по ст. 49 осіб, визнаних судом по своїй злочинній діяльності або по зв'язку з злочинним середовищем даної місцевості соціально небезпечними; г) відсутність норми про добровільну відмову від злочину.

⇐ Предыдущая33343536373839404142Следующая ⇒

Поделиться: