|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
ЭКОНОМИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИСтр 1 из 6Следующая ⇒
ЭКОНОМИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ В РУССКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ (конец XIX — начало XX в.) Социальные аспекты теории воспроизводства, накопления 125
Каждая подсистема в системе действия выполняет строго определенную однозначную функцию.' Личностная система выполняет функцию целеполагания; социальная система — функцию интеграции, т. е. с помощью институционализированных норм, ролей, статусов, коллективов создает единство, координацию действия всех индивидов. Культурная подсистема выполняет функцию стабилизации (Парсонс характеризует ее как латентную (скрытую) функцию, обусловливающую устойчивость норм, стандартов, средств действия и общения или воспроизводства структуры; в другой терминологии эта функция называется функцией сохранения формы, воспроизводства образцов и снятия напряжения — «pattern maintenance and tension menagement»). Биолого-психологическая подсистема выполняет функцию адаптации, т. е. приспособления действия в окружающей среде — в физическом, природном мире. Биологическая подсистема адаптирует внешние ресурсы индивида для выработки энергии действия. В системе действия контроль распределяется следующим образом: культурная подсистема дает нормы и контролирует социальную подсистему, социальная — личностную, личностная—биологическую; поток энергии идет в обратном порядке— от биологической и далее к культурной подсистеме. Взаимодействие осуществляется с помощью отношений обмена. Средствами обмена в социальной системе являются, например, деньги, власть, влияние; в культурной — язык, системы ценностей, культурные символы; в биологической и личностной — эмоции, чувства, настроения. Система действия необходима Парсонсу для того, чтобы исследовать социальную систему внутри нее. Если система действия — наиболее высокий и общий тип систем, описывающих человеческую деятельность, то социальная система находится внутри системы действия. Тогда с этой позиции культур-
126 ная, биологическая и личностная системы будут окружающей средой для социальной системы. Это означает, что культура обеспечивает социальную систему общепринятыми нормами и ценностями, символами и средствами общения, которые по отношению к обществу (а общество — это наиболее устойчивый тип социальных систем) задаются извне; личность с ее мотивами, психологическим и душевным миром — тоже нечто внешнее по отношению к обществу; также и биологические факторы, такие как возраст или пол, представляют нечто данное по отношению к обществу. Социальная система состоит из взаимодействия индивидов, организованного определенным образом. Ядро социальной системы — нормы, правила, роли, статусы, коллективы. Если культурная система дает индивиду набор разнообразных, смутных ценностей, то в социальной системе эти ценности и связанные с ними нормы институционализируются, т. е. приобретают устойчивый, явный, общепринятый характер, однозначно понимаемый и воспринимаемый. Отсюда появляются устойчивые, привычные модели взаимодействия индивидов с определенными ролями и статусами. Со стороны других субъектов действия возникают ожидания соответствующего поведения, т. е. появляются взаимные ориентации. Общество характеризуется также и тем, что в нем существуют социальные коллективы, в рамках которых четко определены статусы и роли. Общество для Парсонса существует как некоторое самостоятельное целое, оказывающее давление на индивида (и в этом Парсонс сближается с позитивизмом).2 Включение индивида в общество обеспечивается механизмами социализации и социального контроля: в процессе социализации индивид приобретает навыки межличностного общения, учится воспринимать культурные ценности, средства символической коммуникации (язык); социальный контроль обеспечивает институ-ционализацию ролей (их четкое, однозначное и положительное восприятие), а также санкции — через законодательные меры, традиции, обычаи, общественное мнение. Общество как социальная система разделяется на выполняющие стандартные функции подсистемы: 1) политическую подсистему (прежде всего, институт государства), задающую цели развития общества; 2) культуру (религию, образование, мораль), обеспечивающую стабильность и устойчивость ценностей общества; 3 3) общественное право (социальные нормы и правила, у Парсонса дословно это «Societal community»), обес-
8 Вообще понятие «культура» шире понятия «общество», но в данном случае имеется в виду часть культуры конкретного общества в конкретный период времени. 127
Итак, мы подошли к характеристике Парсонсом экономики как подсистемы общества. Центральная идея Парсонса состоит в том, что экономика может рассматриваться как особый случай общей теории действия. Экономический процесс — это процесс действия, направленный на достижение определенной цели — производства. Последняя имеет меньшую степень общности, чем цели общества как такового; производство в этом смысле является лишь одной из функций общества. Обычно, когда определяют понятие экономики, говорят, что это один из аспектов общественной жизни в противовес политике, праву, религии, но вопрос как раз в том и состоит, чтобы определить, какую функцию выполняет экономика в обществе, а не просто ограничить (путем исключения) ее сферу. Функция экономики, считал Парсонс, связана с адаптацией: во-первых, ресурсов общества для достижения любых целей, т. е. созданием генерализированных средств вообще; во-вторых, общества к окружающей среде. Итак, цель экономики — производство, но не производство конкретных вещей, сами по себе они не имеют значения, а производство средств для удовлетворения потребностей общества — такова системная цель экономики.4 Уровень потребностей— некая внешняя характеристика по отношению к производству, экономика адаптирует общество к более высокому уровню потребностей. Роль производителя — внутренняя роль для экономики, хотя сами производители могут выступать и в качестве потребителей, но в разных ролях они принадлежат разным подсистемам. Представление экономики как подсистемы общества означает важный методологический подход — все экономические категории должны рассматриваться не по отношению к личностной системе напрямую, а только через отношения экономики и социальной системы, поэтому такие категории, как богатство, потребности, полезность, доход — социологические, а не индивидуальные категории, отражающие свойства социальной системы, и только при учете социального содержания их можно накладывать на личностные оценки. И без всякого умысла в экономической науке категории формировались по типу социологических понятий: например, «спрос — предложение» соответствует понятиям «стимул — реакция». Экономика как отдельная подсистема общества появилась сравнительно недавно: в примитивных обществах функция
128 адаптации не дифференцирована, она совпадает с другими функциями. Например, в условиях натурального хозяйства в аграрных обществах экономическая функция не отделена, она осуществляется в рамках семьи (латентная подсистема), четко ограничена традицией и правом, производство регулируется главой семьи (правовая и политическая подсистема). Лишь в условиях капитализма все четыре подсистемы общества строго дифференцированы, причем экономика выделяется последней, здесь уже есть собственно экономические единицы — производственные предприятия, существует такое понятие, как -«работа» (то особое место, которое связано с экономическими действиями). Как взаимодействует экономика с другими подсистемами общества? Экономика имеет собственные потребности в адаптации ресурсов, эти генерализованные средства для производства есть капитал. Первоначальное образование капитала и постоянное определение доли капитализируемого дохода уже выходят из сферы экономики и определяются внешним образом— это грань соединения экономики и политики. (В экономической теории об этом говорил Кейнс.) Далее, экономика нуждается в таких ресурсах, как труд и рабочая сила, характеризующихся средним уровнем развития способностей рабочего, системой трудовых и экономических ценностей, мотивацией к труду. Все это — также неэкономические факторы: труд не воспроизводится по типу товаров, подчеркивал Парсонс, как ранее Туган-Барановский и Поланьи, это — грань взаимодействия экономики и культурной подсистемы общества. (Следует отметить, что более всего исследованием этих отношений занимался Вебер.) Наконец, экономика нуждается в соединении факторов производства, поэтому для нее необходим организационный момент — предпринимательство, в нем проявляется грань взаимодействия экономики и интеграционной системы общества («социальное право»). Подчеркнем, что идею активной роли организационного фактора разрабатывал Шум-летер. В зависимости от данных взаимоотношений формируется и структура экономики как самостоятельной системы. Адаптационная система экономики — это собственно производство, система целеполагания представлена финансовой системой, латентная система включает в себя экономическую культуру (уровень способностей, ценности, мотивация, у Парсонса это «economic commitments»), интеграционная система — предпринимательство.5 Рассмотрим более подробно эти подсистемы экономической системы, их отношения и функции.
9 Заказ 152
Кроме того, политической подсистеме предоставляется право контроля — «rights to intervene»: тот, кто дает кредит, имеет право знать, для каких целей он будет использован, и претендует на процент. Регулируя процент, политическая подсистема получает возможность регулировать производство, направлять его в нужное русло. Таким образом через кредитную политику осуществляется тип властного воздействия на экономику. Кроме кредитной политики политическая подсистема оказывает воздействие на стимулирование экономики через налоговую систему, субсидии, защитительные тарифы, дает законодательные гарантии свободы экономической деятельности. Целеполагающая подсистема экономики (финансы и капитал) имеет свою собственную внутреннюю структуру. В целом ее функция, как было отмечено, сводится к созданию возможностей в виде финансовых ресурсов для организации производства, она контролирует всю систему производства. Важное значение здесь имеют: подсистема финансовых операций и кредитных механизмов, которая обеспечивает стабильность всей адаптивной системы экономики; подсистема рынка ценных бумаг, обеспечивающая максимально выгодное распределение фондов посредством операций с ценными бумагами (основным институтом здесь является фондовая биржа); инте-гративную функцию выполняет подсистема гарантий предприя- 130 тиям, обеспечивающая баланс краткосрочных и долгосрочных инвестиций, обычно государство здесь играет решающую роль. Основное отношение между целеполагающей подсистемой и производством—обмен капиталовложений на доход от них. Следующая подсистема экономики — экономическая культура, она выполняет латентную функцию (или функцию стабилизации, сохранения культурных образцов). Эта подсистема „ обеспечивает для экономики определенную квоту трудовых ресурсов, обладающих средним уровнем способностей, эконо-;. мической рациональности, мотивации. Через нее реализуется -д взаимосвязь с культурной подсистемой общества в целом. Об-% мен здесь происходит таким образом — культурная подсистема I направляет поток трудовых ресурсов, причем семья как основа V этой подсистемы ответственна за профессионализацию индивидов. В обмен на трудовые ресурсы экономика через производство направляет поток потребительских товаров и услуг. Производство через поток товаров и услуг формирует стиль жизни. Но обычно этот обмен между культурой и экономикой происходит в более сложной форме, с помощью денег: в сфере производства направляется сумма потребительских расходов (платежеспособный спрос), а обратно — поток денежной заработной платы. Внутреннюю структуру подсистемы экономической культуры Парсонс и Смэлсер характеризовали посредством таких понятий, как: приверженность производству (т. е. желание использовать ресурсы в производительной форме, приверженность индустриальной системе вообще); приверженность индивидов экономической деятельности вообще (экономическим ценностям, экономической рациональности); приверженность экономической деятельности в изменяющихся условиях (рынка, спроса); приверженность планируемому заранее распределению ресурсов, т. е. экономически рациональному действию.
Интегральная подсистема экономики — это предпринимательство. Ее задача состоит в приспособлении факторов производства к экономическому процессу. Кроме того, интеграция необходима в условиях разделения труда для соединения индивидов, обладающих различными профессиональными ролями, интересами, статусами. Подсистема предпринимательства обеспечивает организацию экономического процесса, в результате возникают новые комбинации факторов — новые товары, услуги, технологические процессы. Эти новые комбинации означают для общества новый уровень удовлетворения потребностей, новые символические образцы, формирующие стиль жизни. Предпринимательство обеспечивает поток новых идей в экономику, получая взамен предпринимательскую прибыль. Внутренняя структура подсистемы предпринимательства характеризуется следующим образом: функцию целеполагания выполняет создание новых комбинаций факторов производства, 131
Наконец, адаптивная подсистема экономики — это собственно производство. Именно сюда подключаются остальные подсистемы — капитал, труд, предпринимательство, сюда направляются капиталовложения в обмен на доход, новые комбинации факторов в обмен на прибыль, трудовые ресурсы в обмен на заработную плату, спрос в обмен на потребительские товары и услуги. Производство состоит из четырех подсистем и соответственно функций — латентную функцию выполняет производство как технологический процесс (соединение труда, средств и материалов); функцию целеполагания — управление производством; функцию адаптации — финансирование производства; функцию интеграции — координация производства, финансирования, инноваций. Рассмотрев структуру экономики с точки зрения системы координат действия, Парсонс и Смэлсер обратились к анализу институциональной структуры экономики. Здесь их задача заключалась в том, чтобы показать, как экономические институты интегрируют действие внутри системы и на ее внешних границах.6 Сами экономические институты возникают вследствие разделения труда и связанных с этим социальных преобразований. Экономический процесс предполагает соединение факторов производства. Для этого необходимо согласие тех, кто имеет возможность распоряжаться этими факторами, и побуждение использовать эти факторы в экономических целях. Поэтому наиболее общим экономическим институтом, с точки зрения Парсонса и Смэлсера, является договор (соглашение, контракт). Договор дает сторонам наиболее приемлемое для них решение и строго определенные правила и взаимные обязательства. Институт договорных отношений вводит фактор организации в производственный процесс, в систему обмена и рынка, он как бы соединяет множество лиц в единый четко определенный процесс. В область действия договорных отношений подпадают обмен товаров и услуг, денежных средств, права собственности, профессиональная организация. С точки зрения структурно-функциональной парадигмы процесс договорных отношений характеризуется следующим образом: целевая функция договора — установление взаимовыгодных условий; адаптивная функция — приспособление сторон 6 Институт определяется Парсонсом и Смэлсером как способ, посредством которого ценностные образцы интегрированы в конкретном действии, в зависимости от ролевых ожиданий и мотиваций (см.: Parsons Т., Smelser N. Economy and Society. New York, 1965. P. 102). 132 к внешним факторам договорных отношений (продавец ограничен имеющимися в наличии товарами и оптовыми ценами, покупатель — наличными доходами, своими предпочтениями и потребностями); интегративную функцию в договорных отношениях выполняют вторичные факторы оценки —это символические ценности, которые притягивают стороны друг к другу (например, покупатель охотнее покупает товар у крупной, известной фирмы, чем аналогичный товар у небольшой фирмы; здесь имеет значение фактор престижа, успеха, общественное мнение); латентную функцию в договорных отношениях выполняют общие культурные образцы — они обеспечивают средства коммуникации сторон (продавец и покупатель говорят на одном и том же языке денежного обмена). Далее Парсонс и Смэлсер проанализировали институциональную структуру рынков. Всего их четыре в экономической системе — рынок труда, капитала, товаров и так называемый рынок контроля за производительностью.7 Рынок труда включает в себя отношения между тремя частично независимыми системами: организацией (фирмой), индивидом и семьей («household»). Отношение индивида и организации опосредуется профессиональной ролью — это роль индивида внутри организации, связывающая его с производственными функциями и обусловленная контрактными обязательствами. Структура обмена между индивидом, семьей и фирмой определяется следующим образом: индивид представляет свою рабочую силу в обмен на ее денежный эквивалент — заработную плату (целевой компонент системы рынка труда); индивид, нанимаясь на работу в организацию, так или иначе предоставляет ей возможность оказывать влияние на его жизнь («rights to intervene»), примером чего является увольнение, он как бы отдает свое существование во власть организации, но взамен приобретает гарантии занятости и возможность планировать свои будущие доходы (адаптивная функция); фирма обеспечивает поддержку индивиду в его профессиональной деятельности, дает средство существования его семье, взамен индивид поддерживает репутацию фирмы как хорошего работодателя, заботится о процветании фирмы (интегративная функция); наконец, работник и фирма связаны едиными ценностными образцами— «хорошая» фирма предполагает заботу о человеке, «хороший» работник заботится о делах фирмы, живет ими; кроме того, здесь предполагается более общий контекст экономической рациональности. Такая структура рынка труда в целом показывает отличие абстрактного понятия «рабочей силы» в экономической теории и социологической институциональной теории занятости, здесь
133
Другой тип рынка — это рынок капитала, предполагающий контрактные отношения между собственниками экономических средств и организаций. Инвестор обеспечивает денежные фонды, взамен получая процент и право контроля за своими средствами (он имеет право знать, как и куда они направляются, каково положение фирмы), это целеполагающая подсистема; фирма принимает на себя обязательства использовать заемные средства по назначению для создания новых производственных мощностей, а инвестор, выбирая данную организацию, как бы высказывает позитивную оценку ее действий и финансового положения (адаптивная подсистема); интеграцию рынка инвестиций создает «доверие» — инвестор высказывает доверие фирме, предоставляя ей средства, фирма берет на себя ответственность и предоставляет гарантии безопасности капитала; наконец, инвестора и заемщика связывает общая система ценностей (представления о капитале как средстве экономической деятельности, о капитале как средстве производительного назначения, о ценности денег и т. п.), это — латентная система. Потребительский рынок имеет в своей основе отношения между фирмами и домашними хозяйствами. Его целевая функция— обмен потребительских товаров, находящихся в распоряжении фирмы, на денежные средства домашних хозяйств. Но за этим стоит более сложная система. Организационный аспект отношений связан с тем, что домашние хозяйства постоянно часть своих расходов направляют на потребительские блага. Потребители могут заранее заказывать товары, частично оплачивая их, фирмы, в свою очередь, стимулируют приобретение своих товаров через продажу в кредит. Это — система взаимных поощрений (она выполняет адаптационную функцию). Интеграционный аспект взаимосвязи продавца и покупателя — символические средства взаимного признания; фирма принимает любого индивида как потенциального покупателя, имеет определенную этику обслуживания, покупатель передоверяет продавцу свой «потребительский суверенитет» — независимость и самостоятельность в выборе, полагаясь на компетенцию фирмы. Наконец, продавца и покупателя связывают общие ценностные представления — нацеленность индивида на потребление, доверие всего стиля жизни, формируемого через массу потребительских благ, экономике, которая, в свою очередь, берет на себя ответственность за содержание стиля жизни (рынок отвечает не только за обеспечение уровня потребления, но и за качество, эстетику, современность потребительских благ). 134 Наконец, последний вид рынка, который только условно может быть назван таковым, это рынок «производительности». Он характеризует отношение экономики и политической сферы; здесь обменивается не капитал, трудовые ресурсы или товары, а генерализованный фактор — влияние. Его целевая функция — предоставление государственными организациями определенных видов поощрений частным фирмам в виде субсидий, налоговых льгот, экспертных тарифов, государственных заказов. В ответ экономика обеспечивает соответствующие политическим целям производственные средства, передавая политике права для использования этих средств в соответствии с ее целями, взамен получая подтверждение значимости экономических организаций для реализации политических целей (адаптационная система). Интеграционная система здесь определяется тем, что экономика принимает социально значимые цели, а политика задает необходимый уровень мотивации для принятия социальных целей. Латентная система связывает отношения сторон общей системой ценностей, признающей производство как средство достижения общественных целей, производство вообще как независимую ценность. Этот рынок в большей степени несовершенен, поскольку здесь особо важную роль играют государственные организации, имеющие монопольное положение. Таковы институциональные структуры рынков в теории Парсонса и Смэлсера. Другой вопрос, исследуемый Парсонсом и Смэлсером, — это мотивация экономической деятельности и институционализация экономических ценностей. Основное содержание экономических ценностей связано с экономической рациональностью. С точки зрения экономической теории, она является постоянной и неизменной, но с позиции социологии — это системная переменная. Экономическая рациональность есть оценка целей производства, контроль за поведением в интересах производства, это уровень эффективности в организации производства. Экономическая рациональность находится на стыке системы личности и социальной системы. С социальной точки зрения экономическая рациональность имеет всеобщий характер — все общества обладают ею в той или иной степени. Чем более дифференцировано общество, тем большее значение приобретают экономические ценности — здесь акцент делается на производство, а не на потребление (роль производителя выше, чем роль потребителя), профессиональная роль и ориентация на успех в ней имеют высшее значение, заработок в большей степени важен как символ достижения успеха, а не средство для потребления. Экономическая рационализация индивидов существенно различается, поскольку ценностные образцы интернализи-руются в процессе социализации различным образом, здесь важное значение имеют личный опыт, ценности, принятые 135 в семье, образование. Мотивация экономической деятельности зависит от интернализации экономических ценностей индивидами и от санкций со стороны общества (одобрение или осуждение). Поэтому нельзя говорить об «экономической природе» человека. С точки зрения Парсонса и Смэлсера, основные структуры мотивации входят в процесс обучения в рамках социализации, большое значение для нее имеет социальное окружение. Кроме того, параллельно осуществляется процесс приобщения к культурным и экономическим ценностям в рамках системы личности. В зависимости от различных ситуаций мотивация зависит от результатов деятельности — заработка как средства удовлетворения потребностей либо заработка как символа успеха, или мотивация связана с ролевыми обязательствами, когда профессиональная деятельность воспринимается как необходимый вклад в жизнедеятельность предприятия. Как происходят изменения в экономической системе? С точки зрения теории действия изменения есть процесс нарушения стабильного равновесия и переход к другому равновесию, изменение связано со структурной дифференциацией, когда единая система разделяется на подсистемы, каждая из которых выполняет специфическую функцию. Импульс изменений в общественной системе возникает на границах отношения систем экономики, политики и семьи: возникает либо потребность в повышении производительности, либо несоответствие занятости и типа трудовой этики (последнее было раскрыто Вебе-ром). Нарушенное состояние равновесия сталкивается со стремлением противостоять этому нарушению (например, негативная реакция общественного мнения). Но затем с помощью системы ценностей происходит мобилизация мотивационных ресурсов, направленная на поддержку и распространение нововведения. Постепенное нововведение становится проблемой предпринимателя, успешное воплощение его дает соответствующую прибыль, и вскоре нововведение принимается как стандарт. Таким образом, Парсонс и Смэлсер доказывали, что причины нововведений в экономике носят неэкономический характер и формируются в рамках более широкой социальной системы. Основным структурным изменением в современной американской экономике Парсонс и Смэлсер назвали разделение функций собственности и контроля, но об этом пойдет речь в следующем параграфе, где мы охарактеризуем основные идеи Дж. К. Гэлбрейта. Итак, оценивая вклад Парсонса и Смэлсера в развитие идей экономической социологии, необходимо сказать, что ими была доставлена задача создания отдельной отрасли, интегрирующей экономику и социологию, и именно им удалось воплотить эту идею в действительность — сегодня благодаря им мы имеем 136 общепризнанную в мире отрасль науки — экономическую социологию. Парсонс и Смэлсер последовательно применили единую методологию исследования взаимосвязи экономики и общества — систему координат действия, и на этой основе выявили место и функцию экономики в социальной системе, провели структурно-функциональный анализ самой экономической системы, показав взаимозависимость ее подсистем с подсистемами общества в целом. Конечно, во многом схема анализа применяется слишком формально в ущерб содержательному исследованию, но, без сомнения, книга «Экономика и общество» Парсонса и Смэлсера является образцом классического исследования теории экономической социологии. 144 труда, но ему в большей степени присущ фактор риска. Этот рынок услуг возник благодаря многим социокультурным тенденциям — этике протестантизма, росту национального самосознания. Рынок обыкновенных товаров и услуг также стал в большей степени зависеть от неэкономических факторов — В условиях большой насыщенности реклама становится средством управления спросом. При социологическом анализе потребления важно учитывать, что кроме целей удовлетворения потребностей потребление важно для утверждения социальных позиций и престижа, оно вообще существует только в зависимости от типа социокультурного развития общества. Последняя часть работы Смэлсера посвящена социологическим аспектам экономического роста. Процесс накопления и инвестиций рассматривается им как тип социального поведения, зависящий от родства, социальной стратификации, экономических ценностей (например, негативное отношение к индустриальному образу жизни в крестьянских общинах). Сам процесс экономического развития имеет глубокие социальные последствия — возникает структурная дифференциация социальных ролей и организаций. Структурная дифференциация охватывает дифференциацию экономической деятельности (выделяются производство и обмен, обмен и потребление; предметы и услуги, имевшие неэкономический характер, включаются в сферу обращения; рабочий класс отделяется от ■ средств производства); дифференциацию семейных отношений (семья уже не выполняет функции производства, обучения, а ориентирована только на функцию социализации; изменяется форма контроля над поведением членов семьи); дифференциацию религиозных систем (возникает система ценностей, придающая экономической деятельности большее значение); дифференциацию систем стратификации (происходит отказ от коллективных форм мобильности, большее значение придается индивидуальным достижениям). Наряду с дифференциацией экономические изменения предполагают интеграцию — создаются новые коммуникативные средства общения (союзы, школы, магазины, клубы и т. п.), городской образ жизни, новые политические организации (партии, конгрессы, парламентские системы), способствующие интеграции общества. Процесс дифференциации происходит не всегда гладко, так или иначе возникают противоречия, потрясения в общественной структуре, имеют место насилие, революции. Обычно это случается тогда, когда группы, затронутые структурными экономическими изменениями, не имеют доступа к политическим реформам. Поэтому роль политических факторов и правительства существенно возрастает в период интенсивного экономического развития. В более поздней статье из сборника «Экономика и общество», написанной совместно с Альберто Мартинелли, Смэлсер
10 Заказ 152 -н.
Затем Смэлсер и Мартинелли обращаются к структурному анализу экономической деятельности: производства, распределения, обмена и потребления. Особо они подчеркивают новую-роль государства как регулятора экономики. Сегодня государство— не только производитель, работодатель, гарант денежно-финансовой стабильности, оно выполняет и те функции, которые раньше выполняли религия, культура, идеология. Функции современного государства сводятся к выработке и поддержанию стандартов трудовой мотивации, распределению приоритетов между экономическими и социальными целями, обеспечению баланса конкурирующих экономических интересов социальных групп и классов. Сегодня состояние экономики отдельных стран напрямую зависит от международной торговли^ валютно-финансовых отношений между странами, поэтому роль государства как регулятора международных экономических связей еще более возрастает. К социальному анализу экономики сегодня обращаются я экономисты. Остановимся на работах американского экономиста Гарри Джонсона (Чикагский университет).16 Особенно интересен для экономической социологии его сборник «Об экономике и обществе: избранные произведения» (1975). Джонсон подчеркивает новый социальный характер современной экономики— экономическая сила общества сдвинулась от собственности на землю и капитал к административно-управленческому аппарату (к «техноструктуре», по терминологии Гэлбрейта). В этом случае главным источником и гарантом экономической власти, социальной мобильности являются знания. Каждый человек в современном обществе становится «капиталистом» — он имеет возможность, вкладывая деньги в свое образование,
16 Гарри Джонсон в течение многих лет занимался исследованием проблем распределения, неравенства, социальной политики (см.: Johnson H. G. The Theory of Income Distribution. London, 1973). 146 профессиональную подготовку, специализацию, получать при этом гораздо большую отдачу, это — так называемый человеческий капитал. Теперь богатство в виде знаний противостоит денежному, земельному или производственному богатству. Изменился и сам образ «капиталиста» — это не бездельник, ку рящий сигару, как мы привыкли думать, а сам рабочий. Его социальное положение и продвижение вверх по социальной лестнице зависят от него самого — от способностей, упорства, работоспособности и целеустремленности. При новой концепции капитала меняется и концепция распределения. Если раньше у Рикардо распределение было связано с формулами «капитал — процент», «земля — рента», «труд — заработная плата», то теперь доход определяется «человеческим капиталом», это определенный «процент» с «капитала» знаний, умений и навыков. Если трудовая теория Рикардо предполагала труд вообще главным фактором производства, то теперь труд приобретает в большей степени не абстрактный, обезличенный, а индивидуальный, творческий характер, речь более идет не о затратах труда вообще, а о его специфических характеристиках. Для воспроизводства «человеческого капитала» необходима и другая социальная политика. Сегодня государство ориентируется на устаревшую концепцию, согласно которой для всех предполагается равный минимум социального обеспечения. Считается, что индивид сам способен распорядиться предоставляемой ему помощью, что было реально в стабильном мире. Сегодня общество весьма динамично. Здесь для того, чтобы распорядиться имеющимися средствами, прежде всего необходимы информация, знания. Поэтому необходимо помогать семьям эффективно вкладывать средства в наиболее эффективный «человеческий капитал», развивать таланты своих детей. Поэтому социальная политика, по Джонсону, в большей степени должна быть ориентирована на сферу образования, а обучение должно определенным образом кредитоваться. Иное отношение должно быть и к безработице. Со времен Кейнса социальные идеалы слишком прямолинейно связываются с полной занятостью, но это «аристократическое» отношение к безработице, замечает Джонсон.17 Социальное значение безработицы состоит в том, что она предоставляет свободу избавления от неинтересного труда, свободу выбора нового вида занятий. Поэтому важно планировать рост величины и продолжительности социальных пособий по безработице, обеспечение условий более эффективного поиска нужной работы. Другая черта современной экономики, считает Джонсон,
147
В обществе изобилия в большей степени осуществляется переход от денежных оценок труда к неденежным ценностям — огромное значение для работника имеет не только заработная Плата, важны также и качество труда, условия, интеллектуальное содержание, интерес, гораздо большую ценность приобретает свободное время. Таким образом, происходит изменение системы ценностей, ее внеэкономические составляющие приобретают относительно большое значение. Новый характер экономики по-новому освещает и проблему Неравенства. В основе обычного отношения к экономическому Неравенству лежит наивное предположение о том, что раз люди одинаковы по своим физическим потребностям, то неравенство в социальном смысле несправедливо. При этом дело усугубляется христианской традицией равенства людей перед Богом. Но, по Джонсону, все эти оценки являются более эмоциональными, чем рациональными. В современном обществе высокого уровня развития уже нет нищеты в традиционном Смысле, само понятие бедности движется вслед за уровнем жизни и является социально детерминированным суждением, поэтому проблема бедности в относительном смысле сохраняется всегда. При этом надо иметь в виду, что бедность зависит не только от экономического неравенства — возникновение нуклеарной семьи означает, что люди в преклонном возрасте так или иначе вынуждены сокращать свой уровень потребления, неконтролируемый рост семьи также означает снижение жизненного стандарта, структурная безработица приводит к временному снижению запросов индивида. Поэтому в современном обществе неравенство не всегда 18 Johnson Н. The Political Economy of Opulence//Ibid. P. 34. — Здесь. Джонсон солидарен с идеями Гэлбрейта, выдвинутыми в его ранней работе-«Affluent Society». 148 связано с бедностью; общество может быть равным, но при этом нищим. Сегодня уже не владение землей или капиталом й монополизация этих ресурсов дают доход, его источником становится немонополизируемый «человеческий капитал». Неравенство, полагает Джонсон, является результатом свободного выбора, и, борясь против неравенства путем перераспределения доходов, мы лишаем людей системы, где существует свобода выбора; здесь есть опасность перехода к авторитарному обществу. 19 Нельзя не только отрицать неравенство, но и решать данную проблему с этической точки зрения всеобщего равенства. Неравенство в экономическом смысле зависит от чисто демографических характеристик, ведь потребности в жизненном цикле человека неодинаковы: в детстве их меньше, в период образования семьи — больше, в старости — опять меньше. Кроме того, все люди различаются по своим ориентациям — одни предпочитают работать, другие — оставлять для себя больше свободного времени; одни предпочитают иметь много детей, другие — нет; одни предпочитают престижный стандарт потребления, другие — нет. И политикой перераспределения доходов мы ущемляем интересы одних, отдавая предпочтение другим, считает Джонсон. Экономический подход в большей степени склоняется к тому, что бедность — это результат неравновесного положения. Достаточно только ввести неимущих людей в нормальное состояние, и их положение изменится. Но здесь существует и другой аспект — бедность как равновесное положение, т. е. как результат собственного выбора людей, их предпочтений. Обширные исследования этого вопроса в 60-х годах в США как раз подтвердили данную идею. Поэтому основной вывод Джонсона сводится к тому, что надо рассматривать неравенство не в доходах, а в первоначальных возможностях. Социальная политика должна ориентироваться не просто на обеспечение социального минимума путем перераспределения, а на помощь в предоставлении информации о возможных ресурсах и их использовании, на финансирование затрат на образование и переобучение, на обеспечение всеобщего медицинского обслуживания, на ликвидацию дискриминации всех видов. Итак, мы рассмотрели социальную концепцию экономики Джонсона. Теперь несколько слов о развитии экономической социологии 80-х годов. Здесь особого внимания заслуживают две работы по экономической социологии: первая книга — «Экономическая социология» Артура Стинчкомба (1983), вторая— «Экономическая социология: прошлое и настоящее» Ричарда Сведберга (1987).
149 Артур Стинчкомб, американский социолог неомарксистского направления, определяющей в экономической социологии считает концепцию «способа производства». Каждое общество, следуя методологии марксизма, можно рассматривать как способ производства — как соотношение производительных сил и производственных отношений. Стинчкомб предлагает каждый способ производства рассматривать с помощью схемы «экология, технология, экономическая организация и население». И далее он предпринимает сравнительное исследование трех различных способов производства — примитивного африканского племени, французского общества XVIII столетия и современного американского. Таким образом, Стинчкомб возрождает традицию исторического направления в экономической социологии. Рассмотрим по порядку предложенные им основные характеристики способов производства. Во-первых, экология. Центральная идея Стинчкомба состоит в том, что экономическая деятельность зависит от ресурсов, экосистема ограничивает, но не предопределяет ее. В примитивном африканском племени каримойа (karimoja) основные ресурсы, задаваемые экосистемой, — травяная растительность для стада, вода и земля. Но сельское хозяйство в виде земледелия неразвито, поскольку климат не способствует этому. Вообще природные факторы характеризуются здесь своей непредсказуемостью. Такой тип экосистемы определяет и социальную структуру племени: оно разделено на небольшие семьи, каждая из которых обслуживает отдельное стадо. Племя в одном месте практически не собирается, поскольку необходимо пасти стада на разных пастбищах. Численность населения зависит от численности стада, каждый человек должен поддерживаться десятью головами стада. Для сохранения пастбищ племя вынуждено защищать свою местность от набегов других племен, что создает фактор солидарности. Но в редкие годы сильной засухи соседние племена перемешиваются. Обмена товарами практически нет — все создается внутри семьи, людей заставляют двигаться лишь постоянные перемещения со стадом, мужчины племени каримойа обычно проходят по 60 миль в день (это создает и физический тип представителей пламени — люди высокие и стройные). В некоторые сезоны образ жизни становится кочевым, но обычно семьи соединяются для временного поселения. Экология французского общества XVIII столетия главным образом определяется почвенными ресурсами. В зависимости от типа почзы выделяются два типа социальной общности: на древних кристаллических почвах обычно существовали фермерские хозяйства, здесь производительность пастбищ была относительно низкой, поля обрабатывались отдельными семьями, контакты с горожанами были ограничены, земля обычно принадлежала феодалам и сдавалась в аренду, поэтому их соци- 150 щ ально-политическое влияние было значительным. На равнинах, представляющих собою дно древних морей, производительность сельского хозяйства была выше, поля обрабатывались совместно, типичными поселениями были деревни, зависимость от города была достаточно сильной, развитой была торговля, земля принадлежала буржуазии, поэтому ее влияние было особенно сильным, а соответственно и влияние королевского двора в противовес феодальной знати. Экология современного американского общества характеризуется тем, что деятельность человека происходит главным образом в искусственной среде. Экономика индустриального типа не зависит от климатических условий, почва для сельского хозяйства поддерживается удобрениями и ирригацией. Все ресурсы экономической деятельности практически взаимозаменяемы, стабильны и доступны, большую роль играет транспорт. До 1880 г. производство главным образом было связано с обработкой биологических продуктов, а после основой стал металл. Такой тип экосистемы связан с подавляющим преимуществом городского образа жизни и присущим ему типом семьи, коммуникаций и отношений. Итак, каждое общество и его социальная структура отличаются друг от друга в зависимости от природных условий, экономическая структура по-разному приспосабливается к природной среде. Но развитое общество определяется не только природой, но и тем, что общество готово взять от природы с помощью технологии. Следующий элемент способа производства, рассматриваемый Стинчкомбом, — это технология. Любая экономическая деятельность имеет элементы знаний, мастерства, предполагает материальные средства труда — это и есть технология, от нее зависит эффективность деятельности. Примитивная технология племени каримойа • зависела прежде всего от числа людей, их энергии, опыта и мастерства при минимуме материальной культуры. В основном это было скотоводство при вспомогательной роли земледелия. Главным «капиталом» являлся скот, поэтому обычно он не употреблялся в пищу, как средства питания использовались только молоко и кровь (без зарезания скота). С этим связаны материальные предметы экономической культуры — деревянная посуда для хранения молока, молочных продуктов и крови. Все технологические знания ориентированы на то, как обходиться со стадом. Технология французского общества XVIII столетия была связана с сельским хозяйством. Изобретение плуга дало возможность небольшими семьями заниматься обработкой полей. Основным технологическим средством уборки урожая был серп, передвижения осуществлялись водным путем или с помощью домашних животных. Все это давало возможность стабильного сельскохозяйственного производства, по крайней мере 151
Технология современного общества США связана с индустриальным производством в условиях информационных систем. Причем все большее значение приобретает не производство (30% от совокупного продукта), а сфера услуг (около 53 %) ■ Производство существует в условиях специализации, решены проблемы хранения продуктов питания и транспортировки, большее внимание уделяется не самому процессу производства, а его научно-технологической подготовке. Сельское хозяйство, хотя и играет незначительную роль по сравнению с производством и сферой услуг, но стабильно обеспечивает общество продуктами питания. Итак, технология определяет материальное богатство общества, организацию производственных групп, степень взаимозависимости людей и мобильность. Но она существует не сама по себе, а в условиях экономической организации — это третий компонент способа производства, считает Стинчкомб. Экономическая организация рассматривается Стинчкомбом с трех позиций: собственности, рабочей силы и отношений власти, распределения. В экономической организации племени ка-римойа собственность, труд и родство объединены. Все права собственности на основной «капитал» — скот — принадлежат главе семьи, остальные имеют лишь право контроля. Только мужчина может быть главой семьи, ему на правах собственности принадлежат и другие члены семьи (например, женщин могут обменять на скот), что, кстати, не исключает добрых отношений между ними. Семья состоит из главы семьи и его женатых сыновей, идеал — большая семья для ухода за скотом и большое стадо для обслуживания семьи. Рядовым членам семьи принадлежит лишь право на продукты питания. Отношений обмена и распределения практически нет. Собственность на землю распределена среди семей всего племени, к ней не допускаются лишь соседние племена. Экономическая организация средневекового французского общества предполагает уже два типа деятельности — сельское хозяйство и государственную службу. В земледелии существовали арендные отношения на основе фермерских хозяйств, выплачивавших лендлордам ренту. Крестьяне обладали собственным капиталом, могли нанимать рабочую силу, хозяин земли уже не вмешивался в ведение дел. Другим типом экономических отношений был труд зависимых крестьян на земле лендлорда, здесь хозяин уже контролировал ведение дел, оплата за пользование землей осуществлялась в натуре, при этом организация хозяйства могла быть только семейной. И, наконец, были свободные крестьяне, владевшие своей землей (их было 152 от 10 до 40 %).20 Как видим, обычно права собственности делегировались владельцем земли другим лицам, здесь уже имело место распределение продукта — между работником и хозяином земли. Виды деятельности на государственной службе были таковы: либо обычный государственный служащий, работающий за жалование; либо служащий, получающий вознаграждение от платы граждан (например, сборщик налогов получал процент от этих налогов); либо государственный служащий, получающий государственное имущество в собственное распоряжение. Экономическая организация современного американского общества характеризуется двумя основными видами собственности: корпоративной и государственной. Основные экономические единицы — государство, корпорации и фирмы, семья. Но семья, в отличие от средневекового общества, не играет роли в производстве, труд осуществляется в основном вне дома. Главная форма организации — бюрократический аппарат с группой лиц во главе; тип организационных отношений — контракт, определяющий работу и вознаграждение за нее. Контроль над ресурсами осуществляется как рыночным механизмом, так и административным аппаратом. Распределение совокупного дохода осуществляется примерно так: 3/4— заработная плата, жалования, пособия, пенсии; 1/6 — доход собственников. Особенно неравномерно распределение в области корпоративного дохода — 1 % населения США владеет 50 % всех акций.21 Большое значение в современном обществе занимает вторичное перераспределение. Экономическая организация предполагает соответствующую социальную структуру — в примитивном обществе это отношения внутри семьи, в средневековом — отношения между лендлордом и крестьянином, в современном — между рабочим и капиталистом. Последний компонент способа производства по Стинчком-бу — это демографическая структура. В примитивных обществах основная цель — сохранить демографическую структуру в неизменном виде. Высокая смертность детей от инфекций и голода заставляла племя контролировать рождаемость — поощрялось рождение ребенка до брака, разрешалось многоженство. Чем больше детей, тем богаче хозяин. Дети в прямом смысле были богатством общества. Социальные роли воспроизводятся через роли мужчин в семье, а административные — по возрасту: племенем управляли старейшины. Демографическая структура Франции в XVIII столетии отличалась также высокой смертностью и рождаемостью, смерт-
153 I III! ность была выше в городах, среднее количество детей в семье составляло девять, часто здесь встречалось позднее замужество. Социальный статус человека определялся профессией и собственностью (феодальная знать, священство, королевские служащие, мастеровые, крестьяне). Социальное положение детей зависело в большинстве случаев от положения родителей. Демографическая структура современного американского общества характеризуется низкой смертностью и низкой рождаемостью. Социализация происходит в семье, школе, колледже. Если раньше социальная роль была не отделена от собственности, то сейчас роли создаются в организации, происходит быстрое присвоение роли индивидом через рынок труда. Капитал создается уже не семьей, а самим человеком посредством получения образования. Таково сравнительное исследование способов производства Артура Стинчкомба. Его книга, по нашему мнению, является важной вехой в современной экономической социологии, поскольку Стинчкомб сумел показать значимость сравнительных исторических исследований. Работа Ричарда Сведберга «Экономическая социология: прошлое и настоящее» (1987)22 ознаменовала новый этап экономической социологии: здесь впервые исследуются вопросы ее истории как науки. Сведберг интересно разбирает отношения экономики и социологии, полагая, что как только появилась социология, она сразу пыталась захватить предмет экономики. Еще Конт в 30-е годы XIX столетия начал с нападок на политическую экономию и обвинил ее в метафизичности. Конт критиковал классическую школу за пренебрежение этическими и моральными ценностями, за невмешательство государства, результатом чего является нищета общества. В ответ на это Милль, а затем и Маршалл, объявили, что в социологии нет ничего положительного.23 И социология в то время не могла четко определить свой предмет и отношение к экономике. Второй круг противоречия экономистов и социологов относится к 90-м годам XIX в., когда экономисты не желали уступать место социологам в университетах. Тогда Лестер Франк Уорд выступил с идеей о том, что социология должна координировать все социальные науки и экономику в том числе. Франклин Генри Гиддингс также считал, что социология занимается изучением экономической жизни, используя свой методологический подход. Но и во второй раз социологи проиграли битву.24
23 Swedberg R. Major Traditions of Economic Sociology//Annual Re 24 О проблеме взаимодействия экономической и социологической науки 154 f ' Настоящее начало экономико-социологической традиции от-лосится к концу 90-х годов XIX в. и связано с работами Вечера, Дюркгейма, Зиммеля и Парето. Их работы действительно доказали предмет и методологию экономической социологии, •считает Сведберг. Но затем, в 20—30-е годы, их идеи потерялись, в большей степени развивалась индустриальная социология, социология профессий, но никто не занимался макроэкономическими проблемами. В этот период Шумпетер поставил в экономике вопрос о значении социальных вопросов. В со-диологии большой вклад в разработку экономических проблем внесла французская школа (Марсель Мосс, Морис Хальбвакс, •Франсуа Симиан, Селестин Бугле). Новое возрождение экономической социологии началось в США с созданием традиции «Экономика и общество», связанной с именами Парсонса и Смэлсера. Но тем не менее пар-соновское направление не подняло экономическую социологию на классический уровень, считает Сведберг.25 Даже само название направления идет от опасения претендовать на исследование экономики, в нем особо подчеркивается различие экономики и общества. В результате критики парсоновского направления сложилась неомарксистская традиция экономической социологии. В отличие от гармонии структурно-функционального анализа это направление сосредоточилось на исследовании противоречий, отношений собственности, роли государства в экономике. Также среди новых, направлений экономической социологии Сведберг называет социологию рынка (Амитаи Этциони, Рональд Берт, Харрисон Уайт), социологическое исследование международной экономики (Альберто Мартинелли, Нил Смэлсер). Сегодня не только социология изучает экономические вопросы, но и экономика активно исследует социологические проблемы, границы их весьма расплывчаты, происходит интеграция экономической социологии и социальной экономики. Задача экономической социологии состоит в том, чтобы создать экономико-социологическую теорию среднего уровня («middle-range economic sociology»). В этом Сведберг видит главную ее перспективу. Оценивая книгу Сведберга, необходимо подчеркнуть ее пионерный характер, в ней впервые представлено обоснование схемы анализа истории экономической социологии, хотя содержательная разработка проблем дана в весьма неразвитом виде. Эта работа лишь ставит задачу создания истории экономической социологии.
155
В сборнике разбираются самые разные направления — от истории экономической социологии до соотношения образовательной системы и экономики, от проблем неформальной экономики до социального значения транснациональных корпораций. Выше мы уже отмечали статью Смэлсера и Мартинелли, но наиболее интересной нам показалась статья Мичио Мори-симы «Идеология и экономическая деятельность». Морисима на основе веберовской методологии исследования пытается раскрыть идеологические основы появления капитализма в Японии. В Японии конфуцианство отличалось от традиционного китайского— если в Китае оно было индивидуалистической и гуманистической религией, то в Японии — националистической и воинственной. Под воздействием такого типа конфуцианства самураи объединили страну, создав национальную экономику и государство. Но, в отличие от христианства, конфуцианство не обеспечивало равенство всех перед Богом, а наоборот, стимулировало иерархическую систему, подчинение и конформизм. Поэтому японский капитализм приобрел несколько другой оттенок — здесь государство играло ведущую роль, конкуренцию заменило сотрудничество, классовые антагонизмы — коллективная этика. (В большей степени в современной Японии конкуренция существует не между рабочими, а между детьми в процессе учебы и при поступлении в университеты.)26 В экономике в основном развивался крупный промышленный центр, поддерживавшийся правительством. В условиях быстрого роста для этого также требовались исполнительская дисциплина и умение подчиняться социальным интересам. Развитию капитализма в Японии также способствовало религиозно обусловленное стремление к образованию, поскольку ученость и наука в конфуцианстве имели высшую ценность. Кроме того, традиционно образование было средством приобщения к высшему социальному слою, а сегодня оно является средством получения необходимой должности. Даже дети обеспеченных родителей, не поступая в университет, теряют социальный статус своих родителей. Таким образом, Морисима считает японское конфуцианство главным идеологическим стимулом развития капитализма в Японии, который является, в отличие от западноевропейского, капитализмом коллективистским. Этим во многом объясняются успехи японской экономики. На этом мы закончим обзор современных исследований по экономической социологии. Как видим, работ по данной тематике не так уж много, но и социологи, и экономисты сегодня следуют традициям экономической социологии, заложенным в начале века Вебером, Зиммелем, Дюркгеймом.
156 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Итак, мы рассмотрели основные теории экономической социологии по мере их возникновения. Не исключено, что многое из того, что могло бы быть включено в наше исследование, осталось за его пределами. Но надо иметь в виду, что мы сознательно отделили область экономической социологии от чисто экономической теории, социологии труда и промышленности. Нам осталось лишь привести имена тех ученых, труды которых могут быть интересны и граничат с экономической социологией: это экономисты — Мальтус, Милль, Лист, Маршалл, Бем-Баверк, Кларк, Шпанн, Робинсон, Фридман, Катона, Ростоу; историки — Мэйер, Бродель, Февр; среди русских философов, социологов и экономистов стоит назвать имена Бердяева, Франка, Богданова, Бухарина, Солнцева, Зибера, Чаянова, Чупрова, Струмилина. Конечно, данной книгой задача создания истории экономической социологии далеко не завершена, это только первый шаг, мы лишь преследовали цель проведения анализа теорий и их пропаганды. Задача критики и создания собственной концепции экономической социологии выходит за рамки исследования, тем более, что первое уместно при втором. Пользуясь предлагаемым материалом, можно составить схему создания обобщающей теории экономической социологии. В предварительном виде она выглядит следующим образом: 1. Определение экономической деятельности как вида со 2. Исторические типы социального хозяйства. Сравнительное 158 к
3. Экономика и социальные подсистемы общества. Эконо 4. Структура современной экономической системы: социоло 5. Функционирование современной экономической системы: 6. Социальный анализ экономической динамики: природа и 7. Социальные типы поведения, роли и организации в эко Такова предлагаемая схема теории экономической социологии; надо помнить, что это лишь схема — рабочий инструмент для исследователя, она может и должна изменяться и дополняться. Завершая наше исследование, стоит отметить, что, как и в любой подобной работе, здесь вероятны некоторые ошибки и неточности. Автор с благодарностью примет замечания и предложения, которые можно прислать по адресу: 193060 Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 9-й подъезд. Факультет социологии Санкт-Петербургского университета. ЛИТЕРАТУРА
Ар он Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. Американская социология: перспективы, проблемы, методы//Под Т. Парсонса. М., 1972. Б е р е н с Ф., К е н и г Э., 3 и б е р Р. Экономическая мысль Германии. М., 1963. Блюмин И. Г. Очерки современной буржуазной теоретической экономии. М., 1932. Брентано Л. Классическая политическая экономия. СПб., 1900. Бреитано Л. Этика и народное хозяйство в истории. СПб., 1906. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М., 1990. Бюхер К. Возникновение народного хозяйства. Пг., 1918..Be б ер М. Избранные произведения. М., 1990. В е б л е н Т. Теория праздного класса. М., 1984. Гвирцман А. М. Социология Уорда и ее отношение к социологическим построениям Маркса. СПб., 1913. Гильдебранд Б. Политическая экономия настоящего и будущего. СПб., 1860. , Д е Г р е е ф Г. Социальная экономия. М., 1904. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969. Д и л ь К. Комментарий к «Основным началам» Д. Рикардо. СПб., 1912. Дряхл о в Н. И. Программа курса «Социология труда и экономическая социология»//Социологические исследования. 1993. № 6. Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991. Ельмеев В. Я. Воспроизводство общества и человека. М., 1988. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991. Зиммель Г. Значение денежного хозяйства для индивидуальной свободы// Жизнь. 1899. № 7. Зиммель Г. Социальная дифференциация. СПб., 1909. Зиммель Г. Философия труда. Киев, 1900. Зиммель Г. Метафизика лености. М., 1906. Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Пг., 1923. Зомбарт В. Пролетариат. М., 1906. Зомбарт В. Современный капитализм. М., 1904. И о н и н Л. Г. Георг Зиммель — социолог. М., 1979. История политической экономии социализма/Под ред. Л. Д. Широкорада. Л., 1983. К е й н с Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М., 1991. Ленин В. И. По поводу так называемого вопроса о рынках//Полн. собр. соч. Т. 1. 160
Ленин В. И. Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демо- кратов? //Полн. сообр. соч. Т. 1. Л е н и н В. И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве//Полн. собр. соч. Т. 1. Ленин В. И. К характеристике экономического романтизма//Полн собр соч. Т. 2. Ленин В. И. Развитие капитализма в России//Полн. собр. соч. Т. 3. Ленин В. И. Заметка к вопросу о теории рынков//Полн. собр. соч. Т. 4. Л ука ч Д. К онтологии общественного бытия. М., 1991. Люксембург Р. Накопление капитала. М., 1931. Маркс К. Капитал//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. Маркс К. Конспект книги Дж. Милля «Основы политической экономии»// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Петри Ф. Социальное содержание теории ценности Маркса. М.; Л., 1928. Покрытая А. К- Экономическая структура социализма. М., 1985. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения, М., 1955. Р о шер В. Начала народного хозяйства. М., 1860. Самуэлсон П., Нордхауз П. Роль правительства в рыночной экономике/Америка. 1992. № 428. Сисмонди Ж. Новые начала политической экономии. М., 1937. С м ит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.; Л., 1935. Струве П. Б. Историческое введение в политическую экономию. Пг., 1916. Струве П. Б. Экономия промышленности. СПб., 1910. Струве П. Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. М., 1916. Туган-Барановский М. И. Промышленные кризисы в современной Англии. СПб., 1894. Туган-Барановский М. И. Социальная теория распределения. СПб., 1913. Хайек А. Дорога к рабству//Вопросы философии. 1990. № 10, 11, 12. Хвостов В. М. Социология. Введение. Исторический очерк учений об обществе. М., 1917. Щмоллер Г. Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы. М., 1902. Ш п а к о в а Р. П. Макс Вебер и Вернер Зомбарт о западноевропейском ка- питализме//Социологические исследования. 1992. № 12. Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории. СПб., 1899. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. Эйххорн А., Бауэр А., Кох Т. Диалектика производительных сил и производственных отношений. М., 1977. Эклунд К- Эффективная экономика: шведская модель. М., 1991. Economy and Society: Overviews in Economic Sociology/Ed, by Mar-tinelli A., Smelser N. J. Bristol, 1990. Johnson H. G. The Theory of Income Distribution. London, 1973. Johnson H. G. On Economics and Society: Selected Essays. Chicago, 1975. Loom is Ch., Loom is Z. Modern Social Theories. New Jersey, 1965. Parker S. R., Brown R. K., Child J., Smith M. A. The Sociology of Industry. London, 1977. Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. New Jersey, 1966. Parsons T. The Systems of Modern Societies. New Jersey, 1969. Parsons T. Politics and Social Structure. New York, 1969. Parsons Т., Smelser N. J. Economy and Society. New York, 1965. Robinson J. The New Mercantilism. Cambridge, 1966.
11 Заказ 152
Si mm el G. The Philosophy of Money. London, 1990. Smelser N. J. The Sociology of Economic Life. New York, 1963. StinchcombeA. Economic Sociology. New York, 1983. Swedberg R. Economic Sociology. Past and Present. London, 1987. Swedberg R. Major Traditions in Economic Sociology//Annual Review of Sociology. Vol. 17, 1991. Toffler A. The Third Wave. New York, 1980. Weber M. Economy and Society. New York, 1968. ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ. Предмет экономической социологии......................................... $ ГЛАВА I. Социальные идеи в экономических теориях XIX в.... 10> § 1. Человек и общество в теории классической политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо). Критика классической теории (Ж. Сисмонди).............................................................. — § 2. Экономическая социология, марксизма (К. Маркс).... 21 ГЛАВА II. Возникновение социологических теорий экономики... 35 § 1. Социальная экономика: основные категории (Г, де Грееф, М. Вебер)........................................................................................... — § 2. Разделение труда с точки зрения социологии (Э. Дюрк- гейм)............................................................................................... 4» § 3. Экономика и религия (М. Вебер, Л. Брентано)........................ 49 § 4. Единство экономики и права (Р. Штаммлер).................... 57 § 5. Деньги как социальное явление (Г. Зиммель)........................ 64 ГЛАВА III. Экономико-социологические идеи в русской обществен § 1. Социальные аспекты теории воспроизводства, накопления и распределения (М. И. Туган-Барановский, П. Б. Струве, В. И. Ульянов)............................................................................. — § 2. Философия хозяйства (С. Н. Булгаков)............................................ 80 § 3. Общество и хозяйство (Н. Д. Кондратьев)........................ 8& ГЛАВА IV. Социальные идеи экономистов XX в............................... 95 § 1. Социальная структура и роли в экономике капитализма (Т. Веблен, В. Зомбарт, Й. Шумпетер)........................................... — § 2. Политика и экономика (Дж. Кейнс)......................................... Ю& § 3. Социологическая критика рыночной экономики (К. По- ланьи)......................................................................................... И2 § 4. Рынок и свобода личности (Ф. Хайек)........................................... П& ГЛАВА V. Современные теории экономической социологии.... 124 § 1. Экономика и общество в теории структурно-функциональ 163 § 2. Социальная характеристика нового индустриального обще § 3. Экономическая социология 70—90-х годов XX в. (Н. Смэл- Заключение................................................................................................ 158 Литература.................................................................... 160 Научное издание ВЕСЕЛОВ ЮРИИ ВИТАЛЬЕВИЧ ЭКОНОМИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ |
Последнее изменение этой страницы: 2019-04-09; Просмотров: 269; Нарушение авторского права страницы
в себя знания и верования, из них индивид выбирает модели и средства поведения, эти ценности имеют общее значение, а не только для конкретного общества в конкретный период его развития; 4) действие всегда обусловлено биолого-психологическими факторами, т. е. человек всегда является биологическим организмом и ведет себя как природное существо, эти факторы задают генотип, психологический тип личности, пол, состояние здоровья и т. п.
1 У Парсонса вообще все системы имеют 4 стандартные функции — адаптацию, интеграцию, целеполагание, стабилизацию. Это так называемая схема «AGIL». Мы излагаем методологию Парсонса по нескольким более поздним работам, где он сам уточняет свои позиции и дает их в концентрированном виде (см.: Parsons Т. 1) Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. New Jersey, 1966; 2) The Systems of Modern Societies. New Jersey, 1969). Отрывки из них даны в сборнике: Parsons T. Politics and Social Structure. New York, 1969. — Также нами использовался материал о Парсонсе в книге: Loom is Ch., Loom is Z. Modern Social Theories. New York, 1965.
2 Парсонса сближает с позитивизмом и то, что он рассматривает общество как систему, где все элементы существуют для ее самосохранения, выполняя строго определенные функции.
печивающее интеграцию социальной системы; центральное место здесь занимают ценности, нормы, статусы, роли, обеспечивающие включенность человека в коллектив, социальные группы, классы; 4) экономику, выполняющую функции адаптации общества к внешней среде.
4 Данное определение почти полностью совпадает с кондратьевским определением экономики (см. § 3 гл. 3 настоящей книги).
латентную функцию — мобильность, гибкость и взаимозаменяемость факторов производства; адаптационную функцию — подсистема финансирования инноваций; интеграционную функцию— возможности инноваций (стимулы).
7 Ibid. P. 146.
уже нет единой «рабочей силы», теряется классовая общность, и возникают профессиональные роли, обязательства работника по отношению к фирме, и наоборот.
15 Martinelli A., S m e I s е г N. J. Economic Sociology: Historical Threads and Analytical Issues//Economy and Society. Bristol, 1990. P. 2—48.— Альберто Мартинелли, профессор Миланского университета, сопредседатель совместно со Смэлсером Исследовательского комитета «Экономика и общество» Международной социологической ассоциации, автор книги «Экономика и общество» (опубликована в 1986 г. в Италии).
была исключена возможность голода. Большим прогрессом стало распространение знаний и новшеств с помощью книг и профессионального обучения.
20StinchcombeA. Economic Sociology. New York, 1983. P. 155. 21 Ibid. P. 164, 174—175.
1990-й год в истории экономической социологии ознаменовался выходом в Англии сборника «Экономика и общество: обзор экономической социологии» под эгидой Международной социологической ассоциации. В нем опубликованы статьи таких знаменитых социологов, как Смэлсер, Мартинелли, Свед-берг и др.
Schumpeter J. The Economics and Sociology of Capitalism. New Jersey, 1991.